c

Estoy a favor de ese tipo de leyes.
Tienes 100 médicos que han aprobado unas oposiciones, pero da la casualidad que el 60% son hombres.
Bueno, en ese caso cogemos los mejores 50 médicos, y en lugar de contratar a 10 más, en ese lugar metemos a 10 mujeres que da igual que tengan peor nota. Y si te mueres es por mala suerte, qué le vamos hacer.
Y si estamos en los bomberos y da la casualidad que todo el camión es de mujeres bomberos y estás medio muerto en una casa y pesas más de 60kg, pues te mueres. Mala suerte se llama eso. Porque no todas las mujeres pueden tirar del equipo completo y además una persona inconsciente.
Y así al infinito y más allá. Me gustan esas leyes.

u

#19 Te mueres, si, pero con perspectiva de genero

E

#20 y te maquilla una mujer y te entierra un hombre, pero ya no puedes criticar el estereotipo porque estás muerto

u

#12 Por la misma razón que no ha habido un homosexual.

Para cuándo una ley que obligue a tener un 10% de homosexuales en los partidos y consejos de administración?

También podíamos hacer una ley para los rubios, que son muy monos y están discriminados.

Y los gordos?? Nadie piensa en los gordos??

Jaeshi

#18 Yo no estaría tan seguro de que no ha habido un homosexual. En cualquier caso no una lesbiana.

Atusateelpelo

#18 ¿Y por que discriminas a los calvos? ¿Y a los calvos gordos? ¿Y a los pelirrojos? Si es que...

NotVizzini

#18 Gordos y calvos deberiamos tener una paga para compensar toda la discriminación que sufrimos!!!

p

#18 ¿Y en la gente con síndrome de down? Debería haber carhgos reservados para ellos. ¡Todavía ninguno de ellos ha sido presidente! ¡No es justo que se les discrimine de esta manera!

Ludovicio

#45 Comparar ser mujer con tener síndrome de down igual se te ha ido un poco. Estamos hablando de características que no afectan a las capacidades para la gestión de la persona. En sexo, género u orientación sexual, obviamente, no lo hacen.

p

#61 Vale, pero estaba siendo sarcásatico.

Ludovicio

#87 Me ha pegado la ley de Poe en la cara. Sorry.

b

#18 Hay mucha gordofobia ... me parece mucho mas relevante que el tema de las mujeres.
... y ojo ... que los feos tb tenemos lo nuestro!!

Magankie

Antes de que existiera esa ley, las mujeres podrían llegar a ser un 100%? Coincido con muchos, el nombre no es adecuado, es insultante.

E

#11 sí, por ejemplo en el colegio de enfermería de Madrid (asumo el género en función del nombre, muy rancio por mi parte)

Presidente es hombre
Secretaria, tesorera, mujeres
Vocal 1 al 6, mujeres

Porcentaje de mujeres 88,9%

Para cumplir la ley deberían cambiar a tres mujeres por hombres para bajar al 55% favoreciendo a los enfermeros varones que aspiren a formar parte de la junta directiva

NotVizzini

#23 ¿Y que tiene de malo que tengan que cumplir con la paridad?

E

#36 de ahí mi comentario #_1

Simplemente pongo un ejemplo de organización que tiene un porcentaje altísimo de mujeres.

Hay muchas más en el "tercer sector" pero al haber puesto unos límites muy altos de personal y facturación se van a librar, y si no se librasen las trocearían.

NotVizzini

#42 eso no responde a la pregunta... (que no estás obligado a responder, obviamente)

Ludovicio

#36 ¿Y que tiene de bueno? ¿Es que creemos que género afecta en algo a su capacidad de gestión? ¿Cuál sería la ventaja de que esas mujeres tengan que abandonar su puesto de trabajo? De verdad que no veo como nos aleja todo esto del sexismo.

c

#59 El obligar a que haya un mínimo de miembros de tal sexo en el grupo que sea es algo evidentemente inútil. Pero más allá de que no sirve para nada, es dañino, pues hace que personas menos preparadas entren en ese grupo sólo por ser del sexo que toque.

Magankie

#23 ... y? Si queremos paridad, la queremos indistintamente del lugar o el sexo.

x

#1 paridad de chiringuitos

p

#1 Si permite que haya un 100% de mujeres pero no un 100% de hombres es claramente inconstitucional.

E

#48 dirán que si pollaherida, que si el convenio de Estambul lo obliga o que hay que trasponer urgentemente algo de la Unión Europea

Vamos que la culpa es siempre de otros

curaca

#48 para eso está Conde Pumpido, para agradar al amo...Donde se lo pueden tumbar es en el TJUE como otras leyes sexistas (incremento de pensión por maternidad)

E

#69 tumbaron la del incremento de pensión por maternidad y acto seguido se metió otra de incremento de pensión por brecha de género.

Que la pueden cobrar los hombres en 4 casos mal contados (cúmulo de circunstancias que no se exigen a las mujeres, reducción de cotización superior al 20% en los primeros meses de vida de los hijos)

Yo dejé de trabajar para cuidar a mis hijos cuando cerraron los colegios en 2020. Como cobraba el paro no me bajó la cotización y por edad también se pasaban del máximo así que no recibiré el complemento pese a que sí cobraba menos.

Mi mujer que siguió trabajando si lo recibiría porque al ser mujer no tiene que demostrar nada

oliver7

#48 también la LIVG, y salió adelante porque el Tribunal Constitucional depende del gobierno de turno.

c

#48 Es injusto y discriminatorio, pero ¿no es así siempre el feminismo?

QAR

#72 Desde hace unos 25 años sí.

GuillermoBrown

#72
TODA "DISCRIMINACIÓN POSITIVA" ES DISCRIMINACIÓN, POR LO TANTO, ES ALGO NEGATIVO. Punto.

c

#82 La discriminación es discriminación y es algo detestable siempre. Es incondicionalmente injustificable. Pero sin embargo hay quién es capaz de llamarle "positiva" para intentar justificarla. Eso demuestra la mierda de persona que es. No soporto la presencia de alguien que es capaz de justificar la discriminación, y no sólo por el olor.

GuillermoBrown

#84
Exacto.
Es que puestos a hacer "discriminación positiva", habría que hacerla con todos los colectivos discriminados.
También están discriminados los gays y lesbianas, los gordos y las gordas, los enanos y las enanas, los feos y las feas, y muchísimos más.
Para ser justos, habría que hacer "discriminación positiva", poner cuotas mínimas en todas partes, con todos los colectivos discriminados, absolutamente con todos.
Los que la defiende, quizás así verían lo absurda que es toda "discriminación positiva".

Esfingo

#48 Cuando controlas el Tribunal nada es realmente inconstitucional.

g

#12 comentario típico de un/a hembrista. No vais a convencer que el hembrismo es feminismo, ni que las mujeres puedan llegar al 100% de representación mientras los hombres no sea paridad. Vuestro neolenguaje hembrista es insultante, y hay que combatiros de la misma manera que combatimos al machismo

e

Que lo llamen "Ley de compensación del machismo histórico" o algo así porque llamar a esto Paridad suena a recochineo.

Battlestar

#5 Si a estas alturas aun no han aprendido que las injusticias del pasado no se solucionan con nuevas injusticias es que no hay esperanza.

F

#5 Una injusticia no sé soluciona con otra.

c

#5 Lo del machismo histórico es un invento feminista. Sólo es una excusa más de las que usan para justificar la discriminación.