#44 parece un largometraje, o sea, una representación, se lleva la mano a la oreja y se agacha, y luego se levanta con líquido rojo en la cara y mano, si eso ha sido una bala alguno de los de atrás la habría recibido
muy bien hecho el video, se nota que lo han ensayado bien
#79 no hablo de conspiraciones, hablo de teatro guionizado por ellos mismos, dónde coño acabó la bala? igual no se puso líquido rojo y se hizo la herida al tirarse al suelo o levantarse, pero es muy evidente cómo se lleva la mano a la oreja antes de tirarse al suelo
en cuanto a comerse a biden, suponiendo que sea biden el oponente, que cada vez está menos claro
#79 no hablo de conspiraciones, hablo de teatro guionizado por ellos mismos, dónde coño acabó la bala? igual no se puso líquido rojo y se hizo la herida al tirarse al suelo o levantarse, pero es muy evidente cómo se lleva la mano a la oreja antes de tirarse al suelo
en cuanto a comerse a biden, suponiendo que sea biden el oponente, que cada vez está menos claro
#6 a ver ilustranos a los ignorantes
#275 Aznar ganó porque González adelantó las elecciones 2 veces, estaba acabado políticamente, tenía encima tantos casos de corrupción de el, de su partido y había dejado el país en una situación absurda.
No había dinero para pensiones, a pesar de haber vendido Seat, Repsol, medio Endesa, gran parte de Telefónica... El paro en el 20%
Pero si, perdió porque al otro le pusieron una bomba.
#320 En ningún momento he dicho que Aznar ganase por el atentado, sino que le hizo ganar popularidad.
#14 joder macho si no sabes ni diferenciar un saludo fascista de uno comunista…
#14
El "puño en alto" es un saludo o signo que no es fascista...
De hecho fue usado por ANTI-fascistas aunque ha sido usado usado por grupos diversos: comunistas (como dijo #42 ), anarquistas... entre otros.
En este caso, dado que Trump no es ni comunista ni anarquista ni quizá alguien completamente alejado de las ideas fascistas (patriotismo / nacionalismo, proteccionismo, vuelta a una época de gloria / MAGA...),
entonces creo que significa cosas como "resistencia", fuerza, unión entre sus seguidores...
https://es.wikipedia.org/wiki/Pu%C3%B1o_en_alto
https://en.wikipedia.org/wiki/Raised_fist
Nota: aunque es cierto que el puño en alto habitual es con el codo doblado, y Trump aquí estira el brazo.
Sin embargo, el saludo nazi es con la palma abierta (normalmente por encima de la altura del hombro, es decir, apuntando hacia arriba)... no con el puño cerrado.
#14 #22 #30 #42 #161
Ahora he visto el "vídeo completo" que enlazó #164
y en 1:25 es el momento de brazo estirado con puño cerrado
pero en 1:30 estira la palma de la mano y ya no es puño cerrado...
Ahora bien, la mano está de perfil y no se aprecia si tiene los dedos juntos al estilo de saludo nazi o si tiene los dedos separados como cuando saludas a alguien, o como cuando haces una señal de "calma" / "tranquilos" o "esperad".
Es cierto que este gesto que se ve de perfil en 1:30 es lo que se ve al final del segundo enlace de #1 (a quien respondió #14 )
Además, son pocos segundos y hacia 1:35 vuelve a cerrar el puño y luego bajar el brazo.
Conclusión: no hay ninguna evidencia de que haya hecho el "saludo nazi" ni siquiera un segundo, sino que pudo ser perfectamente abrir el puño para saludar a alguien o indicar "calma" (que no se preocupen, que está bien, etc).
#214 Está claro que es un comunista infiltrado
#14 Algunos veis saludos fascistas hasta debajo de las piedras...
#41 en menéame si.
#14 #22 #30 #42 #161
Ahora he visto el "vídeo completo" que enlazó #164
y en 1:25 es el momento de brazo estirado con puño cerrado
pero en 1:30 estira la palma de la mano y ya no es puño cerrado...
Ahora bien, la mano está de perfil y no se aprecia si tiene los dedos juntos al estilo de saludo nazi o si tiene los dedos separados como cuando saludas a alguien, o como cuando haces una señal de "calma" / "tranquilos" o "esperad".
Es cierto que este gesto que se ve de perfil en 1:30 es lo que se ve al final del segundo enlace de #1 (a quien respondió #14 )
Además, son pocos segundos y hacia 1:35 vuelve a cerrar el puño y luego bajar el brazo.
Conclusión: no hay ninguna evidencia de que haya hecho el "saludo nazi" ni siquiera un segundo, sino que pudo ser perfectamente abrir el puño para saludar a alguien o indicar "calma" (que no se preocupen, que está bien, etc).
#14 eres tú.
#14 #22 #30 #42 #161
Ahora he visto el "vídeo completo" que enlazó #164
y en 1:25 es el momento de brazo estirado con puño cerrado
pero en 1:30 estira la palma de la mano y ya no es puño cerrado...
Ahora bien, la mano está de perfil y no se aprecia si tiene los dedos juntos al estilo de saludo nazi o si tiene los dedos separados como cuando saludas a alguien, o como cuando haces una señal de "calma" / "tranquilos" o "esperad".
Es cierto que este gesto que se ve de perfil en 1:30 es lo que se ve al final del segundo enlace de #1 (a quien respondió #14 )
Además, son pocos segundos y hacia 1:35 vuelve a cerrar el puño y luego bajar el brazo.
Conclusión: no hay ninguna evidencia de que haya hecho el "saludo nazi" ni siquiera un segundo, sino que pudo ser perfectamente abrir el puño para saludar a alguien o indicar "calma" (que no se preocupen, que está bien, etc).
#41 en menéame si.
#14 joder macho si no sabes ni diferenciar un saludo fascista de uno comunista…
#14
El "puño en alto" es un saludo o signo que no es fascista...
De hecho fue usado por ANTI-fascistas aunque ha sido usado usado por grupos diversos: comunistas (como dijo #42 ), anarquistas... entre otros.
En este caso, dado que Trump no es ni comunista ni anarquista ni quizá alguien completamente alejado de las ideas fascistas (patriotismo / nacionalismo, proteccionismo, vuelta a una época de gloria / MAGA...),
entonces creo que significa cosas como "resistencia", fuerza, unión entre sus seguidores...
https://es.wikipedia.org/wiki/Pu%C3%B1o_en_alto
https://en.wikipedia.org/wiki/Raised_fist
Nota: aunque es cierto que el puño en alto habitual es con el codo doblado, y Trump aquí estira el brazo.
Sin embargo, el saludo nazi es con la palma abierta (normalmente por encima de la altura del hombro, es decir, apuntando hacia arriba)... no con el puño cerrado.
#214 Está claro que es un comunista infiltrado
#25 Solo los que no te gustan a ti, claro.
#7 en lugar de tener una mente imperialista y arrebatar de otros países la mano de obra joven, porque no potenciamos la natalidad en espana?
#20 ¿Cuál es tu plan? ¿Prohibir el aborto u obligar a las mujeres a tener hijos?
#26 ¿Eso te viene a la mente con potenciar la natalidad? Lo de ayudas a la conciliación ya tal...
Y esto de los menas, ¿no se puede ver cómo un robo de la infancia de otros países?
Por otro lado, que haya cierta reducción poblacional no lo veo un problema, siempre que sea razonable. Y si fuese a nivel mundial, mejor nos iría a todos.
#149 Las ayudas y la conciliación ya existen y no han ayudado a fomentar la natalidad. Así que ya ves.
#151 Igual es porque no son suficientes.
#154 si las empresas no quieren que sus trabajadores tengan hijos, habrá que protestar, convocar huelgas y eso.
Pero no veo a nadie muy por la labor, la verdad.
#20 porque eso cuesta dinero y los de vox son los primeros que no quieren gastar dinero en nada que no sea sus bolsillos y toros.
#20 Sí, por favor: Basta de secuestrar inmigrantes!
#20 No son incompatibles.
El problema es que potenciar la natalidad pasa por parches como el "cheque bebé" y demás tonterías o por cambiar de arriba a abajo el sistema productivo para que la gente tenga seguridad económica y tiempo libre suficiente como para atreverse a tener hijos y claro, no verás al PSOE (y no digamos ya al PP o a VOX) molestando con estas cuestiones a la clase capitalista.
#20 Son cosas muy distintas que no son incompatibles.
#20 Dado que la natalidad ha bajado de manera muy brusca ha debido de ser por algún factor y no por una tendencia natural. Por tanto para fomentar la natalidad, primero tendrías que entender cuales son dichos factores que han hecho que baje para contrarrestarlos.
En cuanto investigas un poco te das cuenta de que los factores son a gran escala como gran la presión económica, la inestabilidad social y laboral, bajos salarios, etc...
Estoy súper a favor de potenciar la natalidad en España y de mejorar todos estos factores que han afectado directamente a la baja natalidad sin la necesidad de parches como los cheques bebé.
#185 Aparte de la inseguridad económica/laboral: compartir piso hasta los 30 y pico con "desconocidos", viviendas con espacio insuficiente e inestabilidad de pareja.
#185 completamente de acuerdo, pero la llegada masiva de gente a un país no soluciona el problema si no que lo agrava profundamente.
#18 Has nacido ayer? Te crees que el monarca de Marruecos no pilla cacho en algo tan lucrativo? Es una pedazo de escoria demostrada y confirmada, no una hermanita de la caridad.
#61 no estoy interesado mucho ni en Marruecos ni el mercado del Cannabis a nivel mundial. Tengo otras prioridades en la vida.
Pues no se lo que querrá dicho Rey, el tener un narco-estado, realmente tienes acceso a dinero fácil, pero por contra pierdas capacidad de controlarlo, ya que realmente son las bandas organizadas quienes tienen el poder, desde la fabricación hasta la distribución.
En Alemania legalizando el cannabis y en España al revés poniendo trabas a donde lo tenían más organizado y todo por no tocar los negocios del rey de Marruecos, que si España legaliza el cannabis se les acaba el negocio del tráfico ilegal y mafioso en Europa.
#6 ¿pero el canabis en Marruecos está gestionado por el gobierno-monarquía? yo pensaba que venía de las bandas organizadas.
De todas maneras, con una legalización en España, seguramente tendrían una vía de negocio muy lucrativa aquí. Y podría ser una buena punta de lanza para ir expandiendo el negocio en toda Europa, al estar unos de los países más importantes de la UE con su legalización.
#18 Todo negocio lucrativo pasa por las manos del monarca. También Marruecos ha legalizado el cannabis con uso medicinal: https://www.atalayar.com/articulo/sociedad/marruecos-concede-las-10-primeras-autorizaciones-para-el-cultivo-de-cannabis/20221006115947158514.html
#20 De tu artículo
uno de los objetivos fundamentales de la iniciativa es regular toda esa actividad y convertir la producción y comercialización ilegal en legal, haciendo de este negocio una actividad regulada, sostenible y generadora de ingresos para el país marroquí.
Por tanto, les convendría más que se legalizara en España que su prohibición. Lo veo contradictorio con tu comentario en #6
#23 podría ser un negocia ilegal, que controlara el Rey, que podría ser como un capo de la droga, y luego lavar el dinero en paraisos fiscales.
Por otro lado, es un negocio que tiene el riesgo de tener que moverse por subterfugios.
Y las aspiraciones de Marruecos ahora mismo pasan más por tener relevancia internacional que por ser un narcoestado.
Puede que el interés de USA como estado aliado les sirve como contrapeso, pero sería algo duro de roer a la hora de hacer negocios en Europa.
Puede ser, que como muchos otros, el dinero negro tr de un acceso rápido a ciertos sectores, pero requieres algo más si quieres entrar en política internacional.
Tampoco soy un entendido en el tema.
#27 muy intersante.
El problema que veo, que al final tienen un producto de muy baja calidad, y si un país decide legalizarlo, ese producto sería una especie de Made in China, con lo que conlleva.
Entiendo que al final el gobierno tiene su acceso al negocio, pero no parece que tenga su control, ya que las producciones son muy locales, más accesibles para las bandas, y su distribución también dependerá de las bandas.
#24 La droga sirve de mucho. Les sirve para financiar sus juguetitos de guerra. Les sirve para tener una mafia que controle todo lo que pase en la calle. Les sirve para someter a los agricultores rifeños con el precio que les compran la producción. Les sirve para el control del estrecho y el trafico de inmigrantes que usan las mismas redes. Les sirve para usarla de chantaje a los europeos. Les sirve para hacer de puente con Sudamérica y llevarse un % de la coca...etc
#47 Pero también te aisla, y si no mira otros países con una presencia de drogas importante en su producción, y su relación con el mundo. Si tienes dinero y no tienes poder, al final serás un paleto con un ferrari a quien nadie toma mucho en serio.
El problema es que al final, vas a negociar con el gobierno o con el rey, y son meros títeres, siendo realmente las bandas organizadas quienes gobiernan, y ante eso, no se meten ahí nadie para hacer negocios, dada la inseguridad que se tiene.
#18 Has nacido ayer? Te crees que el monarca de Marruecos no pilla cacho en algo tan lucrativo? Es una pedazo de escoria demostrada y confirmada, no una hermanita de la caridad.
#61 no estoy interesado mucho ni en Marruecos ni el mercado del Cannabis a nivel mundial. Tengo otras prioridades en la vida.
Pues no se lo que querrá dicho Rey, el tener un narco-estado, realmente tienes acceso a dinero fácil, pero por contra pierdas capacidad de controlarlo, ya que realmente son las bandas organizadas quienes tienen el poder, desde la fabricación hasta la distribución.
#79 el problema de los narco-estados, es que al final ni el rey ni el gobierno son realmente quienes gobiernan, dado que no son quienes controlan el negocio.
Tanto la producción como la exportación, iría por manos de bandas organizadas, por lo que pierdes cualquier control.
Por contra, tienes un dinero negro en grandes cantidades.
#92 pues no se sabe en global.
Por un lado, habría más cultivos legales en España, pero por contra, Marruecos podría introducir su propia industria, que sería muy atractiva por los precios.
Yo creo que les beneficiaría, al igual que cualquier producto, a los países les interesa tenerlo legalizado que ilegalizado.
#6 Para más inri, Alemania lo que ha hecho es adoptar el modelo de club social de España (originario de Barcelona). 
#22 Yo me surto de un club de Bcn, pero de los que cumplen las reglas, y ahora me van a hacer plantar 
#22 #6 No sé por qué se sigue poniendo a Alemania como ejemplo de nada. Hace tiempo, desde que no gobierna Merkel, que ese país está en la deriva. No es un ejemplo de prosperidad.
Ojo, que no he dicho que es porque gobiernan los socialistas. Que tampoco quiero generar susceptibilidades ni ganarme negativos por comentario ultra fascista.
#6 No van por ahí los tiros creo yo. Ya cuando podemos empezó a hablar de regularlo, saltaron rumores. Van a cerrar toda estructura que exista, para meter a las grandes empresas y sus colegas a gestionar este mercado en unos meses/años cuando lo regularicen. Obviamente, se seguirán nutriendo de marruecos, como lo hacen por ejemplo en holanda desde siempre (es ilegal cultivar en holanda, todo lo que venden los coffes es del mercado negro) o como lo hacen clubs actualmente, ya que muchos incluso tienen tierras en marruecos...
Conozco gente de club en barna que han montado en otros lugares de europa y asia ya hace meses.
#94 El Tribunal Supremo ratificó en 2021 un fallo del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) que tumbaba la normativa aprobada por el Ayuntamiento en 2016 —apoyada por una amplia mayoría en el pleno— que regulaba los locales de este tipo en la ciudad. La regulación establecía los requisitos que debían tener estos locales, como por ejemplo la distancia que debían guardar con colegios y otros equipamientos, las condiciones de acceso, ventilación…
#113 El cannabis es "como el vino" en el futuro va a tener sus denominaciones de origen, diferencicion por geneticas que ya hay, segun el % thc, CBD, CBG...... que tenga, segun el tipo de extraccion...... segun uso medicinal o recreativo, cosa que el alcohol no es muy medicinal o segun el alcohol.
#1 No, no los admite matar. Es peor aún. Está intentando inculcar la idea en la población de que unos bebés son ya terroristas sin saber gatear siquiera.
Hasta el periodista le intenta parar diciendo "SON BEBES!!".
Normal que está gentuza sionista se llevase bien con Hitler son igual de psicópatas que lo que fueron los nazis.
#3 Es el pecado original de toda """buena""" religion. Culpable por/de nacer.
#3 Que se llevaban bien con Hitler? de donde sacas eso?
#19 es una distorsión del hecho de que Hitler (el régimen nazi) era partidario de un estado judío al que poder expulsarlos.
#31 si le haces la pregunta a Chatgpt contesta esto:
Adolf Hitler no estaba de acuerdo con la creación de un estado judío. De hecho, su ideología y políticas antisemitas estaban en directa oposición a la existencia de un estado judío. Hitler y el régimen nazi implementaron una política sistemática de persecución y exterminio de los judíos, culminando en el Holocausto, donde aproximadamente seis millones de judíos fueron asesinados.
La idea de un estado judío en Palestina, que finalmente se materializó con la creación del Estado de Israel en 1948, era contraria a los objetivos de Hitler y el Tercer Reich. Hitler veía a los judíos como una raza inferior y una amenaza para la pureza y la supremacía de la raza aria. Sus políticas estaban orientadas a erradicar la influencia judía en Europa y no a apoyar ningún tipo de autodeterminación o soberanía judía.
Además, la idea de un estado judío también fue un punto de tensión en las relaciones entre la Alemania nazi y el movimiento sionista. Aunque hubo algunos contactos y negociaciones limitadas entre los nazis y ciertos elementos sionistas en la década de 1930 (como el acuerdo de transferencia o Haavara, que facilitó la emigración de judíos alemanes a Palestina), estos fueron pragmáticos y no reflejaban un apoyo ideológico a la creación de un estado judío.
#40 Otra forma del regimen nazi de estafar a los judíos.
https://mundoobrero.es/2024/02/09/1933-1939-la-luna-de-miel-entre-hitler-y-los-sionistas/
#61 Es que si tu discurso es el antisemitismo, no quieres a los judios PERO todavía no te atreves a matarlos, si te vienen los judios y te dicen "Oye, vale no nos quieres aqui.. lo pillamos.. ¿que nos vamos nosotros he?" pues es normal que los nazis se lo facilitaran.
Pero es que esto fue AL PRINCIPIO, los nazis se volvieron realmente agresivos tras la invasión de polonia, ahi fue cuando empezaron los campos de concentración (antes solo los habian aislado en barrios cerrados) y empezo el exterminio se cancelaron todos los permisos esos para emigrar de los judios.
Decir que los nazis apoyaban la creacion de israel no tiene maldito sentido.... Ellos no querian a los judios en alemanía y les daba igual a donde se fueran... luego se les acabo la paciencia y empezaron a masacarlos ellos mismos...
#70 Lee el artículo entero, es cortito y hay cosas que van a sorprenderte
#19 Hay hasta numismática conmemorativa de la amistad entre el sionismo y el nazismo.
https://collections.ushmm.org/search/catalog/irn517746
#1 A ver, no ganan, pero han conseguido que literalmente todo el resto del espectro político se alíe contra ellos, incluyendo la unión de toda la izquierda y que en muchas circunscripciones Macrón no se ha presentado para que más gente votase a la izquierda, está claro que Le Pen no ha ganado, pero creo que todos estaremos de acuerdo en que en igualdad de condiciones, si se hubiesen presentado de la forma "normal" seguramente si lo habría hecho, y eso no es precisamente una derrota contundente y veremos a ver lo que pasa en las presidenciales el año que viene...
#52 El problema es que Le Pen tiene que cabalgar con muchos votantes franceses que no se comportan como auténticos cabestros, como por ejemplo nuestro país, y que están dispuestos a hacer de tripas corazón incluso votando a otras filiaciones políticas con las que no están de acuerdo con tal de priorizar la democracia y no a unos despreciables ultras que quieren reventarla desde dentro.
Dudo mucho que la experiencia previa de la segunda vuelta sea el único motivo para que gente que no puede ver a Macron lo haya votado en algunas circunscripciones, al igual que gente que no puede ver a Melenchon y también lo ha hecho.
En cualquier, caso si siguen invirtiendo las toneladas de blanqueante, desde los medios neoliberales, con esta gentuza, lo más probable es que las próximas elecciones generales las ganen los nuevos neofascistas.
#62 Pues eso, ésto es una tregua, la verdadera lucha se verá en un año, si la izquierda ha conseguido ilusionar y presenta un candidato decente, si la derecha moderada consigue recuperarse de la hostia y recupera cierta credibilidad y si Le Pen consigue mantener la inercia y vender ésta "derrota" como la antesala de una victoria en las presidenciales, tengamos en cuenta que para las presidenciales el modelo del partido de Le Pen, mucho más personalista, le da ventaja contra una izquierda asamblearia sin un carisma claro y un Macrón totalmente desgastado.
Celebremos ésta victoria, pero sin bajar la guardia.
CC #61
#52 Y el otro problema es vez si la izquierda va a trabajar unida o se van a pelear por los céntimos como hacen por aquí.
#52 En las presidenciales no hace falta hacer malabares políticos, no saldrá elegida aún.
#65 Y eso lo dices por....
#66 Porque dices que "veremos lo que pasa en las presidenciales del año que viene". Y lo que va a pasar es lo mismo de siempre.
Van a llegar dos candidatos, LePen y X, y todos los que fuesen s votar a cualquier candidato que no sea LePen votarán a X, por lo que LePen perderá.
Igual que ayer, pero sin tener que quitar candidatos.
#80 ¿Tu crees que los "centristas" (por llamarles de alguna manera) van a no ir a votar sabiendo que con ello sale LePen?
Yo tengo clarísimo que su prioridad absoluta es que no salga LePen (a pesar de que LePen es disidencia controlada, como Meloni o Pagascal).
#12 Vaya. Determinados temas de difícil defensa no deben ser debatidos. Ok, sin problema.
#15
Exacto, las libertades y los derechos no necesitan argumentos. Se imponen por la fuerza.
Ni debate, ni respeto. A tragar.
#19
Promoción de la homosexualidad? la homosexualidad no se puede promocionar ... y la tierra no es plana.
Y respecto a las libertades, tienes razón, de la misma forma que es delito curar el cancer con florecitas del campo, porque es un TIMO. Y más aún cuando lo haces bajo discursos de odio.
#19 No se puede promocionar ni la homosexualidad ni la heterosexualidad, ya que no tenemos poder para decidir que nos atrae sexualmente.
Lo que se promociona, que no es una promoción, es indicar que todos somos iguales independientemente de nuestra orientación sexual y eso ayuda a que todos se acepten tal cual son y que nadie busque absurdas terapias de conversión por sentirse mal con su sexualidad. También debería ayudar a que todo el mundo acepte que hay diversidad en la orientación sexual y por tanto al final menos homofobia.
Habrá chicos y chicas que no tengan clara su sexualidad, pero no creo que ir a sitios con dogmas de fe les pueda ayudar demasiado, ya que no aceptaran que sean homosexuales y les intentaran vender que van contra natura llegado el caso. Si alguien necesita ayuda con su sexualidad es mejor que acuda a buenos profesionales independientes imparciales que puedan ayudarles en cualquier caso.
#19 Eres muy siniestro… deberías recapacitar y buscar ayuda profesional lo antes posible.
#9 anda, explícame la diferencia. Desgraciadamente cuando yo iba al colegio no aparecían drag queens en minifalda para explicarme esas cosas.
#10
Entonces, si no has sido educado en la diversidad y en el respeto, se entiende todo tu discurso añejo y caducado.
Ánimo, y a seguir tragando
Y no, no tengo ganas de explicarte ni de debatir cosas obvias y claras contigo, ya no hay debate que valga.
#15
Exacto, las libertades y los derechos no necesitan argumentos. Se imponen por la fuerza.
Ni debate, ni respeto. A tragar.
#19
Promoción de la homosexualidad? la homosexualidad no se puede promocionar ... y la tierra no es plana.
Y respecto a las libertades, tienes razón, de la misma forma que es delito curar el cancer con florecitas del campo, porque es un TIMO. Y más aún cuando lo haces bajo discursos de odio.
#19 No se puede promocionar ni la homosexualidad ni la heterosexualidad, ya que no tenemos poder para decidir que nos atrae sexualmente.
Lo que se promociona, que no es una promoción, es indicar que todos somos iguales independientemente de nuestra orientación sexual y eso ayuda a que todos se acepten tal cual son y que nadie busque absurdas terapias de conversión por sentirse mal con su sexualidad. También debería ayudar a que todo el mundo acepte que hay diversidad en la orientación sexual y por tanto al final menos homofobia.
Habrá chicos y chicas que no tengan clara su sexualidad, pero no creo que ir a sitios con dogmas de fe les pueda ayudar demasiado, ya que no aceptaran que sean homosexuales y les intentaran vender que van contra natura llegado el caso. Si alguien necesita ayuda con su sexualidad es mejor que acuda a buenos profesionales independientes imparciales que puedan ayudarles en cualquier caso.
#19 Eres muy siniestro… deberías recapacitar y buscar ayuda profesional lo antes posible.
#21
Lo sé, pero en el fondo es un perdedor. Han perdido.
#39 qué diferencias necesitas que te aclare ? No me tomes el pelo
#10 Hola, lo mismo te gustaría follarte a una y liberarte de tus ataduras. Los tipos molestos como tu es porque en el 90% de los casos son unos bujarras reprimidos que quieren comerse un buen mambo y experimentar sensaciones nuevas. Pero no os atrevéis, por eso os incomodan.
Don't dream it, be it.
Deja de lloriquear y métete en grinder a que una buena drag se deje hacer guarrerías, nadie se enterará.
¿No era una ciudadana particular? ¿Qué hace el Gobierno dedicándose a esto? Sánchez vale, por familiar, pero el resto debería abstenerse y no intentar interferir en el funcionamiento de la justicia.
El PSOE no distingue muy bien entre sus intereses personales y el Estado.
#2 La verdad es que dais mucha lastima ... animo; que te os leve.
#7 es bastante lamentable ver como defienden el lawfare, estos democratas de toda la vida
#7 A ver, lo que yo veo es que cuando se monto el pifiosto de la infanta y "todos somos iguales ante la ley"; que se vió que no, MNM ardía en hogueras por querer (y sigue) la monarquia....
Ahora va, y es la sra esposa y resulta que volvemos a "todos somos iguales ante la ley"...y se vé que no. Por contra, MNM a dos orejas haciendo palmitas por la actitud del gobierno.
Y luego dicen de la deriva....
#2 Deja de ser un caso normal cuando todos los monguers lo convierten en espectáculo. Te puede gustar más o menos pero es que es lo que habéis hecho. Responsabilizaos al menos, que tanta estupidez duele.
#2 ayer fue mentar en el bar a los jueces y el fachilla de la cuadrilla empezó a cagarse en Dios y a vociferar.
No se que os cuentan en la cope pero parece que andais desesperados.
#2
El PSOE no distingue muy bien entre sus intereses personales y el Estado.
¿PSOE o Gobierno?
Si es le PSOE puede hacer lo que le dé la gana
#2 no es una ciudadana particular. Es la mujer del presidente del gobierno y objetivo de tu querida derecha
#16 eso del ciudadano particular es lo que intentan vender con el novio de Ayuso… cuidado particular mis cojones, que por relación tiene acceso a muchísima información, a contratos y a chanchullos
#16 Pues es lo que decía el PSOE, que el trabajo de Begoña no tiene nada que ver con ninguna Administración y es la derecha la que pretende presentarla como un cargo institucional para manchar a Pedro y al Gobierno.
#2
Lo que hay que leer...
#2 la izquierda siempre toma el estado por su cortijo cada vez que llega al poder. No me extrañaría que pronto se pronunciara el fiscal defensor
#18 principio de transposición, acusar a los demás de tus propios vicios.
#18 En eso son clavaditos a la derecha. 
Que afán castuzo-caciquil el PPSOE
#18 sí, como Ana Botella. Ah, perdón, no, no. Relaxing meritocracia con leche en la plaza mayor
#18 No es la izquierda, son el PP y el PSOE.
La fiscalía ya se ha pronunciado, quien parece que no se ha pronunciado ni ha dicho de qué la acusan es el juez.
#2 a ver que es un ataque al gobierno, sin mas, hay que ser muy cínico para pensar que no.
#21 Claro que lo es, pero eso no quita que si puede haber un delito se investigue.
#2 Haces como si no fueses consciente de que todo esto es una campaña política para atacar al gobierno. ¿Mentir a conciencia no es pecado? 
#2 no es el gobierno el primero que tiene que velar por defender a los ciudadanos particulares de los abusos y más si vienen de los jueces?
#2 para ser una ciudadana particular, ni Tellado ni Coca deberían pedir la dimisión de Sánchez y lo están haciendo, con la boca llena de espuma.
#47 Lo de que es una ciudadana particular lo dice el Gobierno únicamente; que su labor no tiene nada que ver con ninguna Administración ni con su marido.
El resto la tiene por una persona muy cercana al presidente, con acceso a información e influencia sobre este, y si al final resulta culpable de tráfico de influencias y corrupción en los negocios, evidentemente mancharía a su marido y su Gobierno.
#2 A lo mejor en tu casa te funciona lo de hacerte el tonto. Aquí no.
#2 PC + martillo.
Quien quiera entender, que entienda.
#2 Se trata de una maniobra política iniciada por MAR para desviar la atención del delincuente confeso y novio de Ayuso.
Y ya de paso intentar cargarse a Sánchez.
Ayuso está viviendo en una casa pagada con las comisiones dadas por el grupo Quirón al que la misma Ayuso ha desviado una buena parte del presupuesto de la sanidad de Madrid.
La sucesión de los hechos es palmaria.
#2 cuando una ciudadana particular es familia del presidente del Gobierno y se la utiliza para atacar al Gobierno, pues es normal que el partido del gobierno salga a defenderse.
Es lo que pasa cuando la oposición no distingue muy bien entre el Estado y la esfera privada
#85 No es normal cuando el relato del Gobierno es que Begoña es una ciudadana particular cuya labor nada tiene que ver con ninguna Administración o con su marido, el presi.
#2 ¿Se le acusaria si fuera una ciudadana particular?
#2 No cielo, pero si el problema no es ese, que en tu "candor" parece que no te enteras. Es la justicia la que está interfiriendo todo el puto día en un poder que no le compete, el político, metiendo sus sucias puñetas ultraderechistas en los intereses globales del país y por ende en los particulares del propio legislativo.
Es la justicia la que no distingue bien entre su forma de pensar, que poco menos cree que es la única posible porque está ungida por los dioses, y la pluralidad de creencias y opiniones políticas del resto del país. Resumiendo, por sus escrotos judiciales, una reducida escoria de golpistas judiciales, en continuo ejercicio de prevaricación, quieren imponer al resto del país aquello que no les gusta.
#2 Cuando eso mismo pasa con un ciudadano o ciudadana particular, no hay ningún eco mediático... simplemente se tiene que joder, agachar la cabeza y tragar con la justicia que tenemos....
#2 Hasta el punto de romper relaciones con Argentina y no con otros países por cosas de verdad peores.
#2 "intentar interferir en el funcionamiento de la justicia"
Qué justicia?
#2 Verás, cuando en una democracia se intenta usar las herramientas que la democracia te da para atacar esa democracia, es normal que ésta se defienda. El PPVox y sus grupos afines de jueces y medios tratan de cargarse al gobierno elegido democracia con formas intolerables. Espero que pronto aprueben las leyes necesarias para que no se pueda atacar a nuestras instituciones de manera tan violenta por parte de golpistas con traje y corbata.
Yo entiendo que tu odio por el gobierno no te deja verlo y te hace justificar cualquier acción.
#2 Bueno creo que no, pero en cualquier caso, me alegro de que alguien al fin, esté diciendo en voz alta basta ya de las atrocidades que los herederos de la dictadura (Golpistas todos que derrocaron un gobierno electo) cometen día sí y día también.
Poco se habla de que nos han robado la república, y poco se habla de que hay gente en lugares de poder que deberían estar en el exilio por complices.
#2 Dícelo a tus amigos del PP y de VOX.
#2 No es el PSOE, es Sánchez.
Sánchez tiene ese pequeño problema de que ha sobrevivido a tantas crisis que ahora se cree el elegido y por tanto sabe lo que es bueno y lo que es malo.
Y así se ve en el derecho de uso de todos los medios a su alcance para hacer valer su verdad.
El caciquismo de éste Gobierno es tan tóxico que nos va a costar años en reparar el daño que está causando a España.
Sánchez está cometiendo el mismo error que los tories en UK. Aguantar todo lo posible huyendo haciendo delante y destrozando el país para finalmente tener que convocar unas elecciones a toda prisa y darse el tortazo del siglo en el parlamento.
Lo acabamos de ver en UK y lo veremos en España. Sánchez ya le ha dado la mayoría absoluta al PP (lo cuál es bueno en cierto modo, pues no habrá dependencia de otros partidos), la cuestión es el margen y lo que quedará del PSOE en el Congreso...
#219 "Aguantar todo lo posible huyendo haciendo delante y destrozando el país ..."
¿Destrozando el país? ¿Cómo? Pero si estamos mejor que cualquiera y batiendo records de afiliación a la Seguridad Social y creciendo en PIB.
Solo veo jueces con afiliaciones políticas de derechas abriendo causas sin fundamentar basadas en recortes y noticias de periódicos de las que muchas ya se han retractado.
#2 Era un ciudadano particular al que defendía un gobierno... Autonómico, claro
#4 Joder Cualquiera que te lea pensará que ya estas haciendo las maletas para irte a China. ¿ Las estas haciendo ?
#70 tus hijos tendrán sus propias ideas, igual quieren ser tiktokers
#80 claro que si campeón, tu atalos a la pata de la cama, verás que bien te va!
Si es que a los fachas hay que quererlos, les dura la careta segundo y medio.
Y si a tu padre le sale de las pelotas que vayas a Ucrania a morir, vas?
A ver si diferencias entre ser padre, y propietario...
#96 la risa tonta de quienes se han quedado sin argumentos
(de hecho ya empezaste sin ellos)
#80 pido disculpas , odio comentar sobre la familia de nadie, solo que el tema lo sacaste tú, intentaré no hacerlo de nuevo
#68
- ¡Mirad! ¡El rey va desnudo!
+ Eres un obseso sexual
#68 joder, cualquiera que te lea pensará que no tienes argumentos, o la capacidad para rebatirle.
Los tienes?
A ver, una cosa no quita la otra, por supuesto todo el respeto al homosexual, pero no me jodas, es totalmente ridícula la indumentaria, parece un cosplay sacado de caballeros del zodiaco, y eso es así de manera objetivo, os guste o no.
#104 Por supuesto que pongo a España por delante China, una y mil veces.
#9 Según ese enlace que fue el primero que encontré, diciembre, pero si sigues buscando, veras exactamente el mismo mensaje en tweets y foros de reddit mucho mas viejos. Este es de 2020, donde lo que están diciendo es que ese mensaje (practicamente verbatim, hay una parte de P0desta que han quitado en los mas nuevos) ya llevaba tiempo circulando por las redes:
https://www.opindia.com/2020/12/fact-check-has-wikileaks-really-just-dumped-all-their-files-online/
#12
Vale ¿,y?
¿Eso es lo que más te llama la atención?
¿En serio?
#13 Bueno, ver como noticia algo que recordaba haber leído exactamente igual hace un tiempo, si, me llamo la atención, lo primero que me vino a la cabeza es que habría algo nuevo, pero no soy capaz de identificarlo (no digo que no lo haya, si alguien sabe de algo nuevo que hayan subido, que avise). Pero vamos, que si te parece bien, subimos lo mismo como actualidad cada 6 meses
#14
Lo siguiente que me dirás es que ya has consultado todos los archivos
#33 pues que ponga "ha revolcado" y en paz.
#62
Sigo viendo escozor en comentarios como #108 #96 #36 #33.
Hay gente que no ve bien la difusión de cierta información, y luego no dicen nada cuando enlaces sin la misma repercusión, se duplican. Cre que aquí todos hemos visto noticias duplicadas que han llegado a portada, mientras el enlace original pasó desapercibido.
En fin, nada nuevo.
Supongo que algunos meneantes habrían disfrutado siendo censores en tiempos pasados.
#110 Pero qué difusión ni qué niño muerto.
Es un tema muy conocido que induce a error a los despistados, que pueden creer que wikileaks a filtrado información nueva cuando no es así. Y todo aprovechando la liberación de Assange.
Así que lo que haces es malinformar malintencionadamente haciéndolo pasar por reciente cuando no lo es.
Lo que haces es intoxicar.
#110 No nos tomes por ingenuos. Este envío es un intento de dar visibilidad a una cuenta de propaganda en Twitter, aprovechando la celebrada liberación de Assange, con un tweet de contenido erróneo. Vergüenza debería darte abusar de esta manera de la figura de Julian Assange. Si quieres honrarlo a él y WikiLeaks, estos días hay decenas de noticias y artículos de opinión o análisis que podrías haber enviado. Pero ¡no!, era mucho mejor un tweet perdido de una cuenta vinculada al fascismo ruso, para lograr un envío antiguo, erróneo y duplicado (#108).
#120 Uy, me olvidaba de esto.
En fin, ya te dije que los ataques ad hominem (#110, #115, #120) no me interesan. El intento de gaslighting (#120), por cierto, tampoco suma en tu favor. Parece como si tuvieras una lista de acusaciones que ir lanzando, a ver si alguna hace diana, hables con quien hables y sea cual sea la conversación.
Has tenido varias ocasiones (#115, #118, #120) para responder a las críticas, pero las desaprovechaste con falacias ad hominem. Estos son los puntos a los que no has querido o podido responder:
- el envío carece de mérito informativo, al no provenir de la fuente (WikiLeaks) sino de un tercero que no busca veracidad ni aporta nada propio, sirviendo solo para darse publicidad y hacer llegar su propaganda a más gente -- un modus operandi típico de las redes de propaganda en Twitter y otras plataformas;
- el envío es erróneo, por no haber publicado WikiLeaks nada nuevo;
- el envío es antiguo, por ser noticia de hace años; y
- el envío es duplicado, porque ya hay un envío en Menéame sobre la misma noticia en diciembre de 2021.
Como no creo que, esta vez sí, vayas a decidir responder a estos puntos, y porque no me interesa leer comentarios sin valor, te envío por unas horas al rincón de pensar.
#15 Yo he consultado algunos, y demuestra que Obama no podía ser presidente porque no nació en territorio yanki, como Trump repitió muchas veces.
#48 Buscalo, ni dices que te los has leído y son los mismos.
#47 Vamos a ver ese enlace ...
#47 ¿Como lo demuestra exactamente? Por curiosidad, mas que nada.
#14 A ver, claro que son los que volcaron hace tiempo, y algunos más que estaban guardados, lo curioso es que los difundieron ayer, otra vez, después de que a Assange le obligaran a destruirlos, evidentemente no los ha soltado él.
#45 Mira que os gusta despreciar el trabajo de los demás si no entra en vuestros gustos, y no, estuvo censurada.
#52 si bien puedo afirmar fehacientemente que he entrado a esa URL en el pasado y he visto lo que parece ser exactamente estos mismos archivos, no puedo afirmar que haya estado accesible el 100% del tiempo, porque obviamente no era una URL a la que accediera frecuentemente. Pero me llama mucho la atención que el anuncio de que vuelve a estar disponible no venga directamente de Wikileaks sino de un Twitter cualquiera y que reutilice el mismo mensaje que ha circulado durante años
#13 Bueno, ver como noticia algo que recordaba haber leído exactamente igual hace un tiempo, si, me llamo la atención, lo primero que me vino a la cabeza es que habría algo nuevo, pero no soy capaz de identificarlo (no digo que no lo haya, si alguien sabe de algo nuevo que hayan subido, que avise). Pero vamos, que si te parece bien, subimos lo mismo como actualidad cada 6 meses
#14
Lo siguiente que me dirás es que ya has consultado todos los archivos
#92
En #78 usas el condicional :
" Si es cierto que "
Ahora dices que "quizás hay otras nuevas"...
Pero, ¿cómo que "quizás"????
O bien sabes a ciencia cierta que hay algo nuevo, y entonces no dirías "quizás" ...
O, de lo contrario, no me parece bien que alimentes esa idea que el meneo parece sugerir: que se ha "volcado toda la información que tenían" como dando a entender que tenían algo que no habían publicado y que ahora sí ha salido a la luz... ¿Qué es eso NUEVO???
Nótese que Assange fue puesto en libertad hace poco, y eso puede llevar a pensar que quizá tenían un "as en la manga" o que tenían miedo de sacar información que alargara su reclusión.
[Algo así como "ufff, no vamos a sacar más trapos sucios ahora porque nos tienen pillado a Assange por los huevos y si metemos cizaña no lo liberan nunca"... Y, después de liberarlo: "como ya está libre, ya hubo una sentencia, ahora ya no hay tanto miedo de sacar cosas a la luz"]
El Twitter de Wikileaks no hace mención de grandes cosas nuevas sacadas a la luz desde su liberación... excepto, atención, un documento que dicen haber verificado que prueba que antes de los ataques de Hamas del 7 de Octubre Israel ya tenía un plan detallado para expulsar a los palestinos a Egipto, al menos los de Gaza... No he leído en detalle ese documento, que por otro lado parece estar en hebreo, pero parece una información bastante importante.
De todas formas eso es lo ÚNICO que el Twitter de Wikileaks ha dicho haber liberado en los últimos días, lo único nuevo.
Si unimos esto a que este Twitter en español es idéntico, palabra por palabra a otro en inglés de diciembre... es decir, lo del "volcado" no es debido a la liberación, ya se dijo con las mismas palabras mucho antes.
Y al igual que #7 me fui a buscar y encontré mensajes similares muy anteriores a diciembre de 2023... en fechas como 2020.
Incluso Wikileaks en su Twitter en 2019
dijo en un mensaje que la información de file.wikileaks.org no es algo que se haya publicado por motivo de la detención de Assange (lo dijo así en 2019) ni tampoco es el seguro...
sino que es información que lleva ahí AÑOS...
Esto lo dijo Wikileaks porque en prensa se había dicho que había publicado información como represalia por la detención... Y no fue así.
Ojo, en 2019 ya llevaba ahí varios años!!! Vamos, lo que dijo Wikileaks hace más de 5 años (abril de 2019) es que ahí no había nada sustancialmente nuevo, que es una recopilación de documentos que llevaba ahí años.
Atención, porque también encontré en Wikipedia que en el año 2022 algunos documentos se retiraron de allí.
¿Cuántos? Ni idea. ¿Cuáles? Ni idea.
¿Por qué? Pues ni idea. Puede ser que pusieran en riesgo a alguien y por eso los retiraron... O quizá quitarlos facilitaba la liberación de Assange.
¿Es posible que los que quitaron en 2022 los hayan vuelto a poner?
Es posible, pero entonces no son "nuevos", serían cosas publicadas en 2010 o en 2016... vamos, cosas que ya eran públicas, ya "se sabían", no algo "nuevo".
#0
Vamos, que el meneo me parece muy confuso / engañoso ... y quizá "oportunista" sobre todo en el contexto de la reciente liberación de Assange.
De ahí todos esos comentarios preguntando "pero ¿han publicado algo nuevo??? ". A lo que sigue el silencio más absoluto. Nadie da evidencia de algo nuevo. Y más confusión diciendo "pues quizá haya algo nuevo". ¿Y si sí???
Por eso todos esos comentarios diciendo: «pues ese "volcado" no es de ahora, eso lleva ahí años... no desde diciembre de 2023, sino desde 2020». A lo que añado yo: «y desde años antes de 2019»
La prueba que me parece más contundente es que no hay en prensa artículos que hablen de nuevas filtraciones de Wikileaks desde más o menos 2021... (no sé si fue algo de la OMS referente a la pandemia)
Entonces en 2023 no se publicó NADA NUEVO... en todo caso volver a dejar accesible cosas que en 2022 se habían retirado, cosas ya sabidas, ya publicadas.
Por eso es por lo que este meneo me parece sensacionalista... Crea una expectación, una idea, que te lleva a pulsar el enlace y leer más... Y luego ves que es todo humo, que no hay nada nuevo realmente.
También se puede considerar irrelevante (si volcó o no información ya sabida, ya publicada)
o antigua, si de lo que trata es que Wikileaks publicó documentos jugosos... pues claro que lo hizo, hace 14 años... ¿Y a qué viene decirlo hoy?? ¡Antigua!!!
Cc: #88
#96 meneame últimamente tiene una deriva preocupante (por desgracia, tampoco es el único). En esta noticia aun siendo claramente antigua, las respuestas son si es que a la gente no le parece importante, o que si acaso que sea antigua es lo que me parece mas importante o que nos gusta despreciar el trabajo de los demás, por no comentar los mensajes que comentas que directamente intentan explicar que no es antigua sin aportar pruebas. Parece que la verdad ya es completamente irrelevante, solo importa si una noticia defiende tu punto de vista o lo ataca. Llevo siguiendo toda la historia de Wikileaks desde hace años, donándoles dinero (cuando aun se podía con tarjeta) y manteniendo durante años una copia del fichero aes cifrado, por si acaso. Y siempre he dicho que me molesta mas cuando alguien manipula a mi favor que cuando alguien manipula en contra, porque soy perfectamente capaz de defender mis ideas sin necesidad de manipular, y esas manipulaciones acaban siendo ruido que la gente puede rebatir y acaba debilitando una idea, haciendo mas difícil defenderla por sus méritos. Pero parece que eso ya no importa, el objetivo es ver que bando echa mas mierda sobre el otro, que bando logra mas ruido, la verdad es completamente irrelevante.
#62
Sigo viendo escozor en comentarios como #108 #96 #36 #33.
Hay gente que no ve bien la difusión de cierta información, y luego no dicen nada cuando enlaces sin la misma repercusión, se duplican. Cre que aquí todos hemos visto noticias duplicadas que han llegado a portada, mientras el enlace original pasó desapercibido.
En fin, nada nuevo.
Supongo que algunos meneantes habrían disfrutado siendo censores en tiempos pasados.
#110 Pero qué difusión ni qué niño muerto.
Es un tema muy conocido que induce a error a los despistados, que pueden creer que wikileaks a filtrado información nueva cuando no es así. Y todo aprovechando la liberación de Assange.
Así que lo que haces es malinformar malintencionadamente haciéndolo pasar por reciente cuando no lo es.
Lo que haces es intoxicar.
#111
Que hables tú de intoxicar tiene su ironía...
#110 No nos tomes por ingenuos. Este envío es un intento de dar visibilidad a una cuenta de propaganda en Twitter, aprovechando la celebrada liberación de Assange, con un tweet de contenido erróneo. Vergüenza debería darte abusar de esta manera de la figura de Julian Assange. Si quieres honrarlo a él y WikiLeaks, estos días hay decenas de noticias y artículos de opinión o análisis que podrías haber enviado. Pero ¡no!, era mucho mejor un tweet perdido de una cuenta vinculada al fascismo ruso, para lograr un envío antiguo, erróneo y duplicado (#108).
#114
Estás fatal. Ves fantasmas por todas partes. Y lo peor de todo es que confundes opinión con información.
#115 Si lo único que puedes hacer es intentar insultar, mejor es que te abstengas de escribir.
#118 A ti, como es obvio para cualquiera que nos lea, por ser quien sugiere, sin justificación, una falta de salud mental y de capacidad crítica (#115) en quien señala que este envío tuyo no se explica por su valor informativo propio, sino que obedece al modus operandi de las redes de propaganda, en este caso la imperialista rusa (#114), aparte de ser erróneo (por no haber WikiLeaks publicado nada nuevo), antiguo (por ser noticia de hace años) y duplicado (porque ya hay un envío de lo mismo en Menéame en 2021) (#108).
¿Tienes algo que decir sobre estos puntos, o volverás a intentar distraer con un ataque ad hominem? Insisto, lo segundo no me interesa y tampoco aporta al foro, así que puedes ahorrártelo.
#119
Veo que sigues con la misma matraca. Eso es un truco muy viejo, haces algo mal y luego te haces el ofendido para disimular.
Intenta algo mejor la próxima vez. Y búscate a otro para desahogarte y volcar tus complejos y demás problemas personales que tengas.
#120 Uy, me olvidaba de esto.
En fin, ya te dije que los ataques ad hominem (#110, #115, #120) no me interesan. El intento de gaslighting (#120), por cierto, tampoco suma en tu favor. Parece como si tuvieras una lista de acusaciones que ir lanzando, a ver si alguna hace diana, hables con quien hables y sea cual sea la conversación.
Has tenido varias ocasiones (#115, #118, #120) para responder a las críticas, pero las desaprovechaste con falacias ad hominem. Estos son los puntos a los que no has querido o podido responder:
- el envío carece de mérito informativo, al no provenir de la fuente (WikiLeaks) sino de un tercero que no busca veracidad ni aporta nada propio, sirviendo solo para darse publicidad y hacer llegar su propaganda a más gente -- un modus operandi típico de las redes de propaganda en Twitter y otras plataformas;
- el envío es erróneo, por no haber publicado WikiLeaks nada nuevo;
- el envío es antiguo, por ser noticia de hace años; y
- el envío es duplicado, porque ya hay un envío en Menéame sobre la misma noticia en diciembre de 2021.
Como no creo que, esta vez sí, vayas a decidir responder a estos puntos, y porque no me interesa leer comentarios sin valor, te envío por unas horas al rincón de pensar.
#33 pues que ponga "ha revolcado" y en paz.
#15 Yo he consultado algunos, y demuestra que Obama no podía ser presidente porque no nació en territorio yanki, como Trump repitió muchas veces.
#48 Buscalo, ni dices que te los has leído y son los mismos.
#53 si, pero es que la única referencia que conozco es la del periódico de Hawai de 1961 con el anuncio de su nacimiento, lo que contradice completamente lo que dices en tu comentario anterior, así que me preguntaba si habría algún otro documento que no había visto. Trump insistía que Obama había nacido en Kenya, pero de eso no he visto nada
#54 se me había olvidado poner un enlace como referencia:
https://file.wikileaks.org/file/obama-1961-birth-announcement-from-honolulu-advertiser.pdf
#47 Vamos a ver ese enlace ...
#47 ¿Como lo demuestra exactamente? Por curiosidad, mas que nada.
#14 A ver, claro que son los que volcaron hace tiempo, y algunos más que estaban guardados, lo curioso es que los difundieron ayer, otra vez, después de que a Assange le obligaran a destruirlos, evidentemente no los ha soltado él.
#45 Mira que os gusta despreciar el trabajo de los demás si no entra en vuestros gustos, y no, estuvo censurada.
#52 si bien puedo afirmar fehacientemente que he entrado a esa URL en el pasado y he visto lo que parece ser exactamente estos mismos archivos, no puedo afirmar que haya estado accesible el 100% del tiempo, porque obviamente no era una URL a la que accediera frecuentemente. Pero me llama mucho la atención que el anuncio de que vuelve a estar disponible no venga directamente de Wikileaks sino de un Twitter cualquiera y que reutilice el mismo mensaje que ha circulado durante años
#15 No, pero en su día si que eche tiempo leyendo unos cuantos por curiosidad, es interesante. Tampoco tengo intención de leerlos todos, a estas alturas, las cosas mas interesantes hace ya tiempo que fueron comentándose. Sigo sin entender por que motivo es actualidad ahora, eso si
#92
En #78 usas el condicional :
" Si es cierto que "
Ahora dices que "quizás hay otras nuevas"...
Pero, ¿cómo que "quizás"????
O bien sabes a ciencia cierta que hay algo nuevo, y entonces no dirías "quizás" ...
O, de lo contrario, no me parece bien que alimentes esa idea que el meneo parece sugerir: que se ha "volcado toda la información que tenían" como dando a entender que tenían algo que no habían publicado y que ahora sí ha salido a la luz... ¿Qué es eso NUEVO???
Nótese que Assange fue puesto en libertad hace poco, y eso puede llevar a pensar que quizá tenían un "as en la manga" o que tenían miedo de sacar información que alargara su reclusión.
[Algo así como "ufff, no vamos a sacar más trapos sucios ahora porque nos tienen pillado a Assange por los huevos y si metemos cizaña no lo liberan nunca"... Y, después de liberarlo: "como ya está libre, ya hubo una sentencia, ahora ya no hay tanto miedo de sacar cosas a la luz"]
El Twitter de Wikileaks no hace mención de grandes cosas nuevas sacadas a la luz desde su liberación... excepto, atención, un documento que dicen haber verificado que prueba que antes de los ataques de Hamas del 7 de Octubre Israel ya tenía un plan detallado para expulsar a los palestinos a Egipto, al menos los de Gaza... No he leído en detalle ese documento, que por otro lado parece estar en hebreo, pero parece una información bastante importante.
De todas formas eso es lo ÚNICO que el Twitter de Wikileaks ha dicho haber liberado en los últimos días, lo único nuevo.
Si unimos esto a que este Twitter en español es idéntico, palabra por palabra a otro en inglés de diciembre... es decir, lo del "volcado" no es debido a la liberación, ya se dijo con las mismas palabras mucho antes.
Y al igual que #7 me fui a buscar y encontré mensajes similares muy anteriores a diciembre de 2023... en fechas como 2020.
Incluso Wikileaks en su Twitter en 2019
dijo en un mensaje que la información de file.wikileaks.org no es algo que se haya publicado por motivo de la detención de Assange (lo dijo así en 2019) ni tampoco es el seguro...
sino que es información que lleva ahí AÑOS...
Esto lo dijo Wikileaks porque en prensa se había dicho que había publicado información como represalia por la detención... Y no fue así.
Ojo, en 2019 ya llevaba ahí varios años!!! Vamos, lo que dijo Wikileaks hace más de 5 años (abril de 2019) es que ahí no había nada sustancialmente nuevo, que es una recopilación de documentos que llevaba ahí años.
Atención, porque también encontré en Wikipedia que en el año 2022 algunos documentos se retiraron de allí.
¿Cuántos? Ni idea. ¿Cuáles? Ni idea.
¿Por qué? Pues ni idea. Puede ser que pusieran en riesgo a alguien y por eso los retiraron... O quizá quitarlos facilitaba la liberación de Assange.
¿Es posible que los que quitaron en 2022 los hayan vuelto a poner?
Es posible, pero entonces no son "nuevos", serían cosas publicadas en 2010 o en 2016... vamos, cosas que ya eran públicas, ya "se sabían", no algo "nuevo".
#0
Vamos, que el meneo me parece muy confuso / engañoso ... y quizá "oportunista" sobre todo en el contexto de la reciente liberación de Assange.
De ahí todos esos comentarios preguntando "pero ¿han publicado algo nuevo??? ". A lo que sigue el silencio más absoluto. Nadie da evidencia de algo nuevo. Y más confusión diciendo "pues quizá haya algo nuevo". ¿Y si sí???
Por eso todos esos comentarios diciendo: «pues ese "volcado" no es de ahora, eso lleva ahí años... no desde diciembre de 2023, sino desde 2020». A lo que añado yo: «y desde años antes de 2019»
La prueba que me parece más contundente es que no hay en prensa artículos que hablen de nuevas filtraciones de Wikileaks desde más o menos 2021... (no sé si fue algo de la OMS referente a la pandemia)
Entonces en 2023 no se publicó NADA NUEVO... en todo caso volver a dejar accesible cosas que en 2022 se habían retirado, cosas ya sabidas, ya publicadas.
Por eso es por lo que este meneo me parece sensacionalista... Crea una expectación, una idea, que te lleva a pulsar el enlace y leer más... Y luego ves que es todo humo, que no hay nada nuevo realmente.
También se puede considerar irrelevante (si volcó o no información ya sabida, ya publicada)
o antigua, si de lo que trata es que Wikileaks publicó documentos jugosos... pues claro que lo hizo, hace 14 años... ¿Y a qué viene decirlo hoy?? ¡Antigua!!!
Cc: #88
#96 meneame últimamente tiene una deriva preocupante (por desgracia, tampoco es el único). En esta noticia aun siendo claramente antigua, las respuestas son si es que a la gente no le parece importante, o que si acaso que sea antigua es lo que me parece mas importante o que nos gusta despreciar el trabajo de los demás, por no comentar los mensajes que comentas que directamente intentan explicar que no es antigua sin aportar pruebas. Parece que la verdad ya es completamente irrelevante, solo importa si una noticia defiende tu punto de vista o lo ataca. Llevo siguiendo toda la historia de Wikileaks desde hace años, donándoles dinero (cuando aun se podía con tarjeta) y manteniendo durante años una copia del fichero aes cifrado, por si acaso. Y siempre he dicho que me molesta mas cuando alguien manipula a mi favor que cuando alguien manipula en contra, porque soy perfectamente capaz de defender mis ideas sin necesidad de manipular, y esas manipulaciones acaban siendo ruido que la gente puede rebatir y acaba debilitando una idea, haciendo mas difícil defenderla por sus méritos. Pero parece que eso ya no importa, el objetivo es ver que bando echa mas mierda sobre el otro, que bando logra mas ruido, la verdad es completamente irrelevante.
#104
Yo también puedo jugar a eso.
Condicional:
si te la sudase del todo no habrías escrito varios comentarios en este meneo... habrías pasado a leer otra cosa.
Uso de quizá:
quizá es que el mensaje de X y el hecho de ser meneado y llegar a portada, así como el contexto de Assange, te hizo pensar que Wikileaks había publicado nueva información relevante...
Quizá todo tu esfuerzo escribiendo comentarios en este meneo no fue con mala intención de menospreciar razonamientos como el mio y mi esfuerzo en buscar y aportar información sino que tenías un sano interés por buscar la verdad, igual que yo... y, por tanto, quizá no te la suda del todo aunque no tanto como para dedicarle más tiempo ya, pero sí como para ponerme un negativo.
#62
Sigo viendo escozor en comentarios como #108 #96 #36 #33.
Hay gente que no ve bien la difusión de cierta información, y luego no dicen nada cuando enlaces sin la misma repercusión, se duplican. Cre que aquí todos hemos visto noticias duplicadas que han llegado a portada, mientras el enlace original pasó desapercibido.
En fin, nada nuevo.
Supongo que algunos meneantes habrían disfrutado siendo censores en tiempos pasados.
#110 Pero qué difusión ni qué niño muerto.
Es un tema muy conocido que induce a error a los despistados, que pueden creer que wikileaks a filtrado información nueva cuando no es así. Y todo aprovechando la liberación de Assange.
Así que lo que haces es malinformar malintencionadamente haciéndolo pasar por reciente cuando no lo es.
Lo que haces es intoxicar.
#111
Que hables tú de intoxicar tiene su ironía...
#113
"Amplio historial". Eso es falso y lo sabes. Además de insultar y descalificar, ¿Qué más sabes hacer?
#110 No nos tomes por ingenuos. Este envío es un intento de dar visibilidad a una cuenta de propaganda en Twitter, aprovechando la celebrada liberación de Assange, con un tweet de contenido erróneo. Vergüenza debería darte abusar de esta manera de la figura de Julian Assange. Si quieres honrarlo a él y WikiLeaks, estos días hay decenas de noticias y artículos de opinión o análisis que podrías haber enviado. Pero ¡no!, era mucho mejor un tweet perdido de una cuenta vinculada al fascismo ruso, para lograr un envío antiguo, erróneo y duplicado (#108).
#114
Estás fatal. Ves fantasmas por todas partes. Y lo peor de todo es que confundes opinión con información.
#115 Si lo único que puedes hacer es intentar insultar, mejor es que te abstengas de escribir.
#117
¿Me lo dices a mí o a ti mismo?
#118 A ti, como es obvio para cualquiera que nos lea, por ser quien sugiere, sin justificación, una falta de salud mental y de capacidad crítica (#115) en quien señala que este envío tuyo no se explica por su valor informativo propio, sino que obedece al modus operandi de las redes de propaganda, en este caso la imperialista rusa (#114), aparte de ser erróneo (por no haber WikiLeaks publicado nada nuevo), antiguo (por ser noticia de hace años) y duplicado (porque ya hay un envío de lo mismo en Menéame en 2021) (#108).
¿Tienes algo que decir sobre estos puntos, o volverás a intentar distraer con un ataque ad hominem? Insisto, lo segundo no me interesa y tampoco aporta al foro, así que puedes ahorrártelo.
#119
Veo que sigues con la misma matraca. Eso es un truco muy viejo, haces algo mal y luego te haces el ofendido para disimular.
Intenta algo mejor la próxima vez. Y búscate a otro para desahogarte y volcar tus complejos y demás problemas personales que tengas.
#120 Uy, me olvidaba de esto.
En fin, ya te dije que los ataques ad hominem (#110, #115, #120) no me interesan. El intento de gaslighting (#120), por cierto, tampoco suma en tu favor. Parece como si tuvieras una lista de acusaciones que ir lanzando, a ver si alguna hace diana, hables con quien hables y sea cual sea la conversación.
Has tenido varias ocasiones (#115, #118, #120) para responder a las críticas, pero las desaprovechaste con falacias ad hominem. Estos son los puntos a los que no has querido o podido responder:
- el envío carece de mérito informativo, al no provenir de la fuente (WikiLeaks) sino de un tercero que no busca veracidad ni aporta nada propio, sirviendo solo para darse publicidad y hacer llegar su propaganda a más gente -- un modus operandi típico de las redes de propaganda en Twitter y otras plataformas;
- el envío es erróneo, por no haber publicado WikiLeaks nada nuevo;
- el envío es antiguo, por ser noticia de hace años; y
- el envío es duplicado, porque ya hay un envío en Menéame sobre la misma noticia en diciembre de 2021.
Como no creo que, esta vez sí, vayas a decidir responder a estos puntos, y porque no me interesa leer comentarios sin valor, te envío por unas horas al rincón de pensar.
#33 pues que ponga "ha revolcado" y en paz.
Por que pensar en lo más lógico? Un simple error, qué clase de chanchullo vas a hacer teniendo propiedades a tu nombre con otro dni? Es que es ridículo.. Como el juez no es de la cuerda de meneame, mucho mejor pensar que es un agente secreto o cualquier mamarrachada.
#35 Sí, en la primera versión que dieron lo daban como opción, poco probable eso sí, más probable era que fuera agente secreto, o un trato de favor.
En la modificación y siguientes publicaciones simplemente se han dedicado a afirmar que eran suyos.
#29 Nos da absolutamente igual, la verdad. Gibraltar español.