ETA se entretuvo matando políticos y miembros de las fcse cuando tenían que haber hecho limpieza de la judicatura...
Estos togados sí que son terroristas.
#4 Buenos días.
Por la presente le comunico que usted una cita en la Audiencia Nacional, Sala Penal, sección 3ª, Calle García Gutiérrez, 1, Madrid
Puede presentarse solo o en compañía de sus abogados.
#8 Oohh siii, hazte la víctima. Pobrecitos fachas y su justicia a medida.
#12 victima yo? En absoluto. Yo soy aragonés y en mi tierra al primer hijo de puta que hubiera tratado de matar a cualquiera por ideas políticas le hubiéramos arrancado los cojones. Las victimas, como te decia, fueron niños ¿ niños fachas? Solo un psocopata mataria a un niño por ser facha, sindicalistas de ccoo , solo un psicopata mataria a alguien de ccoo por facha, periodistas, policias, etc etc etc todos ellos asesinados por la espalda o con bombas. Los valientes gudaris de mierda y los valientes subnormales q les siguen apoyando, eso sí, en la derrota. Los mas fachas, los putos nazis y vencidos sois vosotros.
#4 Por un comentario parecido a este se llevaron detenida a una mujer.
Una navarra de 63 años detenida y acusada de enaltecimiento del terrorismo por un comentario en redes sociales
Publicado hace 5 meses por
txepel
a
noticiasdenavarra.com
Es posible sacar 30 tarjetas de esas al mes? Es para un amigo
#2 Al día. Es para otro amigo, un poco viciosillo.
#19 a mi ya la imaginación no me da pa tanto
#2 pregúntale a este como lo ha hecho.
El juez Peinado figura con dos DNI distintos como propietario de varios inmuebles
Publicado hace 15 días por
t3rr0rz0n3
a
elplural.com
#2 Se que leer El Mundo es un ejercicio sobrehumano, pero en el artículo tienes la respuesta.
#36 El inmundo se lo inventa.
https://digital.gob.es/especificaciones_tecnicas.html
#67 puedes especificar que es lo que se inventa?
#2 La credencial de mayoría de edad será anónima y no contendrá ningún otro dato personal para garantizar la seguridad del usuario.
Además, caducará cada 30 días para "impedir que las plataformas puedan hacer una trazabilidad de la persona y que no haya cruces entre distintas aplicaciones", ha señalado la directora general de Gobernanza Pública,
Explicado en el enlace de #52 sin los inventos del mundo
Felicidades!
Con un poco de suerte en unos años tendrá otro hobbie.
No me gustan los juguetes rotos.
#10 O no. Algunos ajedrecistas han tenido carreras muy largas en la élite, aunque no han destacado tan temprano. Por ejemplo Viktor Korchnoi. Otros sin embargo, con una carreta prometedora lo dejaron pronto, como por ejemplo Gata Kamski.
Hizo una pausa de cuatro años, en la que se saco dos carreras y volvió con un nivel mucho más bajo y se tomo otra pausa de varios años. Después regresó y le costó varios años volver a su nivel de juego anterior, aunque después logró la Copa del mundo.
#12 #10 Añado. El caso más paradigmático de carrera corta y fulgurante es el de Mihail Tahl. Estuvo muy poco tiempo en la élite, aunque siempre fue un jugador brillante. Esa brillantez le lleva retirarse por problemas de salud.
Luego en el tema de los problemas de salud Wan Hao, al que el parón pandémico le sentó bastante mal y no pudo ni jugar online durante el parón. Luego regresó al torneo de candidatos, pero si te rendimiento no fue tan bueno como en la primera mitad. Se retiró al poco por problemas de salud.
#10
The ability to play chess is the sign of a gentleman. The ability to play chess well is the sign of a wasted life.
-Paul Morphy. https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Morphy
#23 pasa con cualquier disciplina cuando la llevas al extremo, por ejemplo no hay cosa más deprimente que unos juegos olímpicos, es un cementerio de vidas tiradas a la basura en directo. Al menos del ajedrez puedes vivir más tiempo, supongo.
#3 claro.
Por eso ya nadie corre maratones desde que puedes ir en coche a los sitios mucho más rapido.
Ni se practica ciclos competitivo desde que hay motos.
#3 El atletismo dejó de ser interesante cuando se inventó el motor de explosión.
#7 ¿Motor de explosión?
La rueda:
https://tork.news/__export/1604167687354/sites/tork/img/2020/10/31/autosanimadospicapiedra.jpg_1103262595.jpg
- ¿Cuantos macroconciertos se hacen al año?
- 15.
- Oki, pues demos como noticia que lo limitamos a 20 y todos contentos.
- Es burdo pero vamos con ello.
Por fin algo negativo (y cierto) que usaremos los fachas para derrocar al comunismo.
#35 Ya lo he dicho en otro comentario, pero lo repito más esquematizado para los que aún no lo tienen claro. En España cambiaron el código penal hace unos años, y ahora se considera pornografía infantil tanto:
1. Las imágenes que representan a menores reales existentes aunque dichas imágenes sean falsas.
Por ejemplo, si tu pones la cara de una menor al cuerpo de un adulto desnudo, se considera que estás generando porno grafía infantil, teniéndola y distribuyéndola de ser el caso. Lo que no te pueden cargar obviamente es la egresión que normalmente iría relacionada con este tipo de delitos, pero te pueden acusar de tenencia, creación y distribución
2, Imágenes completamente falsas pero que simulen ser reales o puedan tomarse como reales y aunque no aparezcan personas reales.
Como imágenes 3d hiperrealistas, o en el caso actual la AI, aunque los menores que aparecen en esas imágenes sean ficticios.
En su día hubo un buen barullo por este segundo punto, porque algunos pensaban que atentaba contra la libertad de expresión, y ya emitieron una circular los tribunales aclarando que el hentai, los dibujos eroticos, ilustraciones, pinturas, esquemas, etc etc, NO estaba incluido en este segundo punto. Que solo se considera pornografia ilegal a pesar de ser "ficción" si dichas imágenes parecen reales que alguien que las viera podría pensar que son reales.
Luego tú puedes estar más o menos de acuerdo con cada uno de los puntos, y siempre puede haber algún caso un poco en la linea (qué se yo unas imágenes que fueran falsas claramente y a la vez suficientemente realistas como para generar dudas) pero vamos en general ahora mismo tras esa reforma la ley, que ya tiene unos años, la cosa está bastante clarita.
Si haces hentai de niñas no seria un delito, si haces IA hiperrealista de niñas entonces si es delito acorde al código penal aunque esos menores no existan.
Si pones la cara de una niña al cuerpo de una mujer desnuda, según la ley es pornografia infantil. Incluso si esa mujer adulta es una negra jamona con las tetas enormes también por muy falso que sea porque ahí ya implica a un menor real.
De nuevo, si te parece bien o mal ya es otra historia, pero la cosa está más bien definida y no deja mucho margen a dudas.
#84 Tienes razón entonces.
#12 mientes, no sé si lo haces por ignorancia o no
#12 ¿Estás seguro de lo de la servilleta? Porque Internet está petado de porno lolicon japonés y en principio no hay una prohibición expresa ni conozco casos juzgados al respecto.
Lo de la IA abre un mundo nuevo de posibilidades que a priori no está regulado.
Añado una noticia antigua al respecto: http://cnnespanol.cnn.com/2014/06/18/el-manga-sexualmente-explicito-de-japon-evade-las-nuevas-leyes-de-pornografia-infantil/
#26 #27 Os cuelgo el artículo del código penal y luego ya vosotros lo interpretais dependiendo de los sesgos que tengáis que es lo que hacen los jueces:
Según el artículo 189 del Código Penal, se considerará pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección:
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales
#31 Press con Los apartados c) i d) en la mano creo que queda bastante claro...
#36 Los c y d se abren a interpretación como bien dice #31
El c dice "con fines principalmente sexuales" y el autor puede argüir otros fine (artísticos, pedagógicos,
, etc...).
El d indica "realistas" eso es subjetivo, no me refiero a la IA de la noticia sino al dibujo que comentábamos, ya sea en servilleta o en manga.
Son cuestiones polémicas, la ley debería quizá ser más clara. Si conocéis algún caso en que se haya condenado a alguien por posesión o consumo de lolicon indicadlo, yo no lo conozco.
#45 Y por cualquier cosa, todo depende de lo que se quiera retorcer la ley
#40 a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
No hay mas preguntas
#71 Se refiere a que la "conducta sexualmente explícita" sea real o simulada. No se refiere al "material que represente" dicha conducta ¿No crees?
Así lo entiendo yo.
#72 Hacerse fotos desnudo se puede tomar como conducta sexual explícita.
Pero hay otros delitos
El artículo 197.7 castiga a aquel que, sin consentimiento de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de la víctima que hubiera conseguido con su consentimiento en un domicilio o cualquier otro lugar íntimo o privado con la intención de menoscabar gravemente su intimidad personal.
La pena de este delito se impondrá en su mitad superior cuando:
El autor es o ha sido el cónyuge o una persona con la que la víctima hubiera mantenido una relación sentimental.
La víctima es menor o discapacitada.
Existe ánimo de lucro.
#73 Muy bien, pero el debate era sobre un dibujo en servilleta y el lolicon
#33 Lo indica #31 con la referencia al artículo 189 del código penal de España (https://codigopenal.online/articulo-189/), aunque sean dibujos, está penado.
#42 c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
Yo lo que entierndo aquí es que "real o simulada" se refiere a la conducta sexualmente explícita, no a la imagen.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.
Esto entiendo que tiene por finalidad evitar que algún caso con imágenes reales quede impune porque no se ha localizado al menor, el acusado alegue que las imágenes no son reales y que dada la alta calidad de las mismas no se pueda distinguir si son reales o no.
#49 c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita,(...)
En mi opinión, un dibujo (a mano, con IA, una foto manipulada... o lo que sea) entra en la definición de (...) material que represente de forma visual (...)
#49 Continuo...
En el apartado
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada
Aquí sí que podría entenderse que incluye los dibujos, ya que habla de "todo material", pero no veo claro que el material pueda ser o no un dibujo, ya que habla de conducta "real o simulada" y para que la conducta sea real el material también debe serlo.
¿Alguien que entienda de leyes por aquí?
#31 No entiendo la C) "Represente de forma visual a una persona que PAREZCA SER UN MENOR (...) salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad 18 años.
Osea, si es menor es menor y si no lo es no lo es, no entiendo eso de que parezca pero si no lo es aunque lo parezca no hay problema. Me pones algo así como, una mujer de 20 años por ejemplo que sea bajita y este muy aniñada entra pero no entra porque tiene 20 al mismo tiempo.
#26 Confunde pederastia, pedofilia, velocidad y tocino.
#6 puede considerarse pornografía infantil aún si lo dibujas en una servilleta de bar. El problema no es que sea real o no. Si es real ya le añades abuso de menores que es otro delito diferente.
#12 ¿Estás seguro de lo de la servilleta? Porque Internet está petado de porno lolicon japonés y en principio no hay una prohibición expresa ni conozco casos juzgados al respecto.
Lo de la IA abre un mundo nuevo de posibilidades que a priori no está regulado.
Añado una noticia antigua al respecto: http://cnnespanol.cnn.com/2014/06/18/el-manga-sexualmente-explicito-de-japon-evade-las-nuevas-leyes-de-pornografia-infantil/
#26 #27 Os cuelgo el artículo del código penal y luego ya vosotros lo interpretais dependiendo de los sesgos que tengáis que es lo que hacen los jueces:
Según el artículo 189 del Código Penal, se considerará pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección:
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales
#31 Press con Los apartados c) i d) en la mano creo que queda bastante claro...
#36 Los c y d se abren a interpretación como bien dice #31
El c dice "con fines principalmente sexuales" y el autor puede argüir otros fine (artísticos, pedagógicos,
, etc...).
El d indica "realistas" eso es subjetivo, no me refiero a la IA de la noticia sino al dibujo que comentábamos, ya sea en servilleta o en manga.
Son cuestiones polémicas, la ley debería quizá ser más clara. Si conocéis algún caso en que se haya condenado a alguien por posesión o consumo de lolicon indicadlo, yo no lo conozco.
#40 a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
No hay mas preguntas
#33 Lo indica #31 con la referencia al artículo 189 del código penal de España (https://codigopenal.online/articulo-189/), aunque sean dibujos, está penado.
#42 c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
Yo lo que entierndo aquí es que "real o simulada" se refiere a la conducta sexualmente explícita, no a la imagen.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.
Esto entiendo que tiene por finalidad evitar que algún caso con imágenes reales quede impune porque no se ha localizado al menor, el acusado alegue que las imágenes no son reales y que dada la alta calidad de las mismas no se pueda distinguir si son reales o no.
#31 No entiendo la C) "Represente de forma visual a una persona que PAREZCA SER UN MENOR (...) salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad 18 años.
Osea, si es menor es menor y si no lo es no lo es, no entiendo eso de que parezca pero si no lo es aunque lo parezca no hay problema. Me pones algo así como, una mujer de 20 años por ejemplo que sea bajita y este muy aniñada entra pero no entra porque tiene 20 al mismo tiempo.
#26 Confunde pederastia, pedofilia, velocidad y tocino.
#12 "puede considerarse pornografía infantil aún si lo dibujas en una servilleta de bar"
Permiteme que lo dude muchisimo
#12 mientes, no sé si lo haces por ignorancia o no
#12 puede considerarse pornografía infantil tener a tus críos desnudos en la playa?
si un dibujo puede serlo, exponer a niños menores desnudos a otros adultos, supongo que tendrá que ser peor.. ¿no?
#64 no va con mala intención para nada.
pero me parece curioso que un dibujo, pueda estar penado, y exponer a menores, no.
evidentemente no hay nada sexual cuando unos padres tienen a un bebe desnudo en la playa. no van por ahí los tiros y lo siento si has pensado eso. Pero si puede haber adultos mirándolos con tendencia sexual, y me temo que por desgracia existen.
yo creo que la clave en estas cosas va por donde dice #39 se refieren mas a la conducta sexual que a otra cosa.
#82 exponer a menores también está penado. La clave está en que llevar a un menor a la playa y no ponerle bañador no es exponerlo, ni la desnudez en si misma es intrínsecamente erotica.
Utilizar esta situación concreta con fines sexuales, si es delictivo. El delito está en quien actúa con esa tendencia, en quien impregna el matiz erotico en la imagen o situación.
#12 Entonces el manga es pornografía infantil en algunos casos, no?
#62 No. De hecho se menciono específicamente que los comics y otras forma del arte no contaba. Cuando se cambio el código mucha gente menciono su preocupación por si ello afectaba a la libertad de expresión, pero los juzgados ya emitieron una circular aclarando este punto en concreto.
En caso de creaciones 100% ficticias (no son retocados de imágenes reales ni composiciones si no creadas de cero) solo se considera pornografía infantil si son tan realistas que podrían pasar por reales. En su día se refirieron a las imágenes generadas en 3d, pero a día de hoy queda que ni pintado para las imágenes de IA.
Los dibujos, comics, expresiones artisticas en general quedan fuera.
Si no...imagínate tú. No se podrían ni publicar libros ilustrados de educación sexual. No es el caso.
Un manga nunca seria pornografia infantil, en España eh, ni si quiera uno que tuviera un arte bastante """realista""". Cuando hablamos de que califiquen como pornografia infantil hablamos de "realismo" hasta el punto que pudiera tomarse por autentica.
#103 Lo de Japón en algunos centros comerciales antaño (cosa de 20 años) era de traca, cosas que en Occidente ya se empezaban a ver como infumables respecto a menores en los 70, allí todavía era normal.
Y sí, entiendo el uso de la sexualidad/chistes en Japón, y sobre todo para dejar al maestro Roshi de Goku como 'no tan bueno y poderoso en realidad' y al propio bonachón de Goku como un ser potencialmente miles de veces más fuerte...
#103 Y como sabes tanto de esto? por curiosidad.
#107 Porque soy un acérrimo del anime y manga, y cuando cambiaron el código penal y leí lo de "representaciones de menores" como mucha otra gente me quedé en plan WTF, y en aquellos días estuve siguiendo el tema con arduo interés.
Porque no hace falta irte a hentai ni nada de eso, con ese precepto básico de "representaciones de menores" y sin desarrollar tu coges un manga de chicas mágicas peleando demonios y ya podría calificar perfectamente y con honestidad me preocupaba que pudiera considerarse delito
#12 ¿A si? ¿Que edad tiene la chica de la imagen adjunta? ¿10? ¿14? ¿16? ¿18? ¿20? ¿25? ¿30? (por cierto, según la web que me ha salido al azar, está generada por IA)
#80 es que un uniforme de colegial puede sugerir 12 o 18 o 30... depende del contexto, tu imaginacion o lo que estes acostumbrado.
#74 qué va, es solo un dibujo. Podría tener 89 años y estar muy maquillada y en forma.
#74 Si y no, en Japón la costumbre es no ser alto y los asiaticos solian tener poco pecho en general. No, lo del hentai es una fumada, no cuenta. Los chinos llamaban a los japoneses despectivamente 'xiao riben', es decir, japonesito.
Porque eran basicamente los enanos de Asia.
En Dragon Ball ves que Vegeta simboliza al japonés cerrado de mente, el samurai. No es bajito por nada...
https://en.wikipedia.org/wiki/Xiao_Riben
Para mi la de la foto me puede parecer de 18 o 20 perfectamente.
#68 19, y ya que estamos ¿esta participando en una conducta sexualmente explícita?
#12 No, eso es falso
https://www.elmundo.es/espana/2015/06/21/5585c0b4e2704eff328b4584.html, sólo se persigue si parece realista
#6 no puede considerarse, no. El hentai, por ejemplo, es ficción y no es pornografía porque no es real. Fin.
#35 Si pones caras reales e identificables vas al trullo como está mandado.
#35 Ya lo he dicho en otro comentario, pero lo repito más esquematizado para los que aún no lo tienen claro. En España cambiaron el código penal hace unos años, y ahora se considera pornografía infantil tanto:
1. Las imágenes que representan a menores reales existentes aunque dichas imágenes sean falsas.
Por ejemplo, si tu pones la cara de una menor al cuerpo de un adulto desnudo, se considera que estás generando porno grafía infantil, teniéndola y distribuyéndola de ser el caso. Lo que no te pueden cargar obviamente es la egresión que normalmente iría relacionada con este tipo de delitos, pero te pueden acusar de tenencia, creación y distribución
2, Imágenes completamente falsas pero que simulen ser reales o puedan tomarse como reales y aunque no aparezcan personas reales.
Como imágenes 3d hiperrealistas, o en el caso actual la AI, aunque los menores que aparecen en esas imágenes sean ficticios.
En su día hubo un buen barullo por este segundo punto, porque algunos pensaban que atentaba contra la libertad de expresión, y ya emitieron una circular los tribunales aclarando que el hentai, los dibujos eroticos, ilustraciones, pinturas, esquemas, etc etc, NO estaba incluido en este segundo punto. Que solo se considera pornografia ilegal a pesar de ser "ficción" si dichas imágenes parecen reales que alguien que las viera podría pensar que son reales.
Luego tú puedes estar más o menos de acuerdo con cada uno de los puntos, y siempre puede haber algún caso un poco en la linea (qué se yo unas imágenes que fueran falsas claramente y a la vez suficientemente realistas como para generar dudas) pero vamos en general ahora mismo tras esa reforma la ley, que ya tiene unos años, la cosa está bastante clarita.
Si haces hentai de niñas no seria un delito, si haces IA hiperrealista de niñas entonces si es delito acorde al código penal aunque esos menores no existan.
Si pones la cara de una niña al cuerpo de una mujer desnuda, según la ley es pornografia infantil. Incluso si esa mujer adulta es una negra jamona con las tetas enormes también por muy falso que sea porque ahí ya implica a un menor real.
De nuevo, si te parece bien o mal ya es otra historia, pero la cosa está más bien definida y no deja mucho margen a dudas.
#84 Tienes razón entonces.
#6 puede considerarse pornografía infantil aún si lo dibujas en una servilleta de bar. El problema no es que sea real o no. Si es real ya le añades abuso de menores que es otro delito diferente.
#12 ¿Estás seguro de lo de la servilleta? Porque Internet está petado de porno lolicon japonés y en principio no hay una prohibición expresa ni conozco casos juzgados al respecto.
Lo de la IA abre un mundo nuevo de posibilidades que a priori no está regulado.
Añado una noticia antigua al respecto: http://cnnespanol.cnn.com/2014/06/18/el-manga-sexualmente-explicito-de-japon-evade-las-nuevas-leyes-de-pornografia-infantil/
#26 #27 Os cuelgo el artículo del código penal y luego ya vosotros lo interpretais dependiendo de los sesgos que tengáis que es lo que hacen los jueces:
Según el artículo 189 del Código Penal, se considerará pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección:
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales
#26 Confunde pederastia, pedofilia, velocidad y tocino.
#12 "puede considerarse pornografía infantil aún si lo dibujas en una servilleta de bar"
Permiteme que lo dude muchisimo
#12 mientes, no sé si lo haces por ignorancia o no
#12 puede considerarse pornografía infantil tener a tus críos desnudos en la playa?
si un dibujo puede serlo, exponer a niños menores desnudos a otros adultos, supongo que tendrá que ser peor.. ¿no?
#12 Entonces el manga es pornografía infantil en algunos casos, no?
#62 No. De hecho se menciono específicamente que los comics y otras forma del arte no contaba. Cuando se cambio el código mucha gente menciono su preocupación por si ello afectaba a la libertad de expresión, pero los juzgados ya emitieron una circular aclarando este punto en concreto.
En caso de creaciones 100% ficticias (no son retocados de imágenes reales ni composiciones si no creadas de cero) solo se considera pornografía infantil si son tan realistas que podrían pasar por reales. En su día se refirieron a las imágenes generadas en 3d, pero a día de hoy queda que ni pintado para las imágenes de IA.
Los dibujos, comics, expresiones artisticas en general quedan fuera.
Si no...imagínate tú. No se podrían ni publicar libros ilustrados de educación sexual. No es el caso.
Un manga nunca seria pornografia infantil, en España eh, ni si quiera uno que tuviera un arte bastante """realista""". Cuando hablamos de que califiquen como pornografia infantil hablamos de "realismo" hasta el punto que pudiera tomarse por autentica.
#12 ¿A si? ¿Que edad tiene la chica de la imagen adjunta? ¿10? ¿14? ¿16? ¿18? ¿20? ¿25? ¿30? (por cierto, según la web que me ha salido al azar, está generada por IA)
#68 19, y ya que estamos ¿esta participando en una conducta sexualmente explícita?
#12 No, eso es falso
https://www.elmundo.es/espana/2015/06/21/5585c0b4e2704eff328b4584.html, sólo se persigue si parece realista
#6 Si lo que se ve son caras de menores con cuerpos desnudos, no importa si el cuerpo no es real, o es el de una mayor de edad. Es delito. Estás mostrando a menores que "parecen" estar desnudas y eso ya es delito. Si buscamos el límite de la ley, diría que quizá lo contrario no es delito: publicar fotos de una mujer mayor de edad con el cuerpo de una menor anónima desnuda, pero no estoy seguro.
En todo caso, para mayores y menores, la difusión de desnudos sin consentimiento es un delito en sí mismo, independientemente de la edad.
#28 No. A ver si lo explico mejor esta vez. Si la chica ES menor y PARECE estar desnuda, ya es delito. Tú podrás decir por ejemplo que solo es un montaje, que no estaba realmente desnuda... Es delito.
Si la chica NO ES menor, independientemente de lo que parezca, publicar un desnudo no es delito.
Hablamos siempre de hacerlo con el consentimiento de la chica. Sin consentimiento siempre es delito.
#6 Si yo difundo una imagen pornografica y digo que es de una niña del cole no importa mucho si es o no es ella. De todos modos puedes comprobarlo facilmente. Hazlo y mira lo que tarda la policia en llamar a tu puerta a preguntarte.
#6 Está bastante claro. SI, Se considera pornografia infantil, ya lo incluyeron en el código penal hace unos años.
De hecho hace no mucho otro joven fue detenido precisamente por eso.
Photosopear la cara de una menor en el cuerpo de un mayor de edad, se considera pornografia infantil. En nuestro codigo penal, eh.
Luego está el tema de prueba y tal, pero en principio ese supuesto que comentas está muy claro que si es ilegal.
#6 no puede considerarse, no. El hentai, por ejemplo, es ficción y no es pornografía porque no es real. Fin.
#35 Si pones caras reales e identificables vas al trullo como está mandado.
#35 Ya lo he dicho en otro comentario, pero lo repito más esquematizado para los que aún no lo tienen claro. En España cambiaron el código penal hace unos años, y ahora se considera pornografía infantil tanto:
1. Las imágenes que representan a menores reales existentes aunque dichas imágenes sean falsas.
Por ejemplo, si tu pones la cara de una menor al cuerpo de un adulto desnudo, se considera que estás generando porno grafía infantil, teniéndola y distribuyéndola de ser el caso. Lo que no te pueden cargar obviamente es la egresión que normalmente iría relacionada con este tipo de delitos, pero te pueden acusar de tenencia, creación y distribución
2, Imágenes completamente falsas pero que simulen ser reales o puedan tomarse como reales y aunque no aparezcan personas reales.
Como imágenes 3d hiperrealistas, o en el caso actual la AI, aunque los menores que aparecen en esas imágenes sean ficticios.
En su día hubo un buen barullo por este segundo punto, porque algunos pensaban que atentaba contra la libertad de expresión, y ya emitieron una circular los tribunales aclarando que el hentai, los dibujos eroticos, ilustraciones, pinturas, esquemas, etc etc, NO estaba incluido en este segundo punto. Que solo se considera pornografia ilegal a pesar de ser "ficción" si dichas imágenes parecen reales que alguien que las viera podría pensar que son reales.
Luego tú puedes estar más o menos de acuerdo con cada uno de los puntos, y siempre puede haber algún caso un poco en la linea (qué se yo unas imágenes que fueran falsas claramente y a la vez suficientemente realistas como para generar dudas) pero vamos en general ahora mismo tras esa reforma la ley, que ya tiene unos años, la cosa está bastante clarita.
Si haces hentai de niñas no seria un delito, si haces IA hiperrealista de niñas entonces si es delito acorde al código penal aunque esos menores no existan.
Si pones la cara de una niña al cuerpo de una mujer desnuda, según la ley es pornografia infantil. Incluso si esa mujer adulta es una negra jamona con las tetas enormes también por muy falso que sea porque ahí ya implica a un menor real.
De nuevo, si te parece bien o mal ya es otra historia, pero la cosa está más bien definida y no deja mucho margen a dudas.
#84 Tienes razón entonces.
#1 #6 Claro desconocimiento de la materia por tu parte. Primero por no leer la noticia, donde se indica, segundo porque obviamente no sabes que hay una ENORME diferencia entre crear un fake con IA y retocar una foto con, pongamos, Photoshop.
Si la imagen creada con IA no tiene metadatos y se hace con cuidado suficiente para que no haya pistas visuales evidentes (como manos deformes o similares) un fake con IA puede ser perfectamente confundido por una imagen real, incluso por alguien que sepa MUCHO de la materia... ya que la IA no retoca la imagen si no que la crear desde cero, mediante difusión, lo que implica que desde un punto de vista forense es casi imposible decir si la foto es auténtica o falsa (pues no contendrá bordes, diferencias en los niveles nivel, en los píxeles, etc).
Como ejemplo de lo que digo pongo una imagen retocada y su original, donde se puede ver cómo la relación de los píxeles cambia, lo que hace fácil distinguir una foto real de una retocada. Eso en las imágenes generadas por IA NO ocurre, a efectos de análisis será una imagen sin cambio, porque se crea desde cero, y por tanto se hará casi imposible saber si es real o no.
ESE es el verdadero problema con la generación de imágenes con IA con intenciones perniciosas, como en este caso.
#57 Hombre, tú por aquí.
Primero, sí me leí la noticia aunque "corriendo" (es lo que pasa al tener un descansillo en el trabajo) y no me fijé en que habían puesto alguno de los cargos.
Segundo, de la parte técnica te puedes ahorrar explicaciones. Yo he preguntado qué cargos son esos en los que pones una foto que no es real, qué es lo que el legislador ha previsto para estos casos.
#6 ME aprece razonable porque estás poniendo a menores reconocibles (compañeras de instituto) en actitudes sexuales, aunque no sean sus cuerpos reales, son sus caras, la parte más reconocible para saber con ellas y son menores.
No sé qué clase de educación dan los padres porque esto es tan fácil como ¿a ti te gustaría que todo tu instituto te viera así y fueras objeto de burla y acoso? Supongo que es lo de siempre, toma niño un movil de 800 pavos para que me dejes en paz mientras me tomo mi cerveza
#6 ¿Y un dibujo que se parezca mucho?
#67 ¿Por hacer un dibujos guarro?
#7 No si la hija tonta no es, se ha ido a Pozuelo el lugar con más pasta de españa. Negocios a lo grande coño...
Es un tío con 70 años y una hija con ínfulas de proyección en el pp. A el no le queda carrera y a su hija si.
Hace lo normal para proyectar a su hija, los que somos subnormales somos los españoles que dejamos que alguien tenga de cortijo a la justicia y todo porque el primer partido de la oposición en vez de programa sólo tenga lawfare que ofrecer.
#6 Si claro, y Johnny Sins realmente es astronauta, médico, policía, quiropráctico, bombero, pizzero, entrenador, deportista...
Saco de mierda es una expresión que lo define muy bien, no sé por qué se enfada..
¿Será casualidad que Unai Simón sea hijo de guardia civil?
#1 Será quea pesar de ser muy buen portero no es capaz de pararlas todas. Por muchas que despeje algunas se las rematarán.
O dicho de otro modo. Diga lo que diga siempre hay a alguien a quien no le va a gustar o va a meter la pata y se va a tener que tragar sus palabras. No voy a decir que la mayoría de aficionados al fútbol son violentos, pero siempre hay unos grupúsculos muy bien organizados a los que cualquier excusa les vale. O basta con dar la razón a alguien en un tema político porque crees que la tiene para que te califiquen como simpatizante sin serlo y te cierre puertas en según que lugares.
#15 Pues vaya pu*a mi*rda de deporte.
#29 No es a la genética, es a convivir y criarse en ese ambiente.
De tal palo tal astilla, como estamos viendo hoy y mencionas precisamente a las nuevas generaciones de israelíes.
#29 Es lo que se mama en casa y en el entorno familiar figura.
#29 Al contrario, habla de ideología ligada a la crianza; no habla de natura sino de cultura.
#29 ACAB
#29 la ideología ligada a lo que has mamado en casa
#29 otro ejemplo más actual: los sionistas con los palestinos que estamos viendo a diario en el genocidio
#1 No existe las casualidades, y quienes tenemos familiares dentro del cuerpo conocemos ese sentimiento de "pertenencia" y esa ideología imperante en las familias.
#71 No es un escocés de verdad.
#1 Igual de preocupante es arrogarle autoridad a un futbolista que a otro. Mbappé, Unai, Guardiola, Del Bosque, etc... no creo que deban ser referentes de nada distinto a pegarle patadas a un balón.
#42 creo que Mbappe por su ascendencia camerunesa puede que tenga algún miedo, para él y su familia, de las ideas de ciertos partidos, creo que por ahí van los tiros. Tiene la libertad de expresión y la obligación de defender a su familia, si tiene la suerte de estar en una posición privilegiada para dar su opinión, pues la aprovecha.
#42 No tienen autoridad pero tienen audiencia, y está bien que está gente le diga a sus seguidores que hay que tener cuidado con los extremos pero claro mbape seguramente ha sufrido en sus carnes cosas que Unai no y es más sencillo que Unai prefiera ganar dinero de todas las marcas antes de posicionarse
#42 no que va, no es preocupante cuando un futbolista critica y alerta del fascismo.
#1 Y su madre Ertzaintza...
#1 Pues nada, Unai a la fachoesfera.
#1 Pitingo ya tiene digno sucesor.
#1 Tiene toda la razón; su influencia viene del deporte, no de su ideología. 
#85 Bonita lógica: un escritor puede opinar lo que quiera. O un periodista. O un empresario. O un poeta. O un pintor.
Pero un futbolista no.
Debemos tener en cuenta tu opinión sobre lo que opine Mhappé o tú también formas parte de uno de esos gremios en los que sólo puedes opinar de tu trabajo?
#1 Que pena que nos comiésemos el sapo de la transición, que la Guardia Civil no desaparecies en en el 77, como así los jueces fachas, los periodistas fachas, los militares fachas, la monarquía y los políticos fachas. Y así no tendríamos a sus hijos y nietos actuando como sus antepasados fascistas.
#1 esos imponen su opinión por la fuerza
#38 Es que #1 ya ha abierto la veda, como es hijo de guardia civil...
Para mí Mbappe es muy valiente pero posicionarse en política equivale a crearte detractores (en España enemigos), no hay mas que ver estos comentarios, cainismo patrio, mira por ejemplo lo que pasó con los actores de la ceja, y si estas en la selección representas a todos más allá de sus ideologías.
#1 Colaboracionista
#1 mejor hacer caso a un megamillonario futbolista, aunque Unai no se queda corto.
Referentes.
#1 Yo creo que simplemente está opinando demasiado, con lo cual se da la razón a sí mismo.
#183 En realidad se la está quitando a sí mismo, al hacer lo contrario de lo que predica.
#1 se puede ser un gran jugador y un facha de cojones, ambas no están reñidas.
Quería seguir haciendo trampas en las olimpiadas.
#43 Curioso que no dijeras eso del anterior gobierno, que en sólo 4 años bajó el salario MEDIO de $1500/mes a $300/mes.
#54 Como el otro hizo mal no puede criticar que este lo haga peor. Sesgos.
#82 como no criticó el otro gobierno, si se critica este estás mostrando un sesgo claro.
La izquierda ha hecho de Argentina lo que la derecha hizo de Venezuela. Señalar problemas fuera para hacer política local. Quizás alguno aquí quiera parecerse a aquella derecha, pero que no cuenten conmigo.
#107 No dijo eso y lo sabes. Dijo que si siguen el camino liberal, en 30 años superarían a EEUU. También dijo que el 80% del camino se recorre en los primeros años pero eso no lo cuentas.
De hecho el tema de la recesión es cosa del pasado y ya llevan dos meses con la producción, consumo y salarios creciendo.
#35 No es un bocachancla, es un puto nazi de mierda que está llevando a su pueblo a la ruina.
De nada 🔥
#52 Estaremos de acuerdo en que hablar mal del que te presta dinero es de ser estúpido y Milei ha demostrado ser muy estúpido desde antes de llegar a la presidencia intentando llevarse mal con los inversores y los que le prestan dinero cuando los necesita como el comer
#43 Curioso que no dijeras eso del anterior gobierno, que en sólo 4 años bajó el salario MEDIO de $1500/mes a $300/mes.
#54 Como el otro hizo mal no puede criticar que este lo haga peor. Sesgos.
#82 como no criticó el otro gobierno, si se critica este estás mostrando un sesgo claro.
La izquierda ha hecho de Argentina lo que la derecha hizo de Venezuela. Señalar problemas fuera para hacer política local. Quizás alguno aquí quiera parecerse a aquella derecha, pero que no cuenten conmigo.
#107 No dijo eso y lo sabes. Dijo que si siguen el camino liberal, en 30 años superarían a EEUU. También dijo que el 80% del camino se recorre en los primeros años pero eso no lo cuentas.
De hecho el tema de la recesión es cosa del pasado y ya llevan dos meses con la producción, consumo y salarios creciendo.
#43 No sabes ni lo que es un nazi
#3 no te olvides de los pelirrojos/as/es
Ginger VS red head
Este es el camino. Ahora a por más.