Otro machito con sindrome de Principe Azul en defensa de indefensas doncellas que acaba de arruinarse la vida por un simple malentendido.
#13 yo solo se que si la artista es colombiana es de un país en el que la delincuencia violenta es mucho más elevada que la nuestra, así que independientemente de la nacionalidad de los implicados es probable que con esas inclinaciones culturales puedan ser violentos a su vez, es de primero de perfilado psicológico aunque no pueda estar 100% seguro
#28 Ya vienes con tu con tu realidad a estropearle sus sueños humédos xenófobos.
#5 "Nadie muere por ir a ver a Bruce Springsteen o David Bisbal"
No descartes suicidio por intoxicacion sonora tras un concierto de David Bisbal
#5 Tanto el asesino como la víctima son españoles.
#40 pero aficionados a la música de una artista procedente de un país con elevada tasa de criminalidad violenta; de modo que culturalmente se podría considerar que tienen más posibilidades de protagonizar situaciones violentas. Es la cultura y no la nacionalidad o la raza lo que aquí es relevante.
#41 Así que los fans de Taylor Swift deben tener una tendencia a matarse a tiros y al fentanilo de la leche, siendo como es ella de Pensilvania.
#2
Le ha arruinado al que ha muerto, y a su novia.
El pavo ese que chupe sombra y recapacite, si es que es capaz.
#8 A ver, de un "manotazo" no matas a nadie.
#2 Azuzado por una manada de empoderadas creídas y despreciables.
#24 Porque las verdades ofenden.
#26 Tu manera de pensar, pollaherida, sí que ofende
#11 ... tóxicas del co ...
#11 Si, la culpa es de ellas, con sus poderes feminazis azuzaron la agresión.
A mi una vez me mordió un chucho y la dueña tuvo los ..... de decirme que he aparecido por donde en pero no me ve. Le contesté que voy por donde me da la gana y no por donde decide su p...o chucho.
Algunos dueños de piensan que hemos de disfrutar todos de sus chuchos.
Los perros no muerden por accidente, nunca.
#11 eso lo puedes aplicar a la mayoría de perros, pero los problemáticos suelen ser los que no avisan.. o bueno, avisan atacando directamente.
Denunciar, porque no es un "accidente" es una imprudencia.
#18 en asturias hablas de agua?
#12 Casi todos los problemas del mundo pasan porque cada vez somos más. Yo prefiero que haya menos gente, pero que puedan vivir mejor. No soy tecno-optimista. No propongo exterminar a nadie. Sí propongo tomar medidas de control de la natalidad. No tenemos por qué sobrepoblar el planeta. Es absurdo.
Pero bueno, ¿qué sabré yo?
#41 Estás hablando de la ganadería intensiva, que esa te puede dejar sin agua potable en el caso que no se controlen correctamente.
La ganadería extensiva impide esos incendios de cuarta y quinta generación de los que tanto les gusta hablar en las noticias y a los políticos salir en prensa.
La ganadería extensiva no es más contaminante que un ciervo comiendo en ese mismo terreno, y aunque se diga que la ganadería contamina, siendo extensiva es todo lo contrario, fija carbono y aumenta la biodiversidad. (Suponiendo que la vaca sea esférica siempre)
Por cierto, los mosquitos que tanto les gusta nombrar en prensa que han desaparecido en las lunas de los coches que dicen ser un síntoma de calentamiento global, realmente son un síntoma de la pérdida de ganadería extensiva, esas ovejitas que veías por la carretera haciendo sus caquitas perfectas para que se reproduzcan los mosquitos y moscas.
Y más que subvenciones, se consideran ayudas compensatorias, que cubren algunas de las desventajas económicas a las que se obliga por producir con normativa de bienestar y sanitaria Europea.
Recuerda que un animal cebado en brasil o EEUU con promotores del crecimiento supone sobre un 30% más de beneficio al mismo alimento.
Un pollo "clorado" reduce mucho la necesidad de condiciones higiénicas. (En Europa prohibido)
Los transgénicos ofrecen una producción superior con menos costes finales.
Y todos esos fitosanitarios prohibidisimos en Europa pero libres de importar alimentos regados de ellos. (Y lo que es peor, con algun residuo distinto de 0)
#44 No hablaba de la intensiva. Mi opinión es que ninguna es sostenible. No podemos comer 60kg de carne por cabeza al año. Lo veo, si me permites el símil, como el coche eléctrico. ¿Es sostenible? No ¿Es menos malo que quemar fósiles? Sí. Pero es un parche; cualquier coche es intentar resolver el problema equivocado.
La intensiva tiene muchos problemas ecológicos. La extensiva requiere mucha superficie para cultivar vegetales.
No tiene sentido dar a una vaca 10kg de proteína vegetal para producir 1kg de proteína animal. Igual que nunca va a ser sostenible mover una mole de 1500kg para transportar 60kg.
#48 Me estás diciendo de sembrar alimentos para producir carne. Eso no es extensivo. Primero hay que entender de que se habla para poder dialogar.
Extensivo sería el aprovechamiento de los pastos y ramoneo naturales que no tienes que sembrar, no se usan tierras de cultivo en producción (tierras en barbecho, si) y alimentos que no puedes comer como humano, no tienes que abonar artificialmente y que aprovecha el agua de lluvia natural para que crezca la hierba y beban los animales.
Todo lo demás que me hablas es Intensivo o en algunos casos Semi intensivo o mixto. Me intentas comparar un viaje en coche y esto es como viajar en burro.
Tener menos vehículos ligeramente contaminantes en Europa no va a hacer que contamines menos si tienes al resto del mundo contaminando a escape libre por ti.
#31 No, gilipolleces es lo que dices tú. Y ahí te quedas porque te lo va a explicar tu tía.
#4 No, no hay que conceder nada. A mí que se rehabilite me parece muy bien por él, pero la atrocidad que ha hecho sigue ahí y lo primero de todo la sociedad debe protegerse de monstruos como él y lo segundo debe de pagar por lo que ha hecho. Que se rehabilite en la cárcel y se quede rehabilitado ahí dentro, en la cárcel.
Además de que la rehabilitación, lo hemos dicho ya otras veces, es para gente nacida en la marginalidad a la que pillas robando o vendiendo droga porque han tenido una vida de mierda y no han visto otra cosa. Un tío que hcelo que ha hecho éste, mostrar absoluto desprecio por la vida humana, no tiene rehabilitación ni cura posible.
Un error no meterle la permanente revisable. Un error que ya veremos si no pagamos todos en el futuro, como con el violador del eixample, Dinamita y otros monstruos similares. Ahora ya tendrá aliciente extra de asegurarse de que está muerta antes de largarse,.no vaya a ser que lo vuelvan a meter en prisión.
#83 ¿ Y tú qué coño sabes de mi experiencia para decir que no tengo ni puta idea ?
Cuando este tío se rehabilite, llévatelo a tu casa.
#84 tu experiencia nula queda clara por la cantidad de bobadas que dices en un comentario tan breve.
Y guárdate las falacias de medio pelo para la comida del domingo con tu cuñao.
#7 Una simple pregunta:
¿ Me puedes explicar qué ha sido necesario para que esta persona sea tan diferente a mí en mi manera de comportarme ?
Luego seguimos.....
#22 No lo sé, yo no soy psiquiatra.
#24 Te cito: "No lo sé," .... pero ... y venga a despotricar.... Pues lo mismo, antes, deberías estar un poco informado.
#52 La soledad.
#22 Tara genética, algún problema hormonal, un trauma infantil, complejo de inferioridad, etc. O una combinación de todas ellas.
Llámame eugenésico, pero es que a mí me parece que gente así está de más en este mundo.
#22 Estoy con #67. Casi siempre se echa la culpa a la educación y contexto cultural, y nunca se presta atención a la genética. Recuerdo que de crío mis amigos y yo éramos muy despiertos y precoces, capaces de las peores majaderías, pero jamás se nos pasó por la mente violar a nadie. En cambio en el curso de mi hijo menor había un chaval raro que ya tocaba culos y compartía memes extraños, y es el único.
#80 la genética no te manda al 100%, que no te enteras, ¿vale? Puedes tener un poco de inclinación a ciertos comportamientos, pero siempre se puede equilibrar con buenas condiciones ambientales. ¿entiendes?
#67 Te cito: "Tara genética, algún problema hormonal, un trauma infantil, complejo de inferioridad"
De todas esas argumentaciones, ¿ Cuál es achacable al 100% a la persona que lo sufre ?
¿ Piensas que es buena idea matar a una persona por algo que ella no es responsable ?
#7 Entonces ¿Que motivos tendría un criminal peligroso para no cometer actos peores todavía?
Siempre que la gente comenta lo de ensañarse con los criminales, parece olvidar que siempre hay un efecto escalada cuando se empiezan a aplicar castigos así. Pasa con la pena de muerte, pasa con la perpetua, etc.
Lo que hay que hacer es intentar neutralizar las amenazas, sin olvidar que hay gente reinsertable y gente que no lo es.
Muchos criminales son carne de psiquiátrico, no carne de presidió, pero por desgracia comenten crímenes que los envían a la cárcel antes de tener la oportunidad de ser tratados.
#61 Siempre he pensado que depende del efecto disuasorio de la pena. Por ejemplo, en Corea del norte, si cometes un delito, te puedes llevar por delante a toda tu familia, con lo cual, muchos se lo deben pensar muy mucho antes de cometerlo.
Luego hay penas peores que la propia muerte. Uno puede no temerle a la muerte porque es algo rápido e indoloro en la mayoría de casos. Ahora, si dejases al criminal como al de “Johnny cogió su fusil”, prisionero en su propia mente durante muchos años, quiero imaginarme que los delincuentes le tendrían más respeto a las posibles consecuencias de sus actos. Yo sí que creo en el poder de la disuasión, pero las penas tienen que dar suficiente miedo para que surta efecto.
#68 Las penas dan miedo a quien tiene cosas que perder. Por eso o a mí, la idea de perder la libertad es suficientemente disuasorio.
Hay personas a las que su propia familia son su peor infierno.
Para otra gente la cárcel es su última oportunidad de enderezar su vida o terminar de retorcerla.
#7 El porcentaje de reincidencia en homicidios y violaciones es extremadamente bajo, es decir que la rehabilitación funciona por mucho que tu creas que no:
https://www.newtral.es/presos-vuelven-a-delinquir/20221005/
#74 Da igual, a nadie le importa más que a los buenistas. Ese hijo de puta debería sufrir cada día de su existencia como lo está haciendo la víctima. Ni reinserción ni derechos humanos ni pollas. Ahora no me sueltes un sermón desde tu atalaya de moralidad.
#7 Hablas de los violadores que Irene Montero liberó de cárcel?
Si es así, coincido contigo. Un violador no se puede liberar por algo que ya a cometido.
Si te refieres a las leyes de violencia de género? Eso es irrelevante porque son leyes dictadas por dictadores comunistas que hacen más daño que bien a la sociedad Española
#7 No sé si tiene nacionalidad española o después de cumplir la pena lo expulsarían del país, que es lo que estaría bien.
Sin duda, es un peligro para la sociedad y hay motivos para aplicarle prisión permanente revisable.
Vale que la cárcel esté para reinsertar, pero en los casos en los que no es posible, la justicia tiene la responsabilidad de proteger a los ciudadanos.
#77 #7 hoy en día hay muchos testigos no humanos: cámaras, posicionamientos del móvil y adn. No necesitas una víctima viva para identificar a un violador. Matarla solo empeora la condena, a menos que seas capaz de evitar cámaras, haber dejado el teléfono en casa y quemar o hacer desaparecer el cadáver.
#26 No se podía saber que baneando a usuarios de la web por motivos ideológicos o pataletas de admin abusones (como Omoloc), iban a perder usuarios
#41 Y los troles intoxicando tampoco habéis tenido nada que ver, ha sido todo el wokismo....
Vete a cagar, anda...
#153 Yo, que soy capaz de nombrar ejemplos y probar lo que digo, soy troll, tú, que solo insultas y no puedes probar nada, eres un ejemplo de civismo y comunicación sana
Un ejemplo de por qué esta web cae por culpa del sectarismo, gracias.
#182 si, sigue llorando y quejándote de meneame en meneame.
Eres un ejemplo de tontería con forma humana, perdona que te llamé trol.
A un te lo pagan para que cree opinión, a ti no te da el nivel dialéctico.
Tranquilo, surgirá otro mnm cuando rompais este. Crear es lo que hacemos, destruir, lo que hacéis.
Ladran, luego cabalgamos.
#153 Mandar a cagar a alguien en un comentario en el que empiezas quejándote de “troles intoxicando” es bastante LOL.
#41 o Charles...
#41 Ese baneo fue el colmo de la vergüenza. Yo desde entonces paso mucho de entrar, y cuando entró a la mínima tontería strike. Me dio pena en su día, porque llevaba muchos años en esta web. Ahora que les den por el culo 
Y si, hay que ser muy idiota para comprar este portal a ese precio... Bueno, a cualquiera (a no ser que canal red quiera adquirirlo como aparato de propaganda )
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#437 les agredieron por cantar. No les gustaba lo que cantaban y les agredieron. Y a mí me pusieron un strike por decir las cosas como son.
#461 Esas son agresiones buenas.
#461 Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación. Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso. El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Si no entiendes esto e insistes en la misma soplapollez, es tu problema, y los demás no tenemos por qué perder el tiempo con alguien con una percepción tan mermada. Yo no te habría puesto un strike, pero con mi perfil personal te tendría seguramente en el ignore.
#467
Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
La violencia no va a solucionar nada. Obviamente que a esa persona de los tirantes de la bandera de España la mataron por cuestiones ideológicas. De la misma forma que a las personas que yo comento, se hacía apología a la violencia contra ellos desde esta página por cuestiones ideológicas.
Yo no estoy de acuerdo con los nazis, ni con los que cantan el cara al sol. Me gustaría vivir en una sociedad diversa, plural y moderna, y me apena que mis ideas progresistas me situen en tu potencial lista de ignore. Ojalá algún día podamos vivir de forma humana y digna, sin desear muerte o violencia hacia los demás.
Pero cuando una persona es agredida (o se hace apología de la violencia contra ella) por cuestiones ideológicas, creo que es sano objetivizar y centrarnos en el acto que está haciendo en el momento que se genera la agresión. Uno puede ser un nazi asqueroso, que si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar. El resto sucede en la cabeza de la gente, pero no tiene nada de objetivo.
Los meneantes no desean la violencia contra viejos rancios aleatorios. Lo hicieron contra los viejos rancios que además, cantaban el cara al sol.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación.
No me hago el tonto ni lo soy. Entiendo bien lo que pretendes argumentar. Pero es que las categorías mentales identitarias no pueden servir para hacer juicios morales. Lo que sirve son los actos específicos y objetivos. Uno puede "ser" un "nazi" o "un feminista" o "un zurdo" o "un progre" o "un facha"... que es todo virtual. Lo que somos es personas y el resto son estados mentales.
En cambio, los actos objetivos si son juzgables. Si "un nazi" agrede a un inmigrante o discrimina laboralmente, entonces es un delincuente y se puede ir moralmente contra el. En cambio, si un grupo de viejos canta el cara al sol en una calle de madrid, podemos sentir asco, indiferencia o pena... pero desear violencia contra esas personas es desearles violencia por cantar.
Esas personas en ese video no estaban haciendo nada mas. No agredian, ni discriminaban, ni se les conoce a esas personas en particular ningún acto adicional. El único contexto es un video donde se les ve con pulseritas de España cantando canciones. Y los que les desean la violencia lo hacen por las canciones que cantan, no por nada mas, ya que de ellos no saben nada mas.
Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
Claro, se le hecha por impedir la clase de matemáticas. Y cuando se desea violencia contra 4 viejos que cantan en la calle a plena luz del día... se les desea violencia por interumpir el que? Se les desea violencia por cantar, por que no están haciendo nada mas que cantar. Cantar canciones que no gustan, pero cantar.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso.
Si esa exalatación se limita a cantar, estaría dentro de los derechos mas básicos del ser humano. No estaban interrumpiendo una clase de matemáticas, estaban cantando en la calle. La canción no ataca a inmigrantes ni a homosexuales en su letra. El único problema es que la canción no gusta, y eso genera ira que desevenvocó en apología de la violencia contra unas personas que cantaban en la calle.
Tu dices que eran fascistas, pero no se les conoce a esas personas actos de fascismo conocido. En el video no portan armas, ni apalean inmigrantes, ni hacen nada mas que cantar. Tampoco interrumpen clases de matemáticas en el video. Lo que hacen es cantar, y eso es suficiente para generar una respuesta de deseo de violencia.
Yo en mi vida nunca voy a estar del lado del que reacciona con violencia frente al que canta. Si se canta algo inapropiado, defenderé que la justicia actue, pero moralmente jamás voy a defender la violencia contra el que canta, es algo fundamental de mi educación moral y humana.
El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Por supuesto, no se deben permitir partidos antidemocráticos o en contra de los derechos humanos. Siempre voy a estar de acuerdo en eso y por eso estoy en contra de la apología de violencia por razones ideológicas que además se expresan a través del canto.
En cambio, en esta página web y para el recuerdo de todos, ha quedado claro que pie calzamos todos. Aquí hay un montón de gente violenta que desea violencia contra los demás si cantan la canción incorrecta o sus ideas les disgustan. Esos son los fascistas y siempre estaré en su contra.
En esta página me expresé en contra de esa violencia y se me sancionó, el comentario lo he guardado para el recuerdo. Hace años, cuando Ricardo construyó meneame yo era un crío, y de el y de su entorno de izquierdas intelectual aprendí muchos valores que hoy todavía sigo cultivando, y estoy profundamente agradecido por ello.
Sin embargo, un tiempo después, esos valores ya no existen. En la página se hace apología de la violencia muy facilmente y se ataca incluso a quien se pronuncia en contra de ello.
Se cual es tu ideología, te leo hace años por aquí y me parece muy respetable tu forma de pensar (aunque no siempre tus formas). Vas a tener que asumir que en esta página no solo se hace apología de la violencia en abierto y sin pudor contra personas por cantar (de las que no se sabe nada mas que una canción en la que han participado). Sino que se ataca de forma directa y desde la administración/moderación a quienes se pronuncian en contra de ello.
Podríamos dudar de si es justo o no es justo desear la violencia sobre una persona que canta, si la canción está relacionado con el fascismo. Pero cuando se ataca incluso al que dice "a nadie deberían agredirle por cantar", entonces ya está claro quien es quien, y yo, por mi parte, tengo claro mi bando.
#472 Que no, hombre, que no es meramente "por cuestiones ideológicas", que es precisamente por la idea concreta que tienen de que no hay que respetar los derechos humanos de quienes a ellos señalan. Que estoy de acuerdo contigo en que en un estado de derecho uno no debe hacer justicia por su mano por medio de la violencia, pero que tampoco hay que confundir ser pacífico con ser pacifista. Si la judicatura, militares y policías están en manos de fascistas sólo hay dos posibilidades: u olvidarte de que haya justicia y largarte o hacerla por tu cuenta. Soy más de la primera opción que de la segunda, pero entiendo perfectamente que no todo el mundo puede optar a abandonar el país, su casa y su familia para parar de recibir las hostias de esta panda de malnacidos.
Ya te digo que no puedes poner en el mismo lugar a aquellos que utilizan la violencia porque se las sudan los derechos humamos que los que tendrán que usarla puntualmente para defenderla. Eso es de una equidistancia que actualmente ningún demócrata se puede permitir.
si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#15 Recordar a todos los sectarios del sitio, gracias a vosotros ha sido posible que este sitio de ser uno de los más punteros y foro con mayor trafico en español a pasado a la absoluta irrelevancia.
#26 No se podía saber que baneando a usuarios de la web por motivos ideológicos o pataletas de admin abusones (como Omoloc), iban a perder usuarios
#41 Y los troles intoxicando tampoco habéis tenido nada que ver, ha sido todo el wokismo....
Vete a cagar, anda...
#153 Yo, que soy capaz de nombrar ejemplos y probar lo que digo, soy troll, tú, que solo insultas y no puedes probar nada, eres un ejemplo de civismo y comunicación sana
Un ejemplo de por qué esta web cae por culpa del sectarismo, gracias.
#153 Mandar a cagar a alguien en un comentario en el que empiezas quejándote de “troles intoxicando” es bastante LOL.
#41 o Charles...
#41 Ese baneo fue el colmo de la vergüenza. Yo desde entonces paso mucho de entrar, y cuando entró a la mínima tontería strike. Me dio pena en su día, porque llevaba muchos años en esta web. Ahora que les den por el culo
Y si, hay que ser muy idiota para comprar este portal a ese precio... Bueno, a cualquiera (a no ser que canal red quiera adquirirlo como aparato de propaganda )
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#437 les agredieron por cantar. No les gustaba lo que cantaban y les agredieron. Y a mí me pusieron un strike por decir las cosas como son.
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#26 Realmente menéame lleva 15 años sin ser puntero en nada.
Concretamente desde que el PSOE inventó el concepto de ciber voluntario para tratar de controlar el relato en las redes sociales de cara a las generales de 2008 y empezó a inundar esto de hordas de mamporreros, cuyo espíritu sigue en menéame 15 años después
#60 Tu capacidad de transposición es asombrosa.
#60 sigue igual pero con podemes... harkon por ejemplo
#60 No sé de que te quejas, todo el resto del Internet patrio os pertenece a la fachaesfera: forocoches, burbuja info, mediavida... El 90% de los medios de comunicación digitales (y no digitales). Cincuentamil grupos de Telegram sobre conspiraciones y fake news rancios.
Ah, pero una pequeña aldea gala web sobrevive...
#222 Por lo que se ve no tienes ni idea de quién son los dueños de Meneame.
#60 Por aquí han pasado ciberpepiños, cibersorayos, agentes naranjas, agentes Smith...
#240 Además, el concepto del astroturfer es tan viejo como la existencia de la humanidad. Y lo de las granjas de trol pagadas con fondos públicos es algo que lleva haciendo la derecha desde antes del trumpismo, pero fue con ella con la que mucho derechoso analfabeto de las redes sociales despertó para darse cuenta de cómo podían apropiarse de ciertos espacios donde estábamos los que sí que creíamos que otro mundo era posible.
Aquí se estableció un faro de diversidad que fue destruido el banday y poco a poco después se utilizó como herramienta de difusión alternativa para los del 15M. Es cuestión de tiempo que caiga bajo el yugo de la extrema derecha o lo chapen por ser una fuente de difusión relativamente coordinada de la información crítica hacia los robos de las derechas, la violencia sin escrúpulos de la extrema derecha y las manipulaciones del PSOE.
#60 De verdad, algunos vivis en una realidad "paralelos"... Criticando no poder hacer comentarios xenofobos u homofobos, di que si.
Intoxicando en casi cada envio, blanqueando, difamando, insultando, mintiendo... Y llorando cuando los demas votan en consecuencia.
#60 Si es que te tienes que reír
#60 ¿el PSOE inventó el concepto de cibervoluntario?
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
¿Y el PP inventó la corrupción? jajajaja
cuántas paridas hay que leer
#74 Yo cada vez entro menos, yo antes aceptaba el juego de que este sitio tuviera cierta tendencia a la izquierda desde casi su inicio, pero entonces había cierta pluralidad e incluso la gente aunque no compartía tus ideas, estaba dispuesta a cierto debate, hoy solo quedan los más sectarios de aquellos, que a la más mínima opinión discrepante, te insultan y mandan a@admin sin contemplación alguna, y eso no es problema de los usuarios, eso es problema de una dirección de la página que sacrifico la pluralidad por un ideario político y permitió que estas personas camparan a sus anchas y se sintieran protegidos y legitimados.
#74 Dice "usuarios únicos". Que será lo que dan las herramientas de medición que suelen tener filtros, como unificar IPs. Me imagino que las granjas donde van con VPNs a saco serán más difícil de detectar, pero salvo un sector muy radicalizado de derechas no detecto usuarios con agenda del día.
#74 Si de verdad fueran dos tercios, yo se la compraba, aunque no a ese precio, claro...
#26 Eso es lo que quieren, un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco.
#123 un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco
Propongo que se cambie la descripción actual por esta otra
https://www.meneame.net/faq-es
#26 Así es, yo por eso ni participo, veo las noticias un poco, empiezo a leer comentarios, me da penita y a otra cosa...
#26 sí, es culpa de quién a ti te de la gana.
>Nuestra intención siempre ha sido mantenernos fieles a los orígenes del proyecto: un sitio donde compartir opiniones diversas y tener un debate sano.
¿Seguro qué va en serio y no es EMT?
#15 Recordar a todos los sectarios del sitio, gracias a vosotros ha sido posible que este sitio de ser uno de los más punteros y foro con mayor trafico en español a pasado a la absoluta irrelevancia.
#26 No se podía saber que baneando a usuarios de la web por motivos ideológicos o pataletas de admin abusones (como Omoloc), iban a perder usuarios
#41 Y los troles intoxicando tampoco habéis tenido nada que ver, ha sido todo el wokismo....
Vete a cagar, anda...
#41 o Charles...
#41 Ese baneo fue el colmo de la vergüenza. Yo desde entonces paso mucho de entrar, y cuando entró a la mínima tontería strike. Me dio pena en su día, porque llevaba muchos años en esta web. Ahora que les den por el culo
Y si, hay que ser muy idiota para comprar este portal a ese precio... Bueno, a cualquiera (a no ser que canal red quiera adquirirlo como aparato de propaganda )
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#26 Realmente menéame lleva 15 años sin ser puntero en nada.
Concretamente desde que el PSOE inventó el concepto de ciber voluntario para tratar de controlar el relato en las redes sociales de cara a las generales de 2008 y empezó a inundar esto de hordas de mamporreros, cuyo espíritu sigue en menéame 15 años después
#60 Tu capacidad de transposición es asombrosa.
#60 sigue igual pero con podemes... harkon por ejemplo
#60 No sé de que te quejas, todo el resto del Internet patrio os pertenece a la fachaesfera: forocoches, burbuja info, mediavida... El 90% de los medios de comunicación digitales (y no digitales). Cincuentamil grupos de Telegram sobre conspiraciones y fake news rancios.
Ah, pero una pequeña aldea gala web sobrevive...
#60 Por aquí han pasado ciberpepiños, cibersorayos, agentes naranjas, agentes Smith...
#60 De verdad, algunos vivis en una realidad "paralelos"... Criticando no poder hacer comentarios xenofobos u homofobos, di que si.
Intoxicando en casi cada envio, blanqueando, difamando, insultando, mintiendo... Y llorando cuando los demas votan en consecuencia.
#60 Si es que te tienes que reír
#60 ¿el PSOE inventó el concepto de cibervoluntario?
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
¿Y el PP inventó la corrupción? jajajaja
cuántas paridas hay que leer
#74 Yo cada vez entro menos, yo antes aceptaba el juego de que este sitio tuviera cierta tendencia a la izquierda desde casi su inicio, pero entonces había cierta pluralidad e incluso la gente aunque no compartía tus ideas, estaba dispuesta a cierto debate, hoy solo quedan los más sectarios de aquellos, que a la más mínima opinión discrepante, te insultan y mandan a@admin sin contemplación alguna, y eso no es problema de los usuarios, eso es problema de una dirección de la página que sacrifico la pluralidad por un ideario político y permitió que estas personas camparan a sus anchas y se sintieran protegidos y legitimados.
#74 Dice "usuarios únicos". Que será lo que dan las herramientas de medición que suelen tener filtros, como unificar IPs. Me imagino que las granjas donde van con VPNs a saco serán más difícil de detectar, pero salvo un sector muy radicalizado de derechas no detecto usuarios con agenda del día.
#74 Si de verdad fueran dos tercios, yo se la compraba, aunque no a ese precio, claro...
#26 Eso es lo que quieren, un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco.
#123 un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco
Propongo que se cambie la descripción actual por esta otra
https://www.meneame.net/faq-es
#26 Así es, yo por eso ni participo, veo las noticias un poco, empiezo a leer comentarios, me da penita y a otra cosa...
#26 sí, es culpa de quién a ti te de la gana.
#15 Prueba a decir GITANO a ver qué pasa...
#36 GITANO
#36 ¡¡LO HA DICHO!! ¡¡LO HA DICHO!!
Por cierto ¿quieres una "G"?
#15 yo era un usuario muy activo. Pero por mi opinión, solo opinión y nada más que mi opinión me tumbaron la cuenta.
Ahora, como podéis ver por mi historial, entro de viento en viento. Supongo que como yo seremos cientos o miles.
Por mi parte se pueden ir a pasear.
#24 Oh, sí, qué horror. Imagina a todos esos peces y mamíferos marinos meando en el mar…
Dios, gente que juzga a las personas por sus mascotas, la sociedad cada día es más gilipollas y yo con estas pintas.
#4 Bueno, los gatijos no estan dando por culo en la calle...
#6 En mi pueblo hay colonias enteras de gatos callejeros y la asociación de señoras mayores que reúne fondos para comprarles comida ha puesto un comedero de gatos al lado de la escuela y ahora todos vienen a comer y luego a cagar en el arenero de los niños pequeños. Super cool.
#8 Si, olvide a los gatos callejeros. Un problema de cojones. Son una plaga. Como son "cuquis" los alimentan y la jodimos. Lo que hay que hacer y seguro que me van a llover hostias, es exterminarlos.
En mi pueblo da asco pasear por cualquier calle de la ingente cantidad de meadas diarias que hay. Y mira que hay parques cerca en cualquier sitio.
En la zona más céntrica pasa casi a diario a primera hora de la mañana la camioneta con el agua a presión para limpiar las aceras, pero ni así.
Cada año va a más y la educación de los dueños a menos.
Repito, auténtico asco, al punto de dar rodeos para evitar ciertos pasajes o calles "del meao".
Además, nadie repara en el considerable daño a todo el mobiliario urbano, fachadas y aceras.
Un despropósito que se tapa porque como son gran mayoría y todos hacen lo mismo, pues a ver quién les dice algo.
En fin, en algún momento tendrá que reventar esto por algún sitio.
#17 Esa es tu opinión pero estás equivocado. Ser vegano es no utilizar productos de origen animal. No importa de donde vengan.
#45 Eso está incluido en lo que yo he dicho. No te equivoques tú.
#64 Los veganos comen cualquier cosa que no esté hecha con animales, incluyendo muchos ultraprocesados a base de soja cultivada a saber donde. Por no decir aguacates de Perú, uva de Chile o Sudáfrica o kiwis de Nueva Zelanda.
Mira culaquier definición de vegano, o mejor aún la nevera de un vegano, y dime donde pone que tienen que ser productos de cercanía.
#78 Conozco mi nevera mejor que tú y es de lógica pura que los productos de proximidad son los que menos explotación animal humana y no humana tienen.
#79 No, de lógica nada. Si vives al lado de una macrogranja no hay nada más de proximidad que un filete industrial. Y si te vas al pueblo los chorizos de la matanza de tu tu tío también son de proximidad. Pero en ambos hay sufrimiento animal.
No tiene nada que ver el veganismo con los productos de proximidad. Que tú seas ambas cosas no implica que todos los veganos lo hagan.
#84 No, y si no eres vegano tampoco es lógico no comer carne. Pero estamos hablando de veganismo.
#86 Esto ha degenerado mucho. Antes no tenías razón pero al menos se entendía lo que decías. Ahora ni eso.
Te gustará o no, pero un aguacate es vegano y puede venir de la otra parte del mundo mientras que el chorizo de la matanza no es vegsno y te lo comes en el pueblo de tus padres. Con el aguacate ningún animal ha sufrido explotación pero el cerdo ha sido degollado en la plaza del pueblo.
Son armas con 4 patas, hasta los OO. Perros en los restaurantes, perros en los comercios, si alguno te ataca déjate matar que si los tocas te meten en la cárcel. Vas dar un paseo y perros sueltos que vienen corriendo hacia ti....
Spray de pimienta siempre a mano, a esto hemos llegado.
#55 Perrófobo con complejo de superioridad detectado.
#157 eso no quita que se ven muchos perros sueltos sin bozal
#195 Yo estoy a favor de perros sueltos y sin bozal, con condiciones de sentido común. En espacios abiertos y si no son razas de perros de presa, por ejemplo. El 99,999999999% dentro de esas condiciones lógicas no causan ningún problema. Pero hay gente que no los puede ver por problemas personales, no externos.
#137 flipo con que los perros son la cuarta criatura más letal del planeta, tras los mosquitos, las personas y las serpientes.
(Aunque más letal aquí se refiere a que causa más muertes humanas. Antropocentrismo detectado)
#144 Sí a mi eso me ha dejado flipando tambien... hubiese puesto cualquier otro animal delante, pero desde luego me esperaba antes animales de granja por ejemplo...
Demasiados ya con lo de il priblimi is il diño, cada vez es mas evidente que ciertas razas deberian estar prohibidas
Putos pitbulls de mierda. Raza a erradicar de la faz de la tierra, junto a los gilipollas de los dueños.
#8 normalmente las pistolas no son el problema si no quien está al otro lado del gatillo... Y como no sabes quien está al otro lado, las pistolas son un problema. Bien está que su uso esté restringido (y con los perros es peor porque tienen libre albedrío y pasan estas mierdas)
#8 Que manía, el perro es el problema, aunque la responsabilidad/culpa sea del dueño.
#8 Los pitbulls sí son un problema. Es una raza seleccionada para tener una gran dosis de agresividad.
#2 #5 #15 ¿Qué dices? Ya no existen las razas de perros peligrosos. Las eliminó todas el actual gobierno con la ley de Bienestar Animal:
https://www.ondacero.es/noticias/espana/nueva-ley-bienestar-animal-eliminara-lista-perros-peligrosos_20211012616668802daedf000147fb26.html
Desde hace un año, lo peligroso es el perro en particular, independientemente de su raza
Todo según la ley
#132 Anda, deja de leer panfletos, eso se discutió, simplemente se discutió, como puede y debe hacerse con todo. Luego no ha salido para adelante.
Claro que hay listas de PPP (Perros Potencialmente Peligrosos)
Busca información, no opiniones ni soflamas.
#2 Azuzado por una manada de empoderadas creídas y despreciables.