#41 Y los troles intoxicando tampoco habéis tenido nada que ver, ha sido todo el wokismo....
Vete a cagar, anda...
#153 Yo, que soy capaz de nombrar ejemplos y probar lo que digo, soy troll, tú, que solo insultas y no puedes probar nada, eres un ejemplo de civismo y comunicación sana
Un ejemplo de por qué esta web cae por culpa del sectarismo, gracias.
#182 si, sigue llorando y quejándote de meneame en meneame.
Eres un ejemplo de tontería con forma humana, perdona que te llamé trol.
A un te lo pagan para que cree opinión, a ti no te da el nivel dialéctico.
Tranquilo, surgirá otro mnm cuando rompais este. Crear es lo que hacemos, destruir, lo que hacéis.
Ladran, luego cabalgamos.
#153 Mandar a cagar a alguien en un comentario en el que empiezas quejándote de “troles intoxicando” es bastante LOL.
#41 o Charles...
#41 Ese baneo fue el colmo de la vergüenza. Yo desde entonces paso mucho de entrar, y cuando entró a la mínima tontería strike. Me dio pena en su día, porque llevaba muchos años en esta web. Ahora que les den por el culo 
Y si, hay que ser muy idiota para comprar este portal a ese precio... Bueno, a cualquiera (a no ser que canal red quiera adquirirlo como aparato de propaganda )
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#437 les agredieron por cantar. No les gustaba lo que cantaban y les agredieron. Y a mí me pusieron un strike por decir las cosas como son.
#461 Esas son agresiones buenas.
#461 Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación. Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso. El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Si no entiendes esto e insistes en la misma soplapollez, es tu problema, y los demás no tenemos por qué perder el tiempo con alguien con una percepción tan mermada. Yo no te habría puesto un strike, pero con mi perfil personal te tendría seguramente en el ignore.
#467
Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
La violencia no va a solucionar nada. Obviamente que a esa persona de los tirantes de la bandera de España la mataron por cuestiones ideológicas. De la misma forma que a las personas que yo comento, se hacía apología a la violencia contra ellos desde esta página por cuestiones ideológicas.
Yo no estoy de acuerdo con los nazis, ni con los que cantan el cara al sol. Me gustaría vivir en una sociedad diversa, plural y moderna, y me apena que mis ideas progresistas me situen en tu potencial lista de ignore. Ojalá algún día podamos vivir de forma humana y digna, sin desear muerte o violencia hacia los demás.
Pero cuando una persona es agredida (o se hace apología de la violencia contra ella) por cuestiones ideológicas, creo que es sano objetivizar y centrarnos en el acto que está haciendo en el momento que se genera la agresión. Uno puede ser un nazi asqueroso, que si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar. El resto sucede en la cabeza de la gente, pero no tiene nada de objetivo.
Los meneantes no desean la violencia contra viejos rancios aleatorios. Lo hicieron contra los viejos rancios que además, cantaban el cara al sol.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación.
No me hago el tonto ni lo soy. Entiendo bien lo que pretendes argumentar. Pero es que las categorías mentales identitarias no pueden servir para hacer juicios morales. Lo que sirve son los actos específicos y objetivos. Uno puede "ser" un "nazi" o "un feminista" o "un zurdo" o "un progre" o "un facha"... que es todo virtual. Lo que somos es personas y el resto son estados mentales.
En cambio, los actos objetivos si son juzgables. Si "un nazi" agrede a un inmigrante o discrimina laboralmente, entonces es un delincuente y se puede ir moralmente contra el. En cambio, si un grupo de viejos canta el cara al sol en una calle de madrid, podemos sentir asco, indiferencia o pena... pero desear violencia contra esas personas es desearles violencia por cantar.
Esas personas en ese video no estaban haciendo nada mas. No agredian, ni discriminaban, ni se les conoce a esas personas en particular ningún acto adicional. El único contexto es un video donde se les ve con pulseritas de España cantando canciones. Y los que les desean la violencia lo hacen por las canciones que cantan, no por nada mas, ya que de ellos no saben nada mas.
Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
Claro, se le hecha por impedir la clase de matemáticas. Y cuando se desea violencia contra 4 viejos que cantan en la calle a plena luz del día... se les desea violencia por interumpir el que? Se les desea violencia por cantar, por que no están haciendo nada mas que cantar. Cantar canciones que no gustan, pero cantar.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso.
Si esa exalatación se limita a cantar, estaría dentro de los derechos mas básicos del ser humano. No estaban interrumpiendo una clase de matemáticas, estaban cantando en la calle. La canción no ataca a inmigrantes ni a homosexuales en su letra. El único problema es que la canción no gusta, y eso genera ira que desevenvocó en apología de la violencia contra unas personas que cantaban en la calle.
Tu dices que eran fascistas, pero no se les conoce a esas personas actos de fascismo conocido. En el video no portan armas, ni apalean inmigrantes, ni hacen nada mas que cantar. Tampoco interrumpen clases de matemáticas en el video. Lo que hacen es cantar, y eso es suficiente para generar una respuesta de deseo de violencia.
Yo en mi vida nunca voy a estar del lado del que reacciona con violencia frente al que canta. Si se canta algo inapropiado, defenderé que la justicia actue, pero moralmente jamás voy a defender la violencia contra el que canta, es algo fundamental de mi educación moral y humana.
El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Por supuesto, no se deben permitir partidos antidemocráticos o en contra de los derechos humanos. Siempre voy a estar de acuerdo en eso y por eso estoy en contra de la apología de violencia por razones ideológicas que además se expresan a través del canto.
En cambio, en esta página web y para el recuerdo de todos, ha quedado claro que pie calzamos todos. Aquí hay un montón de gente violenta que desea violencia contra los demás si cantan la canción incorrecta o sus ideas les disgustan. Esos son los fascistas y siempre estaré en su contra.
En esta página me expresé en contra de esa violencia y se me sancionó, el comentario lo he guardado para el recuerdo. Hace años, cuando Ricardo construyó meneame yo era un crío, y de el y de su entorno de izquierdas intelectual aprendí muchos valores que hoy todavía sigo cultivando, y estoy profundamente agradecido por ello.
Sin embargo, un tiempo después, esos valores ya no existen. En la página se hace apología de la violencia muy facilmente y se ataca incluso a quien se pronuncia en contra de ello.
Se cual es tu ideología, te leo hace años por aquí y me parece muy respetable tu forma de pensar (aunque no siempre tus formas). Vas a tener que asumir que en esta página no solo se hace apología de la violencia en abierto y sin pudor contra personas por cantar (de las que no se sabe nada mas que una canción en la que han participado). Sino que se ataca de forma directa y desde la administración/moderación a quienes se pronuncian en contra de ello.
Podríamos dudar de si es justo o no es justo desear la violencia sobre una persona que canta, si la canción está relacionado con el fascismo. Pero cuando se ataca incluso al que dice "a nadie deberían agredirle por cantar", entonces ya está claro quien es quien, y yo, por mi parte, tengo claro mi bando.
#472 Que no, hombre, que no es meramente "por cuestiones ideológicas", que es precisamente por la idea concreta que tienen de que no hay que respetar los derechos humanos de quienes a ellos señalan. Que estoy de acuerdo contigo en que en un estado de derecho uno no debe hacer justicia por su mano por medio de la violencia, pero que tampoco hay que confundir ser pacífico con ser pacifista. Si la judicatura, militares y policías están en manos de fascistas sólo hay dos posibilidades: u olvidarte de que haya justicia y largarte o hacerla por tu cuenta. Soy más de la primera opción que de la segunda, pero entiendo perfectamente que no todo el mundo puede optar a abandonar el país, su casa y su familia para parar de recibir las hostias de esta panda de malnacidos.
Ya te digo que no puedes poner en el mismo lugar a aquellos que utilizan la violencia porque se las sudan los derechos humamos que los que tendrán que usarla puntualmente para defenderla. Eso es de una equidistancia que actualmente ningún demócrata se puede permitir.
si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
>Nuestra intención siempre ha sido mantenernos fieles a los orígenes del proyecto: un sitio donde compartir opiniones diversas y tener un debate sano.
¿Seguro qué va en serio y no es EMT?
#15 Recordar a todos los sectarios del sitio, gracias a vosotros ha sido posible que este sitio de ser uno de los más punteros y foro con mayor trafico en español a pasado a la absoluta irrelevancia.
#26 No se podía saber que baneando a usuarios de la web por motivos ideológicos o pataletas de admin abusones (como Omoloc), iban a perder usuarios
#41 Y los troles intoxicando tampoco habéis tenido nada que ver, ha sido todo el wokismo....
Vete a cagar, anda...
#41 o Charles...
#41 Ese baneo fue el colmo de la vergüenza. Yo desde entonces paso mucho de entrar, y cuando entró a la mínima tontería strike. Me dio pena en su día, porque llevaba muchos años en esta web. Ahora que les den por el culo
Y si, hay que ser muy idiota para comprar este portal a ese precio... Bueno, a cualquiera (a no ser que canal red quiera adquirirlo como aparato de propaganda )
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#26 Realmente menéame lleva 15 años sin ser puntero en nada.
Concretamente desde que el PSOE inventó el concepto de ciber voluntario para tratar de controlar el relato en las redes sociales de cara a las generales de 2008 y empezó a inundar esto de hordas de mamporreros, cuyo espíritu sigue en menéame 15 años después
#60 Tu capacidad de transposición es asombrosa.
#60 sigue igual pero con podemes... harkon por ejemplo
#60 No sé de que te quejas, todo el resto del Internet patrio os pertenece a la fachaesfera: forocoches, burbuja info, mediavida... El 90% de los medios de comunicación digitales (y no digitales). Cincuentamil grupos de Telegram sobre conspiraciones y fake news rancios.
Ah, pero una pequeña aldea gala web sobrevive...
#60 Por aquí han pasado ciberpepiños, cibersorayos, agentes naranjas, agentes Smith...
#60 De verdad, algunos vivis en una realidad "paralelos"... Criticando no poder hacer comentarios xenofobos u homofobos, di que si.
Intoxicando en casi cada envio, blanqueando, difamando, insultando, mintiendo... Y llorando cuando los demas votan en consecuencia.
#60 Si es que te tienes que reír
#60 ¿el PSOE inventó el concepto de cibervoluntario?
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
¿Y el PP inventó la corrupción? jajajaja
cuántas paridas hay que leer
#74 Yo cada vez entro menos, yo antes aceptaba el juego de que este sitio tuviera cierta tendencia a la izquierda desde casi su inicio, pero entonces había cierta pluralidad e incluso la gente aunque no compartía tus ideas, estaba dispuesta a cierto debate, hoy solo quedan los más sectarios de aquellos, que a la más mínima opinión discrepante, te insultan y mandan a@admin sin contemplación alguna, y eso no es problema de los usuarios, eso es problema de una dirección de la página que sacrifico la pluralidad por un ideario político y permitió que estas personas camparan a sus anchas y se sintieran protegidos y legitimados.
#74 Dice "usuarios únicos". Que será lo que dan las herramientas de medición que suelen tener filtros, como unificar IPs. Me imagino que las granjas donde van con VPNs a saco serán más difícil de detectar, pero salvo un sector muy radicalizado de derechas no detecto usuarios con agenda del día.
#74 Si de verdad fueran dos tercios, yo se la compraba, aunque no a ese precio, claro...
#26 Eso es lo que quieren, un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco.
#123 un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco
Propongo que se cambie la descripción actual por esta otra
https://www.meneame.net/faq-es
#26 Así es, yo por eso ni participo, veo las noticias un poco, empiezo a leer comentarios, me da penita y a otra cosa...
#26 sí, es culpa de quién a ti te de la gana.
#15 Prueba a decir GITANO a ver qué pasa...
#36 GITANO
#36 ¡¡LO HA DICHO!! ¡¡LO HA DICHO!!
Por cierto ¿quieres una "G"?
#15 yo era un usuario muy activo. Pero por mi opinión, solo opinión y nada más que mi opinión me tumbaron la cuenta.
Ahora, como podéis ver por mi historial, entro de viento en viento. Supongo que como yo seremos cientos o miles.
Por mi parte se pueden ir a pasear.
#15 Recordar a todos los sectarios del sitio, gracias a vosotros ha sido posible que este sitio de ser uno de los más punteros y foro con mayor trafico en español a pasado a la absoluta irrelevancia.
#26 No se podía saber que baneando a usuarios de la web por motivos ideológicos o pataletas de admin abusones (como Omoloc), iban a perder usuarios
#41 Y los troles intoxicando tampoco habéis tenido nada que ver, ha sido todo el wokismo....
Vete a cagar, anda...
#153 Yo, que soy capaz de nombrar ejemplos y probar lo que digo, soy troll, tú, que solo insultas y no puedes probar nada, eres un ejemplo de civismo y comunicación sana
Un ejemplo de por qué esta web cae por culpa del sectarismo, gracias.
#153 Mandar a cagar a alguien en un comentario en el que empiezas quejándote de “troles intoxicando” es bastante LOL.
#41 o Charles...
#41 Ese baneo fue el colmo de la vergüenza. Yo desde entonces paso mucho de entrar, y cuando entró a la mínima tontería strike. Me dio pena en su día, porque llevaba muchos años en esta web. Ahora que les den por el culo
Y si, hay que ser muy idiota para comprar este portal a ese precio... Bueno, a cualquiera (a no ser que canal red quiera adquirirlo como aparato de propaganda )
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#437 les agredieron por cantar. No les gustaba lo que cantaban y les agredieron. Y a mí me pusieron un strike por decir las cosas como son.
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#26 Realmente menéame lleva 15 años sin ser puntero en nada.
Concretamente desde que el PSOE inventó el concepto de ciber voluntario para tratar de controlar el relato en las redes sociales de cara a las generales de 2008 y empezó a inundar esto de hordas de mamporreros, cuyo espíritu sigue en menéame 15 años después
#60 Tu capacidad de transposición es asombrosa.
#60 sigue igual pero con podemes... harkon por ejemplo
#60 No sé de que te quejas, todo el resto del Internet patrio os pertenece a la fachaesfera: forocoches, burbuja info, mediavida... El 90% de los medios de comunicación digitales (y no digitales). Cincuentamil grupos de Telegram sobre conspiraciones y fake news rancios.
Ah, pero una pequeña aldea gala web sobrevive...
#222 Por lo que se ve no tienes ni idea de quién son los dueños de Meneame.
#60 Por aquí han pasado ciberpepiños, cibersorayos, agentes naranjas, agentes Smith...
#240 Además, el concepto del astroturfer es tan viejo como la existencia de la humanidad. Y lo de las granjas de trol pagadas con fondos públicos es algo que lleva haciendo la derecha desde antes del trumpismo, pero fue con ella con la que mucho derechoso analfabeto de las redes sociales despertó para darse cuenta de cómo podían apropiarse de ciertos espacios donde estábamos los que sí que creíamos que otro mundo era posible.
Aquí se estableció un faro de diversidad que fue destruido el banday y poco a poco después se utilizó como herramienta de difusión alternativa para los del 15M. Es cuestión de tiempo que caiga bajo el yugo de la extrema derecha o lo chapen por ser una fuente de difusión relativamente coordinada de la información crítica hacia los robos de las derechas, la violencia sin escrúpulos de la extrema derecha y las manipulaciones del PSOE.
#60 De verdad, algunos vivis en una realidad "paralelos"... Criticando no poder hacer comentarios xenofobos u homofobos, di que si.
Intoxicando en casi cada envio, blanqueando, difamando, insultando, mintiendo... Y llorando cuando los demas votan en consecuencia.
#60 Si es que te tienes que reír
#60 ¿el PSOE inventó el concepto de cibervoluntario?
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
¿Y el PP inventó la corrupción? jajajaja
cuántas paridas hay que leer
#74 Yo cada vez entro menos, yo antes aceptaba el juego de que este sitio tuviera cierta tendencia a la izquierda desde casi su inicio, pero entonces había cierta pluralidad e incluso la gente aunque no compartía tus ideas, estaba dispuesta a cierto debate, hoy solo quedan los más sectarios de aquellos, que a la más mínima opinión discrepante, te insultan y mandan a@admin sin contemplación alguna, y eso no es problema de los usuarios, eso es problema de una dirección de la página que sacrifico la pluralidad por un ideario político y permitió que estas personas camparan a sus anchas y se sintieran protegidos y legitimados.
#74 Dice "usuarios únicos". Que será lo que dan las herramientas de medición que suelen tener filtros, como unificar IPs. Me imagino que las granjas donde van con VPNs a saco serán más difícil de detectar, pero salvo un sector muy radicalizado de derechas no detecto usuarios con agenda del día.
#74 Si de verdad fueran dos tercios, yo se la compraba, aunque no a ese precio, claro...
#26 Eso es lo que quieren, un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco.
#123 un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco
Propongo que se cambie la descripción actual por esta otra
https://www.meneame.net/faq-es
#26 Así es, yo por eso ni participo, veo las noticias un poco, empiezo a leer comentarios, me da penita y a otra cosa...
#26 sí, es culpa de quién a ti te de la gana.
#24 Oh, sí, qué horror. Imagina a todos esos peces y mamíferos marinos meando en el mar…
Dios, gente que juzga a las personas por sus mascotas, la sociedad cada día es más gilipollas y yo con estas pintas.
#4 Bueno, los gatijos no estan dando por culo en la calle...
#6 En mi pueblo hay colonias enteras de gatos callejeros y la asociación de señoras mayores que reúne fondos para comprarles comida ha puesto un comedero de gatos al lado de la escuela y ahora todos vienen a comer y luego a cagar en el arenero de los niños pequeños. Super cool.
#8 Si, olvide a los gatos callejeros. Un problema de cojones. Son una plaga. Como son "cuquis" los alimentan y la jodimos. Lo que hay que hacer y seguro que me van a llover hostias, es exterminarlos.
En mi pueblo da asco pasear por cualquier calle de la ingente cantidad de meadas diarias que hay. Y mira que hay parques cerca en cualquier sitio.
En la zona más céntrica pasa casi a diario a primera hora de la mañana la camioneta con el agua a presión para limpiar las aceras, pero ni así.
Cada año va a más y la educación de los dueños a menos.
Repito, auténtico asco, al punto de dar rodeos para evitar ciertos pasajes o calles "del meao".
Además, nadie repara en el considerable daño a todo el mobiliario urbano, fachadas y aceras.
Un despropósito que se tapa porque como son gran mayoría y todos hacen lo mismo, pues a ver quién les dice algo.
En fin, en algún momento tendrá que reventar esto por algún sitio.
#17 Esa es tu opinión pero estás equivocado. Ser vegano es no utilizar productos de origen animal. No importa de donde vengan.
#45 Eso está incluido en lo que yo he dicho. No te equivoques tú.
#64 Los veganos comen cualquier cosa que no esté hecha con animales, incluyendo muchos ultraprocesados a base de soja cultivada a saber donde. Por no decir aguacates de Perú, uva de Chile o Sudáfrica o kiwis de Nueva Zelanda.
Mira culaquier definición de vegano, o mejor aún la nevera de un vegano, y dime donde pone que tienen que ser productos de cercanía.
#78 Conozco mi nevera mejor que tú y es de lógica pura que los productos de proximidad son los que menos explotación animal humana y no humana tienen.
#79 No, de lógica nada. Si vives al lado de una macrogranja no hay nada más de proximidad que un filete industrial. Y si te vas al pueblo los chorizos de la matanza de tu tu tío también son de proximidad. Pero en ambos hay sufrimiento animal.
No tiene nada que ver el veganismo con los productos de proximidad. Que tú seas ambas cosas no implica que todos los veganos lo hagan.
#84 No, y si no eres vegano tampoco es lógico no comer carne. Pero estamos hablando de veganismo.
#86 Esto ha degenerado mucho. Antes no tenías razón pero al menos se entendía lo que decías. Ahora ni eso.
Te gustará o no, pero un aguacate es vegano y puede venir de la otra parte del mundo mientras que el chorizo de la matanza no es vegsno y te lo comes en el pueblo de tus padres. Con el aguacate ningún animal ha sufrido explotación pero el cerdo ha sido degollado en la plaza del pueblo.
Son armas con 4 patas, hasta los OO. Perros en los restaurantes, perros en los comercios, si alguno te ataca déjate matar que si los tocas te meten en la cárcel. Vas dar un paseo y perros sueltos que vienen corriendo hacia ti....
Spray de pimienta siempre a mano, a esto hemos llegado.
#55 Perrófobo con complejo de superioridad detectado.
#157 eso no quita que se ven muchos perros sueltos sin bozal
#195 Yo estoy a favor de perros sueltos y sin bozal, con condiciones de sentido común. En espacios abiertos y si no son razas de perros de presa, por ejemplo. El 99,999999999% dentro de esas condiciones lógicas no causan ningún problema. Pero hay gente que no los puede ver por problemas personales, no externos.
#137 flipo con que los perros son la cuarta criatura más letal del planeta, tras los mosquitos, las personas y las serpientes.
(Aunque más letal aquí se refiere a que causa más muertes humanas. Antropocentrismo detectado)
#144 Sí a mi eso me ha dejado flipando tambien... hubiese puesto cualquier otro animal delante, pero desde luego me esperaba antes animales de granja por ejemplo...
Demasiados ya con lo de il priblimi is il diño, cada vez es mas evidente que ciertas razas deberian estar prohibidas
Putos pitbulls de mierda. Raza a erradicar de la faz de la tierra, junto a los gilipollas de los dueños.
#8 normalmente las pistolas no son el problema si no quien está al otro lado del gatillo... Y como no sabes quien está al otro lado, las pistolas son un problema. Bien está que su uso esté restringido (y con los perros es peor porque tienen libre albedrío y pasan estas mierdas)
#8 Que manía, el perro es el problema, aunque la responsabilidad/culpa sea del dueño.
#8 Los pitbulls sí son un problema. Es una raza seleccionada para tener una gran dosis de agresividad.
#2 #5 #15 ¿Qué dices? Ya no existen las razas de perros peligrosos. Las eliminó todas el actual gobierno con la ley de Bienestar Animal:
https://www.ondacero.es/noticias/espana/nueva-ley-bienestar-animal-eliminara-lista-perros-peligrosos_20211012616668802daedf000147fb26.html
Desde hace un año, lo peligroso es el perro en particular, independientemente de su raza
Todo según la ley
#132 Anda, deja de leer panfletos, eso se discutió, simplemente se discutió, como puede y debe hacerse con todo. Luego no ha salido para adelante.
Claro que hay listas de PPP (Perros Potencialmente Peligrosos)
Busca información, no opiniones ni soflamas.
#10 Formas efectivas de cambiar la mentalidad de todas las personas:…........
Formas efectivas de evitar ataques graves de perros: Prohibir la tenencia como mascotas de perros peligrosos o si me apuras de todo perro que no sea talla mini.
#21 yo conozco un caso de un yorkshire que le mordió a una chica en la cara y tuvieron que operarla varias veces.
#7 Hay docenas de razas de perros no consideradas peligrosas que pueden acabar igual, el problema es la falta de responsabilidad absoluta de los dueños, a los que habría que juzgar como si ellos mismos fueran los que mordiesen, se iban a poner las pilas para educar a sus bestias en cuestión de dos condenas sonadas
Tengo dos perros de más de 40 kg, no veo razón por la que no tengan que tener la misma dedicación los dueños de perros de 10kg que si se ponen, te pueden desguazar a un muchacho pequeño en el mismo tiempo que una raza de esas que señalan.
CC #14 #16
#40 y que razas son peligrosas para ti? Cualquier raza de perros grandes? Las razas que te de la gana a ti? Las razas que están incluidas en la lista de PPP y que hizo un criador de pastor alemán, el cual es igual de grande y peligroso que los incluidos?
#66 A mí no me corresponde decirlo. Serán las que digan los expertos y la ley. En todo caso lo de los pitbull clama al cielo:
Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
https://www.meneame.net/go?id=3931397
Brasil: consternación por famosa escritora mutilada por tres perros pitbull
https://www.meneame.net/go?id=3926744
Herida muy grave una mujer tras ser atacada por varios pitbull en Mallorca
https://www.meneame.net/go?id=3882385
Un pitbull sin bozal ni correa ataca a una pareja y a su perro en A Estrada
https://www.meneame.net/go?id=3879204
A Anne la mató el pitbull abandonado que acogió en su casa de Valencia porque no cabía en la perrera
https://www.meneame.net/go?id=3785990
Alojan a su perro en un hotel canino de Valladolid y acaba muerto por las dentelladas de un pit bull
https://www.meneame.net/go?id=3864628
Una mujer ha denunciado el feroz ataque de los cuatro perros de su vecina en Ourense
https://www.meneame.net/go?id=3775397
Sigo...?
#40 Claro, un pastor alemán o un beagle no hacen daño alguno...
#40 la raza humana no es más peligrosa? Que hacemos con esa raza humana entonces?
#171 aquí está el meollo de la cuestión. Esta gente que los compara y los quiere equiparar en derechos con las personas.
Tu perro para ti será tanto o más importante que otro persona pero para el resto de la sociedad es un animal. Un animal que hay que respetar pero ya. Un animal. Tu mascota no es especial para el resto. Ni tampoco se puede equiparar a un humano en derechos.
Como se ponen las cabezas niño...
#171 ¿De verdad ese es un argumento razonable?
"Los humanos son peores."
#171 Pues lo que ya se hace. Encerrarla , a veces para siempre, o matarla. Depende del país y la peligrosidad.
#171 ¿Y los niños? ¿Es que nadie piensa en los niños?
#51 Los cojones, con todo el respeto que puedo, un foxterrier no llega a veinte kilos y es una máquina de cazar muy bien engrasada.
Dicho de otra forma ¿cuál es la diferencia entre que a un niño le atropelle a 50km/h un coche de 3000kg o un "coche sin carnet"?
Si la mordida de un perro se le atribuye al dueño, da igual el peso, nadie permitiría que eso ocurriese y pondrían todos los medios posibles para evitarlo, que es la razón por la que hay perros sin educación a patadas, ninguna consecuencia seria y hay perros adiestrados que jamás cometerán un error, porque ni deben, ni suelen tener opción alguna, porque su dueño es responsable.
#69 Dicho de otra forma ¿cuál es la diferencia entre que a un niño le atropelle a 50km/h un coche de 3000kg o un "coche sin carnet"?
La física
E = 1/2(mv^2)
Para un coche de 3000kg me salen 289,352 joules
Para un coche de 500kg me salen 48,225 joules
editado:
Te respondo al resto, todo lo que tu quieras, pero yo parto de dos premisas:
El perro que no muerde es el que no existe
La potencia de mordida de un perro estadísticamente hablando es proporcional a su masa
Así que creo que hay dos opciones, o reducir el número de perros de forma global o reducir la masa de los perros de forma global
Y sin conocer a tus perros, prefiero enfrentarme a un foxterrier que a tus perros de más de 40kg
#69 La diferencia es que el foxterrier es una maquina de cazar saltamontes y el otro de cazar jabalis, pero vamos, es lo mismo
#69 Habría que ver, en las estadísticas, cuántas muertes de personas causadas por ataque de perro están atribuidas a Foxterrier y cuántas a Pitbulls. Me aventuro a decir que las segundas serán un porcentaje notablemente mayor. En 2013 hicieron un estudio de este tipo en Estados Unidos y entre los Pitbulls y los Rottweilers ocupaban el 75% de estas muertes.
Si admitimos que otras razas de perro tienen características intrínsecas que marcan su carácter (los Huskies instinto de tirar, los Border Collie pastorear, etc) ¿por qué no se puede admitir que hay razas de perro cuyo instinto mayor es atacar? Fueron criados para la pelea, seleccionando no sólo a los más fuertes, sino también a los más agresivos. Y eso convierte estas razas en realmente peligrosas.
#32 hombre sí tienes 2 perros grandes, a menos que sean pitbulls o derivados en cuyo caso estarás cegado por alguna razón que todavía no entiendo del todo bien, sabes muy bien que no es lo mismo un perro que una maquina de matar (aka pitbulls y derivados) que entra en zona roja sin provocación y no sienten el dolor en modo tanque. Lo habrás visto e incluso sufrido alguna vez.
Ahora un pequeño apunte que siempre aparece este argumento: cualquier perro maltratado de cualquier raza si es grandote puede hacer daño. Sí!
Ahora un pequeño apunte al pequeño apunto: un perro normal cuando le rompes un bate en la espalda o le metes un tiro cambia de modo ataque a modo princesa herrida, los susodichos no, siguen hasta que se quedan sin oxígeno (de allí que se recomienda intentar estrangularlos hasta que se queden si aire y se detengan cómo única forma de pararlos).
Estoy de acuerdo contigo de que los dueños deberían responder totalmente. Tener un bicho así es como tener un arma.
Dicho esto, todos los perros son y deberían ser cuidados y amados tal como nos cuidan y aman ellos incondicionalmente. No regalarlos ni comprarlos ni adoptar sí las condiciones no son las adecuadas (espacio, tiempo etc.).
#88 Si el problema que veo es que en dos o tres generaciones mestizas ya hay raza potencialmente peligrosa y la ley queda en papel mojado hasta que se actualice. Hace años tuve que reeducar a un perro "mestizo" cruce de sarpei, husky y dogo alemán, que quedó hecho un señor, bueno, pues era una máquina imparable y hubo años que estuvo completamente fuera del marco de RPP.
Luego he visto perros de aguas españoles completamente taraos, a los que dudo seriamente que ningún dolor les detuviera, ese "modo tanque" está más desarrollado en ciertas razas, pero no es exclusivo.
#102 No digo que sea algo exclusivo de estos pués no tengo estudios ni nada en que basarme. Pero ver como reciben balas, patadas de caballos, bates en la cabeza y seguir como sí nada a mí me impresiona mucho. No he visto eso (documentos gráficos me refiero o en directo) en ninguna otra raza y mira que hay bichos de todo tipo.
#32 A mi se me han encarado perros dos veces, poniendome en un aprieto, en ninguna de las dos me meti con ellos, vinieron a por mi simplemente por pasar por alli. Afortunadamente logre salir de la situación, pero por los pelos. A un perro ratero que se te pone chulo lo mandas a tomar por culo facilmente y si se te engancha puedes matarlo por fuerza bruta, a uno tipo pastor aleman no, por poner la raza de uno de los que me apuro.
#172 Alrededor de 4,5 millones de personas son mordidas por perros cada año, curiosamente en las noticias siempre hablan de razas peligrosas, aún cuando no lo son, bueno, vale, estas son más peligrosas, lo cuál no vuelve inocuas a las demás. Y sí, para una niña de cuatro o cinco años, lo mismo da un pitbull que un perro de 10kg. Estoy tratando de elevar a todos a la misma categoróa agravando la cuestión y se lo toman como si estuviera defendiendo las razas de perros peligrosos o como si estuviese quitando hierro al asunto, sincéramente no lo entiendo, sólo digo que, independientemente de si tengo un san bernardo o un ratonero, yo debería ser juzgado por todo lo que haga ese animal como si lo hubiera hecho yo mismo, porque para eso soy el responsable.
#159 Eso a usted que pesa más que un niño de cuatro años, porque si piensa que le da tiempo a reaccionar y defender a su criatura, le advierto que es un riesgo que yo no asumiría, por enésima vez, para un niño de prescolar, el peso y la raza le van a dar igual.
Ahora juntemos a cuatro o cinco perros en jauría, pequeños, menos de 10kg, mal educados, mal cuidados, mal alimentados y sin vigilancia ni cautividad, superútil la ley de perros peligrosos.
#159 No entiendo muy bien el negativo que te ha puesto otro usuario. Pero viene bien como muestra de que los negativos no sirven para nada realmente en esta web.
#32 "Si se ponen"... un caniche te puede arrancar un brazo a bocados. Igual tarda un par de horas porque tiene la boca pequeña, pero si se pone y tu te quedas quieto, al final te lo arranca
#186 Claro, se llama cazazorros porque caza saltamontes.
#183 Si hablamos de un niño de preescolar la cosa cambia radicalmente.
#182 No, no tengo un pitbull y he conocido muchos dueños de estos que son pa echarles de comer a parte, ya lo he contao, pero me repito: tengo un perro de más de 40kg mestizo que viene a ser un setter irlandés gigante y una mastina que ha sido pastora de cabras, estoy en contra de la compra-venta y mientras existan perros en perreras, en contra de la cría intencionada y en contra de regulaciones laxas "porque como no es un pitbull, ya no es peligroso," pruebe a leerme sin inquina y se dará cuenta que exijo mucho más control que una ley arbitraria con fecha de caducidad.
Isisto: Ahora juntemos a cuatro o cinco perros en jauría, pequeños, menos de 10kg, mal educados, mal cuidados, mal alimentados, sin vigilancia, ni cautividad y a un niño pequeño por ahí, superútil la ley de perros peligrosos.
#194
"Claro, se llama cazazorros porque caza saltamontes."
Oh, vaya ¿Y "pitbull" a que animal se refiere?
"Si hablamos de un niño de preescolar la cosa cambia radicalmente."
Sube la apuesta y habla de un recien nacido ya puestos, que lo puede matar una rata.
Efectivamente, el problema son los dueños, como tu por ejemplo, que cree que un foxterrier es igual de peligroso que un pitbull, pero como eso no se puede arreglar, pues habra que actuar sobre los perros.
#32 Intentar suprimir el instinto de un bicho que ha sido seleccionado genéticamente como perro de pelea es imposible. Va a estar ahí siempre. De ahí la segunda P. Poco importa cómo le eduques si en un momento se le puede girar la pinza y armar un cristo con víctimas mortales.
Sinceramente, creo que estos perros son un peligro público. He tenido más de un susto y más de dos con anormales que los llevan sueltos y sin bozal, estando yo bien lejos y sin haberles ni mirado. Me dan mucha lástima los bichos en sí, al final ellos no tienen culpa, pero directamente prohibiría la cría y tenencia, es un riesgo absurdísimo.
#242 Estoy deacuerdo, simplemente digo que con eso no basta.
#62 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta . Da igual que los caniches se crean luchadores de la MMA, son caniches, riesgo mínimo. Un niño podría matar a un caniche con un poco de mala hostia descontrolada.
#81 Eso lo dices ahora. Pero cuando el tito Putin empiece a soltar pepinos nucleares y los caniches, por efecto de la radiactividad, se hagan grandes como jabalíes y venga el apocalipsis caniche yo te diré "te lo dije".
Yo no sé que beneficio tiene tener estas razas, normalmente los dueños también son de lo mejorcito de la sociedad y los utilizan como una extensión de su macarrismo. Yo los prohibía. Nunca verás una noticia de estas donde la protagonizan caniches.
#5 Si se es un buen dueño el beneficio es que uno acaba estando muy en forma, con un galgo se puede obtener el mismo resultado con el mismo desmesurado esfuerzo pedagógico minimizando considerablemente los riesgos.
#47 Me refería a beneficio social. Tener un pitbull para estar en forma es de fuking lusers bro, con unos buenos burpees a las 5 de la mañana obtienes mejores resultados.
#8 Como las armas. Pero como no se puede restringir legalmente la subnormalidad, hay que hacerlo con las armas. Y habría que hacerlo también con los perros.
#57 #62 #121 Los caniches dan igual. Por zumbados que estén o malavírgenes que sean. No hay noticias de ataques graves ni de muertes con caniches. Los que dan problemas de verdad son los perros de subnormal.
#5 Los caniches son unos hijos de puta super agresivos. No son peligrosos por su tamaño, pero si tuvieran el tamaño de un pitbull veríamos centenares de noticias de agresiones de caniches.
#62 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta . Da igual que los caniches se crean luchadores de la MMA, son caniches, riesgo mínimo. Un niño podría matar a un caniche con un poco de mala hostia descontrolada.
#81 Eso lo dices ahora. Pero cuando el tito Putin empiece a soltar pepinos nucleares y los caniches, por efecto de la radiactividad, se hagan grandes como jabalíes y venga el apocalipsis caniche yo te diré "te lo dije".
#5 Curiosamente el único perro que me ha mordido alguna vez fue un caniche. Están todos de la olla y son más agresivos de lo que parece. Por cierto que seguro que estás pensando en el caniche enano de postureta, pero la raza como tal es bastante más grande.
El problema de cualquier animal es como esté educado/entrenado. Lo demás son pajas mentales. Y post de marujas tipo facebook.
#121 El problema es que tu experiencia con los caniches asi como tus valoraciones personales sobre marujas en facebook se desmontan rápidamente echando un pequeño ojo a cualquier estadística que cuente los ataques graves de perros a humanos, como por ejemplo esta que te cuelgo.
https://www.dogsbite.org/pdf/dog-attack-deaths-maimings-merritt-clifton-2014.pdf
#121 Si, pajas mentales... Las noticias estan llenas de caniches que han arrancado brazos y matado gente.
En lo que si estamos de acuerdo es que el problema son los dueños que, como tu, no lo entienden, y creen que el problema solo es que sean agresivos o no. Pero como si le preguntas a cualquier dueño te dirá "el mio seria incapaz de matar a nadie" pues habrá que prohibir esos perros.
#220 A duras penas. Durante un tiempo temí por mi dedito.
#2 #5 #15 ¿Qué dices? Ya no existen las razas de perros peligrosos. Las eliminó todas el actual gobierno con la ley de Bienestar Animal:
https://www.ondacero.es/noticias/espana/nueva-ley-bienestar-animal-eliminara-lista-perros-peligrosos_20211012616668802daedf000147fb26.html
Desde hace un año, lo peligroso es el perro en particular, independientemente de su raza
Todo según la ley
#132 Anda, deja de leer panfletos, eso se discutió, simplemente se discutió, como puede y debe hacerse con todo. Luego no ha salido para adelante.
Claro que hay listas de PPP (Perros Potencialmente Peligrosos)
Busca información, no opiniones ni soflamas.
#2 En un perro (da igual la raza que sea) su comportamiento está ligado básicamente a su educación, muy parecido a los humanos y a muchos otros miembros del reino animal.
Si a un perro no se le educa correctamente, puede tener comportamientos no deseados que acaben en cosas como ésta, pero no es necesariamente culpa del perro, y en todo caso, tampoco lo es de la raza.
Los perros de raza Pitbull en particular, son muy leales y protectores. Su agresividad a menudo se interpreta como tal, cuando están defendiendo a su dueño o su terreno, pero como dice la noticia, éste no era un caso de defensa sino un ataque, o lo que es lo mismo, no ha sido un movimiento de defensa instintivo que no puedas controlar, sino una mala educación de los dueños de los perros. Son comportamientos individuales de éstos perros sin educar en particular, no de todos los Pitbull.
He conocido muchos perros Pitbull de gente normal y todos eran un amor de perros. Desconfiados al principio (al igual que muchas otras razas de perro), pero en cuanto te aceptan son súper cariñosos.
Considerar a los Pitbull como razas peligrosas, cuando por desgracia muchos dueños quieren Pitbulls porque son perros fuertes y los educan para ser agresivos, me parece poco acertado, porque es un problema fundamentalmente de los dueños que los educan.
Hay casos y casos, como en todo, también hay humanos que están majaretas y Golden Retrievers que son muy agresivos, pero juzgar a un colectivo por unos pocos individuos no creo que sea lo acertado.
#65 Es como a la hora de conducir. Si eres un buen conductor, te da igual un coche de 1500 kg o de 2500, no vas a dar problemas.
Pero si eres un garrulo y la puedes liar, pues líala con un coche de 1500 kg, que tiene menos potencial de daño.
Por eso hay perros catalogados como peligrosos, ya que bajo el cuidado de según que energúmenos, son mucho más peligrosos.
Por no hablar que a veces a los perros les da por morder, porque si, porque son perros y lo llevan en su naturaleza. Entonces mejor tener un caniche que un gran danés.
#76 ¿Entonces catalogamos los coches de 2500kg como peligrosos porque hay ciertos individuos que los usan para hacer el cabra y pueden provocar grandes daños?
Pero entonces cualquiera que quiera tener un coche de 2500kg tendría que sacarse una licencia adicional y habría que exigir que no se tuviesen antecedentes y que sea obligatorio renovar la licencia cada 5 años.
#65 Hombre, será por lo que sea, pero al fin y al cabo los Pitbull son los perros que más matan con mucha diferencia, por eso hay países donde están prohibidos. Si quitas a los Pitbulls como raza peligrosa, quita directamente la lista de razas peligrosas y ya está.
#100 Por desgracia, porque es una raza que le parece atractiva a muchos garrulos que no saben ni quieren educar a sus perros.
Es lo mismo que decir que los coches rojos son más peligrosos porque estadísticamente se accidentan más, pero la realidad es que a la gente con menos capacidad de conducción son los que más les atraen.
#65 tu razonamiento de los perros no son peligrosos es cosa de la educación es como decir que las armas no son peligrosas por si solas si no su uso. Pero las armas tienen licencias y están muy limitadas por ley.
Un pitbull vale en una casa para lo mismo que un caniche, acompañar y dar cariño pero el pitbull además puede comerle la cara a un niño asi que no veo lógica de tenerlos.
PD: estoy en contra de las razas de perros, son una aberración que hemos creado para satisfacer nuestros egos estéticos, viva el perro mezcla de otros perros, más sano, más listo y más feliz
#135 Un perro no es un arma. El objetivo de un arma es hacer daño, o bien contra un objetivo estático o bien contra un ser vivo. Un perro es un ser vivo, tiene sentimientos y no está en su naturaleza hacer daño porque sí (salvo que individualmente tenga un problema).
Un caniche vale para lo mismo que un gato, y un gato para vale lo mismo que un canario, y un canario vale lo mismo que una iguana y una iguana lo mismo que un pez. Por esa regla de 3, nada que no fuese una pecera tendría sentido.
Estoy de acuerdo en que la selección artificial de los perros hecha por los humanos da asco y que mucho mejor chucho que raza (menos problemas genéticos, más natural).
#166 siguiendo tu logica un arma vale para decorar, para investigar, para disparar al plato, para hacer tareas de bricolaje, etc
No es cuestion de su uso principal si no de sus capacidades, un coche no se usa para matar pero puede hacerlo por eso hay carnets, seguros, limitaciones legales , test de seguridad, homologaciones
Y no, un perro no vale para lo mismo que una iguana, de hecho el perro tiene adaptaciones evolutivas para coexistir con humanos en sinergia, pero para esa tarea vale igual un perro de 5kg o 10kg que uno de 80kg y el de 80kg es muchisimo mas peligroso
#65 y dale con lo de "son agresivos". Que sean agresivos no tiene ninguna importancia, lo importante es la capacidad de matar, la fuerza de la mordida, etc, por eso se les llama "potencialmente peligrosos", no "potencialmente agresivos" ¿preferirias que te ataque un conejo agresivo o un pitbull pacifico?
#18 Pero yo, aunque quiera tener tigres y cocodrilos, no me dejan ¿Por qué estos sí?
Son peligrosos, tenemos la ciudad llena de bichos que pueden reaccionar mal y matar a un niño y yo tampoco entiendo por qué ¿Porque son más bonitos? Pues te compras uno feo, pero no tenemos por qué vivir con miedo por los gustos estéticos de 44
#29 #37 Estoy de acuerdo con vosotros.
Yo creo que los culpables son los dueños y estos perros son tan buenos como el resto de perros o mas, pero como esta claro que va a haber gente que no va hacer bien las cosas y que estos perros tienen un potencial destructivo muy elevado, pues habría que regularlo para que no ocurran desgracias.
Los perros que he tenido siempre han sido de rescates, abandonados, etc, tampoco entiendo porque tiene que ser por narices de una raza particular, el que quiera un perro podría elegir entre muchos perros sin este potencial.
#68 porque tú, como la mayoría de dueños, quiere un perro de compañía que le alegre el corazón. Luego hay gente que se compra estas bestias precisamente por su peligrosidad y lo que imponen.
Deberían prohibirlos. O al menos cambiar la legislación para:
1. Que esos dueños irresponsables sean directamente responsables de cualquier daño que hagan, y con agravante de usar un arma.
2. Que sea obligatorio un curso de adiestramiento y que estén registrados.
3. Que sea obligatorio un seguro de responsabilidad por cualquier cosa que puedan hacer.
4. Que se impongan grandes multas y penas si se saltan cualquier paso. Incluyendo la retirada del perro y el cargo de cualquier gasto que genere el animal al bolsillo del dueño.
#68 Hay gente que sale mal de la cabeza sin haber tenido malas experiencias (y sin contar drogas, etc). Simplemente a veces la química cerebral se altera. Algunos o muchos pasan desapercibidos.
En un perro puede pasar lo mismo. Pero un perro va continuamente armado con los dientes y la fuerza de su mandíbula. También con una capa más pequeña de cerebro evolucionado capaz de reprimir instintos y de razonar (seguro que hay bastante gente que cometería delitos, pegaría, etc, si la razón no le avisase de que eso le puede ocasionar unas consecuencias no deseadas)
#68 Un tigre también se le puede criar para que sea un amor y no me vais a dejar pasearme con él por la calle o dentro del portal de tu escalera para que te lo encuentres de cara cuando salgas del ascensor,...a ver si te hace gracia que yo te diga que es muy cariñoso y está bien educado. Son animales depredadores con sus instintos agresivos, que en el caso de los perros de presa se han seleccionado durante generaciones para potenciar esos instintos. Son peligrosos por su potencial destructivo y porque no se les puede controlar, son seres con voluntad propia que se les pueden cruzar los cables. Y son peligrosos en manos de dueños tarados que buscan atemorizar y agredir al personal, y en manos de dueños inconscientes que no saben lo que se traen entre manos y se les descontrola el bicho y le destroza la vida a alguien. Dile tú luego a esa niña a la que han mordido, si le han quedado cicatrices de por vida, que hay una justificación para que le arruinaran la vida, que estadísticamente no ocurre mucho, o que es culpa del dueño. Cuando lo fácil, y que no hay ninguna buena razón para no hacerlo, es prohibir que se tengan como mascotas perros con capacidad de herir gravemente y matar.
#29 Ya lo explicó perfectamente #18. Las razas de perro son un negocio y van a modas. De hecho se está extendiendo una moda con los Malinois que ríete tu de lo que puede hacerte un pitbull. Y los Malinois no están catalogados como PPP (y otras razas que se están poniendo de moda porque son híbridos de lobo, eso ya es otra historia a otro nivel), porque insisto, esto es un negocio de unos cuantos.
En España el ataque de pastores alemanes supera por muchísimo el ataque de cualquier otra raza y adivina que organización estipuló que razas eran PPP y cuales no? EFECTIVAMENTE, entidades relacionadas con la crianza y venta de pastores alemanes.
Y pienso igual que hazardun, aunque me gustan mucho ya va siendo hora que haya controles más sensatos para la tenencia de animales en general. Hace dos semanas el perro de mi vecino (la casualidad, un pastor alemán), saltó la valla y se fue a por un perro pequeño de una chica que iba paseando con el. No lo mató de milagro porque no le pilló una arteria importante.
He perdido la cuenta de ataques de pastores alemanes a lo largo de mi vida, y por el motivo que sea, solo se publican artículos de Pitbulls y similares. Insisto, el problema que se viene con el Malinois dejará al resto como pequinés.
He tenido y tengo perros grandes, y lo que debe priorizar ante todo es la educación y la responsabilidad ante todo. Y este es el gran problema. Subnormales con perros que son más tiburones de tierra que perros. Y si, el 99% son inofensivos, pero con ese 1% puede hacer destrozos a una persona.
#77 Los pastores alemanes son de los que mas ataques hacen como dices, y son grandecitos y pueden hacer mucho daño.
Hace tiempo, tuve uno recogido de la calle, que era mestizo de alemán, y por sus traumas era agresivo y podía morder si te acercabas, véase un corredor, etc, tuve que llevarle siempre con bozal cuando salía porque podía ser peligroso.
Es una pena por todos, sobre todo por la buena gente que tiene perros y los educa muy bien, pero es que esta claro que hay dueños que no son responsables y creo que algo se tendría que hacer para prevenir, aunque dudo que se haga algo, salvo que haya algun caso muy sonado.
#97 No se va a hacer nada. Hay otro negocio que no le interesa tanto a la gente porque no da tantos clics y son los perros de caza. Eso mueve mucho dinero y hace que los albergues se llenen de galgos, podencos, setters, ..... de cazadores que ya no les sirven y prueban con la siguiente camada que tienen de 20 perros, en un criadero clandestino donde tienen hacincados 30 perras que no les ha dado el sol en la vida, atadas a la pared de por vida, y criando hasta la muerte. Y no pasa nada, porque si denuncias puede tardar hasta 2 años en que otras organizaciones se puedan ocupar de esos perros, incluso puede que no llegue a nada o que le pongan una multilla de 200 euros.
Pero esta es la otra parte de la historia que a la gente le da igual, y va de la mano con la cría de perros PPP.
#77 En mi casa siempre ha habido pastores alemanes, cruzados y sin cruzar, y en la vida han atacado a nadie. Obediente y leales, eso sí, mi padre los ha educado correctamente y eso es algo que no se hace en un rato.
Ni un problema y mira que los niños a veces pueden ser molestos, pero jamás han hecho el mínimo mal gesto. No todos los perros son iguales tampoco, cada uno tiene su carácter independientemente de que lo eduques, por eso también tiene uno que saber elegir con que animal vas a compartir tu casa y saber la responsabilidad que conlleva.
#110 Y así es. Tengo dos vecinos con pastores alemanes. Uno es un amor, no hace daño a una mosca, el otro es el que atacó al perrete de mi vecino (que no fue al primero que atacó). Lo tienen desde cachorro en la parte de fuera sin socializar, sin estimulos.... que quieren? Luego se encogen de hombros y dicen "es que no se que hacer con el". CABRON si que sabes que hacer con el, pero no te da la gana dedicarle tiempo a una responsabilidad que tienes con el perrete. Y donde vivo es normal ver a perros que los tienen "para guardar" la finca. Se siente una impotencia cuando los veo que al final te vuelve insensible.
Y así, hay cientos y cientos de dueños. Por cada 1 dueño que lo tiene bien y cubre sus necesidades en todos los ámbitos, hay 99 de este perfil de pasotas e irresponsables.
El primer perro que recuerdo es un pastor belga, de una vecina, era un amor y no permitía que desconocidos se acercase a los niños del bloque cuando jugábamos en la calle. Pero el problema con los pastores alemanes está ahí... ya veréis con el Malinois.
#124 totalmente de acuerdo. Y coincido contigo en lo de Malinois, no es un perro para principiantes. Es un animal que necesita mucho ejercicio y tener un trabajo que hacer, sino es terriblemente ansioso y nervioso, y lo mínimo que puede pasarle a quien no sepa manejarlo es que le destroce los muebles. Malditas modas.
#77 El poderosisimo lobby de los criadores de pastor aleman, que soborna a los ministros. Que cojones teneis
#88 Que raro, es uno de los pocos juegos que tengo que he podido seguir instalando y jugando sin problemas según iba cambiando de SO.
#8 Creo que es mas un problema de familias desestructuradas y mucho alcohol.
#12 Que también se puede ver relación con lo de Tchernóbyl, seguramente, ojo. Pero tienes a gente como #11 que se creen muy listos diciendo cuetro slóganes, que se tragan lo que les dice el Lobby de Greenpeace, igual que con lo de Fukushima "uy, que tiran agua con radiación al mar, vamos a morir de cáncer todos", y cuando les preguntas isótopos y concentraciones, balbucean algo y se van a otro tema.
#38 creo que Sevim Dağdelen del partido La Izquierda.
#13 En cines Yelmo puedes pedir que te traigan un plato de nachos bien crujientes y hasta bebidas alcohólicas.
#6 Paso de adoptar un Pitbull.
#26 No se podía saber que baneando a usuarios de la web por motivos ideológicos o pataletas de admin abusones (como Omoloc), iban a perder usuarios