f

#7 Positivo, excelente reflexión.

Leni14
m

#5 científicamente seguro que hay algo, a mí padre le pasó parecido, tanto que te da la sensación de que parece que se va a recuperar, pero no.

Evidentemente fue la primera vez, ya para la segunda pues no habrá esa ilusión.

#13 lo acaba de explicar mejor.

Segope

#13 #24 Mi padre murió de cáncer el año pasado. Semanas terribles en el hospital. Un día se levanto estupendamente y se sentía lleno de energía. Curiosamente era el día que venía la familia de mi hermana (que vive en Pekín) a verle. Pudo hasta disfrutar de los nietos. Yo , estúpido de mí, pensé quera una franca mejora. A los pocos días murió. Joder.

E

#5 ligera mejoría antes de la muerte, dicen.

La_patata_española

#1, ni te he tocado nada ni tengo interés.

sxentinel

#1 No eres el único, solo el titular ya hace saltar una lagrimita.

XavierGEltroll

#1
- Vamos a estar juntos para siempre.
- ¿Por qué me amenazas?.

Acémila

#1 Casi me matas.

C

#1 Y a mí, que asco de vida, puto alzheimer y puta demencia

Segope

#1 idem...

r

#1 Al ladito de mi casa, apunto de tener una hija. Vivo acojonado.

Quiero un Bukele YA. Pero peor, a esta gentuza, ni cárcel siquiera.

devilinside

#32 Pues nada, a votarlo cuando se presente. ¿Cuando hablas de ni cárcel siquiera, a qué te refieres?

ClonA43

#51 pues será lo típico. Que acumulan 500 antecedentes y siguen compartiendo espacio con gente en lugar de estar en el zoo

devilinside

#76 Tengo un problema de deformación profesional, pero entiendo que se tienen que aplicar las leyes y no las medidas que os parezcan razonables o adecuadas en un estado democrático, como lo que dices del zoo

ClonA43

#78 lamentablemente en la actualidad, en los estados de derecho, los delincuentes campan a sus anchas mientras los ciudadanos cumplidores somos meros NPC sufriendo las consecuencias.

devilinside

#92 Pues nada, votemos a Hitler para que resuelva

ClonA43

#95 Entre Hitler y hacer el imbécil y la puta ONG debe haber, creo yo, un término medio.

N

#76 ¿Y no basta con pedir que los metan en la cárcel, es necesario pedir pena de muerte?

ClonA43

#118 #119 efectivamente es lo que pedimos muchos. Que los metan en la cárcel. No que acumulen 600 antecedentes de robo con violencia y sigan en la calle.

Macnulti_reencarnado

#51 se refiere a que está hasta los huevos de los de los mundos de yupi como tú.

devilinside

#81 ¿Me conoces de algo, señor portavoz?

Macnulti_reencarnado

#93 no tengo el placer

devilinside

#98 Pues entonces puede que lo de los mundos de Yupi sea una afirmación muy osada

#108 es lo que transmite tu comentario.

Katakrok

#32 Hombre, no vamos a aplicar la pena de muerte así como así. Creo que esta gente necesita un espacio natural con mar sol y belleza para amansarse y empezar una nueva vida, tenemos el lugar perfecto, la isla de Cabrera que ya sirvió como lugar de esparcimiento a los franceses de la batalla de Bailen, un lugar paradisíaco que te obliga a ser un práctico Robinson Crusoe.
Venga "toos los josdeputa p'aya".

https://bit.ly/3XNCwSM

Cam_avm_39

Lo de esa plaza es una puta vergüenza. Han muerto dos personas y varios acuchillados y tiroteados en 7 años. Una paliza a un señor hace 1 semana a 30 metros de la plaza. Y no es Pan Bendito ni barrios chungos de verdad. Está al lado del parque de san isidro y muy cerca de casa de campo, a tiro de piedra del pijo "Madrid Río".

J

#1 Pues ya tiene dos negativos porque ultraderecha lol

Voto para compensar.

Gol_en_Contra

#2 Y el comentario destacado ahora misml: culpa de la ultraderecha porque patatas.

CheliO_oS

#2 #79 Welcome to Wardrid

A

#1 Vía Carpetana y metro Carpetana es Cañoroto. Cañoroto es uno de los barrios más chungos de Madrid. Yo estudié en el San Roque y un amigo vivía en uno de los bloques de vía Carpetana y los ascensores lógicamente no funcionaban y entre planta y planta te encontrabas yonkis, motos desguazadas, etc. Por las calles apenas hay coches aparcados, casi foto fregonetas. Y el barrio de San Isidro, lo mismo.

Cam_avm_39

#5 te refieres más bien a calle Cullera y a plaza de tauste, de los de siempre.
Supongo que hace muchos años que no vives por la zona.
El resto es muy normal. San Isidro ya te digo yo que está gentrificado, muy familiar y de ahí la sorpresa. Las bandas latinas se apoderan de zonas "normales" de una forma diferente.

A

#10 No, calle Cullera y demás es el "mínimo de cañoroto". Paso todos los días por ahí. La semana pasada hubo redadas de la policía. Tengo colegas que son de ahí de toda la vida. Por no repetir lo mismo léeme en #113

*En mi barrio las bandas latinas intentaron alquilar las pistas de fútbol a los niños gitanos y no volvieron más... Menuda tunda a los latins...

Cañoroto es peor que mi barrio, ahí los gitanos te hacen pum pum a la mínima. Y en san isidro quedan muchos... Les realojaron allí desde mi barrio.

CathyVipi

#5 Vivo en la Vía Carpetana, muy cerca de esa plaza, hay cientos de coches aparcados en esas calles. La mayoría con un cartel en la ventana que dice “No hay nada de valor dentro”, eso sí.

A

#96 Yo hice en el San Roque un FP, lo conocerás... Iba andando desde los Carmenes hasta el San Roque y dos gitanillos siempre me cantaban por la mañana; ole, ole, el payo va a cole lol

Un colega vivía en Carpetana, poco más abajo del San Roque, lado izquierdo, bloques de ladrillo, todo furgonetas aparcadas y cuando iba a su casa; ascensor siempre roto, yonkis en los descansillos y motos desguazadas por las escaleras.
Otro colega vivía detrás del canódromo y también de gente fuerte. Y otro colega en el mínimo de cañoroto (al otro lado de los Carmenes, donde las torres) y todo gente fuerte.

PD: yo vivo zona puerta del Ángel, barrio goya y siempre dejaba cartel en el coche porque me lo habrían cada dos por tres.

r

#1 Al ladito de mi casa, apunto de tener una hija. Vivo acojonado.

Quiero un Bukele YA. Pero peor, a esta gentuza, ni cárcel siquiera.

devilinside

#32 Pues nada, a votarlo cuando se presente. ¿Cuando hablas de ni cárcel siquiera, a qué te refieres?

ClonA43

#51 pues será lo típico. Que acumulan 500 antecedentes y siguen compartiendo espacio con gente en lugar de estar en el zoo

devilinside

#76 Tengo un problema de deformación profesional, pero entiendo que se tienen que aplicar las leyes y no las medidas que os parezcan razonables o adecuadas en un estado democrático, como lo que dices del zoo

ClonA43

#78 lamentablemente en la actualidad, en los estados de derecho, los delincuentes campan a sus anchas mientras los ciudadanos cumplidores somos meros NPC sufriendo las consecuencias.

devilinside

#92 Pues nada, votemos a Hitler para que resuelva

N

#76 ¿Y no basta con pedir que los metan en la cárcel, es necesario pedir pena de muerte?

ClonA43

#118 #119 efectivamente es lo que pedimos muchos. Que los metan en la cárcel. No que acumulen 600 antecedentes de robo con violencia y sigan en la calle.

Macnulti_reencarnado

#51 se refiere a que está hasta los huevos de los de los mundos de yupi como tú.

devilinside

#81 ¿Me conoces de algo, señor portavoz?

Macnulti_reencarnado

#93 no tengo el placer

devilinside

#98 Pues entonces puede que lo de los mundos de Yupi sea una afirmación muy osada

Katakrok

#32 Hombre, no vamos a aplicar la pena de muerte así como así. Creo que esta gente necesita un espacio natural con mar sol y belleza para amansarse y empezar una nueva vida, tenemos el lugar perfecto, la isla de Cabrera que ya sirvió como lugar de esparcimiento a los franceses de la batalla de Bailen, un lugar paradisíaco que te obliga a ser un práctico Robinson Crusoe.
Venga "toos los josdeputa p'aya".

https://bit.ly/3XNCwSM

Justiciero_Solitario

#1 Pero eso no es Carabanchel como dice el titular.

f

#63 No, es La Moraleja, no te digo.

ikipol

#6 incluida una encerrona para intentar meterlo en la cárcel

f

#7 ¿Casándose con una Franco? ¡Anonadado me hallo! Una familia tan tranquila, decente...

ikipol

Descanse en Paz

Lo que sufrió este hombre por casarse con una Franco fue indecible. Su hija lo repudió y el clan del dictador le hizo la vida imposible

ikipol

#6 incluida una encerrona para intentar meterlo en la cárcel

f

#7 ¿Casándose con una Franco? ¡Anonadado me hallo! Una familia tan tranquila, decente...

dilsexico

#6 Ay lo que he sufrido!
Que te pasa?
Compra mi libro, en todas las librerias.

BM75

#6 Haber elegido muerte...

MaKaNaS

#6 Quién con niños se acuesta, mojado se levanta...

Charles_Dexter_Ward

#6 "Lo que ha sufrido" lol lol lol

ikipol

#37 calla que me estropeas el chiringuito

TocTocToc

#6 Menudas sonrisas falsas y forzadas.

r

#6 no se podía saber.

S

#16 #24 No lo parece. De hecho en 2014 se aprobó limitar la circulación de ciudadanos de la UE y no se cumplió.

Rarely, the vote is not respected. This was the case of the 2014 initiative “against mass immigration” which was accepted by 50.3% of voters.

Restricting EU immigration the way the initiative put it would have meant renegotiating many bilateral treaties with the European Union. That would have been a long and very expensive process, and not in favor of Switzerland. Hence the initiative was never applied.


https://www.quora.com/What-is-the-status-of-referendums-in-Switzerland-Are-they-always-binding-How-often-have-they-been-ignored-by-the-government-and-when-was-this-last-done


¿Tenéis información oficial? la verdad es que no la encuentro.

v

#29 vuelve a leer la primera frase de tu cita.

S

#34
Para que sean vinculantes deberían respetarse siempre, no casi siempre

Igoroink

#36 Si no fuesen relevantes los referendos por qué alguien se molestaría en falsificar las firmas?

Igual no es como en Venezuela pero no por ello no deja de ser una subversión grave de la democracia.

MAVERISCH

#47 Si hay Democracia no se puede subvertir. Hay o no hay. En este caso, no.

Igoroink

#58 Cómo que no se puede subvertir la democracia? Precisamente subvertir es alterar el orden preestablecido.

Dovlado

#36 Es que esa en concreta se sale de las competencias nacionales. No se puede cumplir lo que no está en tu mano.

Los suizos pueden aprobar que la UE bombardee Tel Aviv para acabar con los genocidas sionistas pero no se cumplirá, a pesar de ser una iniciativa a la que debería sumarse todo el mundo, si la UE no la asume y para la UE los referéndums suizos no son vinculantes.

TXinTXe

#29 Si son vinculantes, pero los consejos tienen mucha manga ancha para implementarlos como crean conveniente .En el caso de ese referendo de 2014 decidieron no pegarse un tiro en el pie saliéndose de todos los tratados con la UE y no poner quotas pero si dar preferencia a los suizos en las contrataciones.
Y por cierto, esto se arregla rápido... si normalmente firmar algo de esto que no puedes firmar es delito, que juzguen como personalmente responsables a los directivos de las empresas comprometidas y punto.

S

#52 Gracias, aclarado.

Malinke

#52 se arregla si hay intención de arreglarlo, como el mundo, pero parece que no interesa.

«Las autoridades llevan años investigando posibles irregularidades en las recogidas de firmas sin decir ni pío. Es interesante observar que, tras constatar un fraude, el cantón de Neuchâtel prohibió que a partir de 2021 las empresas pudieran recoger firmas.

Y todavía es más llamativo constatar que en 2023, invocando la ley federal, el Consejo Federal (el ejecutivo) levantó esta prohibición. Lo hizo en el mismo momento en que la Cancillería Federal investigaba esta trama fraudulenta. En 2022, había presentado una denuncia penal al respecto.»

StuartMcNight

#29 https://www.ch.ch/en/political-system/political-rights/initiatives/what-is-a-federal-popular-initiative/#

La decisión es obligatoria pero es potestad del legislativo adecuar el resultado a las leyes suizas.

El problema del voto de 2014 es que es un tratado bilateral con la UE y cancelar ese tratado cancelaba TODOS los otros tratados. Y nadie habia votado para cancelar los otros tratados asi que tuvieron que inventar una forma de implementarlo que no se cargara los otros tratados. Por eso los partidos de derechas dicen que no se cumplió. Es lo que tienen las iniciativas populistas… que nunca son tan sencillas de implementar como los populistas pretenden.

Aqui tienes mas info:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2014_Swiss_immigration_initiative

S

#74 Gracias

Edheo

#9 Vamos, para entendernos, que en Suiza sabotean las elecciones democráticamente, no como en Venezuela.

S

#12 No son elecciones, son referendos. Aunque Suiza al menos intente aplicar la democracia directa, también hay que recordar que son referendos no vinculantes.

Z

#15 ¿seguro que no son vinculantes?

StuartMcNight

#15 #16 Por supuesto que son vinculantes.

S

#16 #24 No lo parece. De hecho en 2014 se aprobó limitar la circulación de ciudadanos de la UE y no se cumplió.

Rarely, the vote is not respected. This was the case of the 2014 initiative “against mass immigration” which was accepted by 50.3% of voters.

Restricting EU immigration the way the initiative put it would have meant renegotiating many bilateral treaties with the European Union. That would have been a long and very expensive process, and not in favor of Switzerland. Hence the initiative was never applied.


https://www.quora.com/What-is-the-status-of-referendums-in-Switzerland-Are-they-always-binding-How-often-have-they-been-ignored-by-the-government-and-when-was-this-last-done


¿Tenéis información oficial? la verdad es que no la encuentro.

v

#29 vuelve a leer la primera frase de tu cita.

S

#34
Para que sean vinculantes deberían respetarse siempre, no casi siempre

Igoroink

#36 Si no fuesen relevantes los referendos por qué alguien se molestaría en falsificar las firmas?

Igual no es como en Venezuela pero no por ello no deja de ser una subversión grave de la democracia.

Dovlado

#36 Es que esa en concreta se sale de las competencias nacionales. No se puede cumplir lo que no está en tu mano.

Los suizos pueden aprobar que la UE bombardee Tel Aviv para acabar con los genocidas sionistas pero no se cumplirá, a pesar de ser una iniciativa a la que debería sumarse todo el mundo, si la UE no la asume y para la UE los referéndums suizos no son vinculantes.

TXinTXe

#29 Si son vinculantes, pero los consejos tienen mucha manga ancha para implementarlos como crean conveniente .En el caso de ese referendo de 2014 decidieron no pegarse un tiro en el pie saliéndose de todos los tratados con la UE y no poner quotas pero si dar preferencia a los suizos en las contrataciones.
Y por cierto, esto se arregla rápido... si normalmente firmar algo de esto que no puedes firmar es delito, que juzguen como personalmente responsables a los directivos de las empresas comprometidas y punto.

S

#52 Gracias, aclarado.

Malinke

#52 se arregla si hay intención de arreglarlo, como el mundo, pero parece que no interesa.

«Las autoridades llevan años investigando posibles irregularidades en las recogidas de firmas sin decir ni pío. Es interesante observar que, tras constatar un fraude, el cantón de Neuchâtel prohibió que a partir de 2021 las empresas pudieran recoger firmas.

Y todavía es más llamativo constatar que en 2023, invocando la ley federal, el Consejo Federal (el ejecutivo) levantó esta prohibición. Lo hizo en el mismo momento en que la Cancillería Federal investigaba esta trama fraudulenta. En 2022, había presentado una denuncia penal al respecto.»

StuartMcNight

#29 https://www.ch.ch/en/political-system/political-rights/initiatives/what-is-a-federal-popular-initiative/#

La decisión es obligatoria pero es potestad del legislativo adecuar el resultado a las leyes suizas.

El problema del voto de 2014 es que es un tratado bilateral con la UE y cancelar ese tratado cancelaba TODOS los otros tratados. Y nadie habia votado para cancelar los otros tratados asi que tuvieron que inventar una forma de implementarlo que no se cargara los otros tratados. Por eso los partidos de derechas dicen que no se cumplió. Es lo que tienen las iniciativas populistas… que nunca son tan sencillas de implementar como los populistas pretenden.

Aqui tienes mas info:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2014_Swiss_immigration_initiative

S

#74 Gracias

black_spider

#15 mi eso, porque lo que se ha falsificado es las firmas para poder lanzar el referéndum. No se ha falsificado el referéndum en sí.

Dovlado

#15 "No son elecciones, son referendos."

Me parece mucho más grave y si que son vinculantes.

Condenación

#19 #12 Seguís sin enteraros de la noticia, ¿eh? Esto son recogidas de firmas para presentar una propuesta de voto, la votación en sí es posterior y no consta que se haya alterado.

En Venezuela dieron dos números sacados de la manga (y retocaron luego los porcentajes porque se notaba mucho que habían decidido el porcentaje y calculado el número de votos luego), se negaron a dar datos desglosados y la web oficial que iba a publicar datos nunca funcionó. Ni sus propias reglas siguieron.

g

#31 " (y retocaron luego los porcentajes porque se notaba mucho que habían decidido el porcentaje y calculado el número de votos luego)"
sin meterme en muchas fonduras...te recuerdo que la oposición dice haber ganado con el 70% de los votos. No digo na y lo digo to.

black_spider

#35 ya, excepto que esa cifra es rendodeada en los medios de comunicación. La cifra exacta que le dan las actas es 67,075..%.

S

#35 No, te equivocas. La oposición venezolana dice que con un 80% de actas digitalizadas tienen el 67,08279822787401% de los votos.

Puedes hacer el cálculo rápido, suma los tres y calcula el porcentaje.
https://resultadosconvzla.com/

g

#44 y de verdad me estáis diciendo que maduro, teniendo control absoluto del país, de los medios, de la policía, de las escuelas, de los jueces...y resulta que pierde con un 30% de votos? Y os parece perfectamente normal?

N

#49 La participación ha sido baja, la gente no ha ido a votarle.

Canha

#49 lo que me parecería normal es que maduro obtuviera votos de el y de su mujer

g

#56 quieres decir que no manipula a la población? Interesante.

Condenación

#35 La oposición ha presentado un gran porcentaje de las actas y dice eso como estimación (y verdaderamente no debe andar muy lejos), no lo han presentado como dato final.

En https://resultadosconvzla.com/ puedes ver que han digitalizado el 83,50% de las actas.

cutty

#12 Más que democráticamente, concepto que aquí importa entre poco y nada, yo diría que corporativamente. Las decisiones corporativas son las que modelan y por tanto son la referencia en nuestras sociedades.

m

Una vida de las de antes, muy interesante.

“A los gitanos de ahora les doy mil vueltas, hay gente que se niega a evolucionar, por eso yo siempre digo que soy una gitana evolucionada”.

Boleteria

#1 Los gitanos son gente muy echada palante, valientes, inteligentes y apasionados. Con un par de herramientas pueden hacer grandes cosas que nosotros seríamos incapaces.

Comprendo que hay un pequeño grupo de ellos que quizás no actúen de la mejor de las maneras, pero también hay que comprender que llevan siglos siendo marginados y eso no sienta nada bien y acaba rebotando.

m

#30 no me gusta mucho ese discurso, porque si lo planteas de forma en la que los adjetivos son negativos en plan "los gitanos son unos ladrones, traficantes que mienten más que hablan" entonces está feo y es racista, pero si los adjetivos son positivos y "los gitanos son valientes, inteligentes y apasionados" entonces el rollo de "racista, todos somos iguales y no hay razas somos todos homo sapiens" ya da igual.

Boleteria

#51 Un ofendido, para variar.

Ya no se puede ni decir cosas buenas. wall

m

#53 no, si no me ofende, solo digo que es un tema que vale para la ida y para la vuelta.

Boleteria

#1 Los gitanos son gente muy echada palante, valientes, inteligentes y apasionados. Con un par de herramientas pueden hacer grandes cosas que nosotros seríamos incapaces.

Comprendo que hay un pequeño grupo de ellos que quizás no actúen de la mejor de las maneras, pero también hay que comprender que llevan siglos siendo marginados y eso no sienta nada bien y acaba rebotando.

m

#30 no me gusta mucho ese discurso, porque si lo planteas de forma en la que los adjetivos son negativos en plan "los gitanos son unos ladrones, traficantes que mienten más que hablan" entonces está feo y es racista, pero si los adjetivos son positivos y "los gitanos son valientes, inteligentes y apasionados" entonces el rollo de "racista, todos somos iguales y no hay razas somos todos homo sapiens" ya da igual.

Boleteria

#51 Un ofendido, para variar.

Ya no se puede ni decir cosas buenas. wall

m

#53 no, si no me ofende, solo digo que es un tema que vale para la ida y para la vuelta.

OdaAl

#6 Se libraron o les libraron.

Los jueces y fiscales afinadores echando una mano a sus amiguetes.

t

#16 Incluso después de ser condenados han indultado a Griñan, Alvarez, Chavez y otros cargos implicados en los ERE, la casta PPSOE siempre se libra de una forma u otra. Todo atado y bien atado, el bipartidismo PPSOE se creo para que no se destaparan los crímenes del franquismo: falsas denuncias (con encarcelamientos y fusilamientos) para robar las propiedades de los vecinos, propiedades que han sido heredadas por la siguiente generación, y también la costumbre de robar y salir indemnes, el sistema de poder franquista continua. Nada se mueve para no tiene que reparar lo robado.

Yoryo

#3 Deberían hacer lo que la AEAT, principal + 20% y se acababan las tonterías de la multinacionales.

o

#4 "20%"

es poco y vale la pena arriesgarse. Si no te pillen muchísimos beneficios. Si te pillan, un 20% de multa.

d

#8 No, solo el 20% no, lo defraudado + un 20%, si te pillan la crujida es bastante guapa.

o

#13 " lo defraudado + un 20%, si te pillan la crujida es bastante guapa."

como un 20% de multa es "la crujida es bastante guapa". Es una calderilla, es un insulto a los ciudadanos

Espartalis

#16 De comprensión lectora bien, ¿no?

Darvvin

#23 un 20%

o

#23 no se, devolver la cantidad defraudada no me parece multa, igual a ti si. La multa me parece que es lo que se paga a mayores de lo que estabas obligado a pagar.

Ejemplo, si tienes que pagar 100 en la declaración, y no lo haces, y finalmente te hacen pagar 100 + 20 (20%) tu consideras que la multa es 100 o 120?

Espartalis

#45 Hombre si se habla de un fraude de 3.000 millones de euros. pues la multa sería de 3.600 millones de euros.

Que te podrá parecer poco, y me parece estupendo, pero de ahí a denominarlo "calderilla" tal y como lo denominas tú en tu comentario, pues hombre...

Sería una multa de 1800 veces mayor que la que le han puesto. Casi nada.

mamarracher

#24 Pues yo creo que #16 lo ha entendido perfectamente y le parece una puta mierda de multa esa propuesta, y estoy de acuerdo en que es una puta mierda de multa.

Creo que está bastante claro lo que dice: vale la pena arriesgarse a robar, porque si no te pillan te lo llevas todo, y si te pillan solo pagas un 20% de lo que has robado, obviamente además de devolver lo que has robado. ¿Si yo robo en una joyería y me pillan me harían devolver la joya y pagar un 20% de su valor en multa?

Por otro lado, en esta noticia parece que ha tenido que pagar 2 milloncetes de euros y se entiende que no tienen que devolver nada de lo estafado, ojalá lo esté entendiendo yo mal.

Para desincentivar este tipo de fraudes hay que ser mucho más duro, multinacionales como Nestlé hacen lo que les da la gana y este sistema solamente lo estimula. ¿Fraude durante 15 años de 3000 millones? Multa de 6000 o de 9000 millones, seguro que así se preocupan de respetar la ley en el futuro. ¿Que quiebra la empresa? Que se jodan.

CC: #13 #23 #25 #58

o

#64 totalmente.

Creo muchos no han entendido mi comentario, tampoco han leido la noticia (por descontando en mnm )

J

#16 creo que no te has enterado

Si has robado 100 (el principal sería 100)
La multa es de 100 + 20% 

Usease, pagas 120 de multa

i

#24 Creo que a lo que se refiere es que si no te pillan has ganado 100, si te pillan solo pierdes 20 (ganas 100 con el chanchullo y pagas 120 de multa 100-120 = -20)

Edheo

#28 si ganas 100, lo has de devolver, y además un 20%, no sólo no has ganado nada, sino que además pagas un 20% por el saqueo

Y creeme, a mi también poco me parece, y más teniendo que la probabilidad estadística de que te "pillen", que más bien es... "te han delatado por alguna deuda que tendrás", pues si, es poco... en caso de ese tipo de "abuso", debería ser bastante más.

Aún así, creeme, si les están haciendo pagar 2 millones, por 15 años cometiendo el delito, eso si es insultantemente NADA. no les saldrá ni a céntimo de pérdidas por botella.

En cambio, con lo que propone #24, no solo debería devolver "todo lo facturado en 15 años", sino que además, debería pagar también... un 20% más de la facturación de esos 15 años... y siguiendo la norma de hacienda, cada año que te retrases en dicho pago, un sobrecargo adicional.

Creeme, estar 15 años delinquiendo, que de repente tengas que devolver todo lo vendido durante esos 15 años, y además poner 20% más de tu bolsillo... doler, si duele.

Si realmente son 3000 millones de euros.. lo estafado... ahora tendrían que devolver 3600 millones de euros, en lugar de 2 millones, y si lo pagan el año de la resolución. Si tardan más, son más millones.

Como penalización, si es como para pensártelo, lo de delinquir. Pero obviamente, las leyes están hechas para perseguir al ciudadano de a pie, no a las grandes corporaciones.

d

#28 Leñe, si te pillan pierdes 120, los 100 que ganaste (que ya tenías y ahora no los tienes) mas los 20 de la multa, 100 + 20 = 120.

porculizador

#16 a ver, que hay que explicarlo todo. En el caso de Nestlé sería un total de 3600 millones de multa en total, es una crijida buena si o si.

o

#25 jeje, a ver, hay que leer la noticia primero

T

#25 efectivamente, pero el problema es q no han sido 600 sino 2 😱

Yoryo

#16 Lo estafado 3000M (principal)+600M(multa)=3600M, es exactamente lo mismo que se le exige al ciudadano si defrauda. Que prefieres que en vez del 20% de multa sea el 50%, desincentivaría el fraude un poco más.

T

#16 bueno, si han de devolver los 3000 defraudados más 600 millones más de recargo, calderilla no és 😉

d

#16 A Nestlé le habrían caído 3600 millones de € de multa... no sé, tu mismo....

Creo que lo he explicado bastante fácil y se entiende bien.

o

#56 te pongo en contexto

"¿Qué pasa si se hace mal la Declaración de la Renta?
Si has usado métodos fraudulentos, la multa puede alcanzar el 150%, según el perjuicio causado a Hacienda. Si hablamos de fraudes millonarios, la multa puede ser de 30.000 euros y en casos muy graves, de más de 300.000 euros"

hasta 150% te puede caer a tí de multa
hasta 20% le puede caer a Nestle de multa

150% >> 20%

pues

cc #16 por cierto, en la noticia no dicen nada de 3600 millones de € de multa. La multa es de 2 millones. Hasta 3000 defraudado, 2 de multa.......No tienen que devolver nadita de lo defraudado

Aluflipas

#4 Los directivos y responsables de Nestle tendrían que estar en la cárcel hace años. Por infinidad de razones.

Wachoski

#4 que coño de multas ..... Naaada, se mete en la cárcel a toda la piara de delincuentes con algo de responsabilidad en el caso, se desmantela toda su producción y se les prohíbe vender en el país por el mismo tiempo que han estado robando.... Tienen que pagar todo tipo de coste relacionado, y bueno, si, una multita de 2m para gastos... Vale

Y así, si, se acaba con esta mierda....