#2 Donde se vio? Es como si los que no montan en coche tuvieran que pagar los tratamientos e intervenciones a los que tienen un accidente en coche, que desfachatez.

#4 Tienes un accidente de coche, matas a alguién y cuando te piden el carnet, no tienes. Y aquí no pasa nada.

#6 Horrible, no tiene sentido esta legislación.

#7 Voy a contestar otra vez a la pregunta de pikara.

Sí, cuando me toca pagarlo a mí.
Entre otras cosas por falta de educación sobre la planificación familiar, que es viejuno viejuno.

#9 Te doy toda la razón, como los que tienen falta de educación sobre conducir borracho y al final tenemos que pagarles todos el medico. O a los que fuman, falta de educación sobre que fumar mata.

Ojala hubiera mas gente como tu y pudiéramos cambiar las leyes, la legislación que tenemos es espantosa.

##24 Pués exactamente todo eso que dices, aunque en el artículo también hablan de otras cosas, como los impedimentos que ponen, de cuantos abortos hubo en un año concreto, de las mujeres que lo hacen más de una vez, de cuanto se deriva a las clínicas privadas, es un artículo entretenido.

#25 No he dicho que estuviera yo en contra de ninguna ley ni contra el aborto en particular.

#9 También pagas el cáncer de los que fuman, y me apostaría un brazo a que estás en contra de la ley que impedirá fumar en terrazas.

#2 Claro, la gente va asi, a lo loco, abortando sin parar y se acaban los fondos publicos.

Es un no parar de abortos y se hace al tun tun, gente que dice ¿Y tu q tienes pal finde? ¿Yo? Nah no se, creo que voy a abortar que al menos en quirófanmo me ponen el aire acondicionado y se esta fresquita.

Pasa sin parar, ahora los retransmiten por tik tok y todas las influencers abortan

#5 No sé si van abortando sin parar, pero ese artículo del 2.0yalgo habla de una organización que trabaja en o para el Africa y algo más.
Pero los que llevamos años hablando y tratando con emigrantes de esos algunos luguares nos desgañitamos intentando conciencar e instruir, pasar la gorra es fácil. Más triste es de robar, claro.
Paga el estado, o sea yo. Hace dos días, esto, sin ir más lejos lo he discutido con una persona africana.
Follar, folla mucha gente, usar o aprender sobre métodos anticonceptivos menos, de eso me quejo.
No es ninguna apología contra el aborto.

#8 Follar, folla mucha gente, usar o aprender sobre métodos anticonceptivos menos, de eso me quejo.

La natilidad más baja desde hace un siglo, pero nadie usa metodos anti-conceptivos

#10 Desde luego mezclar gimnasia con magnesia no lleva a ningún lado.
De esa baja natalidad ¿has descontado los abortos, o como va?
¿Hablas de la natalidad y el aborto en España o en la India?

#12 los gimnastas usan magnesia para los ejercicios de barra.

#8 Pues ya sabes. Presiona para que esa formación, y el uso generalizado de métodos anticonceptivos, mejoren y aumenten.
Mientras tanto,"tendrás" que pagar los abortos.
O los servicios sociales y centros de menores que gestionen y cuiden de esos niños no deseados.
Tú eliges.

#16 Si ya sé. Yo ya hago, ya presiono y me quejo de que leo mucho relato y poco y poca voluntaria o financiadora.

Mientras tanto seguiré pagando.

O eliges o te eligen, muy viejuno también.

#2 ignoro cuál es el precio de una píldora abortiva, pero apostaría que bien poco.

#3 los partidos políticos lo hacen al ocupar cargo institucional.

#6 #8 Pues entonces me aparece bien esto que propone Sánchez.
Adelante. Para ya.

#6 Y los políticos también deberían hacerlo..excepto creo alguno de VOX que lo oculta directamente

#3 La transparencia es siempre buena en cualquier ámbito. Y por cierto, la declaración de bienes de los diputados que nadie audita (sólo algún medio de comunicación cuando busca trapos sucios de un "rival") vale entre poco y nada. Los únicos que han hecho algo parecido a ser transparentes han sido Podemos, aunque dejaron de hacerlo hace unos años cuando empezaron a cambiar sus políticas de 3 SMIs y demás

#6 Nos acabamos de enterar en un juicio que la mujer del presidente ha udado las instalaciones de Moncloa para sus negocios particulares, así que parece difícil creer en la transparencia de las instituciones con las actuales regulaciones

Y no quiero entrar en si es ilegal o no, sólo hablo de que es un hecho que un familiar del presidente que no es parte del gobierno usó instalaciones del gobierno para sus asuntos personales. Y aunque esta persona viva en la moncloa, vive en la residencia privada de la Moncloa, y lo que usó fueron las salas de reuniones que son parte de las instalaciones del gobierno.

#31 pues si es ilegal que pague por ello. Entiendo que será una sanción administrativa. No? O para ti eso es pena de muerte, que use una parte de la vivienda preparada para recibir visitas en vez del salón de su casa.
Pero bueno, sobornar a sallas y adanero o tener una narco de alcaldesa en marbella es bastante más destructivo para la democracia y nadie se rasga las vestiduras... Ni siquiera te comento las comisiones de la familia ayuso. Supongo que para ti, si sale culpable la señora, perro sanxe debería dimitir. No?
Le vas a pedir a Ayuso lo mismo ahora que se declaró culpable el inocente zagal que comparte su lecho?

#4 ¿Tu también estás siendo irónico como yo en #3? ¿O desconoces que la financiación de los partidos y el patrimonio de los cargos públicos ya debe ser público por ley?

#7 Yo no entiendo tu ironía. ¿Estás comparando un cargo público con un medio privado que no tiene esa responsabilidad con respecto al pueblo español? A mi lo que me parecería bien toda subvención a cualquier medio como bien dice #10.

#13 El derecho a la información también existe. Aunque seas un medio privado tienes una obligación de hacer bien tu función. Y la mejor forma de conocer cuál es la intención de una "noticia" es saber quién la paga.

#3 Los cargos públicos tienen que hacerlo por ley, y los partidos están supervisados pir el tribunal de cuebtas

#3 https://www.psoe.es/transparencia/informacion-economica/cuentas-e-informes-financieros/

https://transparencia.podemos.info/cuentas-claras/

https://movimientosumar.es/transparencia/tema/cuentas-y-balances/

https://transparencia.pp.es/cuentas-y-presupuestos/

https://www.senado.es/web/composicionorganizacion/gruposparlamentarios/cuentasanuales/index.html

https://www.congreso.es/es/grupos/composicion-en-la-legislatura?last_search=1

El congreso es mas complicado porque va individualizado y tienes que ir grupo a grupo, pero te dejo el ejemplo del perro xanxe

https://www.congreso.es/es/busqueda-de-diputados?p_p_id=diputadomodule&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_diputadomodule_mostrarFicha=true&codParlamentario=189&idLegislatura=XV&mostrarAgenda=false

https://www.congreso.es/docbienes/leg15/000177/000177_000_e_0000756_20230809.pdf

Como puedes ver, todos los partidos tienen obligación de hacer publicas sus cuentas, tras presentarlos ante el tribunal de cuentas.

https://sede.tcu.es/es/sede-electronica/GRCuentas/PartidosPoliticos

#38 Perfecto, pues lo mismo para los medios.

#3 >El Gobierno de Sánchez ha infringido 1.200 veces la ley de Transparencia
>El Gobierno de Sánchez ha infringido 1.200 veces la ley de Transparencia

Hace 2 años | Por --717227-- a abc.es

Publicado hace 2 años por --717227-- a abc.es

El Gobierno de Sánchez ha infringido 1.200 veces l...

abc.es

#40 Pues a ver si un juez se pone a ello.

#41 A ver si un legislador se pone a penalizarlo para que sea efectivo.

#0 #1 #5 #45 #3 Os voy a hacer un Spoiler, Sánchez pide lo que lleva pidiendo Podemos hace meses que se aplique ya, y otro spoiler, es una ley que viene de Europa que entrará en vigor el 1 de enero de 2025.

Esta es la ley que os decía

Nueva ley para proteger a los periodistas y a la libertad de prensa
Todos los medios deberán publicar información sobre sus propietarios

Independencia editorial de los medios de comunicación públicos

Para evitar el uso político de los medios de comunicación públicos, sus directores y miembros del consejo de administración deberán ser seleccionados mediante procedimientos transparentes y no discriminatorios para mandatos suficientemente largos. No será posible despedirlos antes de que finalice su contrato, salvo que ya no cumplan con los criterios profesionales.

La financiación de los medios de comunicación públicos deberá ser transparente y basada en procedimientos objetivos, además de sostenible y previsible.

Transparencia sobre la propiedad de los medios de comunicación

A fin de que el público conozca quién controla los medios de comunicación y qué intereses pueden influir en la información que difunden, todos los medios informativos —independientemente de su tamaño— tendrán que publicar en una base de datos nacional la identidad de sus propietarios, también si son parcial o totalmente de titularidad pública.

https://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20240308IPR19014/nueva-ley-para-proteger-a-los-periodistas-y-a-la-libertad-de-prensa

Ostras Pedrín si esta ley, que va a ser de obligado cumplimiento en toda la UE, TIENE LO MISMO que la que tú propones

#46 Perdón, era el 8 de agosto de 2025

#46 EU, malditos comunistas!!!

#48 Es que para más inri la votó el PP positivamente también el PP en Europa

PP, malditos comunistas!!!!

#3 Tan sencillo como seguir el modelo nórdico: información fiscal pública, problema solucionado.

Que unos pocos estén obligados no ayuda porque simplemente moverán todas sus propiedades, participaciones, etc a terceros.
Más sencillo que toda la información fiscal sea pública y que los periodistas investigadores hagan el mapa de negocios para que la gente vote en consecuencia.

#4 Tal cual.

Although the algorithms accurately predicted a participant’s assigned sex at birth, they had a harder time determining gender.

Aunque acertaron el sexo biológico al observar los genitales del crío, acertaron menos al saber si le gustaría jugar con muñecas.

#5 Esos científicos van a quedarse de piedra cuando descubran los juegos de rol y que tanto jugadores como actores de todo tipo somos capaces de actuar como hombres o como mujeres a voluntad. Mucho presumir de trabajar con el cerebro pero mas que expandirlo parecen empeñados en ponerle límites donde no los hay.

#8 Pues mira, ese tipo de cuestiones sería interesante, en todo caso creo que el problema de estos estudios tanto los "buenos" como los "malos" es que muchas veces parten de lo que quieren encontrar, de hecho, si no encontraran nada seguramente no publicarían nada.

Incluso con buenas intenciones es fácil caer en sesgos según lo que ellos estimen que se asocia al género o al sexo.

#4 Bueno, todavía hay gente que piensa que un negro sólo puede hacer cosas de negros y un blanco cosas de blancos.
Lo mismo que un currela que sólo puede votar a partidos de izquierdas y un terrateniente a partidos de derechas.

#3 Como dice #1, la gran invalidez no quiere decir tener una condición concreta sino necesitar ayuda para todo. Y eso depende de muchas cosas particulares de cada persona. Con la misma discapacidad hay quien es muy independiente y quien no, por temas como la edad, la formacion, la vivienda que tienen, el entorno, si la discapacidad es adquirida o no y a que edad aparece, etc.

Si naces ciego y te enseñan a ser independiente formadores especializados, tienes una vivienda adaptada, conoces y tienes todas las tecnologías disponibles y vives en un entorno amable puedes tener mucha independencia.

Si te quedas ciego de adulto te cuesta mucho más adaptarte, no te haces a la tecnología, a tu entorno le cuesta mucho tambien y si encima no puedes adaptar tu vivienda, vives en un edificio viejo, etc, eres mucho más dependiente.

#5 sí, pero es muy injusto que a algunos pacientes se lo den y a ti no, cuando se tienen las mismas condiciones. Te pongo un ejemplo: conozco una diabética tipo 1 que tiene la discapacidad permanente pero si buscas por internet nadie la ha conseguido. He hablado con esta persona y no tiene ninguna patología más. Lo llamativo para mí es que no la tiene revisable. Porque te pueden ingresar y ahí lo entiendo, pero es que lleva así 20 años sin pasar un tribunal.

#13 Igual tiene alguna condición adicional que le da verguenza contarte o no sabe explicar y omite ... por experiencia cercana de un familiar, de lo que la gente cuenta a la realidad medica.

#37 pues que no tiene movilidad reducida. A ver si crees que se lo dan a todo el mundo.

#58 los tribunales médicos son como los exámenes del colegio: algunas veces al profe le sale un examen fácil y otras es muy exigente.

#22 no, tenemos plena confianza. Si hubiera tenido algo, lo hubiera dicho. De todas formas, en cualquier caso muy pocas veces hoy en día se dan permanentes.

El tema es que hay periodos en los que el tribunal es más permisivo y otras más restrictivo. Esto lo dicen los propios pacientes.

Os pongo otro caso. A un antiguo compañero de trabajo de mi mujer, por un accidente de moto le amputan la pierna. Pues le pusieron discapacidad ¡¡revisable!! Cuando fue al tribunal, antes de empezar, se quitó la prótesis y se la puso en la mesa y les preguntó si veían que le hubiera crecido de nuevo la pierna para volverle a hacer pasar por ese maltrago.

#13 No he dicho que sea justo, solo que es asi. No puedo opinar sobre el caso que comentas porque no sé qué efectos puede tener la diabetes pero una cosa es la discapacidad y otra la incapacidad. Si está pidiendo la permanente será la incapacidad y en ese caso es aún mas complejo porque entra en juego la formacion y experiencia de cada persona, porque se refiere al trabajo

#13 Pero casos así hay a montones. Salvando las distancias porque no es laboral:
Señora X ya con sesenta cumplidos, que de pequeña tuvo una polio y quedó con un 10 - 15% de audición (ni siquiera sordera total) en la que en sus tiempos una asociación le encontró trabajo como personal laboral en un hospital. También en su día se sacó el carnet de conducir y le concedieron la tarjeta de minusvalía. Luego la escuchas con las amigas:
- Si, al CONCIERTO de esta noche vamos todas en mi coche, que aquello va a estar lleno y así nos es fácil aparcar (en minusválidos, claro).
Casos que no se revisan en la vida ni se adaptan a la realidad.

#29 ¿Una persona con el 10% de audición no puede ir a un concierto y que le sea más fácil aparcar por su discapacidad? No entiendo dónde ves lo alarmante de tu historia, la verdad.

#37 Que es una persona con una autonomía plena que ya en su día debió haberse ganado su puesto de trabajo en igualdad de condiciones al resto (hay personas con bastante menos autonomía que ella que si podían haber necesitado más que ella el "empuje" que le dieron) y que es una persona con disminución de audición, no de movilidad y está privando a alguien con reducción de movilidad de unas ventajas que ella no necesita.
Pongo concierto en mayúsculas porque resalto que ese grado de sordera no le resta socialización ni siquiera en actos relacionados con su minusvalía.
Claro que una persona con un 10% de audición o con sordera total puede ir a un concierto. No solo me parece bien si no que que me parece recomendable para su socialización, pero no a costa de aprovecharse de una minusvalía que no le afecta a la hora de aparcar ni de desplazarse desde donde sea que aparque y a su vez impida a otra persona de la posibilidad de disfrutar de esa ventaja teniendo realmente un problema de movilidad (Los espacios reservados son insuficientes cuando hay aglomeración).

#45 Los tribunales para la invalided son muy exigentes. Si se la han dado, tiene sus motivos.

#45 Pues pide más espacios reservados, no que quienes puedan utilizarlos no lo hagan , es como criticar al trabajador que gana más y no desear que los demás tengan ese salario.

#45 Lo que veo es envidia, seguramente por desconocimiento. ¿Tienes conocimiento de los mareos que tiene que sufrir esa persona? ¿Las posibles (o no) dificultades que tiene que tener para mantener el equilibrio y seguramente andar? ¿Conoces si tiene relación de disminución de la movilidad con la pérdida de audición? Porque esa relación es bastante común. ¿Tienes conocimiento sobre si, además, tiene dolores por disminución de la audición?

Y esto asumiendo que no es ella quien conduce. Si encima conduce, ¿no ves el evidente riesgo de que esté más tiempo buscando aparcamiento?

Parece que si alguien tiene la catalogación de discapacitada tiene que estar recluida en su casa, sin hacer mucho ruido, alicaída y mucho menos parecer ser feliz. Que no sé si es el fondo de tu comentario, pero sin duda lo parece con los dos que has puesto.

Personalmente, creo que has dicho una barbaridad como la copa de un pino. Me recuerdas a mi vecino que se quejó en una junta de que instaláramos una silla para la piscina para otro vecino en silla de ruedas, diciendo "¿Si no puede mover las piernas para qué quiere meterse en la piscina?"

#13 antes era más fácil conseguirlas, yo conozco un caso parecido

#33 sí, la gente no lo entiende pero es así. Los tribunales médicos antes eran más permisivos.

#5 Eso es. Un amigo de mis padres es ciego desde la adolescencia (perdió la visión por un accidente de coche) y es completamente independiente. Salvo conducir, lo hace todo: trabaja, hace deporte, se ocupa de sus hijos, de su perra, va al cine y al teatro...
Incluso montó los muebles del Ikea cuando él y su mujer se mudaron.
Y tiene ceguera total, como el hombre de la noticia.
CC. #3

#5 Dos tios mios, ambos ya difuntos, hermanos por añadidura, los dos quedaron ciegos. El mayor quedo totalmente ciego antes, hacia su vida normal, incluso atendia sus queaceres y su pequeña parcela junto a casa. Lo encontro un día mi padre subido a un olivo escardando, con eso lo digo todo. El otro hermano, fue perdiendo vista mas lentamente, desde a poco que empezo se metio en casa y no salia para nada. Repito que los dos hermanos y por la misma dolencia.

#23 Es que, por lo que tengo entendido, precisamente la ceguera tiene efectos muy distintos en cada persona y hay quien se adapta muy bien e incluso aprende a limpiar y a cocinar (que yo no me imagino como) y otras personas que son completamente invalidas, y con muchos grados intermedios.

Si esos dos eran hermanos y vivían en un entorno parecido imagina las diferencias que puede haber en edad, formación, familia, entorno...

#27 mi suegra es casi ciega, y cocina, a veces se la quema la comida y a veces no. Se les potencia el oído, el tacto y el olfato. Pone la mano encima de la sartén, oye burbujear el agua, para cortar verduras, le cuesta un poco pero lo va haciendo. Y limpiar limpia, pero siempre vamos por detrás. Claro ahora tiene 83 años y tiene problemas de movilidad y le cuesta bajar escaleras, pavimentos irregulares, tiene que salir con alguien porque no aprendió a caminar con el bastón.

Pero tiene un iPhone y nos llama con Siri, escucha audiolibros y en casa sabe donde está cada cosa.

Sin embargo, yo me quedado coja por un atropello, y aún no me he adaptado de todo. Sobre todo lo de correr, o poder caminar sin sentir dolor. Poco a poco. Pero realmente los limites te los pones tú con tu limitación , hay gente que no haría nada y yo pues hago CrossFit o voy a nadar.

#27 Creo que es mas la actitud que toma cada uno. Yo practique judo durante unos 25 años, algunas veces nos tapabamos los ojos (no se si en otros centros lo hacen), no siempre los dos combatientes, con frecuencia uno solo para evitar acercarnos a la orilla del tatami, quitado el miedo de la primera vez no había diferencia. A los nuevos les impresionaba, sobre todo que no habia diferencia de una forma u otra.

#5 una persona ciega, por mucho que sea de nacimiento es dependiente. De hecho, la ONCE se creo para evitar tener que pagar pensiones a los ciegos y hoy en día, se han sumado otros dependientes, mientras tenemos a miles de personas cobrando gran invalidez por "dolores" no comprobables

#61 Están hablando de gran incapacidad, es decir, una persona que necesita ayuda para todo, incluyendo comer o levantarse. Afortunadamente muy pocos ciegos tienen ese nivel de incapacidad. Que por cierto discapacidad e incapacidad no son los mismo. Y ambas tienen grados. Y hay que probarlas en el caso concreto.

#67 un ciego tiene necesidad para cocinar, incluso cortar la comida o lo que es lo mismo, comer. A ver si empezamos a diferenciar a los ciegos con quienes ven poco o muy poco, que no es lo mismo.

#1 Sí, violencia vicaria para fastidiar a la madre, y listo

#1 #3 #14 #17 etcetcetc.... No sabeis nada del padre (ni siquiera si esta vivo!!!) pero no perdais oportunidad de venir a contarnos vuestras miserias.

#34 y si esta muerto sera culpa suya por estar ausente

#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.

y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:

Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.

#91 Creo que #34 lo había entendido aunque no quiere dar la razon

#34 no están hablando de eso, tron!

#30 #10 #8 #3 #1 Jamás en esta web he visto ningún comentario criminalizando a Los Hombres^TM. Lo que sí veo mucho es comentarios criticando que se criminalice a Los Hombres^TM a quienes nadie ha criminalizado.

#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.

#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.

El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.

Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.

Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología

#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.

#6 Hace pocos días una pareja de ancianos murieron presuntamente cometido por el varón. Y ya lo contabilizaron como asesinato machista. Por alguna razón no se les ocurrió la posibilidad del acto de compasión.

#6 Intentar matar a alguien a cuchilladas tiene 0 de compasión, hay otras maneras las cuchilladas no son por compasión.

#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.

#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.

Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!

Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.

Descanse en paz el pobre niño.

#6 pienso más o menos lo mismo 

#6 Muy interesante, me pregunto por que la gente no pensaba como tú ahora cuando un anciano mato a su mujer con movilidad reducida y luego se suicido, eso sí que era un crimen machista! pero aquí habrá que buscar una explicación

#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD

#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.

cc #6

#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html

Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.

#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.

De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."

Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!

La idiocracia existe y la estamos viviendo.

#6 buena forma de justificarlo, si fuera padre a hijo no hubieras puesto esto

#6 ¿Justificas un asesinato porque la asesina es una mujer?

#6 Incluso sin problemas añadidos, alguien pude llegar a pensar que era la mejor solución para todos. Siempre es una opción.

#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.

#1 Como clasifiquen la pobreza de violencia igual que se hace con el machismo acabamos con el sistema entero, desde el propietario mas humilde hasta los inmatriculadores mayores del reino iban derechitos a pasar largo tiempo a la sombra.

#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.

#14 solo tenemos eslóganes

y subvenciones

#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959830/order/14">#14 1# Ha sido un crimen machisto

#1 menuda coia de hijos de puta manipuladores hay en todos los medios y la politica.
Aun sera culpa del marido, al tiempo

#17 "ha sido el heteropatriarcado el que ha impulsando a esta mujer a hacer lo que ha hecho" by Irene Montero

#17 Yo he visto ante casos similares decir: "Y donde estaba el padre que no lo evitó?"

#1 Sólo deberían asesinar los hombres. Las investigaciones serían tan sencillas.

#1 buen libro

#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera

#1 Si hubiera sido el padre, harías el ridículo igual que lo haces ahora.

#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.

#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.

#1 A ver si acierto, esta es difícil ¿Machismo?

#1 Exacto. Hasta Menéame está despertando de los dogmas de la secta del régimen.

#1 ni violencia vicarua ni leches, es el síndrome del cuidador se ños y años pendiente de otra persona

#56 #63 ellos pueden decir lo que quieran, un asesino puede decir que ha matado a miles de personas, pero será presunto hasta que lo diga un juez. Te explico el motivo (hay muchos): A veces alguien puede decir algo y estar equivocado por no conocer la ley o estar enajenado o haber sido coaccionado.

#92 Por la misma regla de tres, no son becados si no lo dice un juez, o por lo menos, que muestren unos papelicos de la beca o algo.

#95 Estás pidiendo que se demuestre que no son becados? Creo que pides un imposible. Si acaso habrá que demostrar que son becados. Demostrar una negación es imposible