#17 vivo a 13 minutos de la oficina, de parking parking... como en el comedor de la oficina por una miseria... tengo más espacio en la oficina y no tengo que pagar el aire acondicionado en verano...
Paso de hacer Teletrabajo.
No seas tan bocazas... que hay bastante gente que quiere ir a la oficina sin ser un lame botas...
Nota: si me cambian de sede y me mandan a una hora claro que me quedo en casa...
#25 vivo a 2 horas de la oficina porque así puedo tener una casa más espaciosa(antes vivía "cerca" de la oficina en un pisucho pagando casi 1000€ de alquiler), vivir fuera de la ciudad para no comerme la contaminación y teletrabajar permite que pueda hacerme mí propia comida por una miseria, además puedo llevar y traer a mi hija al cole, comer con ella y disfrutar el tiempo que no trabaja mi mujer con ella. Algún caso habrá como el tuyo que le gusta la oficina pero objetivamente la gente que trabaja en oficinas por norma general no va a la oficina por gusto, va por hacer relaciones sociales para poder medrar en la organización(esto no es malo perse hay mucha gente o eso dicen porque no conozco a nadie que le hace feliz su trabajo)
#33 Las horas de trabajo son de trabajo no de cama o tele, tampoco es tan difícil de entenderlo y te lo dice alguien que odia el trabajo en general y si pudiera mantenerme sin trabajo lo dejaría ipso facto
#25 pues muy bien. Pero quién no quiera ir a la oficina que se quede en casa y listo.
Por cierto, empezar un argumento con "vivo a 13min de la oficina" jajaja joder, así cualquiera va a la ofi. Yo estoy a 1h y 30min si el transporte público va bien.
#25 Exáctamente igual. Vivo a 5-10 mins en moto, 30 andando. Desayuno y comida pagados siempre que vaya a la oficina.
Con estas condiciones casi siempre voy a la oficina. No obstante, me gusta teletrabajar si así lo necesito. Si nos quitaran el teletrabajo flexible tal y como lo tenemos ahora consideraría con mucho mejores ojos cualquier otra oferta de trabajo. Y eso que, como digo, casi siempre voy a la oficina. Pero la flexibilidad que te da poder quedarte en casa si lo ves necesario es demasiado valiosa.
#25 Enhorabuena, el trabajador medio en las grandes ciudades españolas vive a más de una hora de atasco de la oficina, no tiene parking en la oficina y no tiene un comedor subvencionado en la oficina.
Vamos, que aunque se tuviera que pagar él el ordenador, en un año entre menús del día y gasolina ha amortizado más que de sobra el teletrabajar. Por no hablar del favor que nos hace a todos al ser un coche menos en las carreteras todos los días echando humo y haciendo ruido.
#25 bocazas?
Estás en el grupo 1, prefieres estar en la oficina que en tu casa.
#25 Bien. Eres caso un estadísticamente irrelevante. Esa situación es anecdótica.
#146
Porque es mejor? Si voy a la oficina a trabajar con código que está en un servidor remoto y a tener reuniones con gente que en esta en otras ciudades o países, que más da?
#17 En tu segunda categoría yo siempre incluyo un subgrupo: los que se creen que van a heredar «su» empresa
#31 si lo de "mi" empresa, deja huella para siempre.
Cuando estudiaba trabajé como mozo, con un tipo que llevaba 20 años en ese mismo trabajo y se refería al sitio como "su" almacén y "sus" clientes.
#17 pues en mi caso prefiero oficina porque rindo más que en casa, donde me llama la cama y la tele.
Al menos ahora, con autobús que me deja en la puerta y comida incluida.
#33 me pasa la revés. En la oficina aparte de que no hay ningún compañero de mi proyectó, solo hay ruido, sillas de mierda y tener que conectar el portátil a 1 sola pantalla peor que las 2 que tengo a parte de la mesa que me permite trabajar de pie. Ah! Y perder 2 horas cada día.
Igual es mi responsabilidad pero si hay trabajo estoy en ello, me olvidó de teles y camas.
#17 También hay gente que quiere guardar su casa para el ocio y el tiempo libre y dejar en la oficina los marrones y el estrés al terminar la jornada y cambiar de aires del trabajo a casa, incluso de camino a casa puedes hacer las compras y tienes la tarde libre.
Esta bien tener la posibilidad de trabajar en remoto y más si está lejos de casa, pero tampco todo son luces.
#37 En cuanto descubran los jefes que la sindicación es mucho menos efectiva entre los teletrabajadores lo mismo hasta cierran las oficinas. Dales tiempo.
#17 que listo eres
#17 no es ser lameculos corporativo, es que no hay que ser un imbécil de mierda que no se da cuenta de que el contacto humano es necesario para organizar a los empleados colectivamente.
Y eso no se consigue online. Por eso sindicatos serios como la CIG no apoyan el trabajo en remoto
#43 vamos que eres un lameculos corporativo
#43 vaya gilipollez te has marcado. En mi organización cambiamos de presencial a full remote hace años y la productividad se ha disparado, lo cual es un éxito que permite seguir teletrabajando.
Si te hace feliz ir, ve a la oficina, pero "el contacto humano" etc es un argumento de indigentes mentales. Yo cuando tenía que ir a la oficina era para trabajar, no para socializar, para eso tengo mi familia, mis amigos.
#43 llevos años llevando equipos en remoto. A algunos los conozco personalmente y quedamos a menudo.
Otros o están lejos, o simplemente no quieren ese contacto humano del que hablas.
Tengo en mis equipos introvertidos que en reuniones cara a cara no hablan, y que en una oficina se los comen y no rinden. Suelen ser los mejores y más productivos. En remoto nadie les molesta, hacen el trabajo a su ritmo y pueden elaborar grandes respuestas.
No mido a nadie en mis equipos a base de tiempo. Solo por la calidad del trabajo.
Médicos?
Hijos?
Días malos?
Ningún problema.
Que veo que alguno está agobiado con algo, le pido que deje de trabajar y que haga otra cosa.
A mí por ejemplo me va genial para prácticamente siempre poder llevar e ir a buscar a mis hijos a la escuela.
Si necesito una hora para algún tema personal simplemente comunico al equipo y a quien tenga encima jerárquicamente y ya. Y muchas veces, ni eso.
En una oficina es mucho más complicado. Y tienes las eternas reuniones presenciales donde la gente aparece con un portátil para no parar...
Aire acondicionado? Comida gratis?
No se ... Que os pagan para no poder tener esos dos en casa?
#17 Le estas dando la razón. Dejando a un lado que mucha gente no vive a dos horas ni trabaja en un cubículo, además de esas otras razones que no mencionas pero convenientemente ignoras, el motivo por el que no les importe ir a la oficina es irrelevante. El caso es que hay mucha gente a la que no le importa ir por el motivo que sea.
Por ejemplo, hay gente que prefiere socializar en el curro a pasarse todo el día en casa frente al ordenador si ver a nadie, o que se han dado cuenta a los meses de teletrabajar que se estaban atocinando en casa y se tiraban días sin salir a la calle, o que no tienen un espacio adecuado o tranquilidad para trabajar en casa.
Independientemente del motivo, deberías asumir que no es asunto tuyo y pasar página con ese resentimiento que te gastas.
#58 de resentimiento nada!
Digo que son las grandes razones, no las únicas.
En mis caso, SI es asunto mío. Mis equipos rinden mucho más y mejor en remoto que en uns oficina.
Tienen más tiempo para su vida, con familiares y amigos.
Lo de la vida social en la oficina solo le interesa al jefe ególatra al que le crecen los huevos al ver una habitación llena de gente en sus pupitres a las 8.30am.
Es un tiempo ya pasado y caducado.
Los otros grandes interesados en la vuelta a la oficina son los terratenientes, los que alquilan oficinas al m2 y que estan perdiendo millones. Y detrás los bancos que se quedan sin lo prestado.
#17 faltarían los jefecillos Intermedios que necesitan ver gente y poderles dar órdenes para justificar su cargo
#60 pues yo soy jefecillo intermedio y me la suda donde esté la gente... excepto los trabajadores que ya rendían mal presencialmente... y ahora les tengo que andar persiguiendo más aún para saber como van... y mis homologa de otros grupos exactamente igual... les da igual donde esté la gente...
Hay muuuuchos tipos de perfiles y circunstancias... generalizar solo sirve para ganar karma...
#60 esos están en la categoría 2. Gente que cree que un día tendrán " lo suyo". Los ves sobretodo en las consultoras.
Es desolador.
#17 pues leyendote, pareces un amargado, que piensa que es el centro del universo, la gente que quiera separar claramente su vida laboral de su vida personal, puede preferir venir a una oficina, e incluso sociabilizar en ella, no quedarse como un amargado en casa... ya puestos a generalizar como haces.
Por cierto, te noto dolido, no te valoran en el trabajo? algún "lameculos" te ha adelantado? menos ardor muchacho.
#61 más bien al contrario.
No se cómo llegas a esa conclusión. Gozo de una grandísima flexibilidad a un gran precio y hace décadas que no solicito un trabajo, me llaman para trabajar.
No digo que vaya a ser siempre así, toco madera. Pero de amargado, nada.
Lo que te describo es la realidad que veo en gente con la que trabajo y he trabajado con diversos clientes.
#68 bien por ti! No todo el mundo tiene esa facilidad.
Si tienes hijos, espero que también estén a 10 o 15 minutos de la escuela.
#68 mi ex-cuñado tuvo un curro a 2 minutos o menos de su casa andando. Y yo flipaba 
Cada día me levanto a las 06:10 para entrar a las 08, menos mal que son 24 horas
#17 Yo me muevo en el mundillo de la informatica, y de la gente que conozco casi todos los que tienen un perfil más alto, o teletrabajan o tienen trabajo mixto de ir un par de días a la oficina, y a alguno ya le han dicho de volver y ha dicho que o sigue teletrabajando o se va a otra empresa.
Y ese es uno de los problemas que van a tener las empresas empecinadas en la vuelta a la oficina, y es que a los profesionales más demandados les sobran las ofertas, y si no les cuidan, se van a otra empresa que les trate mejor.
#95 Así es.
O simplemente, puedes empezar tu propia consultora y hacer las cosas de la forma que crees que se pueden hacer mejor.
Siempre de puede hacer un poco mejor.
#17 - porque se han ido a vivir a otro estado que no es Texas o al extranjero de expats, Méjico, Portugal, España y etcéteras.
He escrito Texas por la central en Round Rock.
#17 Hay gente que vive cerca de la oficina y no quiere pagar la electricidad que se usa en casa en horario laboral.
#156 pero si quiere pagar el transporte, las comidas, etc?
A menos que vivas tan cerca que prácticamente estés ya en la oficina no lo veo.
Casi suena a vivir en una colonia industrial.
No?
#17 Igual hay una razón más importante para una gran parte de esos trabajadores (viene en el envío citado dos veces)
El cierre de oficinas de la empresa les obliga a moverse no un poco, sino “un mucho”. Sí tienes dos dedos de frente (más allá de comentarios karmawhoricos) eso significa cambiar de estado, vender tu casa, tu mujer despedirse de su curro, cambiar a los niños del colegio, alejarte a lo mejor de tu familia si vivías cerca de ellos, amigos … mil etcéteras
Si te fijas aquí las oficinas en Estados Unidos son como unas 40 (página oficial)
https://www.dell.com/en-us/dt/office-locations.htm
Y en esta otra página (no oficial y seguramente desactualizada superan las 100)
https://headquartersoffice.com/dell/
#3 bueno la última maniobra política al respecto no la hizo un Borbón sino un Sánchez. Y fue un abandono total y definitivo.
#1 Ya, pero esto es legítima defensa contra Marruecos, después de que España (o algún borbón y ya tal) les abandonase a su suerte.
#3 Despues de que pusieran varios atentados para expulsar a los españoles quieres decir?
#24 No dejar pasar a los colonos marroquís ántes de descolonizar. Encima si haces eso, es más probable que puedas mantener intereses económicos en la zona. Que luego les atacan los marroquís cuando te has ido, pues ya no es problema tuyo.
Pero bueno, en realidad, los USA fueron clave para que ganara Franco la guerra civil, junto con italianos, alemanes y británicos, en su caso con todo el petróleo y miles de camiones que les dieron a crédito (el ideal para cualquiera en guerra, si pierde no paga y por tanto te darán lo que haga falta), luego apuntalaron el régimen a cambio de las bases militares. Los borobones heredaron la jefatura de estado de Franco, y el emérito quería el apoyo de los USA, así que lo que hicera falta...
#c-33" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3951838/order/33">#33 la realidad es que a Estados Unidos no le gustaba nada que la república española tuviese ese matiz comunista, y le horrorizaba ver iglesias y sacerdotes quemados y asesinados por republicanos exhaltados. Esa información llegó a Estados Unidos y a UK, por lo que maniobraron para que oficialmente no se ayudara a ningún bando. Otra cosa fue a nivel privado.
Durante la Guerra Civil Española, los tres países mencionados (Estados Unidos, Francia y el Reino Unido) adoptaron oficialmente una política de no intervención, pero sus acciones y la realidad sobre el terreno mostraron matices diferentes:
### Estados Unidos
- **Embargo de Armas**: El Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de Neutralidad de 1937, que prohibía la exportación de armas a cualquier país en guerra, lo que incluía a España. Esta ley se aplicó estrictamente, por lo que oficialmente Estados Unidos no vendió suministros militares ni a los sublevados ni a la República.
- **Suministros Comerciales**: A pesar del embargo de armas, hubo empresas estadounidenses que vendieron suministros no militares, como petróleo, a ambos bandos. Por ejemplo, Texaco, dirigida por Torkild Rieber, proporcionó petróleo a crédito a los nacionalistas de Franco.
### Francia
- **Inconsistencia Inicial**: Al inicio de la guerra, Francia, bajo el gobierno del Frente Popular liderado por Léon Blum, mostró cierta inclinación a ayudar a la República. Hubo un periodo breve durante el cual se permitió el paso de suministros a través de la frontera.
- **Comité de No Intervención**: Sin embargo, pronto se unió al Comité de No Intervención, comprometiéndose a no vender armas ni suministros militares a ninguno de los bandos. La presión interna y la necesidad de mantener la estabilidad interna llevaron a Francia a adoptar una postura más estricta de no intervención.
- **Pasaje de Suministros**: A pesar de la política oficial, algunos suministros lograron pasar a la República de manera clandestina, pero no hubo venta oficial de suministros militares a los sublevados.
### Reino Unido
- **Neutralidad Estricta**: El Reino Unido fue uno de los principales promotores del Comité de No Intervención y se adhirió estrictamente a esta política, prohibiendo la venta de armas a ambos bandos.
- **Suministros No Militares**: Similar a Estados Unidos, algunas empresas británicas vendieron suministros no militares, como productos petrolíferos, a ambos bandos. Sin embargo, no hubo ventas oficiales de suministros militares a los sublevados.
### Conclusión
En resumen:
- **Estados Unidos**: No vendió oficialmente armas ni suministros militares a los sublevados, pero empresas privadas vendieron suministros no militares como petróleo.
- *Francia*: No vendió oficialmente armas a los sublevados y se unió al Comité de No Intervención, aunque hubo apoyo limitado y clandestino a la República en los primeros meses de la guerra.
- **Reino Unido**: No vendió oficialmente armas a los sublevados y promovió una política de neutralidad estricta, aunque hubo ventas de suministros no militares por parte de empresas privadas.
Los sublevados, liderados por Francisco Franco, recibieron apoyo significativo en términos de armas, municiones y suministros de la Alemania nazi y la Italia fascista, lo que fue crucial para su eventual victoria en la guerra.
Al inicio de la Guerra Civil Española en julio de 1936, las actitudes de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido hacia los sublevados (nacionalistas) y la República fueron marcadas por una combinación de neutralidad oficial, preocupación por la propagación del conflicto y diferentes grados de simpatía o apoyo encubierto.
### Estados Unidos
- **Neutralidad Oficial**: El gobierno de Estados Unidos, bajo la administración de Franklin D. Roosevelt, adoptó una postura de neutralidad oficial respecto al conflicto. En 1937, el Congreso aprobó la Ley de Neutralidad que prohibía la exportación de armas a cualquier país en guerra, lo que incluía a España.
- **Simpatía Popular**: Aunque el gobierno se mantuvo oficialmente neutral, había una considerable simpatía entre la población estadounidense hacia la causa republicana, especialmente entre los intelectuales, sindicatos y activistas de izquierda.
- **Participación de Voluntarios**: Varios ciudadanos estadounidenses se unieron a las Brigadas Internacionales para luchar en favor de la República, formando la Brigada Abraham Lincoln.
### Francia
- **Política de No Intervención**: Inicialmente, el gobierno del Frente Popular en Francia, liderado por Léon Blum, simpatizaba con la República Española. Sin embargo, Francia pronto se alineó con la política de no intervención, influenciada por la presión interna y externa, particularmente del Reino Unido.
- **Apoyo Limitado**: Aunque oficialmente no intervino, Francia permitió la entrada de refugiados y, de manera limitada, algunos suministros cruzaron la frontera hacia la República en los primeros meses de la guerra.
- **Incertidumbre y Presión**: La política de no intervención fue recibida con críticas de la izquierda francesa, que presionaba por un apoyo más activo a la República, pero el gobierno temía las repercusiones de una intervención abierta, incluyendo la posibilidad de un conflicto europeo más amplio.
### Reino Unido
- **Fuerte Neutralidad y No Intervención**: El gobierno británico, liderado por el primer ministro Stanley Baldwin y luego por Neville Chamberlain, se adhirió estrictamente a la política de no intervención. El Reino Unido jugó un papel clave en la creación del Comité de No Intervención, que buscaba evitar que otros países enviaran ayuda militar a cualquiera de los bandos.
- **Desconfianza hacia la República**: Había una considerable desconfianza hacia el gobierno republicano, en parte debido a la influencia comunista dentro de la coalición del Frente Popular, lo que hizo que algunos en el Reino Unido temieran la expansión del comunismo en Europa.
- **Apoyo Encubierto a los Nacionalistas**: Aunque oficialmente neutral, había elementos dentro del gobierno británico y la sociedad que simpatizaban con los nacionalistas de Franco, considerando su lucha como una barrera contra el comunismo.
### Conclusión
En resumen, al inicio de la Guerra Civil Española:
- **Estados Unidos** se mantuvo neutral oficialmente, con simpatía popular hacia la República y participación de voluntarios.
- *Francia* adoptó una postura de no intervención, aunque con cierta simpatía hacia la República y apoyo limitado.
- **El Reino Unido** se adhirió estrictamente a la no intervención, con una desconfianza hacia la República y cierta simpatía encubierta hacia los nacionalistas.
La política de no intervención tuvo un impacto significativo en el curso de la guerra, limitando la capacidad de la República para obtener ayuda militar y equilibrando el conflicto hacia los nacionalistas, quienes recibieron apoyo significativo de la Alemania nazi y la Italia fascista.
#53 Eso es propaganda oficial:
Conclusión:
Reino Unido, montó la mascarada de No Intervención, que era una patraña, porque era darle el mismo trato a un gobierno que a los golpistas, eso ya es un desporpósito, pero no contentos con eso, lo que hiceron es patrullar ellos las costas controladas por la república para que no llegaran buques con armas, y les dieron a los zorros (Alemania e Italia) las costas de los golpistas. Es decir, a los quería entregarles armas y llevar soldados para los sublevados, les dieron las costas para que "no llegaran armas". Claro, Reino Unido sujetaba a la República, mientras Italia y Alemania le golpeaban.
Francia, fue de la mano con Reino Unido en la No Intervención, pero a veces dejaba pasar por su frontera armas, o la cerraba para dar la puntilla.
Estados Unidos, la postura oficial era la No Intervención, pero a través de sus empresas y con conocimiento de causa, permitió que le entregaran a los sublevados todo el petróleo que necesitaran a crédito y unos 10000 camiones de General Motors.
Por tanto, todos ellos fuero contra la República, aunque oficialmente se hiceran los locos, no intervención para los republicanos, lo que haga falta para los franquistas. Las élites anglosajonas, estaban mucho más comodas con nazis, fascistas, y nacionalcatólicos, que con cualquier posibilidad por pequeña que fuera, ya que el partido comunista era minoria en el frente popular, que se expandiera el comunismo, que eso si que podría ir, si llegar a sus países, contra el status quo de esas élites privilegiadas.
#c-60" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3951838/order/60">#60 eran los tiempos en los que el comunismo estaba en auge. Todo el mundo sabía cómo había sido la aparición del estalinismo en Rusia, sangriento como poco, el holodomor…
La realidad es que ningún país occidental quería saber algo de Stalin, y la república española apestaba a Estalinismo, de ahí las reacciones políticas directas e indirectas por parte del poder político y de la ciudadanía. El poder político sabía perfectamente quién era Stalin y que había hecho. El pueblo llano dudo muchísimo que lo supiera, más allá de unas pocas personas verdaderamente conversas a la causa socialista.
Sí, antes de la Guerra Civil Española, el comunismo había estado involucrado en varios hechos controvertidos y delitos en diferentes partes del mundo. Los eventos más destacados relacionados con el comunismo se centraron principalmente en la Unión Soviética bajo el liderazgo de Vladimir Lenin y Joseph Stalin. A continuación, se describen algunos de los incidentes más significativos:
### Unión Soviética
1. **Revolución Rusa (1917)**:
- **Ocupación del Poder**: La Revolución de Octubre de 1917 vio a los bolcheviques, liderados por Lenin, tomar el control del gobierno ruso. Este fue un evento revolucionario que resultó en la caída del gobierno provisional y el establecimiento de un estado socialista.
- **Violencia y Represión**: La toma de poder fue acompañada por una considerable violencia y represión contra los opositores políticos, incluidos los mencheviques, socialistas revolucionarios y otros grupos políticos.
2. **Guerra Civil Rusa (1917-1923)**:
- **Conflicto Violento**: La Guerra Civil Rusa fue un conflicto brutal entre los bolcheviques (Ejército Rojo) y sus oponentes, incluidos los monárquicos, los socialistas moderados y otros (Ejército Blanco). Esta guerra resultó en millones de muertos debido a combates, hambrunas y epidemias.
- **Represalias y Terror Rojo**: Los bolcheviques implementaron una política de "Terror Rojo", que incluía ejecuciones sumarias, represión violenta de opositores y la creación de campos de concentración para enemigos políticos.
3. **Colectivización y Holodomor (1932-1933)**:
- **Colectivización Forzada**: Bajo el liderazgo de Stalin, la política de colectivización forzada de la agricultura resultó en una resistencia violenta y una grave disrupción de la producción agrícola.
- **Hambruna en Ucrania (Holodomor)**: La colectivización y las políticas asociadas condujeron a la hambruna masiva en Ucrania, conocida como Holodomor, que causó la muerte de millones de personas. Aunque hay debate sobre si fue intencional o resultado de una mala gestión, se considera un hecho extremadamente controvertido y trágico.
4. **Purga y Terror Estalinista (1936-1938)**:
- **Grandes Purgas**: Durante las purgas estalinistas, cientos de miles de personas fueron arrestadas, ejecutadas o enviadas a campos de trabajo (Gulags) bajo acusaciones de traición, sabotaje y espionaje.
- **Represión de Opositores**: La represión no solo afectó a miembros del Partido Comunista y militares, sino también a intelectuales, campesinos y ciudadanos comunes, creando un clima de terror y paranoia.
### Otros Países
1. **Comintern y Revoluciones Internacionales**:
- **Apoyo a Revoluciones**: La Internacional Comunista (Comintern), establecida en 1919, promovió y apoyó movimientos revolucionarios en diversos países, lo que a menudo resultaba en conflictos y tensiones políticas. En Alemania, Hungría y otros lugares, hubo intentos de insurrecciones comunistas que fueron reprimidos violentamente.
- **Subversión y Espionaje**: La Comintern también estuvo involucrada en actividades de subversión y espionaje en varios países, fomentando la desconfianza y la represión de movimientos comunistas locales.
2. **Revolución Húngara (1919)**:
- **República Soviética Húngara**: En 1919, los comunistas bajo Béla Kun tomaron el poder en Hungría y establecieron la República Soviética Húngara. Este régimen, aunque breve, implementó políticas radicales y enfrentó una violenta oposición, llevando a su colapso en pocos meses.
### Conclusión
Antes de la Guerra Civil Española, el comunismo, particularmente en su forma bolchevique y bajo el liderazgo soviético, había estado asociado con una serie de eventos violentos y represivos. Estos incluían la Revolución Rusa, la Guerra Civil Rusa, la colectivización y el Holodomor, y las purgas estalinistas. Además, la actividad de la Comintern en promover revoluciones en otros países también contribuyó a la percepción negativa y la controversia alrededor del comunismo en esa época. Estos antecedentes influyeron en las actitudes hacia el comunismo durante la Guerra Civil Española y en la política internacional de no intervención de varios países occidentales.
#67 A las élites occidentales les daba igual eso, como que se mataran monjas y curas, también les daba igual que los nazis mataran judíos, es solo es para justificarse y crear un relato para su población. El problema del comunismo es que va contra la propiedad privada de los medios de producción, eso es el problema que tenían, y por tanto había que eliminarlo por todos los medios posibles, daba igual cualquier otra consideración. Y ya se vió durante todo el siglo XX, como promocionaron dictaduras sangrientas con el único fin de acabar con los comunistas. Las libertades individuales, los derechos humanos, etc, les importaban una mierda, siempre y cuando se acabara con los comunistas.
#67 Lo de la imparcialidad yanki es un cuento como la copa de un pino:
https://en.wikipedia.org/wiki/1939_Nazi_rally_at_Madison_Square_Garden
El gobierno era perfectamente consciente de que Franco recibía petróleo de EEUU.
La única percepción que había del comunismo era que venía a acabar con los privilegios de las clases dominantes y filonazis británicas y estadounidenses y, por tanto, era vital tolerar, animar y suministrar armas a los golpes de estado de corte fascista de toda europa que venían cargados desde su inicio con un fuerte sentimiento antiobrero, como el caso de Franco y Hitler. De ahí la oportuna connivencia de los partidos políticos alemanes del establishment con el NSDAP de Hitler para poder facilitarle el acceso a la Cancillería. Acceso que, te recuerdo, se hizo sin necesidad de una guerra civil, al contrario que en España.
#3 no se, fui camara en un documental que entrevistaba al último periodista español que fue testigo de todo. España ya estaba retirándose por la descolonizacion, los saharauis estaban preparando su independencia y no les querían ahí, incluso grupos armados les amenazaban de que se dieran prisa en recoger e irse...
Luego entro Marruecos apoyado por USA para tomar el territorio. Pero es que territorio ya no eta español ni los locales querían a España ahí....
Vamos, escucharlo en vivo de un periodista que había visto todo, que hablaba el idioma local y tenía muchos amigos locales que le decían "coge tus cosas y vete.. por que los militares quieren pasar a todos los españoles que se queden por el paredon"
España no abandono al Sáhara, ¿fue una chapuza el proceso y se fue sin dejar un autogobierno een Condiciones? Si, pero por que había violencia y muertos... a España la echaron.
#25 La lucha armada del Frente Polisario contra los españoles es conocida, arranca en un momento relativamente tardío (mayo de 1973) y las víctimas mortales por ambos lados fueron muy pocas. Ese periodista que mencionas, ¿no sería Pablo Ignacio de Dalmases? ¿No comentó nada sobre el cierre del único periódico editado en territorio saharaui, el diario La Realidad, y la "retención" y expulsión a la península de su director (el citado Dalmases), ordenada por las autoridades españolas a finales de octubre de 1975? ¿Tampoco comentó nada en esa entrevista sobre la "marcha verde" iniciada a mediados de octubre de 1975, impulsada por Hassan II, y que no fue sólo civil ni tan "pacífica" como muchas veces se dice (por ejemplo en el enlace de RTVE de abajo)?
https://saharaoccidental.es/historia-del-sahara-occidental/creacion-frente-polisario-la-rasd/
https://www.rtve.es/rtve/20101006/35-anos-marcha-verde/359560.shtml
#3 Pedro Sánchez Borbón?
#3 después de que España (o algún borbón y ya tal) les abandonase a su suerte. La invasión buena, aún sigue disparado el cáncer en las regiones por donde bombardeo España...lo que hay que leer.
Marruecos expulsó del Sáhara a los españoles. Y hoy en día no pinta nada en ningún sitio que no sea territorio español.
#3 Ellos querían la independencia, ahora a disfrutarla.
Es que lo mismo el museo del holocausto no es para enseñar historia, y recordarla teniéndola presente, si no para usarla para fines sionistas.
Que ya sería raro, porque seguro que nadie sería tan rastrero de usar el asesinato de millones para justificar los propios, cierto?
En España no sería muy relevante porque la mayoría de los jóvenes no tiene ni una cosa ni otra
#4 Aquí condenarían a servir en el ejército a todo el que pillen con porros. No les faltaría personal
#9 Ojo, que allá también.
#9 No bueno, claro. O no sé yo
#9 como si no se drogasen los militares
#24 Precisamente
#24 La mili se me pasó volando. Literalmente.
* Literalmente no, que hay mucho "puntillista"
#9 Que ganas de generar nuevos politoxicomanos tienes
#9 Los que fuman porros y los meneantes, valga la redundancia, serán los primeros en pisar las trincheras.
#162 Que vayan y que mueran... que ya si eso les pondremos medallitas.
Se les inflan los hocicos llenos de manjares que ellos ni han sufrido, ni sudado ni pagado, y ahí dicen "España, España, España"
HDLGP.
Pero que no, que es mucho paripé y pocas nueces.
#9 Antes o después?
#9 Pues debería ser al revés, en la mili es donde se aprende a fumar sin conocimiento.
¿Cuántos hicieron la mili en Melilla y sólo recuerdan el día que llegaron y el día que se fueron? 
#102 No te olvides de San Fernando (Camposoto) y de Ceuta...
#172 ¿Olvidar?
#9 Cuándo me tocó ir, año 77, raro era el que no los fumara y/o se emborrachara, de forma voluntaria, obligatoria era la mili...
#4 Cuenta bancaria seguro que tienen, porque si pagas todo con el móvil y nunca llevas ni un duro ...
#20 La cuenta de papi
#20 no tienes porque tenerla a tu nombre para pagar, puedes abrirla a nombre de tu madre y tu de autorizado, así ya no te la pueden cerrar porque "no es tuya".
#30 ni comer, ni follar. Que mundo más bonito nos está quedando
#4 Exagerando, que es gerundio.
#4 Pues todos los jóvenes aquí en España que votan a VOX, que sepan que si llegaran a gobernar pondrían la mili obligatoria.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-generales/abascal-vox-propone-la-vuelta-de-la-mili-el-servicio-militar-que-el-mismo-evito-pidiendo-tres-prorrogas_201904225cbd97940cf2f8f105ebd764.html
El PSOE siempre con los más necesitados...
#1 El PSOE se ha abstenido en la votación de la ordenanza que ellos mismos habían propuesto. Esto es de ver y no creer
#8 El PSOE de Santiago es una cosa especial. No se pueden ni ver entre ellos, con lo que vete a saber qué "corriente ideológica" se impuso. Supongo que querrán dar la imagen de que el BNG es débil, pero el único que gana realmente es el PP, con lo que bien por ellos perdiendo todavía más votos para intentar debilitar al partido que les ofreció gobernar con ellos.
#35 Claro, es el de Santiago. El resto del psoe español son un dechado de virtud.
#64 Cada partido tiene sus particularidades. El PSOE de aquí es un desastre absoluto.
Cuando vino fuerte lo de las mareas ciudadanas los tíos se pelearon en unas primarias que ganó el candidato que no le interesaba a la dirección autonómica. Resultado: en esa lista prácticamente solo estaban los leales a ese señor, y se metieron una hostia guapa después de una campaña vergonzosa. Cuatro años más tarde se unificaron en torno al que había sido alcalde hace años y ganaron, pero nuevamente metieron a verdaderos ceros a la izquierda en el concello por lealtades y se pasaron cuatro años en que no sacaban nada adelante o lo sacaban con todo el mundo en contra.
Ahora se metieron una hostia en las locales, se piró el que era su candidato y que más o menos controlaba todo un poco para que no se matasen y los tíos van como pollo sin cabeza: no quieren gobernar con el BNG, no quieren aprobar sus propias propuestas, un día dicen una cosa y al siguiente otra, etc. Le están haciendo una precampaña cojonuda al PP, y lo peor es que no creo que sea su intención, que es solo inutilidad.
#35 La política local suele ser nido de trepas y caciquillos. Da igual el color y el extremo.
#8 Y quieren que nos creamos esto:
Barcelona eliminará todos sus pisos turísticos
Publicado hace 25 días por
blogmasquelibros
a
lavanguardia.com
#8 Por eso muchos le llaman partido español, ni obrero ni socialista.
#56 Viendo el caos que parecen tener, hasta dudaría incluso de llamarlo Partido
#8 Harán lo mismo en Barcelona... es que no sé por qué la gente se sorprende. Deberíamos haber aprendido la lección ya.
#8 Ha cambiado de opinion, lo habitual. Lo raro es que no se lo han pedido los independentistas.
#8 Y la ordenanza que se ha votado ahora es la que ellos propusieron o se ha "mejorado" desde entonces?
"Es bueno que entre nosotros compitamos”. -> ¿ En serio alguien le compra este relato sobre las Comunidades ? Una pista, se llaman Comunidades porque se suponen que funcionan a nivel comunitario, colaborando, ergo, ya aceptamos que colaborar es algo bueno, salvo que vengas a robar a los que colaboramos entre nosotros, es el principio de la sociedad, y además, es uno de los principios de nuestra CONSTITUCIÓN.
#5 La humanidad ha llegado donde está gracias a la colaboración y solidaridad.
La humanidad ha llegado donde ha llegado gracias al trabajo, la especialización y la competencia.
#9 Y para poder especializarte, necesitas que alguien colabore contigo. Si todos tuviéramos que seguir consiguiendo nuestra comida y defendiendo nuestra casa, no habríamos salido del neolítico.
#11 Se llama trabajo en equipo
#13 Y educación. Sin educación no hay nada de lo que predicas, y si sólo puede estudiar el que se lo puedan pagar sólo ese podrá esforzarse. Se llama ascensor social, y sirve para que todos tengamos las mismas oportunidades. Con la sanidad pasa lo mismo, está para que tengamos las mismas oportunidades de supervivencia. Se llama sociedad, y fué creado por la humanidad, los monos tienen la suya, las hormigas, las abejas ...
#13 Se llama la URSS derrotó a los nazis financiados por los capitalistas liberales
#29 Bueno, no es el debate, lo del neolítico era solo una forma de hablar.
De todas formas, lo del neolítico lo dije porque yo tengo entendido que la especialización del trabajo era muy inferior durante el paleolítico. Es en el neolítico cuando empiezan a surgir lo que podríamos entender como profesiones especializadas, donde un individuo se especializa en una tarea y deja de realizar otras.
#9 Faltan muchas más cosas si nos ponemos así...
#9 #5
Creo que ambos tenéis razón.
Algunos lo llaman "coopetición" : competición Y colaboración.
En la naturaleza hay:
* Simbiosis: especies diferentes que colaboran, por un beneficio común
* protección de descendientes y familiares
Y también hay:
* Depredación salvaje: el pez grande se come al chico, el león mata la gacela, especialmente a las más débiles / indefensas / lentas / despistadas... Las asesinan y se las comen.
* Evolución: dentro de una misma especie sobreviven más y tienen más hijos los mejor adaptados, los que tienen ventajas evolutivas... no necesariamente los más "fuertes" ni los más "grandes" ni los más "violentos"... sino mejor "adaptados". Esta adaptación no tiene que ser voluntaria, de hecho las mutaciones suelen ser fruto del azar. Tampoco es que unos sean "mejores" en sentido absoluto sino que en una situación tienen ventaja y en otro entorno tienen desventaja.
¿Y los humanos?
Evidentemente aparte de animales tenemos características especiales, se dice que somos animales racionales.
Se dice que alguien o algo es estúpido cuando perjudica a otros al mismo tiempo que se perjudica a él mismo.
Por el contrario, se dice que alguien o algo es inteligente cuando lleva a una situación de beneficio mutuo, beneficia a otros al mismo tiempo que se beneficia él también. Muchas veces parece que beneficiarse uno implica perjudicar a otro, como un juego de suma cero, pero no siempre es así. Ej: si dos personas no saben algo pueden compartir lo que sabe cada uno y aprender ambos, ganando ambos sin que ninguno salga perjudicado. Parece "magia", sacar beneficio de la nada, pero no es así.
¿Significa esto que en seres racionales solo debe haber colaboración y nunca competición? Creo que no. Aunque todos debamos tener iguales derechos, y creo que es bueno que tengamos iguales oportunidades, sin embargo, no somos totalmente iguales como las abejas... Hay personas más inteligentes, más jóvenes, más habilidosas, más fuertes, etc. Del mismo modo que me parece un error no evitar un sufrimiento fácilmente evitable, como curar una apendicitis o una fractura... también creo que sería un error que una vez se garanticen esos mínimos el resto se reparta por igual. ¿Y cómo se asigna quien gestiona más recursos? ¿Quien tiene más poder / dinero y quien menos? Creo que la mejor forma es la competición. Ej: hacer exámenes donde unos saquen buena nota o otros mala nota. Esto permite saber quién es más "competente" / "apto" y me parece razonable que tenga más dinero o poder. No he dicho que las diferencias económicas deban ocurrir de cualquier forma, como puede ser heredando: uno hereda 1000 millones y otro nada. De hecho esto va en contra de la igualdad de oportunidades. Lo que dije es que bajo una mínima igualdad de oportunidades, ambos tienen educación pública y a ambos se le cura la apendicitis y la fractura de un brazo... si uno de los dos saca mejores notas, o si crea productos exitosos, me parece razonable que tenga más dinero o poder ganando unas elecciones, etc. Quitarle lo que ha ganado y repartirlo entre todos, dárselo a quienes hacen las cosas de forma menos eficiente o menos adaptada a las necesidades y deseos de todos es también mala gestión.
Igualdad de oportunidades sí, pero igualar a todos a secas, no, mala idea.
Colaboración sí, por supuesto, solidaridad también, pero también competición ¿por qué no?
Creo que eliminar completamente la competición es mala idea. Obviamente, eliminar completamente la colaboración también, seguramente peor idea.
La cuestión es cómo armonizar ambas cosas... lo cual no me parece nada trivial. Puede haber competición y colaboración mal enfocadas ambas, y puede haber competición y colaboración bien aplicadas. No siempre que haya ambas será un buen sistema, eso seguro que no... depende.
Pero desde luego estoy casi seguro de que eliminar una de ellas lleva al fracaso. No sé si cada una de las eliminaciones se podría llamar extrema derecha y extrema izquierda, pero me parece que son extremos que no funcionarían bien.
#9 La solidaridad con los impuestos, en becas, ayudas sociales... Así es como la educación ha podido llegar a la mayoría.
#9 Puedes decir que ha llegado antes, pero sin colaborar da igual la competencia.
La competencia destructiva no es buena, yo prefiero no avanzar tan rápido pero que se respete a las personas. Sobre todo porque se está perdiendo el control. Todo el mundo es tan competitivo que se tiende al individualismo.
#91 no tiene por qué ser sólo competencia entre personas, sino entre empresas o entre tecnologías
#9 claro, por eso cada neanderthal vivía en su propia cueva en vez de compartir con los otros
#5 Ojalá pudiera ponerte más positivos
#3 Esta payasa confunde lo privado y lo público. Esta no dura en el sector privado ni un mes en ninguna empresa por que no ha dado un palo al agua en toda su vida y todas sus decisiones se basan en retorcer la voluntad de la ciudadanía, cosa que no puedes hacer con los clientes.
#6 Tampoco vayas a idealizar la voluntad de los clientes, a fin de cuentas, también son votantes.
#19 A los clientes no les puedes prometer una cosa y luego colarles otra, porque te mandan rápido al carajo.
#22 Qué va. La tolerancia al mangoneo con muchas empresas es asombrosa.
#23 Puede que con alguno cuele, pero lo firmado es lo firmado, si no lo cumples, más tarde o más temprano te vas al carajo y lo mismo te meten en pleitos, si el cliente es serio.
#22 Sí, sí puedes. De echo es la realidad del capitalismo. Legalizar el engaño y la mentira para sacar beneficio de ello.
#3 Es que además es muy bonito decir que hay que competir cuando partes con una ventaja inalcanzable. Cuando tienes a toda la administración central del estado en tu comunidad, cuando las infraestructuras del pais (carreteras, líneas ferroviarias) están diseñadas y hechas para que tu comunidad sea el hub y que para ir de un sitio a otro tengas que pasar ella, y cientos de cosas más inducidas por el hecho de ser la capital de España, que ahacen que competir con Madrid es como ehcar una carrera entre uno con la moto de Marc Marquez y el resto en triciclo.
El ejército de Tiktokers usando su armamento de última generación y su flujo ilimitado de todo tipo de municiones, importadas gratuitamente directamente de USA, contra niños y civiles totalmente desarmados.
Luego se jiñan en lo pantalones cuando tienen delante a unos pocos hombres armados con fusiles viejos. Se ponen nerviosos y disparan a todo lo que se menean matando a más civiles, ésta vez de su propio bando.
Resumen de lo que occidente viene llamando "el ejército más moral del mundo".
#10 Lo que no tenemos experiencia es en genocidios.
La crítica no es es por la cobardía en sí, si no por como ese ejército está masacrado civiles desarmados.
#15 El ejército israeli que es de quien estamos hablando, no saques de contexto el tema que está muy claro el sujeto de la frase en cuestión.
#15 ejem, perdona, pero el 80% apoya que maten de hambre y sed a más de dos millones de personas. Si además tenemos en cuenta que viven en ciudades levantados sobre pueblos palestinos destruidos, no creo que tu comparación sea muy justa. Es como si me dices que ni los judíos alemanes eran todo terroristas ni los alemanes (no judíos) eran todos nazis.
#28 pues mira, te la iba a buscar pero si desprestigias una fuente solo por ser árabe, no mereces la pena. Te dejo que sigas tragandote los bulos del Newyork Times, CNN, BBC, Antena 3 y demás bazofias sobre bebés decapitados y violaciones en masa
#14 tanto hombre como mujeres hacen el servicio militar en israel, por tanto, excepto los niños y los ultraortodoxos, gran parte de la población es cómplice directa de la brutal ocupación y del genocidio.
#23 porque es obligatorio. Tú crees que la gente quiere ir a la guerra porque si? Alemania por ejemplo habla de incorporar el servicio militar obligatorio. Tú crees que un alemán le va a apetecer ir a morir? O que me dices de los soldados rusos? Tienen muchas ganas de ir a Ucrania en vez de estar con su familia? Un poco de sentido común
#29 Sisi y también les obligan a hacer tiktoks y selfies mostrado la destrucción y genocidio causados
#10 Sabes qué pasa, que yo no voy a guerras ni pido ir a guerras, al contrario que todos los OTANistas y sionistas que saltan de alegría cada vez que sus amos abren un conflicto nuevo. Tampoco me voy a matar niños ni a bombardear barrios residenciales y luego a llorar muy fuerte porque Hamas blablabla.
#10 ¿Pero qué guerra ni 8 cuartos? Los sionistas son niñatos, armados hasta los dientes, que han hecho el servicio militar en checkpoints y territorios ocupados, humillando, disparando y secuestrando a niños, mujeres y hombres indefensos... y ahora les han dado expresamente vía libre para hacer lo que quieran con más de 2 millones de personas INDEFENSAS y hambrientas.
#3 Si de verdad fueran "morales" e israel fuera una "democracia", no haría falta repetirlo tanto. La verdad salta a la vista.
#10 #13 recuerdo haber visto en reddit el vídeo de un fulano herido en un accidente saltando de la camilla y saliendo a todo correr cuando ve que le iban a meter en una ambulancia porque no la quería/podía pagar.
editado:
https://www.reddit.com/r/ThatsInsane/comments/utbn5z/a_man_kept_running_away_from_the_ambulance/?rdt=57756
#9 "una nación no democrática" Por favor define democracia; últimamente las democracias censuran medios, cometen genocidios, hacen negocio con los muertos de otros países y hasta son libertarias, ¿Qué diferencia una democracia de algo que no lo es?
#16 Tienen a un montón de gente que se cree con el derecho de dar lecciones a todo el mundo.
Este es un llamamiento a los votantes del PP, …
x.comEste es un llamamiento a los votantes del PP, os ruego, os suplico que leáis este Post. Dejad a un lado por un momento las ideologías y los forofísmos , pero lo que está ocurriendo es de extrema gravedad.
El narco usó armas de la OTAN enviadas a Ucrania en un tiroteo en Sanlúcar contra guardias civiles
elespanol.comFuentes de Inteligencia y de la Guardia Civil explican que una parte del armamento que los países envían como ayuda se pierde por el camino o en el destino final.
Nayib Bukele asumió en El Salvador: "Lo público debe ser mejor que lo privado"
ambito.comEl presidente de El Salvador, Nayib Bukele, inició su segundo mandato este sábado luego de ganar las elecciones el pasado 5 de febrero. Luego de una aplastante elección en donde obtuvo 84,6% de los votos, el mandatario realizó un discurso frente a invitados internacionales, entre ellos el mandatario argentino Javier Milei, en donde dijo: “Lo público debe ser mejor que lo privado, no hagan caso a voces que tratan de envenenar la mente de la gente cuando construimos algo bueno para el pueblo y que es el pueblo el que lo utiliza"
"La capacidad de jugar, no de pensar, es lo que ha sido crucial en nuestro desarrollo": Marcus du Sautoy, destacado matemático y profesor de Oxford
bbc.comDesde siempre, los humanos hemos inventado juegos que nos han entretenido y enseñado cosas de nuestro mundo, externo e interno. Marcus du Sautoy, declarado entusiasta de los juegos, concuerda con la idea de que "es la capacidad de jugar, no de pensar, lo que ha sido crucial en nuestro desarrollo", como escribe en “Around the World in Eighty Games”. Una pregunta que se han hecho varios pensadores es por qué jugamos. Pero hay otra pregunta importante: qué es un juego. La vuelta al mundo en 5 juegos y 5 características de los mejores juegos.
Se habla más de la mujer de Sánchez, sin estar imputada, que del novio de Ayuso, que ha reconocido varios delitos
x.comSe habla más de la mujer de Sánchez, sin estar imputada, que del novio de Ayuso, que ha reconocido varios delitos. Todo lo demás sobra. Objetivo cumplido de las cloacas, otra vez.
Hoy ha pasado algo grave en el Congreso... Se ha suspendido Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, con los votos de PSOE, PP, VOX y Sumar
threadreaderapp.comHoy ha pasado algo grave en el Congreso, que no he visto comentado por ahí. Se ha suspendido Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, con los votos de PSOE, PP, VOX y Sumar. En PODEMOS hemos votado en contra. EH Bildu y ERC también. Abro hilo para explicarlo. 1- Se trata de un tratado de no proliferación de armamento que se firmó en 1990 con el final de la Guerra Fría. Los estados de la OTAN y del Pacto de Varsovia se comprometían a reducir su capacidad militar instalada en el territorio 2- A resultas de la aplicación de este...
Esa gente que cuando te comprometes con una causa te recuerdan que hay otras mientras ellos no hacen una mierda
x.comEsa gente que cuando te comprometes con una causa te recuerdan que hay otras mientras ellos no hacen una mierda; que cuando criticas una injusticia te recuerdan que hay otras como si no te importaran; que si adoptas un perro te recuerdan que hay niños...
El Museo Reina Sofía cede a las presiones de Israel y retira el título 'Desde el río hasta el mar' de una de sus actividades
eldiario.esDesde el río hasta el mar; solidaridad internacional con Palestina fue el título escogido por el Museo Reina Sofía para su programa especial en apoyo a Palestina, “como grito al cese de la guerra y el genocidio en la región el Máshreq”, según indica en la descripción de su página web. Una semana después de su arranque el pasado 8 de mayo, y tras haber recibido quejas de Israel por haber usado como nombre una frase que conciben como antisemita; el centro ha decidido modificarlo.
Joder,la semana que viene vuelo con volotea
#60 Pues si no has pagado por llevar maleta, mejor no lleves maleta.
Una mochila pequeña y ya está.
#68 Se supone que me han activado megavolotea y se acaba el día de vuelta del vuelo, que te permite una maletilla de 10 kgs, que es lo que dice el tweet que es legal y te cobran. Entiendo que entonces no deberían pedirme nada ni a la ida ni a la vuelta, pero que tengas que armarte con todo e informarte porque hacen lo que les da la gana, joder.
#60 Agárrate los tobillos.
O mejor, lleva maleta, graba como hice yo (sin avisarles, estás en tu derecho) y si no te dejan, pide que vaya la Guardia Civil y lo grabas también. Si no te dejan ellos, paga y denuncia públicamente con el vídeo la actuación de compañía y GCivil. Cuantos más lo hagamos, más presión les caerá a unos y otros.
#129 A la ida puede, a la vuelta desde Francia a ver cómo jajaja.
#53 ¿Vitamina D cuál? Justo me ha salido déficit y tomar el sol y dieta bien llevo. Proteína como dices, o batido o trabajar en menú y paso de calentamientos de cabeza
Así me enseñó con 3-4 años Don Ginés en los cursos de Maristas. Valiente hideputa, aunque salí como un delfín
Llevo todo el día y no he tenido ninguna incidencia, no será tan generalizado
#2 la inmensa mayoría de los que van voluntarisme a la oficina, con l a excepción de casos contados, los he reducido a:
- están mejor en la oficina que en casa. Porque en casa es un infierno
- van para ser los más fucking responsables esperando que caiga algo. Porque el masoquismo corporativo existe y hay quien se restriega en el.
Obviamente no son las únicas razones, pero nadie normal, con una vida normal, prefiere chuparse cada día dos horas de tráfico o transporte público para teletrabajar desde un cubículo.
Ahora podéis empezar la ronda de insultos todos los lameculos corporativos.