ku21

Vaya, y yo pensando que iba a hablar del problema real de Barcelona, que es la delincuencia cometida por ciertos individuos con determinada nacionalidad y estatus legal, y resulta que el problema de Barcelona es el turismo y que haya gente que vaya a gastarse el dinero y a hacer prosperar a los negocios de ahi… Bueno, supongo que si te roban el reloj con el mataleon, te saquean carteristas en el metro, te apuñalan por el Raval o te violan en grupo volviendo a casa de fiesta, son nimiedades que los habitantes ya estan acostumbrados…
Y un dia llegara la izquierda, y sorprendida por ignorar un problema en tal de que no les llamen racistas, se preguntará llorando: ¿Qué (no) hemos hecho para que gane la ultraderecha?

T

#18 No se lo preguntan porque hay 0 autocrítica. Ahora parece que algún iluminado está comenzando a ver el elefante en la habitación.

7

#18 Bueeeno, ya salió la bolita, ya apareció el racista de turno.
Seguramente no has pisado Barcelona en tu vida, ni falta que te hace para decir semejante sarta de idioteces.
Deja de molestar anda, y vuélvete a la caverna de la que nunca deberías haber salido.

Anda! Si ha salido otro. Toma #20, esto también es pa ti guapi .

T

#23 estuve en mayo y en mi entorno hay muchos catalanes que han nacido en Barcelona y que por ahora no se vuelven a vivir a la ciudad condal ni locos.

7

#25 ¿Y a quien coño le importa? Que no, que te confundes. Yo no estoy aquí para que me cuentes tu vida.
Lo único que quiero es que dejes de esparcir tu miseria moral, tu diarrea mental, sobre las personas decentes.
Deja de hacer comentarios racistas.

T

#31 Y este elemento es el ejemplo perfecto de lo que está pasando en Barcelona. Dígame por favor que comentario racista he dicho.
Pregúntale a la guardia urbana cuales son los más buscados de la ciudad.

Chico, aquí se viene llorado de casa.

7

#35 No, si llorar vas a llorar lol
Que dejes de una puta vez de asimilar violencia con la nacionalidad o la raza de las personas. Eso es racismo y yo no respeto a los racistas.

T

#37 Esa conclusión la estás sacando tu. Yo me limito a poner datos oficiales.
Con gente como tú la extrema derecha está ganando votantes. Sigue mirando para otro lado.

ku21

#23 bueno, supongo que como me has llamado racista primero, tengo patente de corso para decirte que eres tontisimo.

En Barcelona vive mi prima, a la que he visitado varias veces, y dos amigas que han trabajado ahi, una durante dos años, y la otra durante tres y hasta el día de hoy. A las 3 les han robado varias veces, y de hecho han tomado la decision de salir de fiesta con un movil de 50€ en vez de con el suyo habitual y sin efectivo, pagando solo contactless. Uno de los robos fue a punta de navaja por una persona que no tenia mucha pinta de ser barcelonés.

Por cierto, cual es mi cueva? Porque siento decirte que soy de izquierdas, afiliado de Podemos en su día y contribuyente economicamente con 1000€ a cada una de las dos elecciones, y ahora dada la deriva (en la que parece que estas tu tambien), voto a Sumar. Que sigais haciendo oidos sordos a un problema y llamando racista a quien lo señale, solo habla de vuestra ceguera, y como ya he dicho, cuando gane la ultraderecha que es la unica que señala el problema y a la cual aborrezco, os preguntareis que ha podido fallar…

Supongo que hasta que no lleguemos al nivel de Paris/Francia, algunos tontos como tu no se quitaran la venda, y sera demasiado tarde

7

#39 Te llamo racista porque demuestras serlo. Y a pesar de haberte advertido, continuas vomitando tu basura.
Me importa una mierda tu vida y la de tu prima, lo único que quiero es que dejes de hacer comentarios racistas, que nadie quiere oír semejantes majaderías.

ku21

#42 y por que son comentarios racistas? Iluminame. Yo no tengo absolutamente nada contra ninguna raza. Solo estoy en contra de la gente que delinque, sea de la raza que sea. Ahora, con los datos oficiales en la mano, es innegable (A no ser que seas un ciego que solo sabe llamar racista al que piense distinto a el) que en Barcelona y otros muchos sitios, hay un claro problema de delincuencia cometida por un perfil muy concreto de personas: Africanos y gente del este de Europa que estan en España de forma ilegal, que al no tener conocimiento del idioma no se integran, y cuya unica salida es la delincuencia, ya que no tienen conocimientos para trabajos cualificados. Y gracias al codigo penal, muchos son multireincidentes (Solo hay que ver a los que graban en las patrullas ciudadanas en el metro). Esa gente no aporta nada al sistema, si no todo lo contrario.

Yo estaria encantado que viniesen de cualquier pais, y que el gobierno facilitase los tramites, pero eso si, gente con identificacion, certificado de penales, estudios y que vengan a aportar de forma legal y regulada. Pero eh, tu con ceguera haz lo que quieras, ignora el problema, acoge sin limite ni restriccion a todo el que venga de forma ilegal (Trata tu a irte a otro pais de forma ilegal, ya veras que risas y que “racismo” sufres) y para que nadie te diga lo tonto que eres por no ver que el rey esta desnudo, sigue votando negativo las opiniones que no te gusten, por razonadas que sean, y asi seguiras tranquilo en tu camara de eco donde nadie te quita la razon y fuera de la cual todos son ultraderecha, racistas y demas tonterias que se te ocurran

7

#48 Te lo resumo. El problema no es la nacionalidad del agresor o el color de su piel. El patrón aquí es la pobreza, la necesidad, la exclusión.

ku21

#61 y que mejor que dejar la puerta abierta a gente pobre, necesitada y que por sus circunstancias, van a estar excluidas.

La base esta muy bien y es encomiable, pero con malos mimbres, por muy artesano que seas, te sale un mal cesto.

Insisto, la solucion es hacer pactos con esos paises y traer de forma organizada cupos de gente que cumpla unas condiciones minimas para asegurarnos que vienen a aportar, porque si dejamos que venga gente sin control, se puede colar gente indeseable tambien.

ytuqdizes

#61 ¿y quien tiene más papeletas para acabar en la pobreza, la necesidad y la exclusión que alguien que entra de forma irregular y tiene que buscarse la vida desde el minuto cero? Ya sabemos que el color de piel no te hace mejor ni peor, pero la solución no pasa por llamar racista a alguien o decirle que "no ha pisado Barcelona en su vida" cuando te señalan un problema.

L

#39 no estás solo, hermano. Aquí otro podemita pasado a Sumar actualmente, que aunque no retira su voto a esas opciones (porque siempre preferiré eso que no votar), está hasta las narices de que la izquierda esté en los mundos de yupi y aún se pregunte por qué pierden terreno y lo gana la ultraderecha. 
Por mucho que no sea cool en ciertos sectores de la izquierda, negar que hay problemas relacionados con inmigrantes es estar tan cegado como quien está convencido de que un cáncer es parte del plan de Dios. 
Tuve una novia también de las de "tolerancia a todo o eres racista", hasta que trabajó en un colegio de gitanos en Elche hace un par de años, donde niños de 8 años y sus padres y otros familiares la amenazaron varias veces con darle una paliza fuera del colegio por mandar expulsiones y poner malas notas, lo cual la tuvo con depresión y ansiedad más de medio año. Ahí abrió los ojos y vio la vida real, donde por mucho que se emperre gente que cree que todos somos buenos e iguales, existen culturas que no enriquecen una mierda y, sinceramente, no me importaría que no estuvieran en este país.
Nos preguntamos por qué la ultraderecha es imparable. Yo digo por qué: porque la izquierda está agilipollada. Y obviamente no incluyo al PSOE en el grupo de la izquierda. 
Y ojo, que desde Podemos y Sumar han salido y salen buenas propuestas que no saldrían de ningún otro partido, pero creo que ganarían bastantes votos si les dieran un poquito menos de prioridad a la defensa de las minorías o la implantación del lenguaje inclusivo, y pusieran como pico de lanza problemas mayoritarios mucho más importantes como el de la vivienda. Si el votante no se siente identificado con tu discurso, por muy noble que este sea, no te va a dar su voto porque no le das nada.

ku21

#55 es que el barrio de la puñalada de Elche no se llama así porque se te clave en el corazón de lo bucolico y pacifico que es… 😂 😂 😂

d

#23 el único racista que hay aquí eres tu.

7

#41 A ver si lo pillas. Si, yo soy más racistas, más machista, mas homófobo y mucho más intolerante que tú y que todos los fascistas de este país juntos.
Respeta si no quieres conocerme.

ElChepas

#14 #18 #20 puff para meneame y los panfletos de mierda que menean, Warcelona es el paraíso del amor, paz y la prosperidad, y si dices algo de las estadísticas de delincuencia y del gentuzo que purula por las calles, es que eres un facha rasista. Tanto disfrutar de lo votado les afecta el coco
.

CheliO_oS

#36 ¿Cuándo es mucho y cuándo poco? Porque el resto de ciudades que salen ahí las controla la derecha. En Marbella (140k habitantes) llevan 6 tiroteos en lo que va de año, supongo que allí no disfrutan de lo votado.

mamarracher

#36 A mí, como barcelonés, me preocupa muchísimo más las consecuencias dela turistificación masiva, el encarecimiento brutal de las viviendas y de la vida en general en la ciudad, y el deterioro de la calidad de los transportes públicos debido a la masificación. Esto son cosas que me afectan CADA DÍA, mientras que el problema real al que apuntas me afecta muchísimo menos y, por tanto, me preocupa pero bastante menos. Ojalá se resolvieran ambos, pero si hay que elegir 1 solo, lo tengo claro...

Además, contra este problema, yo personalmente puedo hacer cosas como tener más cuidado y minimizar o eliminar completamente su afectación, me habrán robado unas tres o cuatro veces en los últimos 25 años, siempre hurto sin violencia y en descuidos míos (que joden y que no deberían ocurrir, sí). En cambio, contra los problemas que he mencionado al principio no hay nada que pueda hacer, me afectan a diario y hacen que, casi seguro, tenga que irme de Barcelona, expulsado por la carestía.

CheliO_oS

#18 #20 La culpa de lo que pasa en Barcelona es de quien gobierna allí.

La culpa de lo que pasa en Madrid, Valencia, Sevilla, Marbella,... no es de quién allí gobierna, no, es del Perro Sanxe y los zurdos.

Con dos cojones.

S

#18 Quizás, solo quizás, sea lo que tú dices la consecuencia... Y sigue así, publicitarlo más a ver si eso hace que no venga nadie más, te lo agradecerán los barceloneses....

Ultron

Nuestros valores: Financiar golpes de estado y enviar armas a quienes están cometiendo genocidio.

Nuestros intereses: Saquear cualquier país para robarle los recursos.

Nuestra seguridad: Hundir en la miseria y acusar de dictador, comunista o lo que sea, a cualquier país que empiece a mejorar con un modelo de estado que no sea capitalismo salvaje.

azathothruna

#3 Es el mantra colonizador desde que Colon salio de Cadiz.

a

#11 Una mierda. Si os hubieran colonizado los americanos ahora viviríais en reservas.

omegapoint

#17 los americanos no, los ingleses.

glezjor

#17 un buen ejemplo de cómo está el patio es la cantidad de votos positivos que tiene tu comentario. Y luego nos asombramos cuando el rebuzno de la ultraderecha se cuela por todas partes.
Los colonizadores a los que te refieres eran europeos, ingleses en concreto y el que los anglosajones fueran unos hijos de puta , no hace al colonialismo español mejor

a

#66 Diría que el comunismo antes que una tribu bárbara ponía a la civilzación romana como preferible. Pero no aceptable por ser un claro ejemplo de explotación capitalista (tributos).

azathothruna

#66 Españistanies, piratas, portugueses, francesitos

Misma basura, diferente basurero

malajaita

#11 ¿Y antes que Colón saliera de Cádiz no?

millanin

#11 Puerto de Palos está en Huelva.

C4gats_

#11 salió de Huelva

curiosopaseante

#3 Hombre, viendo cómo actúa China con Rusia, en África o en la propia China, razón no le falta : efectivamente atacan al negocio de EEUU, que como indicas se dedicaba a hacer esas cosas. Ahora tiene más competencia.

Berlinguer

#1 Lo que no entiendo es que no se vea que de hecho es un éxito para el PP.
Consiguen que no entre nadie cercano a Pablemos, Sumar, ERC, PNV y demas y de apso se reparten la tostada al 50% con el PSOE (cuando ni de conha tienen esa representación ni en el aprlamento ni en la sociedad...

Además consiguen que se requieran 3/5 para los nombramientos lo cual les asegura la capacidad de bloqueo...

La pregunta no es "por qué feijoo celebra" la pregunta es " que cojones celebra Sumar?" y "Hay alguien que aun se crea que el P(so)E es un partdio de izquierdas?"

redscare

#21 Así es. Lamentable como hasta los medios "de izquierdas" le están lamiendo el escroto al PSOE en lo que como mucho ha sido un pacto del bipartidismo cuando no una victoria del PP.

Berlinguer

#35 Es que es de locos...
El PP lo bloquea durante 5 anhos, contra la constitución.
Mientras tanto arranca al P(so)E la presidencia de TVE, y nosecuantas otras mierdas...

El acuerdo final es estupidamente favorable al PP y deja fuera a todos los aprtidos que estan sosteniendo al gobierno... Y todavia algunos de estos lo celebran!!!

m

#21 tienen más diputados que el PSOE. En la lista del PSOE hay nombres propuestos en su momento por Podemos y ahora por sumar. No hay nadie propuesto por VOX que tiene más diputados. Los progresistas controlan el constitucional, y probablemente el CGPJ a través de la probable futura presidenta.

El único éxito del PP ha sido retrasar esto 5 años.

Berlinguer

#39 tienen más diputados que el PSOE.
Ah que como se come el PP lo que correspondería a VOX tenemos que celebrar que el P(SO)E se coma lo que correspondería a ERC, BNG, PNV, SUMAR, Pablemos...manda cojones.

El único éxito del PP ha sido retrasar esto 5 años.
para nada, siguen teniendo capacidad de bloqueo y ahora encima legitimada por el P(so)E...y si no lo veis es que estais ciegos.

y probablemente el CGPJ a través de la probable futura presidenta.

No, se han acordado la necesidad de 3/5 para aprobar mandamientos...de verdad, que os la estan metiendo doblada y lo estais celebrando.

m

#40 nadie está celebrando nada. Pero victoria del PP, exclusivamente lo que te he dicho.

oceanon3d

#21 Es el mismo pacto que se firmó con Casado sin una coma más salvo la coletilla de que se va a cambiar la fórmula de elegir al CGPJ sin compromiso alguno; el CGPJ estudiara una nieva formula se llevara al congreso senando y bla bla bla todo seguira igual salvo alguna coma.

Berlinguer

#43 Pues igual de malo era el pacto con Casado lol
Ambos son un éxito para el PP y un fracaso para las fuerzas de izquierdas

Cehona

#21 Para vosotros el PSOE es la derecha porque esta a vuestra derecha ideologicamente, y el PP lo llamara comunista, porque está escorado a su izquierda. Es lo que tiene que cada uno se siente dueño de su colina.
El PSOE siempre ha dicho sentirse socialdemócrata, y en su bagaje tiene aprobadas las leyes sociales que han supuesto un avance en derechos sociales en España.
Punto y seguido.

Berlinguer

#53 Para vosotros el PSOE es la derecha porque esta a vuestra derecha ideologicamente,
No, el P(so)E es de derechas porque es un aprtido socioliberal. Que acepta y defiende el statu quo y que propone un timido reformismo del mismo.
Es un partido de centro derecha de libro.

Pablemos, Bildu o el BNG estan muy a la derecha de mis posiciones politicas y eso no les hace partidos "de derechas".

Es lo que tiene que cada uno se siente dueño de su colina.
Ala y que viva el subjetivismo posmoderno, a tomar por saco la historia politica y toda la ciencia politica.

El PSOE siempre ha dicho sentirse socialdemócrata
Te has perdido 40 anhos de transformaciones en las posiciones politicas de los partidos de la familia anteriormente socialdemocrata. ya te enteraras algun dia de lo que es el neoliberalismo y lo que supuso.

Socialdemocrata era el partido de Lenin. La socialdemocracia defendia alcanzar el socialismo a traves de reformas progresivas dentro del sistema capitalista.
Los socialdemcoratas hoy son los Pablemos, los Bildu, los BNG... El P(so)E , el PD o Socialdemokraterna hace mucho que son socioliberales.

en su bagaje tiene aprobadas las leyes sociales que han supuesto un avance en derechos sociales en España.
Y? eso no es incomaptible con que acepten tdo el consensos capitalista. Aqui en Suecia el aportido de centro derecha proponia para las europeas "constitucionalizar el derecho al aborto" segun tu absurda logica eso le convertiría (magicamente) en un partdio socialdemocrata? Bah, porque hablais de cosas q no conoceis sin estudiarlas un poco al menos?

Punto y seguido.

Punto y final.

Cehona

#55 "Socialdemocrata era el partido de Lenin. La socialdemocracia defendia alcanzar el socialismo a traves de reformas progresivas..."
El que me temo ha leido poco de historia, me temo que no soy yo.
Hablar del ¿Mayor genocida con su propio pueblo? como socialdemócrata, solo me falta que me digas que Lenin era bueno y Stalin era malo y ya lo dejamos todo zanjado.

Berlinguer

#56 El que me temo ha leido poco de historia, me temo que no soy yo.
Educate por favor. El partido de Lenin, antes de la división entre mencheviques y bolcheviques era el aprtido socialdemócrata de rusia.
Otra cosa es que los comunistas despues del comienzo de la primera guerra mundial (1914) se produjese una escision con los socialdemocratas por sus posiciones nacionalistas. Es Lenin quien promueve esa escision y forma el PCUS, y a este siguen otros muchos.

Hablar del ¿Mayor genocida con su propio pueblo?
Al menos lo pones entre interrogantes, lo cual me exime de llamarte paleto.

Cehona

#62 Basta ya de retórica. Lenin fue un genocida. Es una perdida de tiempo indebatir con inanes.
Punto final

Berlinguer

#64 Basta ya de retórica.
Entiendo que quieras que deje de evidenciar que eres un ignorante.

Lenin fue un genocida.
Eso es una soberbia chorrada. Lenin es un heroe de la clase trabajadora y uno de los mas luminosos faros que podemos tener.

Es una perdida de tiempo indebatir
"Indebatir" es un invento

debatir con inanes.
Estoy totalmente de acuerdo, no compartimos el sujeto al que se aplica el adjetivo.

obmultimedia

#21 primer estoque para el regreso al bipartidismo, el siguiente será en las próximas elecciones con el caballo de troya que ha resultado ser SUMAR, será diluido dentro de las filas del PSOE como pasará con VOX en el PP.

oceanon3d

#21 Yo no lo veo así; yo creo que el tema apremiaba hasta apestar (culpa del Psoe por tardar tanto en ir a saco y punto) y meter al resto de partidos hubiera creado un girigai que lo hubiera mantenido bloqueado otro año más aparte de abrir el melón de que si Sumamos quiere uno ER otro y Puighthemont por no ser menos dos y todos amenazando con tumbar el gobierno. El momento de cambiar a mayoría simple ya paso hace tiempo. Así de sopetón y casino da tiempo a espectáculos como se ha visto. Lo siento mucho por la democracia, pero se la han follado como siempre.

Sobre que para nombrar jueces se requiera 3/5de los vocales creo que obliga a negociar dentro del CGPJ; al no ser acción política se verían muy retratados. Lo mismo para sacar una resolución.

Ya veremos cómo se portan los nuevos miembros y si hay hooligans del PP o si van calzón bajado.

Todo de Feijoo lo veo mucho a relato para su parroquia. Lo de los medios de derechas callados como putas de verguenza ajena; hasta haces dos días era la peste y ahora casi un milagro. Putos vendidos de mierda.

Berlinguer

#61 yo creo que el tema apremiaba hasta apestar
Yo discrepo, literalmente ponia en evidencia lo antidemocrático de la derecha.

meter al resto de partidos hubiera creado un girigai
meter? No era disposición del P(so)E sino el derecho democrático de estos. El girigai es que escojan siempre los mismos por sus santos cojones.

parte de abrir el melón de que si Sumamos quiere uno ER otro y Puighthemont por no ser menos dos y todos amenazando con tumbar el gobierno.
Se llama democracia, va de eso, de negociar acuerdos

Lo siento mucho por la democracia, pero se la han follado como siempre.

No lo pareciera meu, pareciera que estas contento con este acuerdo y que te parece bien que salga adelante.

cómo se portan los nuevos miembros y si hay hooligans del PP
Tienes alguna duda de que el PP ha metido a sus hooligans considerando que se viene la cuestion de la amnistia al supremo?

Putos vendidos de mierda.
No lo son. Saben quien les paga y donde les va el arroz. Los que somos unos perdidos somos los de izquierdas que aun pensamos que el p(so)E tiene algo que ver con la derecha. Ellos no se equivocan de lado, muchos de nosotros si

skaworld

#1 Que falta de empatia, por gente como tu el empresariado de este pais tiene... dios es que hasta se me hace un nudo en la garganta... tiene...tiene LUCRO CESANTE.

Tu sabes lo que es eso? le estás sacando la cocaina del bolsillo a sus hijos. Y mientras tu, ahi tan campante, conduciendo tu opel corsa del 97 para ir a tu curro de mileuritsta...

Que ingrata es la plebe

delcarglo

#8 Tanta falta de empatía no tengo, que saludo por las mañanas. lol

ecologista_sandia

#11 ¿Pero saludas siempre? Los que siempre saludaban son los peores

delcarglo

#16 Por supuesto todas las mañanas, con el machete goteante en el hombro lol

skaworld

#11 #12 Podriais ir a currar en rickshaw y aprovechar ese desplazamiento y llevar un par de guiris , con lo cual son todo ventajas, ayudas al medio ambiente, dais un ambiente pintoresco y colorido a las islas que favorece el turismo, y tonificais esos gluteos. Mañana mismo "El Pais" te hace un especial "tirandodelcarring" la nueva moda en fittnes que ayuda a la economía.

s

#18 y la ventaja de que así no ocupamos sus playas

delcarglo

#18 Tienes mi voto como Ministro de Transportes, Economía y Turismo.



#tirandodelcarring lol

sxentinel

#18 Joder, secundo a #24, tienes mi voto por esa visión de como mejorar la eficiencia y la productividad del País.

PauMarí

#38 #24 si, como hacen otros, #18 sortea su sueldo entre los que le votemos quizá también me apunto.

skaworld

#57 Lo sorteare entre todos los menantes vigueses con sobrepeso cuyo nick empiece por S y acaben por d

Caravan_Palace

#64 uy, con esas características podría haber muchos y el sorteo sería un engorro .
yo metería tb una k y una w en el nick para rebajar el número de candidatos a una cifra más fácil de controlar

skaworld

#84 Tienes razón, mejor no correr riesgos, todos los candidatos cuyo voto coincida con su nick de meneame

Nobby

#64 espera que me hago otra cuenta...

Dramaba

#24 Y de medio ambiente!!!

ecologista_sandia

#18 El rickshaw da una imagen demasiado pobre, y no queremos esa imagen, que espanta a los turistas con dinero.
Mejor un pedicab, mas moderno y acorde a los tiempos.

c

#26 #18 En Barcelona teníamos de esos rickshaws a pedales, pero los prohibió Colau, como siempre no nos dejan ser libres.

the_unico

#33 Pues me parece mal, mientras paguen impuestos y no generen una grave externalidad negativa, qué más da

Thony

#41 Por los carriles bici, los colapsan. Por la calzada, son muy lentos.
No creo que prohibieran el vehículo, sino su circulación por los carriles bici, su anchura sería superior a lo permitido.
Y para ir por la carretera...mejor los buses turísticos, los hay a patadas y me parece un medio mucho más coherente con la ciudad.

Eibi6

#41 yo "trabaje" de eso una semana como falso autónomo hace unos 5-6 años; y yo estaba en una de las compañías más o menos "legales" que nos obligaba a darnos de alta y tenía un acuerdo con una gestoría para llevar el papeleo y si no recuerdo mal pagábamos un seguro a terceros... La inmensa mayoría de los que llevaban esos inventos eran inmigrantes ilegales afganos llevado por mafias

#55 me suena que si que se prohibieron, al final era un nido de corrupción de un negocio de "taxis" semilegal, yo lo hubiera intentado regular con X licencias que pudieran dar ese servicio turístico "limpio"

CC/ #62 los "emprendedores" de aquellos negocios eran los mismos emprendedores que les pagan a los manteros el material

O

#55 En cualquier país con carriles bici normales no pasa nada. Pero los de Barcelona son ridículos. 

chemari

#41 a mi como ciclista me daban por culo que ocupaban todo el carril.

Lok0Yo

#26 Esa bici tiene un motor Bafang de 1000W .
Lo veo bastante desarrollado y como dice #33 Colau prefiere manteros que venden ilegal en la calle que gente que emprende con transporte ecologico

devilinside

#18 Y de ahí te vas a la plaza del pueblo para que pase la fregoneta del hotel con el encargado para darte un curro en hostelería, siempre que cobres menos que el resto de los de la plaza

Rufusan

#11 se empieza saludando siempre y se acaba asesinando en serie.

s

#8 y luego lo conduciras por la derecha, provocando accidentes

Fumanchu

#8 Que burgués, mi corsa es del 87.

Lok0Yo

#8 Es lo que tiene invertir en crear empleo y pagar impuestos y esperar que te den la masa boba masticada.
Por eso es mileurista porque no se busca las castañas. Si supiera ganar mas de mil euros y rentabilizar su fuerza de trabajo ya lo habria echo.

koe

#8 si alguna vez compraste el discurso de que el mundo iría mejor con cierto tipo de sexo en el poder estas noticias vienen bien. Por aquello de ser consciente de la trola del apartate que ya voy yo a hacer lo mismo.

Verdaderofalso

#8 ya están los comunistas woke de la agenda 2030 queriendo prohibir la propiedad privada…oh wait…

Dramaba

#8 Me estaba riendo hasta que me he dado cuenta que mi Opel Corsa es del 2007...

salteado3

#8 Donde aparcan 10 corsas planta este hombre un hotelito acogedor de 5 plantas que trae trabajo y riqueza.
Hay que quererles.

TheIpodHuman

¡Joder, como estan las cosas en Polonia! detienen periodistas y fotografos de forma arbitaria y sin motivo

p

#1 y cuando salió del trullo, ¿estaba el jardín occidental bien cortado y regado? eso es lo importante...

Capitan_Centollo

#1 La Francia de Vichy sigue muy activa, por lo que se ve.

Manolitro

#1 más bien cómo está España y menéame, para que este medio para auténticos tullidos mentales tenga algún tipo de repercusión

Una "noticia" donde ni siquiera se da el nombre de la periodista y cuya única fuente es un artículo de hace 6 días que han fusilado directamente en canal red, y que absolutamente ningún medio de verdad ha reproducido

El hecho de que los que han venido corriendo a menearla no son precisamente los más listos de la clase tampoco ayuda

B

#16 Debería reportarte por insultos y por bulo, pero mejor que te quedes por aquí, y así podamos ver que tu si que eres efectivamente de los más listos de la clase.

aPedirAlMetro

#21 Puedes empezar por meterle un negativo, bien merecido estara
Spoiler: no no es el mas listo de la clase, pues no ha ido nunca ha clase.

porcorosso

#16 Une journaliste du média « Blast » interpellée à Paris lors d’une action militante contre la vente d’armes à Israël
https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/06/18/lors-d-une-manifestation-a-paris-contre-la-vente-d-armes-a-israel-sept-personnes-interpellees-dont-une-journaliste_6241141_3224.html
La journaliste de Blast interpellée mardi a été libérée, la procédure classée sans suite
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/justice-proces/la-journaliste-de-blast-interpellee-mardi-a-ete-liberee_6614076.html

Manda cojones que un detritus llame tullido mental a nadie...

sotillo

#1 Es mucho peor Francia, están carcomidos por la estupidez

Battlestar

#11 Yo tengo una. Aplicarles la ley y los protocolos EXACTAMENTE IGUAL que a cualquier otro cicudadano.

Por ejemplo, si hay un sospechoso de un hecho y está localizado, la policía va y lo arresta. No va un negociador para hablar con un patriarca para ver quién se presenta como autor.

SI la policía pilla in fraganti haciendo algo, te detienen, te llevan a comisaria y allí ya tu llamas a tu abogado. No se esperan con el sospechoso en la calle, hasta que su abogado viene.

Si pasa una patrulla y por una calle y ven que un clan la ha cortado para ponerse a hacer una barbacoa, con la mesa en la carretera y las brasas en el puto parque, pues los adviertes, apercibes o incluso multas, como te pasaría a ti si lo haces.

Si 20 personas pegan a un policía, se detienen a 20 personas, no a 3.

Nada más, nada menos.

O

#27 Desgraciadamente la policía se lo piensa muy mucho antes de descerrajarle un tiro al atacante porque, al final, fijo que acaban pagando el pato ellos

l

#26 Vale, dos cosillas ná más.
.- Que sepas que lo del "negociador" es simplemente algo que es para adaptarse a otro tipo de cultura, punto, no es otra cosa.
.- Que sepas que, casi siempre (y se ha ido demostrado a lo largo de los años), es porque hay alguien untado por ellos, y este los tapa.
.- Que sepas que también son barrios muy marginales donde suelen vivir, y, por ende, suele ser conflictivo, y, como se dice siempre de esos lugares, ni la policia "se atreve" a ir. Estas últimas comillas realmente es que si tienen que ir van, pero ir pa ná es tontería.
.- Y lo de los números suele pasar siempre, no solo con gitanos. A ver si te crees que en la manifestación de borjas, cuando se dieron con la policía, fueron identificados todos.

Enésimo_strike

#28 Que sepas que lo del "negociador" es simplemente algo que es para adaptarse a otro tipo de cultura, punto, no es otra cosa.

La única cultura que se debe tener en cuenta es la ley, que debe ser la misma para todos independientemente de la etnia y también de la clase social (lo digo por tu último párrafo). Si a mí me vienen a buscar por incívico o si van a buscar a otro incívico quiero que se nos trate como toca a ambos, no privilegios para algunos. Cualquier otra cosa se llama discriminación e injusticia, y por supuesto vale para todos.

l

#40 ¿Y si busco la noticia de las manifestaciones mononeuronales de hace un año delante de Ferraz, veré tu comentario diciendo lo mismo, o solo aquí?

#43 Estas "familias" seguramente se estarían manifestando con los mononeuronales de delante de Ferraz, comparten afición por los seres invisibles.

l

#58 Seguroo.... Seguro que no te estás columpiando.....

FueraSionistasdeMeneame

#67 Iglesia evangélica de Filadelfia. Infórmate quien es esta gente y el poder que tienen (el como se financian es más difícil de averiguar, porque nadie se atreve a investigar).

Enésimo_strike

#43 se aplica por igual, buena suerte encontrando algo que yo haya dicho que defienda que se trate distinto a dos personas por el mismo hecho, te invito a que lo compruebes por ti mismo.

l

#86 Le decía a él, pero estoy seguro que la mitad de los que piden "igualdad" en esas noticias no estarán.

uberhumanista

#28 No se puede tener distintos derechos en función de la cultura a la que pertenezcas. La ley debe ser igual para todos: seas rico o pobre; seas gitano o no.

O

#28 Que sepas que lo del "negociador" es simplemente algo que es para adaptarse a otro tipo de cultura, punto, no es otra cosa

Es que el Estado no tiene que adaptarse a ninguna cultura. Son ellos los que tienen que adaptarse a la de todos

a

#64 Aunque estoy de acuerdo con tu primera parte, a la vista está que no existe una cultura "de todos" estatal de la que hablas en la segunda. Hemos visto manifestaciones de lo más variadas dentro del mismo estado.

O

#102 La cultura de todos es la que establecen las leyes, que es el contexto en el que estamos hablando

a

#104 No llamemos "cultura" a lo que establecen las leyes.

O

#106 Pues las leyes son un producto cultural de primer orden. Para tener un sistema judicial hay que see una sociedad avanzada. Por ejemplo, la cultura occidental es superior a la de Papúa precisamente por eso. El imperio romano era superior a los bárbaros por el derecho

cosmonauta

#64 ¿La cultura de todos? Eso no existe y es concepto con un tufillo a caspa

O

#116 Sí, lo que dice la ley es la cultura de todos

astronauta_rimador

#28 el negociador no és para adaptarse a ningún culturalmente, que llevan aquí desde el digo CV, es simplemente pq no reconocen la autoridad proviniente de un payo pq no les sale de los cojones.

taranganas

#28 una cosilla na mas

A los payos nos mandan negociadores??

l

#120 Si te atrincheras y/o secuestras.

Spider_Punk

#26 Toda la razón... sobre todo porque esto no ha terminado. Su justicia, que es distinta de la del resto de los españoles, les permite cobrar venganza. Y vaya si se la cobrarán.

Globo_chino

#26 No digas eso que te banean.

Gerome

#26 Sobre el papel suena muy bonito. Luego, la realidad es más compleja. Se tienen protocolos diferentes para diferentes situaciones no por capricho, sino porque es más pragmático.

a

#92 "Pragmático": eufemismo para decir que son unos "cagaos".

ochoceros

#26 Ojalá eso mismo que dices aplicase de manera universal en toda la justicia española para que fuésemos todos exactamente iguales ante la ley, y no que la policía avise a cierto partido político con una semana de antelación para que elimine a martillazos las pruebas.

O que si un señor "de bien" tiene una estrecha relación con un gran narco se investigue a fondo la procedencia de su cuantioso patrimonio y negocios conjuntos.

O que si una alcaldesa regala miles de viviendas públicas a un 20% de su valor de mercado para el fondo buitre donde trabaja su hijo, no pueda ser "absuelta" por sus compañeros de mafia de pagar la multa estando ya condenada.

O que si a un presidente de la nación le da por regalar decenas de miles de inmuebles a una secta, incluyendo patrimonio histórico/artístico/cultural, pueda ser juzgado por altísima traición.

O que si un señor es puesto a dedo por un dictador en una dictadura, no continúe en el cargo vacilando al personal tras (supuestamente) finalizar la dictadura, y encima con inviolabilidad de regalo porque sino saca los tanques a la calle, que para algo le dejaron de jefe de los ejércitos españoles.

kratos287

#26 Si eso fuera así, muchos de los que son/somos considerados racistas por nuestra forma de expresar nuestro descontento señalando sin vergüenza ni acritud de dónde viene, no lo seríamos porque no tendríamos esa sensación de exclusión en determinados procedimientos legales a la par de que el número de «casos aislados» con un patrón concreto bajaría con total seguridad.
Pero en esto el gobierno es como un mal árbitro: cree que no pitar un fuera de juego flagrante arregla un penalti obviado minutos atrás.
 
Ley de la mala compensación.

ccguy

#3 sois la hostia, todo lo metéis en el saco genérico de izquierda o derecha, como si uno no pudiera ser generalmente de izquierdas y tener una opinión sobre algo concreto distinta a lo que diga el partido al que votó.

Por eso casi toda la gente que conozco que se autoconsidera de izquierdas dice que soy de derechas y al revés.

r

#14 Totalmente. El problema es que cuando depositas la papeleta en la urna pierdes completamente la capacidad de decisión sobre los asuntos particulares, porque al final, o votas a unos o votas a otros...

troll_hdlgp

#20 ... y acabas de dar con el defecto que mas odio de la "democracia representativa" donde no puedes elegir una parte, siquiera una persona, tienes que elegir un "pack" entero, un partido, y una vez elegido, no se vuelve a preguntar hasta los siguientes 4 años. Nos tratan como niños donde no sabemos nada y los del partido son los únicos con capacidad para decidir y preguntarnos es tan peligroso como darle a un mono una pistola. Ojala tuviéramos una democracia como la Suiza...

r

#39 Alexis de Tocqueville, "no temo al sufragio universal, la gente votará como se le diga"

Todo atado y bien atado desde hace mucho.

hasta_los_cojones

#14 si los los partidos de izquierdas y los medios de izquierdas se oponen, y los medios y los partidos de derechas están a favor, no soy yo el que dice pone la etiqueta a la medida.

Y tampoc.soy yo el que impide a los votantes de izquierdas presionar a sus partidos y sus medios para que apoyen la medida.

ccguy

#31 una medida no es de izquierdas automáticamente porque un partido que se llama de izquierdas la apoye.

De hecho es al revés, un partido es, en realidad, de izquierdas cuando las medidas que apoya lo son.

Y hay muchas medidas que no son de izquierdas ni de derechas.

hasta_los_cojones

#32 ok.

El hecho innegable es que PODEMOS y PSOE están en contra, y muy pocos de sus votantes se muestran públicamente a favor, tal vez por miedo a ser llamados fachas por apollar una medida que no es ni de izquierdas ni de derechas.

estoyausente

#14 A mi me pasa lo mismo muchas veces. Y encima, en teoría para eso están los gobiernos en coalición. Para que se pongan de acuerdo y se implementen cosas de uno y de otro y, en teoría, pues todos ganamos porque no se sigue al pie de la letra el dictado de ningún partido y las medidas más coherentes de cada partido podrían implementarse. Aquellas que más importancia o valor le den.

Pero como estos desgraciados de políticos que tenemos no saben hacer su trabajo, pues en esas estamos.

traxxdata

#14 o piensas según los parámetros establecidos o rápidamente te etiquetan en el otro bando blanco o negro, no hay otra.

N

9.LIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD

No obstante, debido a las especialidades de Internet, el Partido Popular no se hace responsable de:

la presencia de errores en dichos contenidos, o la falta de veracidad, exactitud, exhaustividad y actualidad de los contenidos ofrecidos por sí misma o por terceros.



Te lo dicen a la puta cara, el público objetivo de esa web se merece como les tratan

geburah

#2 la inmensa mayoría de los que van voluntarisme a la oficina, con l a excepción de casos contados, los he reducido a:

- están mejor en la oficina que en casa. Porque en casa es un infierno
- van para ser los más fucking responsables esperando que caiga algo. Porque el masoquismo corporativo existe y hay quien se restriega en el.

Obviamente no son las únicas razones, pero nadie normal, con una vida normal, prefiere chuparse cada día dos horas de tráfico o transporte público para teletrabajar desde un cubículo.

Ahora podéis empezar la ronda de insultos todos los lameculos corporativos.

S

#17 vivo a 13 minutos de la oficina, de parking parking... como en el comedor de la oficina por una miseria... tengo más espacio en la oficina y no tengo que pagar el aire acondicionado en verano...

Paso de hacer Teletrabajo.

No seas tan bocazas... que hay bastante gente que quiere ir a la oficina sin ser un lame botas...

Nota: si me cambian de sede y me mandan a una hora claro que me quedo en casa...

o

#25 vivo a 2 horas de la oficina porque así puedo tener una casa más espaciosa(antes vivía "cerca" de la oficina en un pisucho pagando casi 1000€ de alquiler), vivir fuera de la ciudad para no comerme la contaminación y teletrabajar permite que pueda hacerme mí propia comida por una miseria, además puedo llevar y traer a mi hija al cole, comer con ella y disfrutar el tiempo que no trabaja mi mujer con ella. Algún caso habrá como el tuyo que le gusta la oficina pero objetivamente la gente que trabaja en oficinas por norma general no va a la oficina por gusto, va por hacer relaciones sociales para poder medrar en la organización(esto no es malo perse hay mucha gente o eso dicen porque no conozco a nadie que le hace feliz su trabajo)

#33 Las horas de trabajo son de trabajo no de cama o tele, tampoco es tan difícil de entenderlo y te lo dice alguien que odia el trabajo en general y si pudiera mantenerme sin trabajo lo dejaría ipso facto

t3rr0rz0n3

#25 pues muy bien. Pero quién no quiera ir a la oficina que se quede en casa y listo.

Por cierto, empezar un argumento con "vivo a 13min de la oficina" jajaja joder, así cualquiera va a la ofi. Yo estoy a 1h y 30min si el transporte público va bien.

Amenophis

#25 Exáctamente igual. Vivo a 5-10 mins en moto, 30 andando. Desayuno y comida pagados siempre que vaya a la oficina.
Con estas condiciones casi siempre voy a la oficina. No obstante, me gusta teletrabajar si así lo necesito. Si nos quitaran el teletrabajo flexible tal y como lo tenemos ahora consideraría con mucho mejores ojos cualquier otra oferta de trabajo. Y eso que, como digo, casi siempre voy a la oficina. Pero la flexibilidad que te da poder quedarte en casa si lo ves necesario es demasiado valiosa.

D

#25 "están mejor en la oficina que en casa"

Les estás dando la razón.

a

#25 Enhorabuena, el trabajador medio en las grandes ciudades españolas vive a más de una hora de atasco de la oficina, no tiene parking en la oficina y no tiene un comedor subvencionado en la oficina.
Vamos, que aunque se tuviera que pagar él el ordenador, en un año entre menús del día y gasolina ha amortizado más que de sobra el teletrabajar. Por no hablar del favor que nos hace a todos al ser un coche menos en las carreteras todos los días echando humo y haciendo ruido.

geburah

#25 bocazas?

Estás en el grupo 1, prefieres estar en la oficina que en tu casa.

e

#25 y este es el caso generalizado en la población. Vivir al lado del curro, con cantina en el edificio y chef estrella michelin, y encima tirado de precio. Joder que envidia. Yo también quiero ser congresista.

D

#117 Es lo que pretendía indicar a #25, precisamente

Ludovicio

#25 Bien. Eres caso un estadísticamente irrelevante. Esa situación es anecdótica.

m

#25 #17 si vives a menos de 20 minutos de la oficina es mejor ir a la oficina, eso sí, debería haber más flexibilidad en éstas

geburah

#146

Porque es mejor? Si voy a la oficina a trabajar con código que está en un servidor remoto y a tener reuniones con gente que en esta en otras ciudades o países, que más da?

A

#25 yo vivo a 15 minutos andando del trabajo y hago teletrabajo, salvo el último año que he decidido (yo, y no la empresa) ir presencial los lunes.

toche

#17 En tu segunda categoría yo siempre incluyo un subgrupo: los que se creen que van a heredar «su» empresa

geburah

#31 si lo de "mi" empresa, deja huella para siempre.

Cuando estudiaba trabajé como mozo, con un tipo que llevaba 20 años en ese mismo trabajo y se refería al sitio como "su" almacén y "sus" clientes.

ccguy

#17 pues en mi caso prefiero oficina porque rindo más que en casa, donde me llama la cama y la tele.

Al menos ahora, con autobús que me deja en la puerta y comida incluida.

tommyx

#33 me pasa la revés. En la oficina aparte de que no hay ningún compañero de mi proyectó, solo hay ruido, sillas de mierda y tener que conectar el portátil a 1 sola pantalla peor que las 2 que tengo a parte de la mesa que me permite trabajar de pie. Ah! Y perder 2 horas cada día.
Igual es mi responsabilidad pero si hay trabajo estoy en ello, me olvidó de teles y camas.

e

#33 y en la oficina te llamará la cafetera y el futbolín.

s

#17 También hay gente que quiere guardar su casa para el ocio y el tiempo libre y dejar en la oficina los marrones y el estrés al terminar la jornada y cambiar de aires del trabajo a casa, incluso de camino a casa puedes hacer las compras y tienes la tarde libre.
Esta bien tener la posibilidad de trabajar en remoto y más si está lejos de casa, pero tampco todo son luces.

BiRDo

#37 En cuanto descubran los jefes que la sindicación es mucho menos efectiva entre los teletrabajadores lo mismo hasta cierran las oficinas. Dales tiempo.

Gadfly

#17 que listo eres

Sargadelos

#17 no es ser lameculos corporativo, es que no hay que ser un imbécil de mierda que no se da cuenta de que el contacto humano es necesario para organizar a los empleados colectivamente.

Y eso no se consigue online. Por eso sindicatos serios como la CIG no apoyan el trabajo en remoto

tantancansado

#43 vamos que eres un lameculos corporativo

fanchulitopico

#43 vaya gilipollez te has marcado. En mi organización cambiamos de presencial a full remote hace años y la productividad se ha disparado, lo cual es un éxito que permite seguir teletrabajando.

Si te hace feliz ir, ve a la oficina, pero "el contacto humano" etc es un argumento de indigentes mentales. Yo cuando tenía que ir a la oficina era para trabajar, no para socializar, para eso tengo mi familia, mis amigos.

geburah

#43 llevos años llevando equipos en remoto. A algunos los conozco personalmente y quedamos a menudo.

Otros o están lejos, o simplemente no quieren ese contacto humano del que hablas.

Tengo en mis equipos introvertidos que en reuniones cara a cara no hablan, y que en una oficina se los comen y no rinden. Suelen ser los mejores y más productivos. En remoto nadie les molesta, hacen el trabajo a su ritmo y pueden elaborar grandes respuestas.

No mido a nadie en mis equipos a base de tiempo. Solo por la calidad del trabajo.

Médicos?
Hijos?
Días malos?

Ningún problema.

Que veo que alguno está agobiado con algo, le pido que deje de trabajar y que haga otra cosa.

A mí por ejemplo me va genial para prácticamente siempre poder llevar e ir a buscar a mis hijos a la escuela.

Si necesito una hora para algún tema personal simplemente comunico al equipo y a quien tenga encima jerárquicamente y ya. Y muchas veces, ni eso.

En una oficina es mucho más complicado. Y tienes las eternas reuniones presenciales donde la gente aparece con un portátil para no parar...

Aire acondicionado? Comida gratis?

No se ... Que os pagan para no poder tener esos dos en casa?

A

#43 la gilipollez del contacto humano es lo que lleva mi jefe diciendome por teams desde hace dos años para que vuelva a la oficina.

c

#17 Le estas dando la razón. Dejando a un lado que mucha gente no vive a dos horas ni trabaja en un cubículo, además de esas otras razones que no mencionas pero convenientemente ignoras, el motivo por el que no les importe ir a la oficina es irrelevante. El caso es que hay mucha gente a la que no le importa ir por el motivo que sea.

Por ejemplo, hay gente que prefiere socializar en el curro a pasarse todo el día en casa frente al ordenador si ver a nadie, o que se han dado cuenta a los meses de teletrabajar que se estaban atocinando en casa y se tiraban días sin salir a la calle, o que no tienen un espacio adecuado o tranquilidad para trabajar en casa.

Independientemente del motivo, deberías asumir que no es asunto tuyo y pasar página con ese resentimiento que te gastas.

geburah

#58 de resentimiento nada!

Digo que son las grandes razones, no las únicas.

En mis caso, SI es asunto mío. Mis equipos rinden mucho más y mejor en remoto que en uns oficina.

Tienen más tiempo para su vida, con familiares y amigos.

Lo de la vida social en la oficina solo le interesa al jefe ególatra al que le crecen los huevos al ver una habitación llena de gente en sus pupitres a las 8.30am.

Es un tiempo ya pasado y caducado.

Los otros grandes interesados en la vuelta a la oficina son los terratenientes, los que alquilan oficinas al m2 y que estan perdiendo millones. Y detrás los bancos que se quedan sin lo prestado.

tommyx

#17 faltarían los jefecillos Intermedios que necesitan ver gente y poderles dar órdenes para justificar su cargo

S

#60 pues yo soy jefecillo intermedio y me la suda donde esté la gente... excepto los trabajadores que ya rendían mal presencialmente... y ahora les tengo que andar persiguiendo más aún para saber como van... y mis homologa de otros grupos exactamente igual... les da igual donde esté la gente...

Hay muuuuchos tipos de perfiles y circunstancias... generalizar solo sirve para ganar karma...

geburah

#60 esos están en la categoría 2. Gente que cree que un día tendrán " lo suyo". Los ves sobretodo en las consultoras.

Es desolador.

sonix

#17 pues leyendote, pareces un amargado, que piensa que es el centro del universo, la gente que quiera separar claramente su vida laboral de su vida personal, puede preferir venir a una oficina, e incluso sociabilizar en ella, no quedarse como un amargado en casa... ya puestos a generalizar como haces.
Por cierto, te noto dolido, no te valoran en el trabajo? algún "lameculos" te ha adelantado? menos ardor muchacho.

geburah

#61 más bien al contrario.

No se cómo llegas a esa conclusión. Gozo de una grandísima flexibilidad a un gran precio y hace décadas que no solicito un trabajo, me llaman para trabajar.

No digo que vaya a ser siempre así, toco madera. Pero de amargado, nada.

Lo que te describo es la realidad que veo en gente con la que trabajo y he trabajado con diversos clientes.

g

#17 estoy a 20 minutos de la oficina.... Andando

geburah

#68 bien por ti! No todo el mundo tiene esa facilidad.

Si tienes hijos, espero que también estén a 10 o 15 minutos de la escuela.

noexisto

#68 mi ex-cuñado tuvo un curro a 2 minutos o menos de su casa andando. Y yo flipaba lol
Cada día me levanto a las 06:10 para entrar a las 08, menos mal que son 24 horas

s

#17 recuerdo esto:

Alguno de este departamento va a querer teletrbajo?
Depende, a mi mujer se lo vais a dar?

t

#70

A

#17 Yo me muevo en el mundillo de la informatica, y de la gente que conozco casi todos los que tienen un perfil más alto, o teletrabajan o tienen trabajo mixto de ir un par de días a la oficina, y a alguno ya le han dicho de volver y ha dicho que o sigue teletrabajando o se va a otra empresa.
Y ese es uno de los problemas que van a tener las empresas empecinadas en la vuelta a la oficina, y es que a los profesionales más demandados les sobran las ofertas, y si no les cuidan, se van a otra empresa que les trate mejor.

geburah

#95 Así es.

O simplemente, puedes empezar tu propia consultora y hacer las cosas de la forma que crees que se pueden hacer mejor.

Siempre de puede hacer un poco mejor.

S

#17 totalmente de acuerdo. Cada día me chupaba dos horas de metro que ahora uso para hacer lo que me dé la gana. La calidad de vida aumenta masivamente trabajando desde casa

malajaita

#17 - porque se han ido a vivir a otro estado que no es Texas o al extranjero de expats, Méjico, Portugal, España y etcéteras.

He escrito Texas por la central en Round Rock.

MalditoBendito

#17 Hay gente que vive cerca de la oficina y no quiere pagar la electricidad que se usa en casa en horario laboral.

geburah

#156 pero si quiere pagar el transporte, las comidas, etc?

A menos que vivas tan cerca que prácticamente estés ya en la oficina no lo veo.

Casi suena a vivir en una colonia industrial.

No?

noexisto

#17 Igual hay una razón más importante para una gran parte de esos trabajadores (viene en el envío citado dos veces)
El cierre de oficinas de la empresa les obliga a moverse no un poco, sino “un mucho”. Sí tienes dos dedos de frente (más allá de comentarios karmawhoricos) eso significa cambiar de estado, vender tu casa, tu mujer despedirse de su curro, cambiar a los niños del colegio, alejarte a lo mejor de tu familia si vivías cerca de ellos, amigos … mil etcéteras

Si te fijas aquí las oficinas en Estados Unidos son como unas 40 (página oficial)
https://www.dell.com/en-us/dt/office-locations.htm

Y en esta otra página (no oficial y seguramente desactualizada superan las 100)
https://headquartersoffice.com/dell/

m

#3 bueno la última maniobra política al respecto no la hizo un Borbón sino un Sánchez. Y fue un abandono total y definitivo.

Jaeshi

#1 Ya, pero esto es legítima defensa contra Marruecos, después de que España (o algún borbón y ya tal) les abandonase a su suerte.

UnDousTres

#3 Despues de que pusieran varios atentados para expulsar a los españoles quieres decir?

m

#3 bueno la última maniobra política al respecto no la hizo un Borbón sino un Sánchez. Y fue un abandono total y definitivo.

D

#3 Y que querías que hiciésemos ?

No fue el frente polisario el que secuestraba y ejecutaba a pescadores españoles ?

Ellos no nos querían ahí, ok pues lidiar con Marruecos vosotros solos u os buscais otros aliados

T

#24 No dejar pasar a los colonos marroquís ántes de descolonizar. Encima si haces eso, es más probable que puedas mantener intereses económicos en la zona. Que luego les atacan los marroquís cuando te has ido, pues ya no es problema tuyo.

Pero bueno, en realidad, los USA fueron clave para que ganara Franco la guerra civil, junto con italianos, alemanes y británicos, en su caso con todo el petróleo y miles de camiones que les dieron a crédito (el ideal para cualquiera en guerra, si pierde no paga y por tanto te darán lo que haga falta), luego apuntalaron el régimen a cambio de las bases militares. Los borobones heredaron la jefatura de estado de Franco, y el emérito quería el apoyo de los USA, así que lo que hicera falta...

aironman

#c-33" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3951838/order/33">#33 la realidad es que a Estados Unidos no le gustaba nada que la república española tuviese ese matiz comunista, y le horrorizaba ver iglesias y sacerdotes quemados y asesinados por republicanos exhaltados. Esa información llegó a Estados Unidos y a UK, por lo que maniobraron para que oficialmente no se ayudara a ningún bando. Otra cosa fue a nivel privado.
Durante la Guerra Civil Española, los tres países mencionados (Estados Unidos, Francia y el Reino Unido) adoptaron oficialmente una política de no intervención, pero sus acciones y la realidad sobre el terreno mostraron matices diferentes:

### Estados Unidos
- **Embargo de Armas**: El Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de Neutralidad de 1937, que prohibía la exportación de armas a cualquier país en guerra, lo que incluía a España. Esta ley se aplicó estrictamente, por lo que oficialmente Estados Unidos no vendió suministros militares ni a los sublevados ni a la República.
- **Suministros Comerciales**: A pesar del embargo de armas, hubo empresas estadounidenses que vendieron suministros no militares, como petróleo, a ambos bandos. Por ejemplo, Texaco, dirigida por Torkild Rieber, proporcionó petróleo a crédito a los nacionalistas de Franco.

### Francia
- **Inconsistencia Inicial**: Al inicio de la guerra, Francia, bajo el gobierno del Frente Popular liderado por Léon Blum, mostró cierta inclinación a ayudar a la República. Hubo un periodo breve durante el cual se permitió el paso de suministros a través de la frontera.
- **Comité de No Intervención**: Sin embargo, pronto se unió al Comité de No Intervención, comprometiéndose a no vender armas ni suministros militares a ninguno de los bandos. La presión interna y la necesidad de mantener la estabilidad interna llevaron a Francia a adoptar una postura más estricta de no intervención.
- **Pasaje de Suministros**: A pesar de la política oficial, algunos suministros lograron pasar a la República de manera clandestina, pero no hubo venta oficial de suministros militares a los sublevados.

### Reino Unido
- **Neutralidad Estricta**: El Reino Unido fue uno de los principales promotores del Comité de No Intervención y se adhirió estrictamente a esta política, prohibiendo la venta de armas a ambos bandos.
- **Suministros No Militares**: Similar a Estados Unidos, algunas empresas británicas vendieron suministros no militares, como productos petrolíferos, a ambos bandos. Sin embargo, no hubo ventas oficiales de suministros militares a los sublevados.

### Conclusión
En resumen:
- **Estados Unidos**: No vendió oficialmente armas ni suministros militares a los sublevados, pero empresas privadas vendieron suministros no militares como petróleo.
- *Francia*: No vendió oficialmente armas a los sublevados y se unió al Comité de No Intervención, aunque hubo apoyo limitado y clandestino a la República en los primeros meses de la guerra.
- **Reino Unido**: No vendió oficialmente armas a los sublevados y promovió una política de neutralidad estricta, aunque hubo ventas de suministros no militares por parte de empresas privadas.

Los sublevados, liderados por Francisco Franco, recibieron apoyo significativo en términos de armas, municiones y suministros de la Alemania nazi y la Italia fascista, lo que fue crucial para su eventual victoria en la guerra.

Al inicio de la Guerra Civil Española en julio de 1936, las actitudes de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido hacia los sublevados (nacionalistas) y la República fueron marcadas por una combinación de neutralidad oficial, preocupación por la propagación del conflicto y diferentes grados de simpatía o apoyo encubierto.

### Estados Unidos
- **Neutralidad Oficial**: El gobierno de Estados Unidos, bajo la administración de Franklin D. Roosevelt, adoptó una postura de neutralidad oficial respecto al conflicto. En 1937, el Congreso aprobó la Ley de Neutralidad que prohibía la exportación de armas a cualquier país en guerra, lo que incluía a España.
- **Simpatía Popular**: Aunque el gobierno se mantuvo oficialmente neutral, había una considerable simpatía entre la población estadounidense hacia la causa republicana, especialmente entre los intelectuales, sindicatos y activistas de izquierda.
- **Participación de Voluntarios**: Varios ciudadanos estadounidenses se unieron a las Brigadas Internacionales para luchar en favor de la República, formando la Brigada Abraham Lincoln.

### Francia
- **Política de No Intervención**: Inicialmente, el gobierno del Frente Popular en Francia, liderado por Léon Blum, simpatizaba con la República Española. Sin embargo, Francia pronto se alineó con la política de no intervención, influenciada por la presión interna y externa, particularmente del Reino Unido.
- **Apoyo Limitado**: Aunque oficialmente no intervino, Francia permitió la entrada de refugiados y, de manera limitada, algunos suministros cruzaron la frontera hacia la República en los primeros meses de la guerra.
- **Incertidumbre y Presión**: La política de no intervención fue recibida con críticas de la izquierda francesa, que presionaba por un apoyo más activo a la República, pero el gobierno temía las repercusiones de una intervención abierta, incluyendo la posibilidad de un conflicto europeo más amplio.

### Reino Unido
- **Fuerte Neutralidad y No Intervención**: El gobierno británico, liderado por el primer ministro Stanley Baldwin y luego por Neville Chamberlain, se adhirió estrictamente a la política de no intervención. El Reino Unido jugó un papel clave en la creación del Comité de No Intervención, que buscaba evitar que otros países enviaran ayuda militar a cualquiera de los bandos.
- **Desconfianza hacia la República**: Había una considerable desconfianza hacia el gobierno republicano, en parte debido a la influencia comunista dentro de la coalición del Frente Popular, lo que hizo que algunos en el Reino Unido temieran la expansión del comunismo en Europa.
- **Apoyo Encubierto a los Nacionalistas**: Aunque oficialmente neutral, había elementos dentro del gobierno británico y la sociedad que simpatizaban con los nacionalistas de Franco, considerando su lucha como una barrera contra el comunismo.

### Conclusión
En resumen, al inicio de la Guerra Civil Española:
- **Estados Unidos** se mantuvo neutral oficialmente, con simpatía popular hacia la República y participación de voluntarios.
- *Francia* adoptó una postura de no intervención, aunque con cierta simpatía hacia la República y apoyo limitado.
- **El Reino Unido** se adhirió estrictamente a la no intervención, con una desconfianza hacia la República y cierta simpatía encubierta hacia los nacionalistas.

La política de no intervención tuvo un impacto significativo en el curso de la guerra, limitando la capacidad de la República para obtener ayuda militar y equilibrando el conflicto hacia los nacionalistas, quienes recibieron apoyo significativo de la Alemania nazi y la Italia fascista.

T

#53 Eso es propaganda oficial:

Conclusión:

Reino Unido, montó la mascarada de No Intervención, que era una patraña, porque era darle el mismo trato a un gobierno que a los golpistas, eso ya es un desporpósito, pero no contentos con eso, lo que hiceron es patrullar ellos las costas controladas por la república para que no llegaran buques con armas, y les dieron a los zorros (Alemania e Italia) las costas de los golpistas. Es decir, a los quería entregarles armas y llevar soldados para los sublevados, les dieron las costas para que "no llegaran armas". Claro, Reino Unido sujetaba a la República, mientras Italia y Alemania le golpeaban.

Francia, fue de la mano con Reino Unido en la No Intervención, pero a veces dejaba pasar por su frontera armas, o la cerraba para dar la puntilla.

Estados Unidos, la postura oficial era la No Intervención, pero a través de sus empresas y con conocimiento de causa, permitió que le entregaran a los sublevados todo el petróleo que necesitaran a crédito y unos 10000 camiones de General Motors.

Por tanto, todos ellos fuero contra la República, aunque oficialmente se hiceran los locos, no intervención para los republicanos, lo que haga falta para los franquistas. Las élites anglosajonas, estaban mucho más comodas con nazis, fascistas, y nacionalcatólicos, que con cualquier posibilidad por pequeña que fuera, ya que el partido comunista era minoria en el frente popular, que se expandiera el comunismo, que eso si que podría ir, si llegar a sus países, contra el status quo de esas élites privilegiadas.

aironman

#c-60" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3951838/order/60">#60 eran los tiempos en los que el comunismo estaba en auge. Todo el mundo sabía cómo había sido la aparición del estalinismo en Rusia, sangriento como poco, el holodomor…

La realidad es que ningún país occidental quería saber algo de Stalin, y la república española apestaba a Estalinismo, de ahí las reacciones políticas directas e indirectas por parte del poder político y de la ciudadanía. El poder político sabía perfectamente quién era Stalin y que había hecho. El pueblo llano dudo muchísimo que lo supiera, más allá de unas pocas personas verdaderamente conversas a la causa socialista.

Sí, antes de la Guerra Civil Española, el comunismo había estado involucrado en varios hechos controvertidos y delitos en diferentes partes del mundo. Los eventos más destacados relacionados con el comunismo se centraron principalmente en la Unión Soviética bajo el liderazgo de Vladimir Lenin y Joseph Stalin. A continuación, se describen algunos de los incidentes más significativos:

### Unión Soviética
1. **Revolución Rusa (1917)**:
- **Ocupación del Poder**: La Revolución de Octubre de 1917 vio a los bolcheviques, liderados por Lenin, tomar el control del gobierno ruso. Este fue un evento revolucionario que resultó en la caída del gobierno provisional y el establecimiento de un estado socialista.
- **Violencia y Represión**: La toma de poder fue acompañada por una considerable violencia y represión contra los opositores políticos, incluidos los mencheviques, socialistas revolucionarios y otros grupos políticos.

2. **Guerra Civil Rusa (1917-1923)**:
- **Conflicto Violento**: La Guerra Civil Rusa fue un conflicto brutal entre los bolcheviques (Ejército Rojo) y sus oponentes, incluidos los monárquicos, los socialistas moderados y otros (Ejército Blanco). Esta guerra resultó en millones de muertos debido a combates, hambrunas y epidemias.
- **Represalias y Terror Rojo**: Los bolcheviques implementaron una política de "Terror Rojo", que incluía ejecuciones sumarias, represión violenta de opositores y la creación de campos de concentración para enemigos políticos.

3. **Colectivización y Holodomor (1932-1933)**:
- **Colectivización Forzada**: Bajo el liderazgo de Stalin, la política de colectivización forzada de la agricultura resultó en una resistencia violenta y una grave disrupción de la producción agrícola.
- **Hambruna en Ucrania (Holodomor)**: La colectivización y las políticas asociadas condujeron a la hambruna masiva en Ucrania, conocida como Holodomor, que causó la muerte de millones de personas. Aunque hay debate sobre si fue intencional o resultado de una mala gestión, se considera un hecho extremadamente controvertido y trágico.

4. **Purga y Terror Estalinista (1936-1938)**:
- **Grandes Purgas**: Durante las purgas estalinistas, cientos de miles de personas fueron arrestadas, ejecutadas o enviadas a campos de trabajo (Gulags) bajo acusaciones de traición, sabotaje y espionaje.
- **Represión de Opositores**: La represión no solo afectó a miembros del Partido Comunista y militares, sino también a intelectuales, campesinos y ciudadanos comunes, creando un clima de terror y paranoia.

### Otros Países
1. **Comintern y Revoluciones Internacionales**:
- **Apoyo a Revoluciones**: La Internacional Comunista (Comintern), establecida en 1919, promovió y apoyó movimientos revolucionarios en diversos países, lo que a menudo resultaba en conflictos y tensiones políticas. En Alemania, Hungría y otros lugares, hubo intentos de insurrecciones comunistas que fueron reprimidos violentamente.
- **Subversión y Espionaje**: La Comintern también estuvo involucrada en actividades de subversión y espionaje en varios países, fomentando la desconfianza y la represión de movimientos comunistas locales.

2. **Revolución Húngara (1919)**:
- **República Soviética Húngara**: En 1919, los comunistas bajo Béla Kun tomaron el poder en Hungría y establecieron la República Soviética Húngara. Este régimen, aunque breve, implementó políticas radicales y enfrentó una violenta oposición, llevando a su colapso en pocos meses.

### Conclusión
Antes de la Guerra Civil Española, el comunismo, particularmente en su forma bolchevique y bajo el liderazgo soviético, había estado asociado con una serie de eventos violentos y represivos. Estos incluían la Revolución Rusa, la Guerra Civil Rusa, la colectivización y el Holodomor, y las purgas estalinistas. Además, la actividad de la Comintern en promover revoluciones en otros países también contribuyó a la percepción negativa y la controversia alrededor del comunismo en esa época. Estos antecedentes influyeron en las actitudes hacia el comunismo durante la Guerra Civil Española y en la política internacional de no intervención de varios países occidentales.

T

#67 A las élites occidentales les daba igual eso, como que se mataran monjas y curas, también les daba igual que los nazis mataran judíos, es solo es para justificarse y crear un relato para su población. El problema del comunismo es que va contra la propiedad privada de los medios de producción, eso es el problema que tenían, y por tanto había que eliminarlo por todos los medios posibles, daba igual cualquier otra consideración. Y ya se vió durante todo el siglo XX, como promocionaron dictaduras sangrientas con el único fin de acabar con los comunistas. Las libertades individuales, los derechos humanos, etc, les importaban una mierda, siempre y cuando se acabara con los comunistas.

D

#67 Lo de la imparcialidad yanki es un cuento como la copa de un pino:

https://en.wikipedia.org/wiki/1939_Nazi_rally_at_Madison_Square_Garden

El gobierno era perfectamente consciente de que Franco recibía petróleo de EEUU.

La única percepción que había del comunismo era que venía a acabar con los privilegios de las clases dominantes y filonazis británicas y estadounidenses y, por tanto, era vital tolerar, animar y suministrar armas a los golpes de estado de corte fascista de toda europa que venían cargados desde su inicio con un fuerte sentimiento antiobrero, como el caso de Franco y Hitler. De ahí la oportuna connivencia de los partidos políticos alemanes del establishment con el NSDAP de Hitler para poder facilitarle el acceso a la Cancillería. Acceso que, te recuerdo, se hizo sin necesidad de una guerra civil, al contrario que en España.

V

#24 Y empresarios se cargo unos cuantos

kwisatz_haderach

#3 no se, fui camara en un documental que entrevistaba al último periodista español que fue testigo de todo. España ya estaba retirándose por la descolonizacion, los saharauis estaban preparando su independencia y no les querían ahí, incluso grupos armados les amenazaban de que se dieran prisa en recoger e irse...
Luego entro Marruecos apoyado por USA para tomar el territorio. Pero es que territorio ya no eta español ni los locales querían a España ahí....
Vamos, escucharlo en vivo de un periodista que había visto todo, que hablaba el idioma local y tenía muchos amigos locales que le decían "coge tus cosas y vete.. por que los militares quieren pasar a todos los españoles que se queden por el paredon"
 España no abandono al Sáhara, ¿fue una chapuza el proceso y se fue sin dejar un autogobierno een Condiciones? Si, pero por que había violencia y muertos... a España la echaron.   

jepetux

#25 La lucha armada del Frente Polisario contra los españoles es conocida, arranca en un momento relativamente tardío (mayo de 1973) y las víctimas mortales por ambos lados fueron muy pocas. Ese periodista que mencionas, ¿no sería Pablo Ignacio de Dalmases? ¿No comentó nada sobre el cierre del único periódico editado en territorio saharaui, el diario La Realidad, y la "retención" y expulsión a la península de su director (el citado Dalmases), ordenada por las autoridades españolas a finales de octubre de 1975? ¿Tampoco comentó nada en esa entrevista sobre la "marcha verde" iniciada a mediados de octubre de 1975, impulsada por Hassan II, y que no fue sólo civil ni tan "pacífica" como muchas veces se dice (por ejemplo en el enlace de RTVE de abajo)?

https://saharaoccidental.es/historia-del-sahara-occidental/creacion-frente-polisario-la-rasd/
https://www.rtve.es/rtve/20101006/35-anos-marcha-verde/359560.shtml

V

#3 De Borbon nada, fue el asesino dictador y ademas merecidamente lo quisieron ellos

K

#3 Necesitas un libro de historia. Fueron ellos los que nos dejaron.

balancin

#3 Pedro Sánchez Borbón?

MoussaZy

#3 después de que España (o algún borbón y ya tal) les abandonase a su suerte. La invasión buena, aún sigue disparado el cáncer en las regiones por donde bombardeo España...lo que hay que leer.

Marruecos expulsó del Sáhara a los españoles. Y hoy en día no pinta nada en ningún sitio que no sea territorio español.

z3t4

#3 Ellos querían la independencia, ahora a disfrutarla.

T

#3 poco sabes tú de ese "abandonasen a su suerte" que sueltas tan alegremente... estudia, anda...

tsumy

Es que lo mismo el museo del holocausto no es para enseñar historia, y recordarla teniéndola presente, si no para usarla para fines sionistas.

Que ya sería raro, porque seguro que nadie sería tan rastrero de usar el asesinato de millones para justificar los propios, cierto?

x

En España no sería muy relevante porque la mayoría de los jóvenes no tiene ni una cosa ni otra

pkreuzt

#4 Aquí condenarían a servir en el ejército a todo el que pillen con porros. No les faltaría personal lol

Trolencio

#9 Ojo, que allá también.

los12monos

#9 No bueno, claro. O no sé yo

limoncio

#9 como si no se drogasen los militares lol lol

pkreuzt

#24 Precisamente

G00GLE

#24 La mili se me pasó volando. Literalmente.
* Literalmente no, que hay mucho "puntillista"

MaKaNaS

#9 Que ganas de generar nuevos politoxicomanos tienes

Spirito

#9 Los que fuman porros y los meneantes, valga la redundancia, serán los primeros en pisar las trincheras.

I

#95 que vayan primero los reyes con las princesas y con los tan españoles y muy españoles. Los de la pulserita, la banderita para todo.
 

Spirito

#162 Que vayan y que mueran... que ya si eso les pondremos medallitas.

Se les inflan los hocicos llenos de manjares que ellos ni han sufrido, ni sudado ni pagado, y ahí dicen "España, España, España"

HDLGP.

Pero que no, que es mucho paripé y pocas nueces.

Dramaba

#9 Antes o después?

Galero

#9 Pues debería ser al revés, en la mili es donde se aprende a fumar sin conocimiento.

¿Cuántos hicieron la mili en Melilla y sólo recuerdan el día que llegaron y el día que se fueron? roll

nisínino

#102 No te olvides de San Fernando (Camposoto) y de Ceuta...

Galero

#172 ¿Olvidar?

nisínino

#9 Cuándo me tocó ir, año 77, raro era el que no los fumara y/o se emborrachara, de forma voluntaria, obligatoria era la mili...

frg

#4 Cuenta bancaria seguro que tienen, porque si pagas todo con el móvil y nunca llevas ni un duro ...

ccguy

#20 La cuenta de papi

OrialCon_Darkness

#20 no tienes porque tenerla a tu nombre para pagar, puedes abrirla a nombre de tu madre y tu de autorizado, así ya no te la pueden cerrar porque "no es tuya".

w

#4 Creo que también les van a prohibir comprarse una vivienda. Ah, y tener hijos!

A

#30 Y tener un trabajo digno y un futuro decente.

francesc1

#30 ni comer, ni follar. Que mundo más bonito nos está quedando

n

#30 De nuevo se nota que no habéis vivido por Reino Unido. Todo eso lleva años por allí igual. Dicho por todos mis compañeros de trabajo. Y el problema se debate por allí.

snowdenknows

#4 al final no eran tan inutiles las criptos x d #1

Spirito

#4 Exagerando, que es gerundio. lol

n

#4 Se nota de lejos que no has vivido en Reino Unido. Son igualitos que nosotros en muchas más cosas de las que crees. Te sorprendería.

yoma
themarquesito

#1 El PSOE se ha abstenido en la votación de la ordenanza que ellos mismos habían propuesto. Esto es de ver y no creer

c

#8 Es el PSOE

No sorptende

E

#8 El PSOE de Santiago es una cosa especial. No se pueden ni ver entre ellos, con lo que vete a saber qué "corriente ideológica" se impuso. Supongo que querrán dar la imagen de que el BNG es débil, pero el único que gana realmente es el PP, con lo que bien por ellos perdiendo todavía más votos para intentar debilitar al partido que les ofreció gobernar con ellos.

b

#35 entonces no es una cosa especial

earthboy

#35 Claro, es el de Santiago. El resto del psoe español son un dechado de virtud.

E

#64 Cada partido tiene sus particularidades. El PSOE de aquí es un desastre absoluto.

Cuando vino fuerte lo de las mareas ciudadanas los tíos se pelearon en unas primarias que ganó el candidato que no le interesaba a la dirección autonómica. Resultado: en esa lista prácticamente solo estaban los leales a ese señor, y se metieron una hostia guapa después de una campaña vergonzosa. Cuatro años más tarde se unificaron en torno al que había sido alcalde hace años y ganaron, pero nuevamente metieron a verdaderos ceros a la izquierda en el concello por lealtades y se pasaron cuatro años en que no sacaban nada adelante o lo sacaban con todo el mundo en contra.

Ahora se metieron una hostia en las locales, se piró el que era su candidato y que más o menos controlaba todo un poco para que no se matasen y los tíos van como pollo sin cabeza: no quieren gobernar con el BNG, no quieren aprobar sus propias propuestas, un día dicen una cosa y al siguiente otra, etc. Le están haciendo una precampaña cojonuda al PP, y lo peor es que no creo que sea su intención, que es solo inutilidad.

santim123

#35 La política local suele ser nido de trepas y caciquillos. Da igual el color y el extremo.

j

#8 Pero ahora no hay elecciones.

Cherenkov

#8 Por eso muchos le llaman partido español, ni obrero ni socialista.

themarquesito

#56 Viendo el caos que parecen tener, hasta dudaría incluso de llamarlo Partido

c

#8 Estaban muy ocupados preparando la derogación de la ley mordaza

nospotfer

#8 Harán lo mismo en Barcelona... es que no sé por qué la gente se sorprende. Deberíamos haber aprendido la lección ya.

B

#8 Joder, pues que devuelvan el dinero que cobren este mes, que a esta gente le pagan los santiagueses por trabajar, no por hacer el idiota

glups

#8 Ha cambiado de opinion, lo habitual. Lo raro es que no se lo han pedido los independentistas.

D

#8 seguro que muchos de ellos o allegados son poseedores de tales licencias.

thingoldedoriath

#8 Y la ordenanza que se ha votado ahora es la que ellos propusieron o se ha "mejorado" desde entonces?

C

#1 Con los más necesitados de colmar su insaciable avaricia, sí.
A ver, ya lo dijo Ábalos muy clarito, la vivienda es un derecho constitucional, sí, pero también un bien de mercado. Adivinad cuál de las dos acepciones se impone en la vida real.

snowdenknows

#3 el #1 psoe gobierna para ellos que son una etnia aparte, y fuertemente invertida en viviendas

c

#1 "La vivienda es un derecho pero también es un bien de mercado que genera actividad económica".

Nada más que decir.

Olepoint

"Es bueno que entre nosotros compitamos”. -> ¿ En serio alguien le compra este relato sobre las Comunidades ? Una pista, se llaman Comunidades porque se suponen que funcionan a nivel comunitario, colaborando, ergo, ya aceptamos que colaborar es algo bueno, salvo que vengas a robar a los que colaboramos entre nosotros, es el principio de la sociedad, y además, es uno de los principios de nuestra CONSTITUCIÓN.

c

#3 el sistema individualista y competitivo es sólo un cuento para estultos.
La humanidad ha llegado donde está gracias a la colaboración y solidaridad.

OnurGenc

#5 La humanidad ha llegado donde está gracias a la colaboración y solidaridad.

La humanidad ha llegado donde ha llegado gracias al trabajo, la especialización y la competencia.

EdmundoDantes

#9 Y para poder especializarte, necesitas que alguien colabore contigo. Si todos tuviéramos que seguir consiguiendo nuestra comida y defendiendo nuestra casa, no habríamos salido del neolítico.

OnurGenc

#11 Se llama trabajo en equipo

o

#13 Y educación. Sin educación no hay nada de lo que predicas, y si sólo puede estudiar el que se lo puedan pagar sólo ese podrá esforzarse. Se llama ascensor social, y sirve para que todos tengamos las mismas oportunidades. Con la sanidad pasa lo mismo, está para que tengamos las mismas oportunidades de supervivencia. Se llama sociedad, y fué creado por la humanidad, los monos tienen la suya, las hormigas, las abejas ...

Sargadelos

#13 Se llama la URSS derrotó a los nazis financiados por los capitalistas liberales

t

#13 Colaborar

W

#13 Eso es. Como Pais Vasco, Navarra y dentro de poco Cataluña con un régimen fiscal mucho más favorable que el resto de comunidades. Comunidades de primera y de segunda clase, pero si, Madrid es la mala siempre porque gobierna el PP

f

#11 Perdona, eso que dices no es cierto.

En el paleolítico se colaboraba, una sociedad de cazadores-recolectores no funciona sin una colaboración entre la tribu. Sin colaboración no hubieramos llegado al neolítico ni de coña.

EdmundoDantes

#29 Bueno, no es el debate, lo del neolítico era solo una forma de hablar.

De todas formas, lo del neolítico lo dije porque yo tengo entendido que la especialización del trabajo era muy inferior durante el paleolítico. Es en el neolítico cuando empiezan a surgir lo que podríamos entender como profesiones especializadas, donde un individuo se especializa en una tarea y deja de realizar otras.

c

#9 lol lol lol lol lol

m

#9 otro bulito neoliberal

borre

#9 Faltan muchas más cosas si nos ponemos así...

f

#9 y la comunidad....sin comunidad no tiene sentido nada de lo que has dicho...

Acido

#9 #5

Creo que ambos tenéis razón.

Algunos lo llaman "coopetición" : competición Y colaboración.

En la naturaleza hay:
* Simbiosis: especies diferentes que colaboran, por un beneficio común

* protección de descendientes y familiares

Y también hay:

* Depredación salvaje: el pez grande se come al chico, el león mata la gacela, especialmente a las más débiles / indefensas / lentas / despistadas... Las asesinan y se las comen.

* Evolución: dentro de una misma especie sobreviven más y tienen más hijos los mejor adaptados, los que tienen ventajas evolutivas... no necesariamente los más "fuertes" ni los más "grandes" ni los más "violentos"... sino mejor "adaptados". Esta adaptación no tiene que ser voluntaria, de hecho las mutaciones suelen ser fruto del azar. Tampoco es que unos sean "mejores" en sentido absoluto sino que en una situación tienen ventaja y en otro entorno tienen desventaja.

¿Y los humanos?
Evidentemente aparte de animales tenemos características especiales, se dice que somos animales racionales.

Se dice que alguien o algo es estúpido cuando perjudica a otros al mismo tiempo que se perjudica a él mismo.
Por el contrario, se dice que alguien o algo es inteligente cuando lleva a una situación de beneficio mutuo, beneficia a otros al mismo tiempo que se beneficia él también. Muchas veces parece que beneficiarse uno implica perjudicar a otro, como un juego de suma cero, pero no siempre es así. Ej: si dos personas no saben algo pueden compartir lo que sabe cada uno y aprender ambos, ganando ambos sin que ninguno salga perjudicado. Parece "magia", sacar beneficio de la nada, pero no es así.
¿Significa esto que en seres racionales solo debe haber colaboración y nunca competición? Creo que no. Aunque todos debamos tener iguales derechos, y creo que es bueno que tengamos iguales oportunidades, sin embargo, no somos totalmente iguales como las abejas... Hay personas más inteligentes, más jóvenes, más habilidosas, más fuertes, etc. Del mismo modo que me parece un error no evitar un sufrimiento fácilmente evitable, como curar una apendicitis o una fractura... también creo que sería un error que una vez se garanticen esos mínimos el resto se reparta por igual. ¿Y cómo se asigna quien gestiona más recursos? ¿Quien tiene más poder / dinero y quien menos? Creo que la mejor forma es la competición. Ej: hacer exámenes donde unos saquen buena nota o otros mala nota. Esto permite saber quién es más "competente" / "apto" y me parece razonable que tenga más dinero o poder. No he dicho que las diferencias económicas deban ocurrir de cualquier forma, como puede ser heredando: uno hereda 1000 millones y otro nada. De hecho esto va en contra de la igualdad de oportunidades. Lo que dije es que bajo una mínima igualdad de oportunidades, ambos tienen educación pública y a ambos se le cura la apendicitis y la fractura de un brazo... si uno de los dos saca mejores notas, o si crea productos exitosos, me parece razonable que tenga más dinero o poder ganando unas elecciones, etc. Quitarle lo que ha ganado y repartirlo entre todos, dárselo a quienes hacen las cosas de forma menos eficiente o menos adaptada a las necesidades y deseos de todos es también mala gestión.
Igualdad de oportunidades sí, pero igualar a todos a secas, no, mala idea.
Colaboración sí, por supuesto, solidaridad también, pero también competición ¿por qué no?

Creo que eliminar completamente la competición es mala idea. Obviamente, eliminar completamente la colaboración también, seguramente peor idea.
La cuestión es cómo armonizar ambas cosas... lo cual no me parece nada trivial. Puede haber competición y colaboración mal enfocadas ambas, y puede haber competición y colaboración bien aplicadas. No siempre que haya ambas será un buen sistema, eso seguro que no... depende.
Pero desde luego estoy casi seguro de que eliminar una de ellas lleva al fracaso. No sé si cada una de las eliminaciones se podría llamar extrema derecha y extrema izquierda, pero me parece que son extremos que no funcionarían bien.

GARZA

#9 La solidaridad con los impuestos, en becas, ayudas sociales... Así es como la educación ha podido llegar a la mayoría.

OnurGenc

#87 go to ==> #26

vas a alucinar

Dragstat

#9 Puedes decir que ha llegado antes, pero sin colaborar da igual la competencia.

La competencia destructiva no es buena, yo prefiero no avanzar tan rápido pero que se respete a las personas. Sobre todo porque se está perdiendo el control. Todo el mundo es tan competitivo que se tiende al individualismo.

OnurGenc

#91 no tiene por qué ser sólo competencia entre personas, sino entre empresas o entre tecnologías

gadolinio

#9 claro, por eso cada neanderthal vivía en su propia cueva en vez de compartir con los otros

Dragstat

#5 Ojalá pudiera ponerte más positivos

Leni14

#3 Esta payasa confunde lo privado y lo público. Esta no dura en el sector privado ni un mes en ninguna empresa por que no ha dado un palo al agua en toda su vida y todas sus decisiones se basan en retorcer la voluntad de la ciudadanía, cosa que no puedes hacer con los clientes.

Mikhail

#6 Tampoco vayas a idealizar la voluntad de los clientes, a fin de cuentas, también son votantes.

Leni14

#19 A los clientes no les puedes prometer una cosa y luego colarles otra, porque te mandan rápido al carajo.

Mikhail

#22 Qué va. La tolerancia al mangoneo con muchas empresas es asombrosa.

Leni14

#23 Puede que con alguno cuele, pero lo firmado es lo firmado, si no lo cumples, más tarde o más temprano te vas al carajo y lo mismo te meten en pleitos, si el cliente es serio.

Sargadelos

#22 Sí, sí puedes. De echo es la realidad del capitalismo. Legalizar el engaño y la mentira para sacar beneficio de ello.

t

#22 No te creas, mi empresa se va a la mierda por la incompetencia del financiero y su rapiña y ha aguantado unos pocos años.

javipe

#3 Es que además es muy bonito decir que hay que competir cuando partes con una ventaja inalcanzable. Cuando tienes a toda la administración central del estado en tu comunidad, cuando las infraestructuras del pais (carreteras, líneas ferroviarias) están diseñadas y hechas para que tu comunidad sea el hub y que para ir de un sitio a otro tengas que pasar ella, y cientos de cosas más inducidas por el hecho de ser la capital de España, que ahacen que competir con Madrid es como ehcar una carrera entre uno con la moto de Marc Marquez y el resto en triciclo.

m

#3 es de derechas, joder, quiere competir porque son los más fuertes, sino, ni de coña querría

W

#3 Lo dices en serio? A nivel comunitario como Pais Vasco, Navarra y dentro de poco Cataluña?