#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#42 porque yo me refería a: “le vendió” (vendió al hombre) y “le vendió” (le vendió cosas al hombre).
#36 o sea según tú se dice “lo vendió cosas al hombre”?
#33 la cuna del castellano y donde mejor se habla en general
#28 y la prueba es que el laísmo es tan natural al castellano que está muy extendido, y en zonas tan “bien habladas” como Valladolid
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#34 El castellano mejor hablado lo he oído hablar en una isla cercana al continente africano.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#53 Un amigo de Valladolid es laísta, leísta y loísta a la vez. Una vez en una frase lo escuché cargarse todos los pronombres y mi cara de horror fue como para haberme echado una foto. 
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.
#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?
En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo
- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.
#15 una pregunta ¿el castellano nació tal cual es hoy en día admitido por la RAE, en su perfección?
#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?
#18 da más información. Indica el género. Estás caminando con tu madre, tu hermano y tu hermana pequeña. Tu madre te dice: dale la mano (¿a quién?). Dale la mano a tu hermana. Tu madre te dice: dala la mano. ¿En qué confunde? Da más información. Sobra el “a tu hermana”.
#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.
La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".
#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.
Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#34 El castellano mejor hablado lo he oído hablar en una isla cercana al continente africano.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#53 Un amigo de Valladolid es laísta, leísta y loísta a la vez. Una vez en una frase lo escuché cargarse todos los pronombres y mi cara de horror fue como para haberme echado una foto.
#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.
#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
#2 el laísmo es evolución del castellano. Con los mismo fonemas y letras das más información.
#13 No.
#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?
#13 El laísmo es una evolución local del castellano que no da más información. Es más, confunde y sintácticamente induce a errores en diversas ocasiones. Bajo mi punto de vista subjetivo, se trata de una degeneración lingüística.
#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.
La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.
Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.
#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
#13 Con los mismo fonemas y letras das más información.
La vendió barato Le vendió barato
Eliminar la distinción entre complemento directo e indirecto no es más información. Es menos.
#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.
#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?
En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo
- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.
#13 Sí, con menos letras se puede dar mucha información
#13 Existe la posibilidad de que cause confusión si la oración tiene un objeto directo y uno indirecto.
Si no fuese por eso, te compraba el argumento.
#4 y el hembrismo, que está en auge
#20 y la peor es asesinar a alguien. Si tú consideras que el “hembrismo”, es algo tan preocupante como el machismo te invito a que aportes datos. Cosas tangibles, no lo que cada uno se imagina en su cabeza. Es que es la hostia que incluso en estos envíos se tenga que explicar que no es lo mismo, y en el 100% de los países la violencia contra la mujer es mayor que contra el hombre. Y ya ni entramos en la religión, porque nadie con dos dedos puede dudar de quien es la que se lleva la peor parte.
#32 Si tú consideras que el “hembrismo”, es algo tan preocupante como el machismo te invito a que aportes datos.
https://interior.gencat.cat/web/.content/home/010_el_departament/publicacions/seguretat/estudis_i_enquestes/estudis_de_convivencia_escolar/ECESC_2021_2022/ECESC-2021.pdf
y en el 100% de los países la violencia contra la mujer es mayor que contra el hombre
Te invito a que aportes datos.
#20 Que te digo...No te hagas bobo Jacobo, porque listo no eres. Fdo: una tía en Meneame
#9 Espera, que quizá es porque lees poco:
https://laverdadnoticias.com/mundo/Mujer-asesina-a-su-novio-por-celos-y-confiesa-el-crimen-en-redes-sociales-20191223-0223.html
#42 Que va, ha sido el primer resultado de google, para que veas lo fácil que es leer noticias de piradas que asesinan a sus parejas. En España tienes una noticia donde una mujer acuchilla a su ex-novio delante de sus padres porque "si no eres mío no eres de nadie". La verdad, no me parece un motivo mejor que el de matarla por los celos que le despierte su vestido.
#34 ¿Qué nos quieres decir con esto?
#34 Es lo que tiene internet, se trata solo de buscar lo suficiente:
https://elpais.com/elpais/2007/07/04/actualidad/1183531731_850215.html
#117 Si, nos ocultan todo eso, la agenda 2030 y Soros.
#9 En México el deporte nacional es el maltrato y asesinto de la mujer.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.rtve.es/play/videos/telediario-fin-de-semana/diez-mujeres-son-asesinadas-mexico-cada-dia/16007313/&ved=2ahUKEwiUuOjXi52GAxXjcKQEHdHhC84QFnoECBQQAQ&usg=AOvVaw1-GPz3O7R4CqVLpDGLBqDJ
#9 ahmmm, motivos de primera y motivos de segunda...
#7 Váyase usted a la mierda, caballero. No te da vergüenza?
#7 no fuese verdad eso que dices
#7 Intenta darle oxígeno a ese cerebro, por favor.
#4 Y difícilmente puede combatirse gracias a los que se empeñan en aplicarla indiscriminadamente según lo que cuelga de las piernas a la gente en lugar de investigar si se ajusta al perfil o no.
Si tratamos como si fuera un cáncer a todas las enfermedades poco puedes hacer por curarlas.
Para acabar con la lacra del machismo hay que empezar por aceptar que no todo es machismo y mirar las causas de cada caso y aplicar según el tipo unas medidas u otras-
#1 Los asesinatos son una locura y tambien en otros paises como salvador, guatemala. Guatemala creo que era el primer o segundo pais mas peligroso para las mujeres y rusia creo que ya estaba ahi.
En Mexico no se cuanto estan peor las mujeres.
#5 #8 Asesino es. Yo creo que es demasiado pronto para saber si es un psicopata, narcisista, hdp, etc.
#37 Si la estadística es tan abrumadoramente diferente en distintos países, algo tendrá que ver las sociedades correspondientes. No me jodas...
Si no, tampoco digas hombres, di raza humana... No, tampoco, mamíferos. Y así, ¿hasta dónde?
Los hombres matamos más. Habrá que reconocerlo, ¿no? para saber al menos donde aplicar las medidas preventivas.
#51 Pues te ha salido el tiro por la culata
#37 por sexo si se puede criminalizar?
#37 #4 Camarada, me voy a molestar en ponerte un ejemplo de la demagogia que gastas y lo injusto que eres.
En el país C hay dos pueblos, al norte y al sur:
En el pueblo A los hombres acostumbran a pegar y asesinar a las mujeres. Lo hace el 100%.
En el pueblo B los hombres jamás ejercerían violencia sobre las mujeres y la convivencia es armoniosa y son felices. Un 0% maltrata a la mujer.
Pues tu vendrías y dirías que un 50% de los hombres de ese país ejercen violencia sobre las mujeres. Y ese diagnóstico sería estadísticamente "correcto", pero llevaría a conclusiones erróneas.
#60 En ningún lugar se da el 0 o el 100, para eso están las estadísticas.
#37 Olvidas que existen los grupos humanos y las formas de identidad. Sino, no estás entendiendo como funciona el ser humano y el mundo en el que vives, pues se agrupa en identidades. Ese relativismo no te permite ver por qué los grupos funcionan y se relacionan de forma muy diferente unos de otros, y por qué en México estas cosas están por las nubes y aquí no, por ejemplo.
#37 criminalizar el género si. La cultura ya tal... Hipocresía
#14 el móvil fue el castigo por una ropa que consideraba una ofensa para él. Tampoco vemos en este caso un dominio hacia a la mujer?
#8 Si, pero yo comentaba sobre la la parte de " la lacra de la violencia machista".
#5 Si ya mira, de siempre se ha tratado la violencia en general. Pero sabes que? Mira te cuento un cuento.
Aun después de penalizarla seguían muriendo más mujeres, y después siguieron muriendo más mujeres.
Y alguien se le ocurrió entonces una idea! Vamos a visibilizar la violencia contra las mujeres para que la sociedad tome conciencia de que hay un problema. Y de que tenemos que cambiar todos en general para que eso cambie.
Para ello, se hizo un delito específico que consiguió que bajasen las muertes y las agresiones.
Pero los cambios siempre encuentran resistencia de aquellos a los que no les gustan los cambios. Y había muchos que intentaban decir que las víctimas era ellos, no las mujeres que tenían agresiones, porque tenían un ego tan pequeñito que se sentían así de amenazados. Y como este tipo de persona solo se sienten bien cuando alguien les hace caso pues se juntaron con otros iguales y repitieron los mismos mantras falsos repetidos una y otra vez por representantes políticos que solo te cuentan la mentira mas facilona que encuentran para que te sientas importante. Porque saben muy bien como apelar a tu ego pequeñito.
Y así con ego y con su cerebro pequeñito PUEDEN IRSE A LA MIERDA.
#16 Para ello, se hizo un delito específico que consiguió que bajasen las muertes y las agresiones.
¿Los datos no dicen TODO lo contrario? En los primeros meses de 2023 se duplicaban los casos ya del año anterior y para finales del 2023 los casos habían aumentado tanto que tuvo que hacerse un comité de crisis. No tengo datos de 2024
#44 En la década de los 2000s la media era de 65 aproximadamente (aunque empezó con más de 70). En la década de los 2010s bajó a 60. En lo que llevamos de los 2020s estábamos en 40 y pico con un repunte a 56 en 2023. En el primer cuatrimestre de 2024 llevamos "solo" 10.
Esos son los datos desde que existe la violencia de género en el código penal.
Yo creo que si que están bajando la verdad. Cambiamos poco a poco, pero creo que va a mejor.
Ten en cuenta que las muertes es solo la punta de lanza de la violencia de género. Lo más visible
#16
Luego la realidad te dice otra cosa pero hay gente como tú que la niega porque es incapaz de entender que hay más realidades que la que se ha montado en su cabeza o lo que le han dicho que tiene que creer.
Más visibilidad en la violencia contra las mujeres? no creo que haya mucha gente que no vaya a estar de acuerdo. Ahora, que hay mujeres que utilizan las leyes contra la violencia de género para su propio beneficio cuando ni siquiera son víctimas y que hay hombres que lo sufren, es un hecho el cuál negáis.
De eso trata todo esto, a ver si te enteras de una vez, cerebro "glande". Que hay una gran parte de la población que está harta de leyes sexistas (al igual que las había antes contra las mujeres) y que de aquí a no mucho tiempo va a haber un problema enorme porque las nuevas generaciones no son tan estúpidas como la generación woke que lleva ahora el discurso.
#90 Si, las mujeres van a cazarte. Te leo la parte del ego pequeñito? Que haya gente que esté de acuerdo contigo no es un argumento, es una falacia lógica.
A las nuevas generaciones os ha lavado el cerebro la ultraderecha, liderada por un tío que no ha dado un palo al agua en su puta vida con 50 tacos.
#93 Yo detesto a Vox y jamás me he tragado ni una sóla de las medidas que vienen de la derecha.
También he visto con mis propios ojos como metían a un inocente en el calabozo por una denuncia falsa. Hasta fui testigo en el juicio, y fue absuelto casi de milagro gracias a que tenía una grabación de ella diciendo que "iba a denunciarle y se iba a inventar algo" (cita casi literal).
Pienso, sin lugar a dudas, que la ley actual tiene boquetes muy grandes que algunas personas usan para aprovecharse. ¿Según tu soy de Vox? ¿Debo creerte a ti y no a mis propios ojos? Es que parece un chiste de los Hermanos Marx.
Que haya voxeros descerebrados bramando en contra no quiere decir que esté perfecta la ley y no haya que cambiar ni una coma. Y cada vez que alguien viene en ese plan, negando algo que es absolutamente obvio, más apoyos se pierden al respecto.
Yo seguiré votando a partidos que quieren mejorar las cosas, pero el día que salga uno que quiera cambiar a mejor esta ley y no sean tarados de ultraderecha o peperos lo voy a votar sin pensármelo dos veces.
#5 Delimitar la frontera de lo que es machismo puede ser difícil, ¿no crees que la cultura influye a la hora de que un psicópata decida hasta donde va a llegar? No conozco las estadísticas de México, pero ¿si resultase que las muertes violentas de mujeres por 100000 habitantes y año son mayores en México que el promedio mundial, no podría deberse a que estuviera presente una cultura machista?
#8 y que eres pobre porque tienes panza
De Prada es bastante socialista así que sus palabras no me sorprenden.
La justicia social es una contradicción de términos, la justicia ha de juzgar los actos humanos, no las situaciones. Por ejemplo no es injusto nacer inválido igual que no es injusto nacer feo, bajito o poco inteligente, porque no es el resultado de ninguna acción humana juzgable.
Y de la misma forma la pobreza no es injusta, es de hecho el estado natural del ser humano. Y la riqueza no es injusta, lo injusto es la apropiación indebida o robo.
#8 Ahora la pobreza es lo natural.
En primer lugar deberías definir qué es pobreza.
Si pobreza es paro, España es el país de la pobreza porque tenemos desde hace mucho la tasa de paro más alta de Europa
Si pobreza es desigualdad, España es un país pobre, porque tantos años de socialismo y 25 puntos de presión fiscal más que hace 50 años no han disminuido la desigualdad ni un poquito.
Digamos que el socialismo (si se entiende como recursos manejados por el estado para repartir entre la población) no han solucionado la pobreza sino todo lo contrario
cc #4 #5 #6 #7 #2
#12 pero eso no es porque el estado se lleve una parte muy importante de la riqueza que se genera sino por el sistema capitalista de libre mercado, la libertad económica para las empresas, la inversión y libre competencia, etc.
Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
#16 Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
#16 está muy bien escrito lo que dices, pero no por ello es menos mentira y falso, puro dogma neoliberal fascista.
La escuela de Chicago y sus teorías que es de donde viene lo que dices, ya tiene más de medio siglo de aplicación de sus recetas económicas, y empíricamente está demostrado en multitud de países que NO funciona, no hace que el estado vaya mejor, que la riqueza se distribuya ni que mejore la calidad de vida de la población en general. Solo mejora las de unas élites extractivas en particular.
Que no te gustan las recetas socialistas y comunistas, me parece bien, ahora, que en España no ha habido socialismo de ningún tipo por mucho que ese partido del que usted me habla lo lleve en su nombre. Desde la entrada en la unión europea la teoría económica que ha mandado en este país, es la misma que tanto te gusta. Porque quizá no te hayas dado cuenta, pero está todo más privatizado que hace 50 años.
Así que no tengas prisa, que desgraciadamente para el mundo las ponzoña de ideología que preconizas está ganando la batalla desde hace medio siglo y se aplica cada vez más, moviendo el marco más a la derecha poco a poco, creando más miseria en el mundo mientras unas mentes preclaras como la tuya siguen diciendo que todo es culpa de los socialistas o comunistas, cuando hace décadas que nada realmente digno de esos nombres tenga algo que decir en dirigir la política económica de un país en Europa.
#16 Y ¿ Dónde dices que funciona esto y no termina en saqueo?
#16 el libre mercado dice. Cómo cuál? Cómo la vivienda? Cómo la sanidad en eeuu? Como el esclavismo empleo libre sin restricciones?
#16 Claro, malditos estados europeos y su reparto de riqueza y prosperidad.
#16 jajajaja, mira los eeuu, todo privado, las empresas privadas tienen como único objetivo ganar lo máximo posible, y ese mito de la eficiencia de las empresas privadas es como los unicornios, un mito que no existe, la imensa mayoría son unos chapuzas que solo piensan en ganar lo máximo posible a costa de lo que sea, soy usuario de la a sanidad pública y privada, en una soy un paciente, en la otra un cliente, prefiero lo primero, lo del gasto ineficiente del estado es un constructo neolibreal, que hay mucha gente que se lo cree, debido a lo inútiles que son los americanos en la gestión de lo público (se les caen hasta los puentes), cosa que no ocurre en otras partes ( compara la gestón pública de nuestros trenes, con la privatizada inglesa).
#16 Claro que si, el libre mercado es muy eficiente. El gasto sanitario en EE.UU. es el mas alto del mundo per cápita, también en el adaptado por nivel de ingresos, con un gasto en sanidad sobre el PIB de 5 puntos mas que España.
Pero luego resulta que su esperanza de vida es 10 años menos que en España y encima su sistema de sanidad no es universal. Muy eficiente todo. Las estupideces que hay que leer. Bueno, a menos de que tú nivel de eficiencia de las cosa se midan solo por el dinero en tú bolsillo.
#16
¿Hablas de las super eficientes empresas sanitarias yankis que hacen que cueste lo mismo 100 ó 1000 veces más que en europa, y que si no puedes demostrar que puedes pagar una ambulancia te dejaran tirado en la calle mientras te mueres?
Mil veces preferible el pozo de gasto ineficiente a costa de mis impuestos como lo llamas tu a la sanidad publica entre otras cosas, que al robo descarado que cometen tus sacros vacas gordas lobos empresarios.
Y si no te gusta, vete a Somalia, que ahí no hay estado y si libertad para hacer negocios sin cortapisas estatales.
#12 Donde pagas 600 eur por una habitación y te quedan 500 para pagar transporte, facturas, ropa, comida y al final 15 euros para tu tiempo libre pq ni a un coche podemos aspirar. Si para ti eso es progreso para mi es esclavitud
#114 El problema de la vivienda es similar en países con más o menos impuestos, es un bien básico que regula el libre mercado.
Aumentar impuestos a las viviendas que no estén en manos de los usuarios, y construir más vivienda pública, justo lo contrario de los que proponen bajadas de impuestos.
#12 ¿Por cuánto tiempo? La realidad es que también es la región que menos crece del planeta.
Y Europa no se hizo rica con todos estos impuestos y regulaciones. A principios del siglo XX el estado era el 5% del PIB.
#151 Claro, estamos muy desarrollados "a pesar de los impuestos", no podía ser al revés claro.
#9 El paro en España es un capítulo aparte, no se explica como en el resto de Europa, no tiene lógica clásica la falta de mano de obra y unas cifras de empleo que les cuesta tanto bajar, claro que la derecha tiene una explicación que atrae a sus votantes y la tienen como dogma “Las paguitas hacen que la gente no quiera trabajar” luego quitando las pagas solucionamos el paro y no hay ninguna prueba de que esto sea una solución
#65 el paro en España es por la regulación laboral nefasta que hay, además de que hay mucha gente que vive subvencionada (fijos discontinuos, per, paguitas etc))
#9 en que pais vives? debe ser otro, claro que hay puntos de pobreza, pero no es un problema social, en este pais, claro que hay desigualdad y más que va a haber si seguimos con políticas neoliberales, pero todos tenemos acceso a un sistema sanitario que,hasta ahora, funciona bien, una educación púlbica gratis que te forma hasta la formación profesional y te dá acceso al empleo, tenemos acceso a prestaciones de la ss que te protegen frente a situaciones como bajas por enfermedades, jubilación etc( las "paguitas"), esto nos aleja de la pobreza, cuando todo sea privado y la gente no pueda pagar, ya veremos, eso sí, se pagarán menos impuestos y esto hará felices a unos pocos. El modelo neoliberal es el americano y ahí si hay problemas reales de pobreza con gente con una vida normal que enferma o sufre un accidente y simplente quiebran y se van a vivr a la calle desde luego la solución a la pobreza no es el modelo neoliberal o "libertario" tan de moda ahora.
#67 educación y sanidad???
Gasto en educación: 4,9% del PIB
Gasto en sanidad: 6,8% del PIB
Presión fiscal España: 38%
No más preguntas, señoría
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/es/national-education-systems/spain/financiacion-de-la-educacion&ved=2ahUKEwjP0Nj6n5mGAxXY0AIHHf_SDtoQFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw0sR9m9LvTffalRp3Kwvnu2
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf&ved=2ahUKEwjf4JGXoJmGAxVd1wIHHWjkD4wQFnoECA8QBg&usg=AOvVaw0w3yILvlUAvwoze5PS5OjO
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/espana
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf&ved=2ahUKEwjf4JGXoJmGAxVd1wIHHWjkD4wQFnoECA8QBg&usg=AOvVaw0w3yILvlUAvwoze5PS5OjO
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/espana
#9 Joder tío, 50 años no han disminuido la desigualdad ni un poquito? Mis padres no pudieron estudiar, no ya universidad sino que no pudieron aprender a leer y a escribir en la escuela porque con franco tuvieron que ir a trabajar al campo igual que sus hermanos, comían carne alguna vez al mes, con la educación para adultos se pudieron formar los dos ya con Felipe González, manda huevos tener que defender a ese excremento pero bueno, tienen dos casas una en el pueblo y otra en una capital de provincia, coche, y una pensión que les da para vivir, si lo necesitan hay una residencia pública donde te atiendan, que hablar de la sanidad por mucho que la malmetan sin necesidad de seguro privado que ninguna compañía se lo hace o te intentaría cobrar 500€ al mes y cuando tengas algo romperían el contrato y todas estás mierdas con gobiernos nada socialistas o acaso PSOE y PP son socialistas? Venga hombre! Cualquier crío de hoy en día tiene que nace en un hogar pobre tiene acceso a lo que tenía un rico hace 50 años
No tortureis los datos, revisad que se considera pobre en España si es que usáis esos datos y lo comparas con como vivían mis padres en la explendida España franquista.
#99 España era un país mucho más pobre
El desarrollo de España no ha venido a través de los impuestos, sino del capitalismo.
No, no han sido los impuestos, ha sido el capitalismo
#146 No, no soy socialista
Todos los socialistas espantan la inversión
#9 No. Con dar trabajo por 10 euros a la semana a todo el mundo y quien no lo acepte ser fusilado se acaba el paro pero la pobreza se te dispara. A ver si no decimos "Si los zapatos son mesas entonces comes en zapatos" El paro es una cosa denominada paro y la pobreza es una cosa denominada probreza. Y el agua es una cosa ... Lo mismo para tu comentario donde denominas socialismo a la justicia social base de los estados de derecho incluso de corte capitalista
#160 no. El trabajo no se da.
El trabajo se crea cuando un empresario tiene una necesidad laboral rentable a cambio de un salario a precio de mercado
#7 No les des de comer...
#4 Y de la misma forma la pobreza no es injusta, es de hecho el estado natural del ser humano. Y la riqueza no es injusta, lo injusto es la apropiación indebida o robo.
La pobreza es lo natural, por eso existen extructuras para evitar vivir en la barbarie y la escasez de recursos.
Todo el mundo con un mínimo sentido común es "socialista" para los liberales.
#8 La privación material es el estado natural del hombre (y de cualquier animal). La acumulación compuesta de capital (de ahí viene el capitalismo) orientada a la producción es una invención humana que ha ido sacando a la humanidad de la pobreza en la que hemos ido naciendo de forma reiterada a lo largo de la historia.
Si la pobreza no es lo natural, ¿lo es la riqueza?
#10 Si claro, la civilización surge del capitalismo. Antes estabamos en cuevas usando palos y piedras.
Si la pobreza no es lo natural, ¿lo es la riqueza?
Y si es lo natural, no lo hace mejor. Los conflictos bélicos constantes son lo natural en la Historia.
Ya estamos con la cantinela: gente como #4 #10 queriendo definir lo que es un ser humano y su naturaleza. Un animal que ha estado más tiempo metido en cuevas que arando.
Dejad de filosofear de cosas que no tienen sentido, dejad la definición del ser humano a los antropólogos y biólogos.
La acumulación compuesta de capital (de ahí viene el capitalismo) orientada a la producción es una invención humana que ha ido sacando a la humanidad de la pobreza
Eso según los economistas, que ya sabemos que de conocimientos de historia andan justitos...
#32 Creo que no te das por enterado: estáis filosofeando sobre el sexo de los ángeles, entiendo que por vuestros intereses políticos.
Pero yo lo tengo claro: un sistema económico es una herramienta que sirve a un fin y nada más, y esa herramienta puede cambiar según el momento histórico o necesidad. Si quieres validar X sistema económico en base a cuestiones de naturaleza, es que no has leído lo suficiente de sobre las materias necesarias para entender como funciona y de donde sale el ser humano.
El mundo sería un lugar mejor si a todos esos filósofos del siglo 19 que leyeron a Darwin les hubiesen obligado a estudiar biología y antropología antes de ponerse a escribir libros, por ejemplo Nietzsche 😪
#13 Puedes tener una civilización pobre: a ojos de la actualidad todas lo han sido. Históricamente, la práctica totalidad del trabajo iba destinado a la propia subsistencia, vamos, lo que definimos como ser pobre, a penas subsistir.
Veo, que has editado el mensaje al que respondía en primera instancia (#8) pasando de negar que la pobreza fuera el estado natural del hombre a afirmarlo. Al menos indica que lo has editado.
#14 Defender la pobreza porque es lo natural es absurdo. Que es a lo que respondía.
#4 " lo injusto es la apropiación indebida o robo."
Por eso buscáis que nada sea robo.
Libertad!
#4 También es perfectamente natural que alguien más fuerte que tú te mate para robarte todo lo que tienes, y sin embargo, la justicia que hemos creado juzgaría y condenaría a esa persona.
Si algo nos hace humanos, es que no aceptamos lo injusto simplemente por ser "natural".
#72 He entendido, pero es una chorrada. El argumento que daba para defenderla es que es no es injusta por ser "natural", y ya lo he desmontado.
#102 Falso, de hecho la policía sólo empezó a existir en el siglo XIX, antes era auto-organizada=liberal y funcionaba perfectamente.
#1 Bueno, Irene Montero vino a decir lo mismo, y además lo repitió mas de una vez.
Pues si, un cartel muy desafortunado.
#11 #13 Esto es obra del PP. DE una concejalía y un Ayto. del PP. El Ministerio solo pone el dinero para la campaña y en esto es en lo que se lo han gastado. Es lo que tiene no tener ni puta idea, ni querer tenerla. A Irene Montero la pusieron de pedófila para arriba (y ahí sigue #17 erre que erre) por afirmar que había que educar a los niños para evitar las agresiones. Y fue esta gente, y vosotros probablemente, los que se le echaron encima. Luego sale lo que sale... Esta aberración de campaña. Espero que el que se la ha colado sea un trolero que gusta del humor negro, porque si no... Pero viniendo del PP será que habrán colocado al familiar más "preparao".
#30 El ministerio paga. FIN. La campaña es obra del ayuntamiento. De hecho ha sido el ministerio el que ha pedido su retirada. Deja de enfangar.
#30 Como buen paleto, ves un logo y te crees que colabora en esa tonteria. El ministerio da unos fondos y obliga a poner los logos, si tu haces una subnormalidad de cartel tienes que meter el logo.
Pero como buen cuñao, no sabes de que hablas pero hablas!
#102 Reporta lo que quieras, no hace que tenga un ápice menos de razón.
#106 Si reporto es porque tienes la necesidad patológica de insultar para defender una postura, ya sabes, lo que dice Juan sobre Pedro dice más de Juan que de Pedro, y si hubieras leído lo que he escrito, en ningún momento he afirmado que Montero defienda la pedastria letrado, lo que he escrito es que una ministra dijo algo parecido, seguramente, buscando la polémica, como buena populista que es.
#17 Dedicado a los que me votan negativo. ❤ ️
Todos los niños, las niñas, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, y que eso es una forma de violencia. Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, basadas, eso sí, en el consentimiento
https://www.newtral.es/irene-montero-ninos-relaciones-sexuales-consentimiento-nos-preguntais/20220922/
#26
#50 Más de mil menores fueron detenidos por violencia sexual en 2022 y suponen el 10% de los investigados por violación
Deja de mentir y lee lo que envias. Los menores follan, no sé si lo sabías, y son víctimas de violencia sexual por parte de adultos y de otros menores. Irene Montero pedía "educación sexual integral", no ninguna de las pajas mentales que os queráis montar para atacarla.
#94 Los menores follan, y pueden follar con quien le de la gana (Esto abre mucho las puertas... Abre puertas en tu cabeza. No dice lo que le atribuyes en ningún momento. Tus películas, a otro. Profesional, si puede ser.
#97 Mira, literalmente dice eso, eres tú el que interpreta lo que dice, no yo.
¿Con quien pueden tener relaciones los menores? Con quien les de la gana, basadas en el consentimiento.
Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, basadas, eso sí, en el consentimiento
Las quejas a Irene Montero, y aquí lo tienes para que vuelvas a votar negativo. ❤ ️
#97 Que los menores pueden follar con quien le de la gana!
Que si te molestan esas palabras, ya sabes a quién tienes que ir con tus mierdas.
#99 Es lo que tiene que no hable teniendo en cuenta que le leen subnormales como tu.
Que lo evidente, su oposición a la pederastia, no se menciona porque se asume de consenso. Sin tener claro que mendrugos como tu, con tal de enmierdarla (o de, como buenos coprofagos, comerse la mierda que otros sirven) estais dispuestos a asumir roto ese consenso sobre una literalidad que nunca pretendia ser tal.
Y es que, capitali literal (iletrado mio), el mensaje tiene un contexto y una intención. Y el contexto y la intencion es el marco de la ley si es si y el debate sobre el consentimiento. asi como la necesidad de la educación sexual.
NO en un marco de "defensa de las relaciones con adultos" o de defensa de la pederastia. Cosa que sabes perfectamente. pero tus dos neuronas intentan presuponer al resto iguales de imbeciles y manipulables que tu.
Y reportame sin fallo, que me importa bien poco. Al menos alguien te ha puesto frente al espejo de tu propia inutilidad e imbecilidad.
#104 Lo se perfectamente, pero literalmente dice lo que dice, con quien le de la gana, no hace ningún matiz.
No estoy acusando a Irene Montero de nada, ni siquiera de una torpeza, creo que lo hizo para hacer ruido.
#50 yo no te he votado negativo, pero me maravilla como de una metedura de pata de la derecha entre tú y algún otro se ha logrado que esta noticia acabe siendo una excusa para atacar a Irene montero.
Mis dieses!
Te imaginas que ahora los de vox llevan esto a los tribunales como hicieron con la Montero en su momento?
Pues no te lo imagines, que no lo van a hacer.
#62 Oye, es que ha sido leer el cartel de un ayuntamiento y pensar, algo muy parecido lo he visto yo antes.
#53 los menores de edad también follan y es mejor que tengan educación sexual y sepan que es consentimiento y lo que no es consentimiento.
Ese discurso va sobre educación sexual para los menores y para que los menores,que las tienen o no, sepan que es bueno y que no es bueno para ellos.
El que ve pedofilia en sus ojos y oídos debe tenerlo y la vista muy corta para ver lo que hay a su alrededor.
Y no es cosa nueva que chicas con 13 años hemos tenido en los institutos toda la vida, la que se dejaba hacer porque al otro si no le dolían los huevos, la que la primera vez no importa puedes quedar embarazada, la que si no lo haces le contaré a los demás que lo haces, como lo haces y con cuento lo haces, la de que con condón no siento nada.....
#63 mira, no deberia ni contestarte, porque está claro que has dedicado mas tiempo a escribir esa respuesta automatizada que a ver el video que te he pasado,
la ministra más progresista de la historia dice textualmente que ningún adulto tiene derecho a tocar (se entiende que sexualmente) a un niño o niña o niñe si ellos no quieren, de verdad que no va a colapsar el mundo por reconocer que se equivoca, está diciendo lo mismo que el cartel.
#70 escucha bien lo que ella dice, y donde están las comas y las pone .Y que habla de educación sexual para que llegado el momento no hagan con ellos lo que no deben. Pero tú como buen voz de tu amo recortas y usas según lo que te mandan.
Todos habéis defendido el cartel en base a usar el tu más, con la frases de Irene Montero sacadas de contexto y malinterpretadolas.
Y si un menor de 16 años no quiere que su pareja mayor de edad o adulto le toque aquí o allá sin su permiso es muy necesario que sepa desde muy pequeño que partes se pueden tocar y con que propósitos, porque un niño puede ser engañado por un adulto a la hora del baño, o puede no sentirse cómodo cuando lo bañan si lo hace una persona u otra y no entiende el porqué.
Tu entenderás sexualmente porque es lo que te han enseñado que conteste, pero que habla de educación sexual, de que cada niño conozca su cuerpo y su sexualidad por su seguridad y que hay niños o menores que tienen relaciones sexuales a veces sin saber ni lo que hacen y que a los años se dan cuenta y vienen traumas también.
Cuantos menores han sido abusados, violados etc sin saber que se estaba haciendo algo malo con el y se ha dado cuenta con los años??? Eso es la que hay que evitar y eso se evita con educación sexual.
Y no dice lo mismo que el cartel, pero es imposible que teniendo lo entendáis no porque no queráis sino porque no os conviene y hay que seguir con las fakes, con los bulos y las mentiras del tu más aunque sea poco ético e inmoral.
#73 #73 repite varias veces el "siempre que no quiera", de verdad que esto es como hablar con una pared, así que aquí lo dejo.
porque menudo hombre de paja el de la educación sexual, te confundes de adversario si crees que no quiero que se hable de sexo a los niños, pero te confundes más todavia si piensas que irene montero en ese video en concreto no dice que un niño puede consentir que un adulto le toque sexualmente. suerte cuando salgas de la secta, espero que no acabes votando a vox
yo_claudio, lo que has escrito no se corresponde con lo que dice Montero.
Montero habla de relaciones basadas en el consentimiento. Lo que tu has entrecomillado no tiene nada que ver.
Por favor, no hagas ver que los demás dicen cosas que realmente no están diciendo. Es algo bastante feo.
Para que lo entiendas, es como si yo te acusara a ti de haber dicho que te parece bien follar a menores en el comentario que acabas de hacer.
Otori, cuidado con yo_claudio, en el comentario que respondes en #20 se puede leer como anima a la gente "a follar todos con menores".
#17 otro que calzas
#34 Me ha dado por ser creativo
#20 Argentina, unos 2000 homicidios al año: https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/argentina
Supongo que por estadística comprenderás que a alguien del colectivo LGTBI le va a tocar.
Repito: la noticia remarca en el titular que son lesbianas, pero en ningún momento indica que el móvil fuera ese. Por lo tanto es sensacionalista. Aunque yo ni vote, me da igual. Pero vamos, que el titular es clickbait obviamente. Si esto le hubiera pasado a 3 personas random no sería noticia.
#23 Pues hala, ningún problema con la homofobia, los gays y lesbianas son tratados igual que los hetero.
Una conversacion cortada.
Lo compro!!!
Veremos como acaba lo de dar tantos datos privados.
#5 Si, si, leeis mucho, pero ninguno contesta donde pone que eso es ilegal.
Es decir, no lo que pensais, en casos anteriores que ha pasado. Hechos.
Y pregunto porque no lo se.
#6 A falta de regulación legal y de tutela judicial, los límites del trabajo de los policías infiltrados es la Constitución.
“La Policía Nacional se infiltra cuando tiene indicios racionales de que, por ejemplo, en una organización social se está conspirando para cometer un delito, siempre respetando las leyes y la Constitución”, explica Jacobo Rodríguez, portavoz del sindicato policial.
“Una vez comprobado, damos cuenta de forma inmediata al juzgado”, añade. Este es el único deber que tiene el agente en esta operación: comunicar la información requisada a la autoridad judicial, pero en el desarrollo de la captación de la información “que suponga un peligro para la seguridad pública” no hay pautas recogidas en la legislación. “El límite es la vulneración de los derechos recogidos en la Constitución”, subraya el portavoz del sindicato policial.
Un ejemplo: un policía infiltrado puede acercarse a las inmediaciones de una universidad porque sabe que se va a producir una manifestación violenta en los próximos días, hacerse pasar por un estudiante y preguntar a unos y a otros información sobre la movilización. Pero si el agente llega a pedirle el móvil a alguien para meterse en su Whatsapp, estaría vulnerando leyes y derechos, estaría recabando pruebas de manera ilícita, por tanto inválidas.
“Toda asociación es susceptible de ser investigada si está cometiendo un delito”, indica Rodríguez.
#9 Toda la parrafada para decir que hay que investigar si ha cometido un delito.
Como con cualquier persona.
Tienes pruebas de que se ha cometido un delito? Infiltrarse en grupos, no es delito, que es lo unico seguro. Pero no solo habeis juzgado ya, aplaudis que se de el nombre y el telefono en internet, sin juicio.
Repito, que parece dificil contestar, de todos los casos a de infiltraciones a los que el periodico asocia con este infiltrado, cuantos han sido ilegales?
Es para hacerme una idea.
#11 o no sabes leer o pretendes tomarnos por tontos... Y me da que sabes leer.
La parrafada que he puesto no dice lo que tú estás insinuando que dice.
Lo que dice la parrafada que he puesto es que para que un policía se infiltre en un grupo tiene que haber indicios racionales de que, por ejemplo, en una organización social se está conspirando para cometer un delito
#12 Tienes razon, lo he leido mal. Estaba leyendo esperando el autobus. Perdona por no haberle puesto la atencion que debia.
En cualquier caso, tu sabes que no habia indicios racionales? En un enlace que he puesto de El Pais, habla de que es un grupo violento extremista.
La policía no puede poner micrófonos en tu casa o pincharte el teléfono "a ver si pillamos algo". No funcionan asi las cosas. Y como ha dicho #12 eso ya lo sabes.
#11 deberías buscar lo que es una investigación prospectiva, que por cierto, si es ilegal.
Básicamente el estado no puede pagar funcionarios para que se infiltren e investiguen grupos que no hay indicio alguno que han cometido un delito por el motivo "a ver si hay suerte y pillo algo"
#28 Si uno de la izquierda actual le apoya, entonces es delincuente. Falla pocas veces.
#27 Tu eres el juez que decide que no habia ningun indicio, no?
Deberias buscar lo que es un asesinato, que por cierto, es ilegal.
Un señor de meneame dice que es investigacion prospectiva, y ya eso es lo que nos tenemos que creer.
La pena es que cuando acabe el juicio, si lo hay, nadie se acordara de lo que ha dicho aqui.
#9 Tendrían que tener unos cuantos infiltrados en el PP.
#9 Lobotomizado2 el apolítico...
A ver si es que van a ser compañeros, coño, que en este web tiene que haber más de uno metiendo el hocico.
#6 No es ilegal. Más bien sería inmoral, pero parece que no engorda aunque alguno folle mucho, enjuiciado y absuelto de violación.
Un caso bastante mucho anterior y que dio bastante que hablar fue el de Mikel Lejarza Eguía el Lobo.
Y desde el supuesto de que la infiltración se hace para prevenir terrorismo o luchar contra el tráfico de drogas el problema es que en todos estos casos recientes la infiltración son en movimientos sociales, grupos que pretenden mejorar la sociedad, no perjudicarla.
Entonces ¿cual es el supuesto delito que merezca una infiltración?
La ley de 1999 dice "perfeccionamiento de la acción investigadora relacionada con el tráfico ilegal de drogas y otras actividades ilícitas graves"
#32 De golpe e ir contra la Constitucion, ya hemos llegado a que no es ilegal.
No se cual es el delito por el que se infiltro. Los de meneame si saben que no hay ninguno, lo hizo porque odian mucho a la izquierda y se meten para no descubrir nada. Solo para demostrar su odio.
#35 Un problema general es considerar la constitución un libro sagrado que se debe marcar a fuego sobre los ciudadanos.
El día que vea por la calle a un moderno que se haya tatuado algún artículo de ella me paro y le aplaudo.
Se debe respetar, mejorar y cambiar en beneficio de los ciudadanos. Como las leyes, que se hacen se cambian y se quitan.
Ilegal está claro que no lo es, si se considera inconstitucional es algo que se debe discutir.
#35 La Exposición de Motivos de la Ley Orgánica 5/2010, en relación con las organizaciones criminales, señala que “la reacción penal frente a su existencia se sitúa, por tanto, en el núcleo mismo del concepto de orden público, entendido éste en la acepción que corresponde a un Estado de Derecho, es decir, como núcleo esencial de preservación de los referidos principios, derechos y libertades constitucionales”, justificando tal reacción por la necesidad de defender “la seguridad jurídica, la vigencia efectiva del principio de legalidad, los derechos y las libertades de los ciudadanos, en fin, la calidad de la democracia."
#44 Tengo varias cosas claras:
Si ha hecho algo ilegal, que pague.
Me parece repugnante que se publique su nombre y telefono.
Las exageraciones extremistas sin sentido (golpista en contra de la Constitucion) hacen de Meneame un meme con mensajes de quinceañeros que ni piensan lo que dicen.
#6 Imagina que esas declaracions las hace perro xanxe o el chepas
#53 Me lo puedes poner?
#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".
Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.
No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.
Hale, a pastar, impresentable.
#21 si usas el argumentario de OKdiario, el Inmundo y demas fachosfera, no te quejes de que te echen en cara no usar TUS argumentos, niñato.
No hablas con curas dices?
Pues vas pontificando que da gusto.
Eso si, argumentos tuyos propios, o el más minimo rastro de pensamiento crítico no se ven en tus comentarios.
Solo argumentario
Asique no llores que te echen en cara la dura realidad.
Mejora tus argumentos.
#50 No tengo ni puta idea de los argumentos de otros, sé el mío. Y por coincidir con argumentos de otros (si es el caso) no significa que sea como otros. Tu simplificación delata tu incapacidad.
Yo no he dicho que no hable con curas ni deje de hablar. El que había antes en mi pueblo era buena persona, una lástima que lo trasladasen.
Yo no he llorado, no como tú. Yo he razonado, tú sólo has venido a farfullar insultos.
#58 no, tus argumentos los podemos encontrar en todos los medios pagados por el PP.
Intenta tratar de subnormales al resto, a ver si te cuela.
No haces mas que llorar, por eso tardas 10 segundos en responder.
Lo que tardas en secarte las lagrimas por que no te damos la razon de que "todos son iguales".
No se puede farfullar por escrito, no te da para razonar eso?
que pena...
#140 de que cojones hablas?
tomate la pastilla, que nadie esta hablando del 15, ni de lo que le dio a M.Rajoy la mayoria...
Estais mal el comando derechoso hoy, eh?
Que pasa, problemas en la Casa del fascio patrio?
#4 quitando el marrón de la crisis mundial, el mejor presidente que hemos tenido, de lejos
#9 claro, cuando bajas impuestos, sobre todo a las grandes rentas, te sueles quedad sin dinero. En Madrid por ejemplo no hay dinero suficiente para hospitales, ayudas a comedores escolares… pero han dejado de ingresar cientos de millones de € al año por quitar sucesiones, reducir patrimonio y bajar el IRPF. Quién lo habría imaginado
#16 estaba mal anotado, era un muslo de pollo y una pajita
#62 jajajaj ya. Yo la tengo interiorizada y para mí tiene todo el sentido del mundo. Es una expresión fantástica