#5 esos de turistas tienen poco, desgraciadamente

#6 En Benidorm han construído varías mezquitas de británicos orangistas. Nos invaden.

#5 ingleses en Benidorm, muchos serán residentes

#27 Es que yo a los que critican a los senderistas me los imagino con una bolsa XXL de ganchitos sobre sus barrigas peludas mientras escriben con su pegajoso teclado... vamos, que no van a arrimarse a un sendero ni a un oso en su vida.

#36 Como que no!?

http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg

#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.

#43 Pues creo que de eso eran plenamente conscientes estos senderistas. No en vano llamaron al 112 en cuanto vieron al oso, sabían que estaban en problemas.

#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.

#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.

#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.

Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.

Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.

Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.

#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.

#48 ¿Y luego le pasaron el móvil al oso? "Es para ti"

Cualquier inconsciente que se va en chancletas a la montaña y se cansa en medio de la montaña, se sienta y llama al 112. Eso es la antítesis de ser plenamente consciente de a donde vas e ir preparado.

#96 No sé de qué cojones estás hablando pero me caes mal.

#27 Han circulado por ahí las imágenes de la pobre chica... Horrible

#50 No las he visto. No las voy a buscar.

#27 Bueno, tal vez es lo que tiene quitarle espacio a los pobres osos.

Si es que me extraña que incluso queden animales salvajes...

#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.

En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.

#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.

En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.

#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.


#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.

#73 Sí, lo sé. Lo cual no invalida mi comentario, ya que es muy complicado verlos de cerca porque en cuanto huelen al humano se van. Y eso no depende del número de osos

#102 Ya, vale. Pues este oso (y el resto que atacan a humanos en Rumanía) no tienen ese miedo.

#27 En Asturias, que yo sepa, es muy pero que muy raro, no ya que un oso ataque a un humano, es que ni cruzarse. En cuanto nos huelen se separan lo más que pueden

#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.

La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.

Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).

A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.

Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.

Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…

#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."

No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.

#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.

Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…

Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.

#112 Obviamente la política que se ha llevado es justo la contraria, todo para el humano, han sido arrinconados y extinguidos de buena parte de su territorio natural. Ahí tienes al lobo ibérico, por ejemplo:

https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/clip/fdc126b8-d485-4ce5-80c4-54bbd6cddb57_source-aspect-ratio_default_0.jpg

Tiene gracia con todas las muertes que provocan los perros, y en zonas urbanas, y no generan la polémica que genera que un gran carnivoro mate a un dominguero mucho menos frecuente que los perros, que se pasea alegremente sin precaución alguna por el territorio de ese gran carnívoro.

#27 sublime....

#2 #9 #21 volved a por otra

#27
Camino frecuentado por senderistas........

Y claro como somos los dueños del planeta pues nada vamos a matar a quien moleste a los domingueros.

En fin.

#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).

Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.

#27 Seleccion artificial, oso que mata, oso matado, hasta que solo queden los que huyan del hombre.

#82 Eso no existe. Al final lo que no quedan son osos.

#84 Claro que existe, es lo que se ha hecho con los perros por los siglos de los siglos hasta domesticarlos, perro que muerde, perro que va a la cazuela y no se reproduce, perro que es docil, perro que se cuida y tiene descendencia.
Lo que pasa es que no se consigue en dos dias, lo normal es que los osos huyan de los humanos, algunos no o hacen, pues esos, a la cazuela.

#85 Ah, que hablabas de domesticar a los osos, vale. Buena suerte.

#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos

#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.

Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...

Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).

#120 "tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose". Totalmente de acuerdo: hay zonas "protegidas" donde no se oye cantar a los pájaros, sólo a las motosierras...

#36 Como que no!?

http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg

#4 muy fino lo has de poner en ese estado.
Lo mismo se dedica a diezmar toda la población a la redonda que porte armas.

#6 Los errores pasan, pero siempre pueden comprar unos Patriot para defenderse, con ese nombre y pintados con las barras y estrellas seguro que te los quitan de las manos.

#6 Creo que lo que no está fino es tu sarcastrometro... creo

#4 ya, pero si tuvieran un dron continuo vigilando los alrededores ésto no hubiera pasado.
El presi de EEUU tiene cazas que salen antes de que salga su avión, para que te hagas una idea de la seguridad que tiene. No entiendo cómo no tienen una legión de drones vigilando estos actos multitudinarios de expresidentes y potenciales candidatos a la presidencia.

#5 auténticos partisanos!

#5 Bueno, ya hablamos un dialecto del latín.

#6 Ya, si, pero bueno, se me entiende ¿no?

#7 Ego te omnino non intellego, plus minusve etiam, sed non multum....

#13 #14 pos vale, si no se entiende, peor

#24 Dice que si es para el DOMUND, ya ha dado.

#7 Je ne te comprend pas! Que dis-tu?

#14 Kaže da platite koka.

#7 Sí, se te endiende, precisamente porque no hablas latín.

#5 Lo dudo. Los comitatenses del bajo imperio poco tenían que envidiar a las religiones tardorrepublicanas. Hace poco encontré un artículo (tengo que buscarlo) que señalaba incluso que las tropas del dominado fueron considerablemente más efectivas que sus antecesoras más famosas.

Pasa que su uniforme no era tan molón, ni Roma en sí era tan chachi, y todo era un poco decadente. Pero repartían lo que les daba la gana.

Se acabaron las legiones porque de acabó el dinero. Y en palabras de un condottiero italiano: "para hacer la guerra se necesitan tres cosas: dinero, dinero y dinero".

#10 Si lo encuentras lo agradecería

#10 Precisamente el imperio Bizantino pudo sobrevivir por la innovación tecnológica, fuego griego y nuevas fortificaciones, lo perdió todo cuando faltó oro y no pudieron comprar cañones y pagar mercenarios

#10 Incluso en época de la anarquía militar repartían estopa de la buena, que el gran Aureliano se despachó una invasión goda, el imperio de Palmira, y el imperio Gálico sin particular problema.

#10 Efectivamente, aunque perdieron elementos de disciplina como el silencio sepulcral hasta antes de la carga o tipos de armadura/armas, el ejercito se fue adaptando a las circunstancias manteniendo (cuando había dinero) una eficiencia muy notoria.

Lo que masacró el imperio fue el propio imperio, las continuas guerras civiles lo desangraron tanto que al final con las migraciones masivas no era más que un innecesario árbol podrido.

#22 Amén a todo eso. Incluso hubo innovaciones que me parecen maravillosas, como el dardo plomado.

#22 #10 estoy de acuerdo. Las legiones tardoimperiales bien mandadas y equipadas seguían siendo invencibles y en muchos aspectos su armamento era mucho más sofisticado que el de las republicanas... ahí está la batalla de Teutoburgo para demostrarlo, donde estando en clara inferioridad numérica y con la caballería huyendo (siempre se desempeñó bastante mal, también fue por su culpa el desastre de la batalla de Adrianópolis...) el ejército del futuro emperador Juliano fue capaz de rehacerse y derrotar a los bárbaros sin mucho problema y pocas bajas, pues debido a la escasez de reclutas crónica preferían minimizar pérdidas manteniendo al enemigo a distancia con sus lanzas largas y desgastarlo con una lluvia continua de proyectiles de todo tipo (incluyendo las famosas plumbatae).

La crisis económica y las guerras civiles fueron las que acabaron con ellas realmente, pues llegó un momento en que el desgaste fue tal por la sucesión interminable de batallas entre emperadores usurpadores (los mismos historiadores romanos contemporáneos se lamentaban del derroche inútil de tropas en dichas guerras civiles) que llegó un momento en que prefirieron ir subcontratando contigentes bárbaros más baratos que fueron absorbiendo más y más recursos en detrimento de las tropas "nativas", adoptando incluso sus usos y costumbres...

De hecho, cuando en el siglo IV se dio orden a las ciudades romanas de que se amurallaran por sus propios medios y se buscaran la vida contra los ataques bárbaros por la lejanía de las legiones "comitatenses" (que solían estacionarse más bien cerca del norte de Italia) para protegerlas, se daba la paradoja de que cuando éstas por fin llegaban los ciudadanos se negaban a abrirles las puertas pues las confundían con tropas bárbaras hostiles y les costaba mucho diferenciarlas del grado de "mestizaje" a que llegaron (sobre todo a partir del siglo V....)

Resumiendo: las legiones no desaparecieron sin más, simplemente se fueron integrando en las tropas de los distintos caudillos bárbaros paulatinamente hasta mezclarse totalmente con ellas ....por ejemplo cuando se asesinó a Estilicón hubo una reacción "racista" por parte de los romanos que mataron a miles de familias bárbaras aliadas/vinculadas con el mismo provocando deserciones masivas de reclutas/legionarios de origen bárbaro que se unieron al godo Alarico reforzando sus tropas de tal manera que poco después ya andaba asaltando Roma con apenas oposición....

#10 Tal y como yo lo entiendo el imperio romano fue invencible mientras estaba en expansión, a los legionarios que servían x años se les daba un trozo de tierra en territorio conquistado para que se retirasen, y con el botin y los esclavos de las tierras invadidas se pagaba al ejército, en cuanto había más guerras defendiendo lo conquistado que conquistando tierras nuevas se acabaron los botines, se acabaron los esclavos y se acabó el retirar a los legionarios en tierras nuevas

#37 Yo he llegado a una conclusión parecida. En los momentos donde el imperio estaba falto de dinero recurrian a conquistar y saquear un territorio. En la conquista de Jerusalén por parte de Tito, por ejemplo, se consiguió un tesoro que salvó a Vespasiano de otra guerra civil.
Cuando Adriano decidió que el imperio no debía seguir creciendo, y esta es mi opinión personal, cortó la posibilidad de saquear a otros pueblos cuando no había dinero para mantener a las legiones, a la guardia pretoriana y el envío de comida a la ciudad.
Es verdad que después el imperio siguió siendo fuerte con Antonino Pio y con Marco Aurelio, pero era menos resistente a los periodos de crisis y a los malos emperadores que vaciaban las arcas a velocidades pasmosas.

#5 sería un ejercicio curioso, pero piensa que las legiones de Craso que eran las mismas que las de César se fueron a la purria contra la caballería Parta, y las legiones de Varo contra unos "bárbaros" también se perdieron en la selva negra gracias a una estrategia digamos de guerrilla

Si podían escoger campo de batalla, las legiones eran el mejor ejército del mundo sin lugar a dudas, en otras condiciones ya tal... Por eso con el paso de los siglos y la llegada de los bárbaros y su caballería fueron adaptándose a nuevas formas de hacer la guerra

#18 Pues hablando de Varo recomiendo este podcast:

https://www.histocast.com/podcasts/histocast-299-teutoburgo/

#30 pues yo recomiendo Bárbaros en Netflix.

#5 " lo explica por encima, pero bien, el artículo" Solo que lo que dice el artículo es falso.
"Las tropas auxiliares eran unidades del ejército romano compuestas por soldados que no eran ciudadanos romanos.
Lucharon a lo largo del Principado desde el año 30 a. C. hasta el año 284 d. C. Su número fluctuó durante el transcurso del Imperio, aumentando de manera gradual. Hacia el año 70, las tropas auxiliares contenían el mismo número de soldados de infantería que las legiones, y además proveían al ejército romano de la caballería y de tropas especializadas como arqueros o caballería ligera, así como otros tipos de hostigadores.
Hacia el siglo II, las tropas auxiliares representaban cerca de dos tercios de la fuerza militar romana.

Como ves coinciden las épocas de mayor número de "extranjeros" en las legiones romanas con el período de mayor esplendor del imperio.

"Las tropas auxiliares eran normalmente reclutadas de entre los los habitantes de las provincias del imperio romano que no eran ciudadanos romanos. Los auxiliares también se reclutaban de entre los bárbaros (en latín, barbari), que era el nombre que recibían los habitantes de territorios no pertenecientes al Imperio"
https://es.wikipedia.org/wiki/Tropas_auxiliares_romanas

Imagin que hubiera sido de la selección de futbol en una reciente victoria sin los "negros"

#3 #5 Pensaba que por una vez a El Mundo Today le bastaba con coger la noticia de verdad y publicarla tal cual sin cambiar ni una coma para tener algo delirante entre manos, pero se han superado los muy cabrones

#3 no veas, no sabía esto

#8 Y para mí siendo canario, habiendo vivido en esa ciudad..... Me acabo de quedar ojiplático.

#10 Y yo, 35 años después...

#17

La canción se publicó en 1986, hace 38 años.

La muerte de Mario Postigo a saber cuando sería... quizá en el 83, por decir algo. El artículo muestra un recorte de prensa del año 1977.

#3 #8 #17 #31 #46 No quiero pinchar el globo pero... ¿no será un poco invent?

Como dice #30, el artículo solo muestra un recorte de prensa que básicamente muestra una entrada del 33 norte, que es de 1977.
Pero no sale ningún otro enlace, ni noticia, ni nada. He buscado por San Google y nada de nada. De hecho dicen que los nombres de Mario Postigo y María los usaron después para un musical de Hoy no me puedo levantar. No parecen nombres reales, mientras que en la noticia esta hablan de que "Mario Postigo era muy querido".

Además que lo que cuenta el artículo es básicamente lo que dice la canción y poco más. Y un "personas que conocen la historia dicen que...". ¿De dónde salen esas personas que "dicen que"...? ¿De burbuja info?

Ya digo que no he encontrado más referencias al respecto, lo cual es curioso teniendo en cuenta que es el supuesto suceso real que se supone habría sido el inspirador de la canción de Mecano, además de tener otros elementos bastante curiosos como que el "noticiero" dijera que dos yonkis mataron a Postigo, y sin embargo para los que cantan sobre el suceso está claro que fue el amante.

¿Le pasó algo al amante? ¿Fue detenido? ¿Fueron los yonkis esos a prisión al final? ¿Realmente "el noticiero" era tan tonto de no darse cuenta de lo que tan evidente era para Jose María Cano, Ignacio Cano y Ana Torroja? ¿Rectificó el noticiero en algún momento? ¿Por qué el amante se carga de un navajazo a Mario, a cuento de qué? ¿Por verse descubierto? ¿Le atacó Mario antes? ¿O simplemente es que convenía que muriera Mario para así llevarse las "tres cruces" como las "tres conchas" de Demolition Man? Raruno que no haya ninguna referencia de eso en ningún sitio...

No sé, no dudo que la historia esté inspirada en cosas que han podido pasar, o que lo de "el 33" esté inspirado en ese local de Tenerife. O que hubiera alguna historia por ahí real con cuernos de por medio y navajazos mañaneros. Pero lo demás...

#59 Añado:

Aquí en este otro blog cuentan que la tal María con quien estaba era con una chica (navajera, por lo visto), y que los periódicos de la época dicen que "María quedó detenida". ¿Por qué María? ¿Y la novia navajera qué?

https://www.elescenariodelosclasicos.com/verarticulo.php?codart=2332

En fin...

#60 #59

Encontré una evidencia de la discoteca "33 norte" fue alguna vez "local de ambiente", es decir, de homosexuales.

https://www.todocoleccion.net/documentos-antiguos/tarjeta-visita-card-publicitaria-o-simil-33-norte-discoteca-ambiente-gay-monitor-s-c-tenerife~x60273503

En Instagram vi un vídeo de una mujer que hablaba de Cruz de Navajas y que decía que en Madrid hay un local llamado 33 que es de lesbianas. No sé si el nombre 33 es una alusión sutil a dos pares de tetas a modo de emoticono.


Este dato me hizo pensar si en la época de Franco existían locales de ambiente o si fue algo que se legalizó después.

Y buscando llegué a otra noticia de que en el año 1971 hicieron una gran redada en un local de Torremolinos que era de ambiente, y detuvieron a unas 300 personas. Al parecer en el local había chicas haciendo top-less en un espectáculo y eso no debía estar permitido en esa época (el destape llegó después).

Entonces pensé si la "redada en el 33" de la que habla la canción sería por asuntos sexuales... en lugar de ser por tráfico de drogas.

Siguiendo pensando sobre el año, comprobé el autor de la canción, que fue José María Cano al 100%. De hecho, cuando salió en el disco del año 1986 tanto Nacho Cano como Ana Torroja se opusieron a que esa canción fuera la primera de la cara B del LP, ya que esa canción no les gustaba nada a ellos. Miré el año de nacimiento de José María Cano, 1959, mismo año que Ana Torroja. (pero Nacho nació en 1963). Entonces, sumando 18 años de edad a 1959 da 1977... Es decir, es posible que José María estuviera allí y con edad suficiente como para salir de juerga, mayoría de edad.

En alguno de los artículos leí que decían que el suceso, la muerte de Mario, ocurrió a finales de los 70... lo cual dejaría el marco temporal entre 1977 y 1979 ambos incluidos.
El año 1979 fue cuando aparecieron en TVE por primera vez, su debut, cantando la canción "Al alba" (de Aute): Jose María Cano como cantante principal, Ana Torroja haciendo coros... Y Nacho Cano, que debía tener 16 años, solo tocaba una guitarra sentado.


Otra cosa que me pareció peculiar de la letra fue la rima de "Postigo" con "testigo". Y me planteo si el apellido no es real... elegido solo para la rima. Es obvio que una canción no tiene que ser 100% fiel en todos los datos ¿no? Quien sabe, quizá no trabajaba en el 33, ni volvió a las 5 menos 10.
Sin embargo, los nombres María y Mario, suponiendo que el suceso ocurrió, me parece menos probable que fuesen inventados. Es cierto que la canción dice "María con compañía" pero no parece una rima y en caso de serlo no parece una rima difícil como para que el nombre María sea sospechoso de ser falso. Además, María es un nombre muy común...

La grabación de la canción se dice que fue entre 1985 y 1986.
La composición, no sé... pudo ser entre 1977 y 1985.

¿Por qué María fue detenida??

Pudo ser por colaboración en un "asesinato" / homicidio. O pudo ser ella quien asestó las puñaladas a Mario...
La canción habla de "3 cruces":

*(1) Una en la frente, la que más dolió
[Nota: el significado puede ser que lo que más le dolió a Mario fue que su esposa lo traicionara... También está la frase hecha "la primera en la frente", aunque esto es cuando algo empieza muy mal]

*(2) Otra en el pecho, la que le mató

*(3) Y otra miente en el noticiero

Parece razonable pensar que las tres "puñaladas traperas" (cruces) las hubiera hecho la misma persona... por tanto, su esposa.
Primero su esposa le engañó, le fue infiel, le traicionó.
Segundo, la misma María le clavó la navaja.
Tercero, mintió diciendo que habían sido dos drogadictos y que ella lo vio desde el portal.
Además, la canción deja claro que ese matrimonio funcionaba mal, ella le esperaba medio desnuda y cuando él llegaba quería cama, pero otra variedad. Y ella mojaba las "ganas" (¿las canas?? ¿las canas al aire?? ¿infidelidades?) en el café.

Cuando la canción dice en el estribillo "Cruz de navajas por una mujer" admito que siempre pensé que eran dos hombres peleándose por la misma mujer... Pero ahora conociendo más detalles sé que el 33 está relacionado con Santa Cruz (de Tenerife)... esa podría ser la "cruz" y no "cruzarse navajazos" ni hacer una señal con forma de cruz al clavar la navaja.
Y quizá "por una mujer" no se refería a que fuese pelear "por María" sino "a causa de una mujer" que se entrometió en un matrimonio, la nueva novia (amante) de María... Por esa mujer podría ser a lo que se refería la letra. Sería el colmo si la amante se llamase Cruz o Mari Cruz... O que María tuviese de apellido Cruz, como Penélope Cruz, que fue años después (~1992) novia de Nacho Cano, y luego de Tom Cruz, digo Tom "Crus".

Por supuesto, la amante pudo ser quien mató a Mario y la detención de María pudo ser por otro motivo: por ejemplo, denuncia falsa (acusar a otros, unos drogadictos, de un delito a sabiendas de que son inocentes). O por encubrimiento de la asesina. O por colaboración... si le dio la navaja a la asesina o algo así, sería cómplice, una colaboración necesaria para haber llevado a cabo la muerte.

#59 ¿Eres negacionista del postiguismo? ¿No sabes que es parte de la Agenda 2030, o es precisamente por eso?

#3 la verdad es que la canción es difícil de descifrar sin conocer la historia real. Tú sabes cuantos años haciendo teorías me pasé? Por estas cosas merecen la pena Meneame

#31 A ver, es que las canciones de Mecano... telita. A la gran mayoría es inútil buscarle el sentido a la letra.

#35 Vamos a ver, que no son Héroes del silencio.

#42 ajJJAjA

#35 Entre miles de tornillos viven en Japón, son más de un millón

#50 si conoces esa canción es que has sido fan eeeh, que no es muy conocida.

#53 Soy curioso por naturaleza y tuve una adolescencia, como todo el mundo

#31 ¿ Complicado por qué ?

#51 creo que te has equivocado al citar, es posible?

#52 No, no, te he citado bien, no entiendo que sea difícil descifrar la historia, salvo algunas partes de la letra que son un tanto ininteligibles, como lo de "y otra miente en el noticiero..." que no tiene mucho sentido para referirse a la tercera cruz.

#54 claro y todo lo de”dos drogadictos en plena ansiedad…” no me cuadraba para nada con el resto.

#55 Ya, se ve que es la parte que alegan María y el amante.

Es cierto que algunas cosas dan lugar a conjeturas, pero quizá especialmente por lo forzado de algunas expresiones en ese tramo. Leído se entiende mejor que escuchado.

Edito: de hecho, yo de chaval pensaba que hablaba de un suicidio, y que el hombre se hacía tres cruces con una navaja

#3 Anda la mar. No tenía ni idea de que la canción contaba una historia real. Nunca entendí lo de "el 33". Y por lo visto también entendí mal esta parte:
La última de las estrofas de la canción habla de las tres cruces que afectan a Mario. La primera, "una en la frente, la que más dolió", se refiere a la traición y la mentira de su esposa. La segunda, "otra en el pecho, la que le mató", hace referencia a la herida que le ocasionó el amante de María.

Pensaba que literalmente le dieron una puñalada en la frente, y siempre me pareció razonable que eso doliera mucho.

#46 ¡Perrete!

Yo todavía estoy flipando al ver que fue una historia real, aquí en Canarias y que la la canción relatase tan fiel a los hechos.

#0 #7

#7 Claro, lo publicas en el BOE y ya trabaja para ti el porcentaje de tiempo que desees. Sólo tienes que lograr el control del BOE por supuesto.

#35 No le han detenido por dar trabajo a inmigrantes.

#37 En el titular pone eso, igual el titular es erróneo. ¿Verdad?

#37 #38 "como el presunto responsable de un delito contra los derechos de la población inmigrante y contra los derechos de los trabajadores.
Cano habría contratado presuntamente a inmigrantes en situación irregular para el musical Malinche"
La opinion publica ya esta "bien dirigida" y los titulares lo reflejan. El problema nunca ha sido contratar inmigrantes, el problema siempre ha sido incumplir la ley, tumbar los salarios legales creando una competencia desleal y crear un mercado de trabajadores esclavos.

#57 #63 #56 #37 Pensaba que mi comentario era obviamente en referencia al titular. Hatajo de hienas (algunos).

De todas formas tiene pinta de ser una nueva operación del gobierno contra sus rivales por lo que dicen esos "inmigrantes explotados":

#38 Falta añadir en situación irregular

#38 Lo mismo lo erróneo es que no hayas leído la noticia y te pronuncies tan alegremente.

#63 Aunque te hayas leído la noticia 100 veces el titular sigue siendo una mierda es incorrecto

#92 Cierto. Pero es más llamativo que tu tengas reparos en pronunciarte sobre el hecho de que ese pavo esté detenido y porqué.

#93 Creo que te confundes de persona. Yo sólo me sumo al hilo y pido que si alguien tiene permiso para cambiar el titular, que lo cambie, que el actual es erróneo, y a nadie le llevan a juicio por contratar inmigrantes.

#1 Y esto niños, es lo que quiere meternos la derecha para gobernar nuestro bonito país

#11 ¿Cocaína quiere meternos pasa gobernar?

#11 Está la mujer de nuestro presidente y su hermano con la mierda hasta el cuello y solo llega a portada esta gilipoyez.

Por cierto este señor puede estar medicado, no es fácil soportar el estrés cuadno estás en el foco de la peor mafia corrupta, como lo es el PP y sobretodo el lobby marroqui del PSOE, con la Sexta y todo lo que hay detrás (incluida esta web desagregadora de noticias).
Incluso puede estar manipulado, ya me espero cualquier cosa.

#144 Cualquiera que tenga relación indirecta y directa con esta chusma de delincuentes está de mierda por encima de sus posibilidades, no tienes más que ver al pp y sus votantes lo que llegan a vomitar por esa boca

#144 Deja los tripis

#1 Esta frase es la que me ha animado a darle. Es estilo: "El Pais dice que es la mejor pelicula del año".

#1 me está dando cáncer de oído.

#1 Este es mas bien de preferentes

#1 ¿Esta borracho o me lo parece?

#62 No se yo si es solo efecto del alcohol...

#62 Es lo que venía yo a decir: ese hombre está MUY perjudicado, cocido como un piojo…

#62 Fijate en los comentarios del video de Youtube

#1 Pues a la parte final de este le veo un potencial memético similar. Se viene bastante arriba.

#1 No es que este a favor de lo que dice ni nada, pero el video tiene muchas partes, si no entero, en las que esta ralentizado. Si lo pones a 1.25x se le escucha vocalizar mas. Diciendo la misma sarta de gilipolleces, pero vocalizando. Flaco favor hace la manipulacion de un video que habla por si solo.

#91 Naturalmente, tendrás pruebas de ello. Lo digo, más que nada, porque no es sólo la velocidad a la que habla: son los gestos, las manos, los dedos… Parece realmente que esté borracho, y no sólo por la lentitud al hablar.

#94 Que no digo que no este borracho, digo que el video esta ralentizado y se nota. No se si es el 100% del video, pero si lo pones a 1.25 no se escucha acelerado como deberia

#122 Pero, que el vídeo original lo publicó el mismo protagonista, y a la mañana siguiente lo ha quitado cuando se ha dado cuenta de la caraja que llevaba. Y además fue un directo, si ves los comentarios de la gente durante el propio directo, básicamente le decían que por favor apagara y se fuera a dormir la mona.

#91 Lo he escuchado tal y como has dicho y tienes razón, a 1.25x las drogas y el alcohol que ha tomado no se notan tanto. 
Me lo apunto para cuando me haga un vídeo de un momento demacrado que tenga y que aún así se me vea algo mejor.

#91 Joder macho eres un puto crack... Vaya que tienes razón ¿Como has caido en eso?.
Que bueno tio

#1 Este es el ejemplo claro de que regalan los títulos.

#1 vaya pelotazo lleva el cabrón, y que pirao está!