#3#4 No sería la primera vez que pasa. Incluso hay palabras, aunque esto no es exactamente lo mismo, que significan una cosa y la contraria dependiendo del contexto, se llaman autoantónimos.
#3 Coño que cosa más currada, ¿es realmente el juego? ¿es todo así? Supongo que perder cortará mucho el rollo, pero mola.
Hay juegos que combinan muy bien la música y el juego, pero si el juego es así es arte puro.
Hace unos meses salió otro artículo por aquí de RUST, y la inquietud que has comentado, también la expliqué yo con alguna palabra más. Concuerdo 100% contigo:
EDIT: Ah y confirmo que (después de escribir esos comentarios del otro artículo) perdí mucha inercia con RUST. La propia frustración por la dificultad del lenguaje ayudó a ello, obviamente, y puedo garantizar que hoy sólo me acuerdo del 5% de lo que aprendí en aquel mes o dos meses en el que le di con un poco de ilusión (y que creé un programa mono y todo...)
Ahora si tuviera que actualizar o mejorar mi programa, me parece(ría) chino completo lo que yo mismo escribí. Un lenguaje "bien parido" no debe ser así.
Por otro lado, cojo cosas de Swift (de nuevo, es un ejemplo), que las escribí hace AÑOS, y las entiendo SIN DES PEI NAR ME.
Un buen lenguaje tiene que tener todo: potencia sí, pero también no descuidar la mantenibilidad/traspasabilidad del código (a ti o a otra persona), y no permitir que solo los mega wizards gurús ninjas jedis del mismo puedan ser los únicos que queden para mantener en el futuro.
#6 --470882-- * 
