#109 no, ese señor ha venido a vender un libro muy muy usado. Y al que le faltan la mayoría de las páginas. Y las que quedan están desactualizadas.

#113 Más fácil para ti, pues, debatirle, ¿no? Si es un libro tan usado te pone en bandeja dejarle por los suelos. Pregunto. Aunque te concedo también que hay veces que da pereza debatir algo que uno ha hecho muchas veces o que es palmariamente una chorrada, como el terraplanismo.

Mis argumentos, si te sirven y no los consideras muy usados, son:

1- La política penal que más reduce el crimen no es el endurecimiento de penas, sino que serás condenado sí o sí. Es decir, la efectividad de la investigación. Disuade más, por poner un ejemplo, un ratio de éxito del 90% en un robo, con una pena de 1 año, que un ratio de éxito del 40% con pena de muerte.

2- La pena de muerte es irreversible. No hay un solo país donde se haya aplicado en el que no se haya condenado a un inocente.

3- Éticamente me parece aberrante, pero entiendo que la moral de cada uno ya no está tan sujeta a debate.

#125 mi propuesta de pena de muerte vendría asociada a casos muy concretos. Estarás de acuerdo en que estamos ya en una sociedad bastante madura donde el nivel intelectual de los jueces que juzgan delitos de sangre está bastante por encima de la media. Al menos es lo que la lógica me dice por la dificultad de aprobar una oposición de ese tipo.
Con respecto a la moral de cada uno, entiendo que no sugieres estar moralmente por encima mío. Porque de nuevo, aquí se termina el debate.

#137 No, no sugiero estarlo porque no te conozco ni sé quién eres, y no creo que tu opinión sobre la pena de muerte te califique en general; no se por qué habrías de interpretarlo así.

¿Para qué casos muy concretos la establecerías, pues?

#163 se me vienen a la cabeza varios. Los que pusieron y detonaron las bombas en Hipercor y cuarteles de la GC. Los de las bombas de los metros de Madrid, el que arrollo a docenas de personas en las ramblas, ...

#169 Pena de muerte, entonces, para delitos de terrorismo. ¿O por homicidio múltiple sin más?

#73 estás proyectando?

#73

#59 caña a tope contra cualquiera que haga daño a un niño, y pena de muerte a cualquiera que mate un niño de forma premeditada. Seguro que lo entienden hasta los sectarios.

#61 Vacías a medio Israel con esas premisas

#70 y a muchos palestinos.

#7 Por ahora eres el comentario más votado pero por la desidia de los que llevan esto con el tema de los ignore, tu comentario dirigido a #4 queda descontextualizado.

#27 apoyas el comentario de ese menda?

#31 Te insulta así que me da igual lo que diga después. Era una queja ante la desidia de los que llevan esta web.

#32 perdona, había pensado que lo estabas apoyando. Lo tengo en el ignore por insultos directos, que como ves no ha servido de nada.

#34 Ni te conozco así que es imposible que apoye un comentario en el que incluso se te insulta. Tu ignore ya es asunto tuyo y ni me meto con eso pero cansa tanto comentario sin contexto de a quién se refiere porque se resisten todavía a hacer un simple script para los ignore.

#27 Ya, que le vamos a hacer. Lo más gracioso de todo es que el chivato de su grupo ya se lo ha dicho, mira en #_30

#7@admin ya creo que denuncie a este menda el otro día. Es lo que pasa cuando se les deja seguir.

#30 #7 que quede claro que somos personas distintas. Yo nunca morí.

#40 doy fe

#30 Que te vuelvas a la cueva, pesao!

#92 igual te piensas que este cortijo es tuyo...

#105 Mío? En absoluto.
Lo que tampoco tengo es ningún respeto por especímenes intoxicadores como tú.
Nadie te echaba de menos, y ahora mismo la gran mayoría de usuarios de esta web preferiríamos que te quedases en forocoches y no volvieses por aquí en tu vida.

#122 pues me temo que me vas a tener que aguantar un poco más.
Por cierto, la ausencia de respeto es mutua.

#126 Qué me vas a respetar a mí si no respetas a nadie.
Posiblemente ni a tí mismo.

#7 Luego otros animales dicen que hay que fusilar a la mitad de españoles y nos llevamos las manos a la cabeza...

#36 Simplemente le estoy respondiendo exactamente en sus mismos términos. Él pide la pena de muerte, yo solamente la pido para los que hagan delitos tipificados como tal siempre y cuando sean de la cuerda ideológica que lo apoya.
La gente normal estamos en contra de la pena de muerte, pero si alguien la quiere, que sea solamente para los que la apoyan.

#48 yo me considero gente normal, he sido siempre de izquierdas y votante de podemos y sumar y aún así, creo, que en ciertos casos muy concretos si se debería aplicar la pena de muerte si se dan estas características:

- reincidencia demostrada en delitos de extrema atrocidad (varios asesinatos, mutilaciones con ensañamiento, violaciones a menores, etc)
- confirmación más allá de cualquier tipo de duda razonable de que el acusado es el culpable de lo que se le acusa: pillado in fraganti, lo pillan en su casa con todo llenos de cadaveres, hay vídeos de él violando y matando, etc. es decir, no se le juzga a ver si ha sido él el culpable sino a ver qué pena se le aplica. Si el juicio es para ver si ha sido él o no, no se puede aplicar la pena de muerte por si acaso.
- si ya cumplió condena por un único delito muy grave, se le liberó y volvió a hacer lo mismo en lugar de tratar de reinsertarse, se debería evaluar incluirle en los que cumplen el paso 1.

No creo que merezca reinsertar en la sociedad a un tío que haya violado a quince niños y matado a tres o cuatro personas. Somos muchos y nos podemos permitir prescindir de gente tan perturbada que solo van a realizar fechorías durante toda su vida.
Jamás aplicaría una pena de muerte a alguien que hubiera cometido un solo crimen grave en su vida.


No se trata de venganza. Se trata de que hay seres humanos que por el motivo que sea no merecen pertenecer a esta sociedad y no merece la pena el esfuerzo de ver si son capaces de ser personas productivas algún día. Estamos mejor sin ellos y tenerlos 70 años en la cárcel hasta que mueran tampoco sirve a ningún propósito.

#207 La pena de muerte (sin sadismos) es en realidad lo unico que puede defender a la poblacion de sujetos perturbados.
El problema es que si la legalizas queda en manos de politicos y jueces, que suelen ser de moral distraida

#209 por eso tendría que ser solo para ese tipo de casos mencionados , para que no pudiera ser utilizado políticamente ni por error.

#207 Pena de muerte no, pero cadena perpetua (de verdad) y trabajos forzados sí. Al menos que sirvan de algo estos seres.

#231 sií, claro, y luego te vendrán otros ofendidos con que los trabajos forzados son esclavitud moderna y que no hay derecho…

Hay seres humanos que han salido rotos del todo y no tienen arreglo. No pasa nada.

#207 No creo que merezca reinsertar en la sociedad a un tío que haya violado a quince niños y matado a tres o cuatro personas. Somos muchos y nos podemos permitir prescindir de gente tan perturbada que solo van a realizar fechorías durante toda su vida.
Jamás aplicaría una pena de muerte a alguien que hubiera cometido un solo crimen grave en su vida.
Tambien esta el riesgo para la sociedad. Para intentar reinsertar a alguien estas jugando a la ruleta rusa con la sociedad. Hay veces que el riesgo no es aceptable.

Tambien se puede plantear si el coste de mantener aun preso decada puede usarse para salvar otras vida, invirtiendolo en el sistema sanitario, etc.
Incluso en la carcel pueden matar a otro ciudadanos, como ocurrio con Nuria. Boris el ruso, tambien era muy violento y un peligro para los funcionarios.



Se pone como ejemplo USA que tenie ejecuciones habituales. Es mas la excepcion, En paises europeos y desarrollado, antes de abolir la pena de muerte, era algo que ocurria excepcionalmente y pasaban años entre ejecuciones.


#232 Hay enajenados que tienen que sufrir medidas. Estar encerrado si no se pueden corregir. Otras veces se puede resolver con medicacion, que habria que obligar en los casos necesarios. Creo que hay opcione inyectadas que no necesitan dosis diaria sino 1 a al mes o algo asi.

#36 Comparar un chascarrillo de unos animales patéticos y antiespañoles en un grupo de whastapp con matar a un niño a cuchilladas es ridículo.

#213 aaaahhhh... Ahora es "un chascarrillo" lo de fusilar a 26 millones de hijos de puta y todo lo demás de ese grupo de WhatsApp.

Las típicas chiquilladas.

Joder con los blanqueadores...

Cc/ #36

#213 Yo no he comparado un "chascarrillo" (que no creo que lo sea) con un asesinato, he comparando a una ideología deseando la muerte de los de la otra y me parece mal en ambos casos.

cc #218 A mi no me parece una chiquillada y por eso afeaba algo parecido a #7

#9 ni de lejos. El título sigue igual, pero tu a lo tuyo

#7 acabo de modificar el comentario, ya que tanto te interesa

#9 ni de lejos. El título sigue igual, pero tu a lo tuyo

#10 Semejante personaje despreciable. Como si fuera una "investigación" que tarda un tiempo concreto. Es un organismo que se encarga de hacer pruebas de ADN a la población para buscar familiares cercanos de gente que en la mayoría de los casos es por sospecha que puede ser un niño robado o los familiares terminan confesando...

No se puede caer más bajo que defender algo así.

#12 ¿No se puede caer más bajo? Quizás no, pero no te sorprendas cuando saque una pala y se ponga a cavar.

#44 ¿Qué hay de malo en querer que esto se pague de forma privada? ¿Por qué es inmoral financiarlo de forma privada?

#86 A mi me fascina la doble vara de medir.

Lo que gusta a los ricos, que a menudo son los herederos o beneficiados de la dictadura de turno (véase España por poner otro ejemplo), eso va con financiación pública y apoyo del estado.

Lo que no gusta a los ricos, eso hay que financiarlo de manera privada. Obviamente, por los pobres que no tienen dinero.

Así es como impedimos proyectos para los pobres mientras damos ventaja a los ricos. Por eso es inmoral.

#106 Pues Milei ha paralizado la obra pública, que es lo que sería lo que beneficia a Acciona, Acerinox, ACS, Ferrovial en España. Así que la doble vara de medir no existe para Milei.

#107 Claro, porque tiene oligarcas locales a los que beneficiar. La vara doble de medir existe, menos para los que se benefician, que se pasan el día clamando de que no existe.

¿Por qué no privatiza el ala de justicia que tiene a los jueces de lo civil? ¿Los que se encargan de resolver los contratos? Ahí sí hay vara de medir. Después de todo, son esos jueces los que tienen que decidir en caso de impago de los arriendos, los incumplimientos de contratos mercantiles y todas esas cosas que los pobres resuelven a puñetazos y navajazos porque no tienen dinero para abogados. ¿Para cuándo motosierra ahí?

#10 ¿En serio no te lo esperabas? Seguro que llegaría mucho más allá.

#10 No sé cómo te aguantas y llamas simplemente «indigno» a un saco de mierda así. En serio, todo mi respeto a tu templanza

#10 Pues mira que del defensor de Mussolini sí me lo esperaba


Y ten por seguro que aún no está ni a la mitad del nivel de miseria al que es capaz de llegar

#10 "antes era un friki anarcoliberal, ahora soy nazi"

#35 hombre!!!! Cuanto tiempo... Todo bien, galán?

#11  Es un caso de quimera, un trastorno genético ultra-raro donde una persona tiene dos juegos de cromosomas. Le encontraron de casualidad algunas células con XY, mientras que en los ovarios y otros tejidos tenía XX. Aquí hablamos de personas normales. En mi opinión, cualquier mutación que sembrara dudas en el ámbito deportivo debería ir a la competición masculina.

#23 es una opinión tan buena como otra cualquiera en lo de la división de competiciones pero una quimera es una persona normal, lo que también es un caso clínico extraordinario.

#5 pos el mismo nombre lo dice 100 tificos.

si hay 2.000 podemos deducir que hay un 2000% de tificos que niegan el cambio climatico.

#7 Esto me recuerda el bar de Chiclana ese, que se llama 5mentario...

#5 y esos otros cientificos… quien les paga? Eh? Perro sanxe? Para gobernar europa y meter moros a esssspaña a que violen y nos okupen las propiedades y nos quiten el trabajo y vivan de paguitas sin trabajar? Que se os acaba el chiringuito, progres!

#16 zurdos! Ahora nos llaman zurdos!

#26 No, zurdos de mierda, son más escatológicos...

#26 me pillaste! Pensaba que nadie podria diferenciarme de un fachipobre, pero veo que aun me queda mucho por aprender

#2 #5 En el mundo hay como tropecientos millones de científicos. Si solo 2000 están aceptando el soborno o chocheando, la cosa no está tan mal.

#39 La que no parece saberlo es ella, ya que fue incapaz de aclararlo ante preguntas directas por ello

#44 La policía lo sabe perfectamente. Veremos el juez

#48 También parece que #39 lo sabe muy bien, quizás sea el policía que le ha tomado declaración...

#63 O quizá me haya informado antes de hablar.

Porque no sólo lo han dicho en prensa, y lo ha dicho esta persona. Los otros que defienden a Nacho Cano al explicar los hechos han reconocido los delitos.