El exdirector del Mossad de Israel admite que Isra...

#1 #4 Yo diría que todos estos conflictos, aparte de para apoderarse de recursos (o dificultar su acceso a rivales económicos), es parte también de la misma estrategia: demostrar el poder de occidente y hacer ver lo que occidente está dispuesto a hacer si se desafía su supremacía en el mundo.

Probablemente siempre haya estado relacionado con la decadencia de la economía estadounidense (a la que hoy se une la de Alemania) y a lo que hoy vemos de que países en vías de desarrollo, los BRICS, liderados por China, están ganando poder económico y desafiando a las economías occidentales ganando mercados, evitando usar dólares en transacciones internacionales, etc.

#4 Es parte de la nueva sociedad de Tik Tok, Instagram..... ¿O tienes la obligación de solo fotografiar lo que comes todos los días?

#1 Es lo que llevan haciendo un par de siglos...
Luego que si porqué se "aproximan" a Rusia y China.

#4 Rusia en África también ha cometido atrocidades, no entiendo este empeño por tratar de limpiar su imagen.

#7 No es tu opinión ni la mía la que importa aquí, así que no hace falta que digas que es malo o bueno, es un hecho que África se acerca a Rusia y China.
Por aquí hay muchas noticias sobre esto.

#10 Algunos no saben diferenciar entre, describir la realidad y estar a favor de quien está beneficiándose de la realidad.
Es un tipo de negación de la realidad que siempre me sorprende.
Muy común en Menéame.

#10 Bueno entonces puntualiza, porqué cuando hablas de "los africanos" en realidad de refieres a los intereses de los políticos de áfrica. En ese caso sí que estoy de acuerdo en que hay mayor acercamiento pero los motivos son económicos, poco tiene que ver las "masacres".

#19 Sigues sin entenderlo. Esto no es una opinión mia, es un hecho que se ha contrastado mil veces en los últimos 20 años.
Que haya dos países que puedan aguantar a USA les ha venido como agua de mayo a muchos países pobres. Todos están hartos de las injerencias europeas y yankis. Prefieren mil veces a los chinos o rusos que a "nosotros".

#7 Parece que los africanos no estan de acuerdo contigo.
Lo que pasa que en la prensa y tele de aqui no lo veras.

#15 He vivido en África un buen tiempo. No conocí a ningún Ruso, sí vi a muchos Chinos. La gran mayoría de las infraestructuras están financiadas (prestamos) con dinero Chino siendo una de las condiciones la contratación de empresas Chinas y la no imposición de aranceles a los materiales del proyecto.

#18 y has preguntado a la gente que vive en africa y ha tratado con los chinos y con los occidentales con quien se encuentra mas a gusto?

#21 Sí, opiniones muy diversas.

#1 A Francia en África no la traga nadie. Han matado demasiada gente y han sumido en la miseria y el hambre a demasiados países, colonialismo salvaje, para que nadie les quiera allí. Hace 60 años ya los intentaban echar a patadas, a los gabachos, pero Occidente te contaba que eran "comunistas malos, proxis de la URSS" y seguían a lo suyo: asesinando presidentes y poniendo dictadores cuando los negros votaban MAL, ametrallando civiles, robando todos los recursos que podían, firmando deudas impagables en París en nombre de los negros que es que mire usted no saben gestionarse guay y mejor que eso lo llevemos los blancos desde Europa, etcétera.

#6 Luego lo pagan con una invasión de inmigrantes africanos en el país europeo que huyen de la pobreza.

#1 un grupo etnico de madagascar pide protección a los miliares del complejo y estos los torturan y los matan.

suena a conflicto interno de madagascar

#1 Estaria bien poner un poco de contexto. El norte de Mozambique lleva años con una insurgencia islamista dedicada a matar gente (especialmente si son cristianos), y el ejercito tampoco ha sido manco. Pero ya sabemos que en Meneame los conflictos solo existen si se puede dar la culpa a algun pais occidental.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_en_el_norte_de_Mozambique

#7 Esta moda de los castillos incluye usar técnicas tradicionales, no materiales modernos. Otra cosa es que usen maquinaria moderna (no van a transportar los materiales en carros, obviamente).

#34 La MTBU.

#34
Lo de #1 no es información sino un intento bastante lamentable de justificar lo injustificable.
Lo mismo, #1 se ha presentado a un proceso de selección de mayordomos. Y el trolentario es para ganar puntos.

#9 Viendo las fotos no, no parecen ni técnicas tradicionales ni materiales tradicionales, al menos no en su mayoría

#7 Cualquier edificio abandonado sufre, incluidos los castillos que normalmente gozan de estupendos muros (los mejor conservados) pero están huecos porque toda la estructura interior se hacía casi completamente en madera. Por eso sólo ves los huecos de dónde debería haber vigas, techos y suelos, tejados, escaleras... La mayoría no terminaron así por guerras, sino por falta de uso. Los castillos mejor conservados en la actualidad suelen haber sufrido varias reformas durante su historia (por lo que a veces ni se parecen al concepto original) para adecuarlos al uso de la época. O han necesitado de años de restauración y grandes sumas de dinero.

Por otro lado, el hormigón puede ser muy duradero, incluso sin mantenimiento. Pero es que ahí tienes cementos romanos que siguen resistiendo en los edificios en los que se usaron.

#18 El hormigón es duradero, pero el acero no. El problema suele estar en la corrosión de la ferralla, y como el edifició está calculado incluyendo armado, una vez este se pierde, la estructura ya no tiene capacidad de aguante.

#23 La ferralla no se corroe en un hormigón bien ejecutado, la ferrada corroe cuando la capa de hormigón que lo protege no es la adecuada

#36 Sé que no tiene la misma composición, tampoco la tienen todos los cementos/hormigones actuales. Era sólo un ejemplo de durabilidad en cuanto a un producto similar.

#36 La composición no es la misma, pero con el hormigón romano tenemos un problema de sesgo del superviviente. Los ejemplos de que disponemos son los que han sobrevivido, es decir que no conocemos bien los hormigones romanos de menor calidad

#36 Algunos de los restos que han llegado enteros hasta nuestro dias llevaban en sus mezclas cosas como polvo volcanico...
Luego tambien hacian basura como edificios de cuatro plantas de ladrillo cocido con encalado, a nuestros tiempos ha llegado lo que ha llegado...

#36 Sí, pero tarda en torno a una semana para fraguar, y los ingredientes, como la ceniza volcánica, no son fáciles de obtener ni baratos. Por eso no se utiliza hoy en día.

#7 y pones una foto con madera y ladrillo...

El hormigón moderno aguanta siglos.

Un secreto: las estructuras antiguas (romanas, edad media, etc) que nos han llegado se sabe que, por desconocimiento, se diseñaron con coeficientes de seguridad de 5 o 6. Las modernas con 1,5.

#7 Bueno, bueno, y Netanyahu se da la mano alegremente con Zelenski que es bastante nazi. Putin invade el país vecino y empieza una "operación militar especial" que no guerra ara desnazificarlo y estos nazis se alían con los Israelitas, que cometen genocidio sobre el pueblo palestino al que llama "autodefensa".

A ver si va a ser que al final esto no va de ideologías si no de intereses.

#7 Espero que lo tuyo solo sea la interpretacion de un papel para Menéame. Porque de lo contrario sería muy grave tanta....

#190 Que sí, que sí, que te parece una prioridad un "servicio público" de aerolíneas en Argentina donde hay un 52% de pobreza y 18% de indigencia. Que hay que gastar 600 millones de dólares por año para tener vuelos baratos para los ricos.

#184 Ah así que ni tan barato ni tan bueno. Porque es "tan barato" porque lo subvencionan los ricos según tú.

#185 Es increíble cómo pones en mí palabras que no he escrito
Utilizas un discurso torticero y evasivo que evidencia un enorme déficit argumentativo. Pero bueno, es normal, el neoliberalismo es una ideología patética difícil de defender.
Venga, por última vez, te lo explico:
Los servicios públicos sirven para asegurar derechos universales, y son imbatibles si se gestionan desde criterios de solidaridad, si pretenden el bien común. En Madrid, por poner un ejemplo de corrupción de lo público, el sistema de salud está cooptado y parasitado por intereses privados mercantilistas, lo que supone su saqueo y precarización.
Respecto al "tan barato" que jamás escribí, decir que lo que hay de sistema social lo mantenemos entre todos. Que los ricos aporten en proporción a su riqueza se llama progresividad fiscal y redistribución (spoiler: en gran medida no ocurre), y materializa un fundamento ético básico llamado solidaridad. (Ah, sí, supongo que ahora tu mente refunfuñará algo así como: "¿Y qué hay de la libertad individual para decidir ser un mierda seca?" . Consejo: lee a Kant). Pero, es más: Un rico con dos dedos de frente debería saber que difícilmente los trabajadores van a poder seguir generando capital para sus bolsillos si, entre otras cosas, no pueden curarse cuando están enfermos o no han recibido una formación que les posibilite desenvolverse funcionalmente como asalariados. Aunque, bueno, ya vemos que el sistema turbocapitalista no muestra precisamente una gran inteligencia colectiva y tiende constantemente a la crisis y la autodestrucción.
En fin, aquí me despido. Si quieres responder a este comentario saliéndote de nuevo por la tangente, pues bien, pero no voy a leermelo; realmente no estás muy fino. Pase un buen día.

#190 Que sí, que sí, que te parece una prioridad un "servicio público" de aerolíneas en Argentina donde hay un 52% de pobreza y 18% de indigencia. Que hay que gastar 600 millones de dólares por año para tener vuelos baratos para los ricos.

#174 Si tan bueno es el servicio que da el estado, ¿por qué nos obliga a pagarlo en vez dejar que lo escojamos sólo si queremos?

#175 Yo no he dicho nada de que sea "tan bueno", eso lo has sacado tú. (Será bueno siempre y cuando se gestione desde parámetros de solidaridad, sin corruptelas ni mamandurrias). Yo lo que decía es que la gran mayoría de la personas no podrían pagar esos servicios por sí mismas y se verían excluidos de ellos.
De todos modos, la respuesta a tu pregunta es obvia: Porque la minoría rica insolidaria no querría contribuir y el lumpen desclasado y adoctrinado tampoco (a pesar de que necesita esos servicios), así que el sistema probablemente colapsaría.

#184 Ah así que ni tan barato ni tan bueno. Porque es "tan barato" porque lo subvencionan los ricos según tú.

#185 Es increíble cómo pones en mí palabras que no he escrito
Utilizas un discurso torticero y evasivo que evidencia un enorme déficit argumentativo. Pero bueno, es normal, el neoliberalismo es una ideología patética difícil de defender.
Venga, por última vez, te lo explico:
Los servicios públicos sirven para asegurar derechos universales, y son imbatibles si se gestionan desde criterios de solidaridad, si pretenden el bien común. En Madrid, por poner un ejemplo de corrupción de lo público, el sistema de salud está cooptado y parasitado por intereses privados mercantilistas, lo que supone su saqueo y precarización.
Respecto al "tan barato" que jamás escribí, decir que lo que hay de sistema social lo mantenemos entre todos. Que los ricos aporten en proporción a su riqueza se llama progresividad fiscal y redistribución (spoiler: en gran medida no ocurre), y materializa un fundamento ético básico llamado solidaridad. (Ah, sí, supongo que ahora tu mente refunfuñará algo así como: "¿Y qué hay de la libertad individual para decidir ser un mierda seca?" . Consejo: lee a Kant). Pero, es más: Un rico con dos dedos de frente debería saber que difícilmente los trabajadores van a poder seguir generando capital para sus bolsillos si, entre otras cosas, no pueden curarse cuando están enfermos o no han recibido una formación que les posibilite desenvolverse funcionalmente como asalariados. Aunque, bueno, ya vemos que el sistema turbocapitalista no muestra precisamente una gran inteligencia colectiva y tiende constantemente a la crisis y la autodestrucción.
En fin, aquí me despido. Si quieres responder a este comentario saliéndote de nuevo por la tangente, pues bien, pero no voy a leermelo; realmente no estás muy fino. Pase un buen día.

#190 Que sí, que sí, que te parece una prioridad un "servicio público" de aerolíneas en Argentina donde hay un 52% de pobreza y 18% de indigencia. Que hay que gastar 600 millones de dólares por año para tener vuelos baratos para los ricos.

#102 Son impuestos y por ello, sí, los que cobran 15k euros pagan mucho más que ese 2% de impuestos. Porque ya están pagando un 30% de impuestos sobre su salario bruto.

#103 Y eso es todo, a seguir repitiendo lo mismo, la propaganda no da para más y no hay otra cosa.

Ale, un saludo.

#104 ¿Acaso no es un dinero que va al estado y que el estado cobra de forma obligatoria? Para mí eso es la definición de impuesto.

#105 Pero es que tú no eres el tema de conversación, majo. A lo mejor deberías dejar de mirarte tu propio ombligo y no redefinir los significados según te convenga, aunque sólo sea por respeto a los demás.

Los impuestos van a los PGE y las cotizaciones van a los seguros sociales y son ventajas para los trabajadores, ya te lo he explicado en #49, no es difícil de entender. A no ser que no quieras, claro.

#75 Me la suda que el estado lo llame "cotización". Es un impuesto, porque es algo que es "impuesto" (del verbo imponer) y que se lleva el estado. Punto. Como mucho puedes decir que es un tipo de impuesto que el estado denomina cotización.

#87 Pues claro que "te la suda", majo, si eso ya lo sé. Ese es tu problema: te la suda la realidad porque de lo contrario serías incapaz de defender tus ideas. NECESITAS llamar impuestos a las cotizaciones para recurrir a juegos semánticos. No tienes nada más. Si se habla de tributos o de cotizaciones te quedas sin esa idiotez infantil que a ti te parece un argumento válido.

La realidad es que en España apenas hay gente trabajando con más de setenta años, gracias a esas cotizaciones. La realidad es que aquí un trabajador con una baja médica puede seguir cobrando al menos una parte de su salario gracias a esas cotizaciones. La realidad es que también tiene un seguro de desempleo, que al menos ayuda un poco si pierdes tu trabajo, gracias a esas cotizaciones. Y la realidad es que tu seguro médico en España no depende únicamente de lo que decida una empresa privada, como en países más liberales.

Así que ahora llámalo como te dé la gana, majo, porque si disfrutamos eso gracias a lo que llamas impuestos, a lo mejor resulta que son COJONUDOS. Eso es lo que significan las cosas... en la realidad.

#102 Son impuestos y por ello, sí, los que cobran 15k euros pagan mucho más que ese 2% de impuestos. Porque ya están pagando un 30% de impuestos sobre su salario bruto.

#103 Y eso es todo, a seguir repitiendo lo mismo, la propaganda no da para más y no hay otra cosa.

Ale, un saludo.

#104 ¿Acaso no es un dinero que va al estado y que el estado cobra de forma obligatoria? Para mí eso es la definición de impuesto.

#105 Pero es que tú no eres el tema de conversación, majo. A lo mejor deberías dejar de mirarte tu propio ombligo y no redefinir los significados según te convenga, aunque sólo sea por respeto a los demás.

Los impuestos van a los PGE y las cotizaciones van a los seguros sociales y son ventajas para los trabajadores, ya te lo he explicado en #49, no es difícil de entender. A no ser que no quieras, claro.

#87 La plusvalia es un impuesto que impone el empresario para quedarselo él y que no repercute en los demas. A cambio te da un sueldo que en general es una basura

#75 santa paciencia la que tienes.

#49 Es un impuesto al salario, lo pongas como lo pongas.

#61 Eso es una idiotez, en todo caso sería lo contrario: un complemento.

#66 Complemento obligatorio de por ley que recibe el estado... = impuesto.

#67 No, cotizaciones para seguros sociales que percibirá el trabajador. Ya te digo, algo parecido a lo que sucede en EEUU, pero con mejor cobertura y más económico porque es público. Por eso funciona mejor.

En serio, lee un poco y no repitas bobadas si no entiendes lo que significan.

#75 Me la suda que el estado lo llame "cotización". Es un impuesto, porque es algo que es "impuesto" (del verbo imponer) y que se lleva el estado. Punto. Como mucho puedes decir que es un tipo de impuesto que el estado denomina cotización.

#87 Pues claro que "te la suda", majo, si eso ya lo sé. Ese es tu problema: te la suda la realidad porque de lo contrario serías incapaz de defender tus ideas. NECESITAS llamar impuestos a las cotizaciones para recurrir a juegos semánticos. No tienes nada más. Si se habla de tributos o de cotizaciones te quedas sin esa idiotez infantil que a ti te parece un argumento válido.

La realidad es que en España apenas hay gente trabajando con más de setenta años, gracias a esas cotizaciones. La realidad es que aquí un trabajador con una baja médica puede seguir cobrando al menos una parte de su salario gracias a esas cotizaciones. La realidad es que también tiene un seguro de desempleo, que al menos ayuda un poco si pierdes tu trabajo, gracias a esas cotizaciones. Y la realidad es que tu seguro médico en España no depende únicamente de lo que decida una empresa privada, como en países más liberales.

Así que ahora llámalo como te dé la gana, majo, porque si disfrutamos eso gracias a lo que llamas impuestos, a lo mejor resulta que son COJONUDOS. Eso es lo que significan las cosas... en la realidad.

#87 La plusvalia es un impuesto que impone el empresario para quedarselo él y que no repercute en los demas. A cambio te da un sueldo que en general es una basura

#75 santa paciencia la que tienes.

#61 No.

#105 Pero es que tú no eres el tema de conversación, majo. A lo mejor deberías dejar de mirarte tu propio ombligo y no redefinir los significados según te convenga, aunque sólo sea por respeto a los demás.

Los impuestos van a los PGE y las cotizaciones van a los seguros sociales y son ventajas para los trabajadores, ya te lo he explicado en #49, no es difícil de entender. A no ser que no quieras, claro.

#1 Los que pagan los sueldos son los de derechas. Los que reparten miseria son diestros, el gobierno ha subido el SMI, gracias entre otros a EH Bildu.

#6 Supongo que preferirías que no pagaran sueldos.

#25 Muchos reparten miseria, no sueldos.

#25 por supuesto, has dado en el clavo. El sueldo es una limosna con el valor mínimo para nivel de supervivencia y mantener la precariedad.
Que repartan la plusvalía, que se hagan cooperativas o que se hagan estatales las empresas estratégicas.

Tu turno...

#29 Plusvalía es lo que te cobra el estado.

#31 Claro, el empresario malvive con lo poco que gana con el trabajo de los demás.

#31 ¿Tú crees que el estado cobra mucho a las personas que tienen un salario de 15.000 euros anuales? Les quitaran el 2% o el 4% de IRPF, que luego se lo devolverán cuando hagan la declaración de hacienda.

#31 Ya, ya, y seguro que esa "plusvalía que te cobra el estado" te iba dar para pagarte tú mismo la sanidad, la jubilación futura, el transporte, las carreteras, las aceras, el alumbrado, el saneamiento de aguas, la gestión de basuras, la educación de tus hijos, etc., etc.

#29 Cuando dices que se hagan cooperativas, te refieres, supongo a que se hagan solas.

Porque los trabajadores, que podrían hacerlas, no quieren NI LOCOS.

Ni aunque el patrón, al jubilarse, les regale al empresa. Quieren su despido y largarse, antes que montar una cooperativa.

#34 Es una forma de organizarse muy típica del campo, la cooperativa de agricultores se toda la vida parece que les funciona.

#34 Si se jubilase pillarian 1 MES solo de indemnización. No sé, he visto cooperativas que funcionan.

#25 Falsa dicotomía.

#6 Curiosa identificación ideológica empleador-derecha ¿Entonces les vas a agradecer a "los de derechas" el Impuesto de Sociedades que ayuda a que tengas servicios públicos?

#33 …
¿Ese impuesto que pagan poco o nada?

https://www.ela.eus/es/opiniones/petronor-e-impuestos-pagar-entre-poco-y-nada

#35 https://www.20minutos.es/noticia/5530449/0/espana-recauda-mas-por-sociedades-que-francia-alemania-italia-sus-ingresos-dependen-menos-las-multinacionales/
https://www.20minutos.es/lainformacion/economia/-edad-oro-irpf-sociedades-las-rentas-las-empresas-aportaron-75-boom-recaudatorio-tras-pandemia-5230936/
Pues 35.000 millones, si te parece poco...

#37 Pues eso, poco. Contando que Petronor como te he puesto, paga 0 de impuesto de sociedades en ese ejemplo, imaginate si pagasen lo que corresponde.

#6 Por si no te has dado cuenta, que el sueldo más frecuente sea el SMI no es precisamente una buena noticia. Se está igualando todo por abajo en la clase trabajadora.

Por otro lado, tu primer frase, tela, eh...?

#56 Seguro que con el SMI más bajo se pagaba más a los trabajadores, claro que sí.

#56 Tu interpretación es errónea.

Que el sueldo más frecuente sea de la misma cuantía del smi es una consecuencia lógica al haber subido todos los sueldos por debajo del smi a este.

Por tanto lo que significa es que a mucha gente, la que menos cobraba, le ha subido el sueldo.

#111

Que el sueldo más frecuente sea de la misma cuantía del smi es una consecuencia lógica al haber subido todos los sueldos por debajo del smi a este.

Eso es evidente.

Por tanto lo que significa es que a mucha gente, la que menos cobraba, le ha subido el sueldo.

Lo único positivo es precisamente eso, que al menos hay gente que ahora cobra un poco más.

No sé porqué dices que mi interpretación es errónea entonces. porque nada de lo que has dicho contradice lo que he dicho yo.

Hay un montón de trabajos (y trabajadores) al mismo nivel salarial igualados por abajo. Y de ahí veo complicado salir. Básicamente, parece como el mileurismo en peor.

#153 en el sentido que igualar es subir unos y bajar otros. Y lo que ha pasado es que han subido unos y los otros no han bajado.

En todo caso habría que decir que los sueldos más bajos se han igualado al smi, si quieres usar esa palabra, pero decir que se han igualado por abajo es erróneo.

#56 Pero eso sucede por la avaricia de empresarios, el smi no está empujando el resto de salarios. Solo faltaría que mejor tener 650 de smi para que no esté igualado

#3 Yo también estoy de acuerdo contigo, el PSOE hace poco para obligar a las empresas a subir los sueldos. Ójala lo hiciera.

(sí, ya sé que no querías decir eso, pero si en cada noticia vas a poner su lema sin que venga a cuento ni tengan mucho que ver, pues respuestas como estas vas a tener)

CC: #1 Amigo, si realmente fueran tan rojos como queremos algunos me temo que habrían tomado tales medidas que cuando los piraos de derechas les llaman "comunistas", ya no se podría decir que están tan piraos

En realidad no sé porqué os molesta tanto el PSOE, si prácticamente son el PP sin ser franquistas y respetando (si conviene políticamente) los derechos de algunas minorías más que el PP. En el parlamento europeo suelen coincidir en el 95% de las votaciones.

#10 En realidad no sé porqué os molesta tanto el PSOE, si prácticamente son el PP sin ser franquistas...

Ese precisamente es un buen motivo, igual de ladrones, igual de franquistas en la intimidad y un largo etc

Si crees que el lema del PSOE no tiene mucho que ver con lo que sucede actualmente, el problema lo tienes tú.

Yo seguiré diciendo lo que me parezca, tu haz lo que te dé la gana.

Quién te iba a decir que te ibas a ver intentando coartar la libertad de expresión de los demás para apoyar al partido. En el 36 serías un pistolero.

#11 ¿Contestar a tus payasadas con otra payasada es coartar la libertad de expresión? ¿Y eso es ser un pistolero? ¿Y donde pone que apoyo al partido?

Vaya piel más fina

#12 No insultes. BOCAZAS

#13 Te devuelvo el negativo, ya que no te he insultado.

PD: A no ser que tu seas de los que llamas comunistas al PSOE, pero no lo decía por ti precisamente sino que era una generalización. A muchísima gente le da risa que se compare al comunismo con el PSOE ya que no tienen nada que ver y eso sólo degrada la imagen del que lo dice.

#11 El PSOE igual de franquistas? Alucino.

#10 imagino que te sentirás engañado y no les vas a volver a votar. O vas a seguir cabalgando contradicciones?

#17 jamas les he votado.

#18 no me digas que también te engañaron los de la podemia, como a mí?

#19 tu no has votado a podemos en la vida

#19 Ja, ja, ja

El típico antiguo votante de Podemos.

Que poca dignidad que tienes.

#73 Sí, si lo que no es razonable es pensar que #19 es uno de ellos. Que el historial de mensajes y votos es público, por favor.

CC #30

#1 Me da que no entendiste los números. Es una buena noticia porque antes había muchos sueldos por debajo de 14-15k, por eso el salario más frecuente podía ser 18k. Ahora todos esos sueldos bajos se han agrupado en 14-15, haciendo ese grupo el más frecuente. No han bajado los sueldos, han subido.

#171 jajaja si, una gran noticia.

#183 Pues nada, bájate el sueldo al anterior SMI, que eran 600 y pico, si tan disconforme estás.

#189 ni yo ni nadie que yo conozco hemos cobrado el SMI.