![Guerra contra el Líbano: Imágenes que muestran a Israel usando lo que parece fósforo blanco en el sur del Líbano [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/ce/media_thumb_2x-link-3985086.webp?1727780346)
Guerra contra el Líbano: Imágenes que muestran a Israel usando lo que parece fósforo blanco en el sur del Líbano [ENG]
middleeasteye.netUn vídeo difundido por Internet parece mostrar el uso de munición de fósforo blanco por Israel en el sur de Líbano. Es una sustancia química incendiaria que se inflama al entrar en contacto con el aire y puede causar quemaduras graves en personas o estructuras al entrar en contacto. Sus vapores puede causar lesiones respiratorias y asfixia. El derecho internacional prohíbe su uso en zonas densamente pobladas, por daños indiscriminados a civiles. Según HRW, Israel ya lo usó en junio en Líbano y en octubre en Gaza y zonas fronterizas de Líbano.
EE.UU. le recuerda a Israel que el fósforo blanco no es para atacar
efe.comEEUU le recordó a Israel que las municiones de fósforo blanco que le suministró solo se puede utilizar para iluminar campos de batalla y no para atacar personas
Tiroteo masivo cerca de Tel Aviv
eluniversal.comVarias personas resultaron heridas este martes en un tiroteo masivo en la ciudad de Jaffa, en el centro de Israel, informan medios locales
Lluvia de misiles sobre "israel"
x.comVídeo muy descriptivo donde se puede apreciar como una autentica lluvia de misiles golpea un cuartel militar sionista.
Hice hace tiempo una web en la que esto se ve muy bien. Estoy deseando que Red Eléctrica añada la capacidad y uso de baterías para añadirlo... Va a ser la siguiente revolución en los próximos 3-5 años.
https://energy.antizone.online/
Esto se está consiguiendo porque el PP no está en el gobierno central, recordadlo bien a la hora de votar.
#3 Los soldados son carne de cañón, de la que siembran los hijos de puta que gobiernan por todas partes, a base de miseria, fanatismo e incultura.
#5 Amén.
#1 Los soldados si que son subnormales, que van a morir por los sionistas y su dinero.
#9
Poco apoyo veo yo al fundamentalismos musulmán, salvo por parte de los NATOntados a ISIS, a los Freedom Fighters (AKA talibanes) y demás variantes impulsadas por ellos. Pero macho, mencionas aquí a los nazis y te saltan al cuello, casualmente, los mismos.
#51 y al revés, financiados por USA para luchar contra los rusos en su época, hasta les ponen una dedicatoria al final de la película Rambo
#112 Fueron los muyahidines los que lucharon contra los rusos, no los talibán.
#151 ¿Quienes son los muyahidines?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Muyahid%C3%ADn
#211 ¿Quienes son los talibán?
https://es.wikipedia.org/wiki/Talib%C3%A1n
#158 Vale. ¿Los talibanes tenían fábricas de armas en el territorio que controlaban?
Si es que no.
¿Tenían grandes polvorines con arsenal militar escondidos por su territorio para sostener 20 años de guerra?
Si es que no.
¿Algún país extranjero podría estar proporcionándoles armamento?
Si es que sí.
¿Que potencias globales o locales podrían estar proporcionandoselo?
Y como yo, con la información de la que dispongo he respondido a esas preguntas he llegado a esa conclusión. Tú no tienes porque responderlas, ni porque llegar a esas conclusiones. Pero si estoy equivocado te sugiero que me indiques en que en vez de asumir que exijo tener razón e imponerla a todo el mundo.
#167 Obviamente todo grupo armado de un país pobre recibe armamento de afuera. Pero tú llevas esa afirmación más allá asegurando que todo se lo suministró Rusia, China e Irán porque... pues porque son los malos de la peli que tienes montada en tu cabeza, y porque tú lo dices y ya, y todos debemos creerlo porque sí.
#184 Pues has insinuado (sin pruebas) que Rusia, China e Irán armaron a los talibanes, pero omites que quienes lo hicieron primero fueron los mismos americanos para echar a los soviéticos, y luego los árabes (aliados de los americanos, y quienes por cierto también han armado y financiado otros grupos yihadistas como ISIS).
Y no voy a decir que los rusos o los chinos no hayan estado interesados en que los americanos salieran de Afganistán, porque no tengo pruebas para afirmarlo o negarlo. Pero tampoco tú tienes pruebas para afirmar que hayan sido ellos quienes armaron a los talibanes, y evitas poner en tu lista a quienes sí lo hicieron de verdad, y las pruebas están por todos lados. Eso evidencia un sesgo tuyo que te hace ver como "enemigos" a esos tres países, culpándolos sin pruebas, y a otros como "buenos", omitiendo que ellos sí hicieron lo que dijiste.
#173 Arabia Saudita, sí, también lo he pensado. Pero no sé si Arabia Saudita querría llevarse a mal con su aliado. También pudiera ser que a las empresas de armamento de EEUU, o lo que es lo mismo a EEUU le interesará que fuese Arabia quien pusiera las armas ahí. Pero vamos, que porque no iban a armar Rusia o Irán a los talibán o incluso China. Nadie quiere a EEUU con bases cerca.
#181 Pues qué mal lo han hecho Rusia, Irán y China entonces, porque EEUU se plantó en Afganistán en 2001 y no salió sino hasta 2021. 20 años tuvieron a Afganistán como base militar americana, y solo salieron de allí porque ya no era rentable para los americanos, no porque los talibanes los echaran con armamento donado por otra potencia.
#1 No sé que es peor, si el neonazismo o el fundamentalismo musulmán...
#9
Poco apoyo veo yo al fundamentalismos musulmán, salvo por parte de los NATOntados a ISIS, a los Freedom Fighters (AKA talibanes) y demás variantes impulsadas por ellos. Pero macho, mencionas aquí a los nazis y te saltan al cuello, casualmente, los mismos.
#51 y al revés, financiados por USA para luchar contra los rusos en su época, hasta les ponen una dedicatoria al final de la película Rambo
#112 Fueron los muyahidines los que lucharon contra los rusos, no los talibán.
#151 ¿Quienes son los muyahidines?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Muyahid%C3%ADn
#211 ¿Quienes son los talibán?
https://es.wikipedia.org/wiki/Talib%C3%A1n
#158 Vale. ¿Los talibanes tenían fábricas de armas en el territorio que controlaban?
Si es que no.
¿Tenían grandes polvorines con arsenal militar escondidos por su territorio para sostener 20 años de guerra?
Si es que no.
¿Algún país extranjero podría estar proporcionándoles armamento?
Si es que sí.
¿Que potencias globales o locales podrían estar proporcionandoselo?
Y como yo, con la información de la que dispongo he respondido a esas preguntas he llegado a esa conclusión. Tú no tienes porque responderlas, ni porque llegar a esas conclusiones. Pero si estoy equivocado te sugiero que me indiques en que en vez de asumir que exijo tener razón e imponerla a todo el mundo.
#167 Obviamente todo grupo armado de un país pobre recibe armamento de afuera. Pero tú llevas esa afirmación más allá asegurando que todo se lo suministró Rusia, China e Irán porque... pues porque son los malos de la peli que tienes montada en tu cabeza, y porque tú lo dices y ya, y todos debemos creerlo porque sí.
#173 Arabia Saudita, sí, también lo he pensado. Pero no sé si Arabia Saudita querría llevarse a mal con su aliado. También pudiera ser que a las empresas de armamento de EEUU, o lo que es lo mismo a EEUU le interesará que fuese Arabia quien pusiera las armas ahí. Pero vamos, que porque no iban a armar Rusia o Irán a los talibán o incluso China. Nadie quiere a EEUU con bases cerca.
#9 Lo peor sin duda es el sionismo, no le des más vueltas. Y bueno, que acuses de putinejo o yihadista a cualquiera que cuestione el comportamiento repugnante de la OTAN.
#9 el neonazismo lo tenemos en casita contínuamente, el otro sólo cuando nos metemos en guerras para masacrar civiles para robar petroleo con la excusa de armas masivas INEXISTENTES, adivina cual es el que me preocupa ahora mismo?
Digo yo que ahora la OTAN mandará armas a los libaneses para que defiendan su soberanía y esas cosas ¿no? 
¿O solo se hace cuando lucen esváticas y runas diversas, con formas de rayos o soles negros?
#0 #1 #2 #3 #4 #5 duplicada
Israel comienza la invasión del Líbano y extiende el genocidio
#91 Es curioso como te la acribillaron a negativos los sospechosos habituales 
Llamándose "izquierda web" el medio tampoco me extraña, era un reclamo demasiado poderoso
Este envío sera más de su agrado que no se sale del guión...
#1 La OTAN mandará refuerzos si la "escalada" aparece en el "bando incorrecto" y si vemos imágenes del ejército de Israel perdiendo terreno y huyendo en estampida para su casa, entonces hablaremos de "escalada" y conflicto en Oriente Medio.
Que los sionistas invadan un país no es escalada ni invasión, es "lo normal", porque tiene el permiso de los racistas de EE.UU que van a enviar a la zona más aviación, por si hay "escalada" del bando Libanés, que no pueden responder a la invasión porque son árabes.
#6 iran-ataca-israel-menos-centenar-misiles-balisticos-pesar-ee-uu/
Tal cual
#6 además, la basura sionista de el país sigue haciéndose eco de las declaraciones de los Genocidas. Aunque las pongan entre comillas, las sueltan. Lo que no veremos son las declaraciones de la resistencia libanesa ni palestina, que a diferencia de los sionistas, no mienten.
#1 No sé que es peor, si el neonazismo o el fundamentalismo musulmán...
#9
Poco apoyo veo yo al fundamentalismos musulmán, salvo por parte de los NATOntados a ISIS, a los Freedom Fighters (AKA talibanes) y demás variantes impulsadas por ellos. Pero macho, mencionas aquí a los nazis y te saltan al cuello, casualmente, los mismos.
#9 Lo peor sin duda es el sionismo, no le des más vueltas. Y bueno, que acuses de putinejo o yihadista a cualquiera que cuestione el comportamiento repugnante de la OTAN.
#9 el neonazismo lo tenemos en casita contínuamente, el otro sólo cuando nos metemos en guerras para masacrar civiles para robar petroleo con la excusa de armas masivas INEXISTENTES, adivina cual es el que me preocupa ahora mismo?
#1 Y también a Siria, que los sionazis han bombardeado Damasco esta noche, cargándose a periodistas, cómo no...
Una periodista y dos civiles muertos en un ataque aéreo israelí a Damasco
#19 Los Hutíes de Yemen también llevan tiempo atacando territorio Israelí con misiles y drones. El pasado 17 de Septiembre lanzaron un misil hipersónico contra Israel...
#1 Llevan desde el atentado de hace 1 año recibiendo bombas a diario de yemen y líbano, a ver si encima van a tener que poner la otra mejilla, se lo han ganado a pulso...
Tenemos un puño de hierro pero mandíbula de cristal acojonante.
#45 Déjate de tonterías y reconoce el problema fundamental del asunto, que es el robo de tierras de los sionistas y la expulsión de los palestinos de sus legítima tierras, no reconocer que los sionistas son unos okupas del tres al cuarto te hace colaborador de semejante purria intelectual.
#45 La Historia no empieza el 7O. Israel lleva décadas siendo el invasor y el torturador.
#45 Tenemos un puño de hierro pero mandíbula de cristal acojonante.
te refieres al estado de Israel, no?
Llevan desde el atentado de hace 1 año recibiendo bombas a diario de yemen y líbano, a ver si encima van a tener que poner la otra mejilla, se lo han ganado a pulso...
Israel lleva bombardeandoles desde siempre, , a ver si encima van a tener que poner la otra mejilla, se lo han ganado a pulso...
Para que veas que clase de argumentos de mierda estais usando para defender asesinatos de civiles.
#45 Mandíbula de cristal...
Imagina que entran en tu casa unos okupas violentos y te dejan viviendo en la caseta del perro, mientras bloquean tu comida, agua y medicinas, después matan a tu hermano y padre, y a tu hijo lo torturan a diario metiendo palos en su culo.
Eres igual que los que defendían a los nazis en los años 30 y 40.
#45
¿Hablas de los NATOntados?
#45 Qué canallas que no se dejan robar las tierras, mira que resistirse...
#1 Banderas de Líbano al lado del marcador de los partidos de liga.
#1 Actualmente, la OTAN cuenta con 32 Estados miembros (Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, República Checa, Croacia, Dinamarca, Estados Unidos, Eslovaquia, España, Estonia Eslovenia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Macedonia del Norte, Montenegro, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumanía, Suecia, y Turquía).
No veo al Líbano en la lista. Entiendo que si formara parte de la OTAN los demás miembros deben acudir en su ayuda.
Tampoco está Israel, así que si un miembro de la OTAN quiere ayudarle por su cuenta, sería su problema.
#52
Tampoco Ucrania. Pero veo que lo de las runas aplica.
#52 No veo a Ucrania en tu lista y la OTAN no ha dejado de proveerle armas desde que comenzó la invasión. Y no termina ahí, en estos dos años no han faltado las voces dentro de la OTAN que llaman a la organización a intervenir directa y militarmente en el conflicto. ¿Porqué a unos "no-miembros" sí se les defiende y a otros no?
#52 Tampoco veo a Ucrania y mira que nos han dado matraca...
#1 La OTAN estaba en la frontera para "garantizar la paz", incluidos (creo) 600 españoles como cascos azules. Se han replegado para que no se los carguen también. Supongo que era solo para controlar que los libaneses no tiraran petardos, pero sin son los otros... no pasa nada, están "preservando la paz" con tanques y misiles. Todo bien.
#1 quizás solo lo hagan cuando los estados soberanos no permitan ejércitos extranjeros en su territorio.
#1 Se van a dar un paseo buscando infraestructura que sirva para crear drones de combate y misiles. Nada más, malpensao.
#1 el ataque en teoría (muy entrecomillado) es contra Hizbula. El Líbano hace mucho que no controla buena parte de su país. Porque si lo controlaran, los misiles que le llegan desde ahí a Israel podrían ser causa de guerra.
Por otro lado, cada uno se busca a sus aliados,amigos o quien te venda las armas (ésto último,crucial). Le compra armas Líbano a EEUU, que es de facto la OTAN? Pues poca ayuda puede pedirles.
Lo que viene siendo la realpolitik de toda la vida.
#1 Y así es como comienza el IV Reich, otro que durará mil años
#14 El problema es que no tenemos manera de guardar la luz que se produce y hay que parar las renovables en muchos momentos. Con redes inteligente y sitios donde guardar la energia generada en los picos, para consumirla en otras horas seria lo mejor. Hay opciones, como redes inteligentes que guarden la energia en coches electricos y la tomen cuando la necesiten o en wall box en viviendas o en industria.
#10 Lo que no cuentan con estas noticias, es que para conseguir cerrar las centrales térmicas en europa poniendo paneles y eólicos a mansalva, mientras tanto en China han abierto un montón de térmicas más para dar abasto a la demanda de componentes de paneles y eólicos creciente
#13 La térmica en China esta estancada mientras que la renovable ha doblado su potencia y acelerando.
#14 Interpretar que la térmica está estancada según ese gráfico es mucho Interpretar me parece a mí
Yo veo que sigue aumentando cada año, ni mucho menos está estancada...
Lo que si veo es que la demanda de energía en China no deja de aumentar, casi exponencialmente
#15 Pasar del 80% a menos del 50% de la potencia de generación instalada en una década no es precisamente crecer
#16 Hay mentiras gordas, mentiras pequeñas y estadísticas
Si, efectivamente si hablamos porcentualmente podrías interpretar que está estancada, sin embargo el hecho es que se siguen abriendo centrales térmicas, asi que de estancada poco, la variación porcentual se debe a una explosión en las renovables (sobre todo los últimos tres años) no a un estancamiento del carbón.
#19 #18 #10 Pues ya sabéis... no compréis nada de china, así bajará la producción
Ah no, que resulta que es prácticamente imposible comprar algo fabricado, que no tenga algún componente de china, como mínimo.
Pues eso, vamos a enfadarnos mucho con china, porque son malos, malísimos... el demonio en estado puro.
Y no así, se nos ocurra culpar a ninguna de las marcas que externalizan su producción, se cuelgan el "cuño" de "somos verde que te cagas", mientras acumulan riqueza a expensas de no contratar mano de obra en los paises de origen.
#55 Te has colado, yo no he dicho nada sobre China. Además aquí hablamos del carbón y energías.
#19 Es perfectamente relevante porque sigue el curso de todo pais que pasa de un modelo agricola subdesarrollado a uno industrial y de paso bate records en potencia instalada y porcentaje renovable por el camino. Un fenómeno que solo ha pasado en escala de decadas o a base de terciarizacion en otros paises.
#20 Pues no rebatas a quién te dice que están abriendo térmicas e incrementando el consumo de energías fósiles cuando tu propio gráfico te contradice. Si la excusa de pasar de país subdesarrollado a potencia industrial te hace feliz, ya es cosa tuya, pero no niegues la realidad (y sí, sé que mucha de esa energía tiene a occidente de culpables, pero ser la fábrica del mundo es el modelo que China ha elegido libremente).
#16 lo que importa es la contaminación en términos absolutos, no porcentuales guapi
#29 Entonces hablemos de contaminación per capita para comparar peras con peras preciosi
#30 te quedas en lo mismo. Per cápita el uso de carbón también sigue incrementando.
Entiendes la lógica de los números relativos, no?
#16 A ver, China está dando pasos de gigante para aumentar su capacidad para generar energía y depender menos de carbón y del los combustibles fosiles, pero, y es un gran pero, su demanda neta también ha aumentado de la misma forma por lo que también consume más carbón y más combustibles fosiles.
Las transiciones casi nunca son rápidas, salvo que se hagan de forma traumatica y China aún está transiciónando. Además China no es un país pequeño, precisamente.
#46 Pues lo que yo he dicho, que a pesar del gran impulso a las renovables, consume más carbón y más combustibles fosiles...
Dices que es una chorrada y he dicho lo mismo que tú.
#61 No es ninguna interpretación, es la pura realidad por dura que sea que algunos preferís ignorar, las emisiones de CO2 a nivel mundial siguen subiendo a pesar de toda la transición a renovables que se está haciendo, y China, a la cual no resto ni un ápice el mérito de ser los que mas en serio están apostando por las renovables, a pesar de haber triplicado su potencia instalada en renovables, ha tenido que seguir abriendo térmicas y no cerrar ninguna, igual piensas que es por gusto
#22 Pues de ilusiones también se vive, pero siento decirte que en realidad no has desmentido nada
#23 China no quema carbón para producir componentes de renovables para venderselas a Europa, eso es una cuñadez y trolleos aparte lo sabes 
El gráfico tira esa tonteria por tierra, instalan mas que nadie y cada GWh nuevo es verde desproporcionadamente rápido
#24 Si se siguen abriendo centrales de carbón y no se cierra ninguna (teniendo ya un consumo muy alto), a pesar de la subida bestial de renovables, no es ninguna cuñadez decir que se abren (y no se cierra ninguna) para cubrir una demanda creciente (por la fabricación de renovables) que no llegan a cubrir con esa explosión de renovables, pero vamos que si te hace feliz puedes pensar que si, que me has rebatido, no me va el pan del dia en quedar por encima de ti en este asunto
#25 China dedica la mayoria de su producción de eólica a su mercado interno - Goldwind, Mingyang, Shanghai Electric... no para exportar a paises con ganas de descarbonizarse. De momento su cuota fuera de China es pequeña pero creciente.
#13 china esta poniendo todos los medios del pais encima de la mesa para quitarse las industrias contaminantes de enmedio y ha llevado a cabo la mayor reforestacion del planeta. El problema es que la fabrica del mundo requiere mucha energia y a corto plazo no da abasto da igual cuantas centrales nucleares, eolicas, termicas, solares e hidrolectricas construya.
#10 Lo que no cuentan con estas noticias, es que para conseguir cerrar las centrales térmicas en europa poniendo paneles y eólicos a mansalva, mientras tanto en China han abierto un montón de térmicas más para dar abasto a la demanda de componentes de paneles y eólicos creciente
#13 La térmica en China esta estancada mientras que la renovable ha doblado su potencia y acelerando.
#14 Interpretar que la térmica está estancada según ese gráfico es mucho Interpretar me parece a mí
Yo veo que sigue aumentando cada año, ni mucho menos está estancada...
Lo que si veo es que la demanda de energía en China no deja de aumentar, casi exponencialmente
#15 Pasar del 80% a menos del 50% de la potencia de generación instalada en una década no es precisamente crecer
#16 Hay mentiras gordas, mentiras pequeñas y estadísticas
Si, efectivamente si hablamos porcentualmente podrías interpretar que está estancada, sin embargo el hecho es que se siguen abriendo centrales térmicas, asi que de estancada poco, la variación porcentual se debe a una explosión en las renovables (sobre todo los últimos tres años) no a un estancamiento del carbón.
#19 #18 #10 Pues ya sabéis... no compréis nada de china, así bajará la producción
Ah no, que resulta que es prácticamente imposible comprar algo fabricado, que no tenga algún componente de china, como mínimo.
Pues eso, vamos a enfadarnos mucho con china, porque son malos, malísimos... el demonio en estado puro.
Y no así, se nos ocurra culpar a ninguna de las marcas que externalizan su producción, se cuelgan el "cuño" de "somos verde que te cagas", mientras acumulan riqueza a expensas de no contratar mano de obra en los paises de origen.
#55 Te has colado, yo no he dicho nada sobre China. Además aquí hablamos del carbón y energías.
#56 Vaya... si es que no doy una... resulta que siempre soy yo el que se cuela, y no los demás.
Tendré que afinar más mejor, que no hay manera de decir algo ni medianamente coherente.
#60 Y sin ánimo de restar importancia a ese hecho... que la tiene, no hay que quedarse sólo con esa idea, sino que la demanda energética de China, en ese mismo período, se ha triplicado.
Lo cual, pone en evidencia, que sí se están haciendo esfuerzos muy importantes, consiguiendo que más de la mitad de la energía generada pese a ese estrés de demanda, haya sido renovable.
A mi entender, lo que está en tela de juicio, no es un país en si (que también tiene muchas cuestiones que revisar)... que sigue encaminado en expandir su diversidad energética, y convirtiendo el aire de algunas ciudades que eran prácticamente "no aptas para la civilización", en lugares donde mejoran el índice de calidad, de muchos paises autodenominados "desarrollados", pese a la extensa demanda de producción que todo el mundo (léase planeta) requiere.
Por supuesto que no es el consumo actual de hidrocarburo en china, un dato para siquiera darse por satisfecho... pero a mi modo de entender, si China no hubiese aplicado medidas efectivas como está haciendo, y en su lugar se hubiese cubierto de propaganda... como hacen algunos paises aquí con la gestión de sus residuos, o en convertir el problema de la generación energética.. "qué inventamos para decir que algo es verde", pues al final pasará lo que ha de pasar... como por ejemplo, que la intocable industria automóbilistica europea (por no hablar de la estadounidense), ha quedado totalmente fuera de juego ante los avances en motor eléctrico en los que china ha trabajado sin descanso.
Insisto, pese que no veo que haya que dar por buenos los datos de china... sinceramente, autocomplacernos pensando que "esque lo hacen mal", sólo sirve para silenciar nuestra autocrítica en que... "joder tio, que esque aquí, lo estamos haciendo inmensamente peor".
Y mira, en cuanto a energía, españa es igual de los menos mal parados, lo cual si nos permita dicha autocomplacencia, pero no nos durmamos, hay muchos retos en este siglo que determinarán lo que es y lo que no, el subdesarrollo.
#19 Es perfectamente relevante porque sigue el curso de todo pais que pasa de un modelo agricola subdesarrollado a uno industrial y de paso bate records en potencia instalada y porcentaje renovable por el camino. Un fenómeno que solo ha pasado en escala de decadas o a base de terciarizacion en otros paises.
#16 lo que importa es la contaminación en términos absolutos, no porcentuales guapi
#29 Entonces hablemos de contaminación per capita para comparar peras con peras preciosi
#16 A ver, China está dando pasos de gigante para aumentar su capacidad para generar energía y depender menos de carbón y del los combustibles fosiles, pero, y es un gran pero, su demanda neta también ha aumentado de la misma forma por lo que también consume más carbón y más combustibles fosiles.
Las transiciones casi nunca son rápidas, salvo que se hagan de forma traumatica y China aún está transiciónando. Además China no es un país pequeño, precisamente.
#61 No es ninguna interpretación, es la pura realidad por dura que sea que algunos preferís ignorar, las emisiones de CO2 a nivel mundial siguen subiendo a pesar de toda la transición a renovables que se está haciendo, y China, a la cual no resto ni un ápice el mérito de ser los que mas en serio están apostando por las renovables, a pesar de haber triplicado su potencia instalada en renovables, ha tenido que seguir abriendo térmicas y no cerrar ninguna, igual piensas que es por gusto
#22 Pues de ilusiones también se vive, pero siento decirte que en realidad no has desmentido nada
#23 China no quema carbón para producir componentes de renovables para venderselas a Europa, eso es una cuñadez y trolleos aparte lo sabes El gráfico tira esa tonteria por tierra, instalan mas que nadie y cada GWh nuevo es verde desproporcionadamente rápido
#24 Si se siguen abriendo centrales de carbón y no se cierra ninguna (teniendo ya un consumo muy alto), a pesar de la subida bestial de renovables, no es ninguna cuñadez decir que se abren (y no se cierra ninguna) para cubrir una demanda creciente (por la fabricación de renovables) que no llegan a cubrir con esa explosión de renovables, pero vamos que si te hace feliz puedes pensar que si, que me has rebatido, no me va el pan del dia en quedar por encima de ti en este asunto
#25 China dedica la mayoria de su producción de eólica a su mercado interno - Goldwind, Mingyang, Shanghai Electric... no para exportar a paises con ganas de descarbonizarse. De momento su cuota fuera de China es pequeña pero creciente.
#13 china esta poniendo todos los medios del pais encima de la mesa para quitarse las industrias contaminantes de enmedio y ha llevado a cabo la mayor reforestacion del planeta. El problema es que la fabrica del mundo requiere mucha energia y a corto plazo no da abasto da igual cuantas centrales nucleares, eolicas, termicas, solares e hidrolectricas construya.
#8 Cuando hablamos de violaciones siempre suele ser un hombre.
#7 Pues me parece que falta esa explicación y creo que puede ser por las paradas que se hacen en las renovables en momentos que sobrepasan a la curva de demanda.
#13 Que va, hablan del global, no hablan de generar mas renovables para que tengan margen y poder cerrar las de combustibles fósiles. Hablan de que hay que gastar mas y ya. Y no es la primera vez que veo algo así, no me extrañaría que en la misma web.
#14 El problema es que no tenemos manera de guardar la luz que se produce y hay que parar las renovables en muchos momentos. Con redes inteligente y sitios donde guardar la energia generada en los picos, para consumirla en otras horas seria lo mejor. Hay opciones, como redes inteligentes que guarden la energia en coches electricos y la tomen cuando la necesiten o en wall box en viviendas o en industria.
#7 #13 El tema de la demanda es clave para el crecimiento de las renovables. Una falta de demanda implica una pérdida de rentabilidad y si un proyecto no es rentable no se acomete. Es así de sencillo y de complejo a la vez.
Para que avance el despliegue de las renovables hace falta un aumento de la demanda y eso implica la electrificación de muchos sectores. Esa electrificación es la que hará rentables los proyecto renovables. De poco sirve instalar si no hay consumo.
y seria mucho mayor si no fuera por M. Rajoy y su banda de apandadores que hicieron todo cuanto estuvo en su mano para frenar la instalacion de plantas solares.
#3 #48 Que no se os olvide la c***** monumental de Zapatero ofreciendo barra libre de subvenciones a los paneles solares sin límite de presupuesto... (Soberana estupidez) De aquellos desmadres, estos lloros.
Tu querido M.Rajoy aprovecho la mano envenenada para hacer amiguetes.
Tenías a los propios directores de los bancos llamando a la puerta de casa para ofrecerte los paneles solares de zapatero (¿entiendes la cagada en ese momento?)
M.Rajoy si que echó cuentas del coste de esa subvención y no quiso pagar la fiesta de otros. Que no soy fan suyo precisamente, pero las cosas que se digan todas. Y si me dejó algo, adelante.
#3 había que proteger a las eléctricas.
#1 Y te recuerdo que en muchos momentos, fotovoltaica y eólica hay que detenerlas.
La energía nuclear ha sido la mayor fuente del mix eléctrico nacional durante este septiembre con 4.982 GWh producidos, mientras que la eólica se quedó en 4.594 GWh. En tercer lugar, se quedaría la fotovoltaica con 4.231 GWh, que es muy buen dato. Ya lejos quedan los ciclos combinados con 2.796 GWh y la hidráulica con 1.809 GWh.
Joder, la eólica cerca de la nuclear y la fotovoltaica anda relativamente cerca .... menudo cambio en el panorama energético.
#1 Con el combinado de nuclear y renovables España cumple 12 meses también de estar por encima del 70% en generación eléctrica de bajas emisiones, por su parte Francia en esos 12 meses ha estado en todo momento por encima del 90% en generación eléctrica de bajas emisiones.
Fuente: https://app.electricitymaps.com/zone/FR
Nota: Datos de septiembre 2023 a agosto 2024, los de septiembre 2024 aún no los muestra en el momento de escribir este comentario.
Terminaremos el año en un 60% de renovables.
#4 Si, pero sobra ya la nuclear para seguir subiendo. Pero bueno, ya está bien planificado.
#5 La que sobra es la fósil, mientras se consuma fósil no sobran ni renovables ni nuclear.
#6 Sobran las dos y hace falta hueco para meter más renovables para cargarse la fósil. La nuclear no deja meter más renovables para cargarse esa fósil.
Estamos necesitando baterías ya, y hay un montón de proyectos en tramitación, para mantener a la nuclear. No podemos ser tan simplistas en planteamientos técnicos. Dada la evolución cerrar 1 nuclear al año desde 2027 hasta 2035 es un buen plan. Porque las renovables están añadiendo más de una nuclear al año en generación.
Por cierto, vamos por el 58% de generación renovable en los últimos 12 meses.
#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3984984/order/10">#10 La nuclear no solo no impide meter más renovables sino que contribuye a la lucha contra el cambio climático, tal como demuestra el modelo de éxito de Francia, que centrado en nucleares ha estado por encima del 90% de producción eléctrica de bajas emisiones en los últimos 12 meses, superando a España que solo ha estado por encima del 70% en esos últimos 12 meses (datos en # 4).
#10 las renovables no pueden generar siempre. Son inestables por naturaleza. Necesitas algo más.
#19 Por eso se pone mas capacidad de la necesaria en renovables, para que en los valles sigas generando suficiente. Pero por desgracia tienes razón, aun poniendo el 300% de renovables, por desgracia aun se sigue necesitando una fuente de energía estable y controlable... pero cuanta mas renovable pongamos mas tiempo tendremos para encontrar una fuente renovable y estable a la vez, la única que se me ocurre es la de fusión, así que espero que DEMO pueda ser una realidad.
https://es.wikipedia.org/wiki/DEMO
#10 de momento casi no hay gigabaterias y no se tiene nada claro si serán rentables.
Yo casi le veo más futuro a usar batería gravitacionales o algo por el estilo porque las baterías como las conocemos me parece un atraso. Contaminan muchísimo al fabricarse y al "reciclarlas".
#34 En los últimos años se está avanzando de una manera tan brutal que cuesta seguir las noticias:
En EEUU ya hay 24 GW de baterías de los cuales 5 GW se instalaron en la primera mitad de 2024.
https://elperiodicodelaenergia.com/las-baterias-son-una-fuente-secundaria-de-electricidad-para-la-red-de-eeuu-en-rapido-crecimiento/
#34 He dicho almacenamiento. España tiene 3.300MW en bombeos con una media de unas 20h de acumulación, lo que nos da 66GWh ya en marcha en nuestro sistema eléctrico.
Y solo he contado los bombeos puros. Hay 2.500MW adicionales en bombeos mixtos y la capacidad de los bombeos mixtos es inmensa.
Ye tenemos unos 9.000MW de baterías con punto de conexión ya concedido. Para obtener este punto de conexión han tenido que depositar 4.500 millones de € en avales. La media de capacidad de las baterías está en 4h según REE.
#5 la nuclear es imprescindible si quieres bajar emisiones. De lo contrario vas a depender del gas y el carbón.
#4 ¿A quien le compra Francia el uranio? Es para saber de quien depende energeticamente.
Cambiar gas ruso por uranio ruso no me parece el camino ideal, más teniendo en cuenta que el uranio al igual que el petróleo es una fuente de energía no renovable.
¿Que ahora mismo son necesarios? Pues no te voy a decir yo lo contrario, pero siempre es mejor no depender de un tercero en materia energetica, porque se te puede cortar el suministro y pasarlas putas.
#20 ¿Las placas solares y los molinos de viento se fabrican íntegramente en España?
Vivimos en un mundo globalizado donde lo normal es que los recursos que usamos vengan de un montón de sitios. Y si uno de ellos deja de proporcionarlos se buscan alternativas.
En el caso de las centrales nucleares almacenar combustible para diez años, o para veinte, es realista. En el caso de Francia además tienen un proceso de reciclaje de combustible y reaprovechan el combustible gastado.
Lo que hay que tener claras son las prioridades, y la prioridad ahora debería ser luchar contra el cambio climático, y en esa lucha la energía nuclear es un aliado.
Si llegamos a resolver el cambio climático y conseguimos no consumir combustibles fósiles para generar electricidad entonces ya sí toca plantearse sustituir la energía nuclear por otra que tampoco contribuya al cambio climático y suponga una ventaja sobre ésta.
#20 Creo que Níger podría ser el suministrador de uranio. Hace relativamente poco los franceses estuvieron con sus soldados por allí para poner "orden".
https://elpais.com/internacional/2023-08-16/la-junta-militar-de-niger-asesta-un-duro-golpe-a-la-presencia-de-francia-en-africa-occidental.html
https://oec.world/es/profile/country/ner
#65 No me sorprende que estés desconcertado, llevamos décadas que muchos mal llamados ecologistas se han apropiado de ese término para defender posturas absurdas como estar en contra de la energía nuclear ante una crisis climática o impedir la instalación de parques eólicos marinos o terrestres, con posturas infantiles y cortoplacistas que nada tienen que ver con defender el ecologismo.
Hay grupos de esos tan radicalizados que querrían un planeta sin seres humanos, yo lo que defiendo es a la humanidad y eso pasa ahora por luchar contra el cambio climático y apostar por aquellas tecnologías que mitiguen sus efectos sobre la civilización humana.
#68 Igual tú me puedes decir cuántos ingresos han generado Zorita y Garoña durante su operación y cuantos gastos suponen su construcción, operación, desmantelamiento y custodia de sus residuos hasta que sean inocuos.
De Vandellós I no hace falta, que ya me hago una idea.
Es que todos los nucleares que conozco son muy reacios a darme esos números.
#74 Los desconozco, aunque sospecho que esos costes son muy inferiores a los que nos va a suponer el cambio climático si no conseguimos mitigar sus efectos, y la energía nuclear es hoy por hoy una de las herramientas para poder mitigar esos efectos del cambio climático.
#1 Y te recuerdo que en muchos momentos, fotovoltaica y eólica hay que detenerlas.
#1 ¿Cuántas generaciones tienen que pasar para dejar de ser origen de algo?
#8 Cuando hablamos de violaciones siempre suele ser un hombre.
#6 es irrelevante esa cuestión en esta noticia, simplemente un sujeto se sobrepasa de listo. no hace falta especificar nada más.
#13 Irrelevante lo es pero no para el redactor. De ahí mi pregunta.
#14 mala intención...
#6
Hasta que se bandonan mentalidades del medievo.
Que también los hay patrios y con 8 apellidos españoles, dicho de paso
#64 Y para Francia, Portugal,...
#1 Enhorabuena! Le han dado un misilazo a un autobús!
No sé muestra ningún daño en el objetivo anunciado.