@imparsifal, a ver si lo he entendido, que no soy muy listo:
¿Has eliminado un meneo o artículo por decir algo que es demostrable, sea ello lo que sea?
Las razones que listas al principio son motivo para descartar una noticia, no para eliminarla completamente sin dejar rastro: eso no es descartar, es censurar.
Si el motivo para censurarlo es la posible denuncia que pueda poner Varsavsky por difamación o lesión a su honor, primero, esa información debería ser falsa; segundo, debería denunciar ANTES al Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que es quien la ha publicado y, de ser falsa, la que ha inducido a error a todos los demás.
Tercero, y yo diría que lo más importante: ¿por qué se censura la que menciona a Varsavsky y no la que habla de José Aznar o de Alejandro Agag [Pags. 1 y 3, respectivamente, del documento anterior]? ¿No temes que ellos puedan denunciar a Menéame por lo mismo que pudiera hacerlo Varsavsky (denunciando antes a El País y al Departamento de Justicia, claro)?
Como mucho, cualquier afectado se puede dirigir a Menéame (o a cualquier otro medio que lo haya publicado) pidiendo que retiren la publicación porque arguye que la información en la que se basa es falsa, y cualquier medio solvente le contestaría indicando de dónde se ha sacado la información, que no es una fuente cualquiera, y que tienen derecho a publicarla, porque los mencionados son personajes públicos.
Entiendo que si para dos hechos/situaciones iguales se actúa de manera diferente, hay favoritismo, en este caso favoritismo hacia el accionista de Menéame, favoritismo que se traduce en eliminar algo que un usuario ha enviado y que contenía información cierta. Diría que eso es CENSURA, y de la mala.
¿De verdad crees que actuar así es bueno para Menéame? Porque, en mi opinión, le estás causando UN GRAN DAÑO.
"En la lista está, por ejemplo, el empresario e inversor Alejandro Agag, yerno del expresidente del Gobierno español, José María Aznar. También figura “José Aznar”. Se trata del hijo del expresidente. Figura en la lista con una dirección de Nueva York y un correo electrónico de la firma SLS, para la que trabajó en la Gran Manzana entre 2002 y 2009. En el documento está también Jacobo Gordon, que fue amigo personal y socio de Agag y que fue condenado por el caso Gürtel"
“La relación con Jeffrey Epstein fue hace más de 20 años cuando yo trabajaba en Londres. Me llamó para concertar una reunión porque tenía interés en que formara parte de un fondo de inversión que él lideraba. Nos reunimos solo una vez y no hubo más. Jamás he asistido a ninguna fiesta ni nada organizado por él”, afirma Alejandro Agag, informa Javier Casqueiro. El yerno del expresidente señala que el fondo no prosperó"
#3 El capitalismo se la está metiendo doblada a USA y al mundo entero. El capitalismo foráneo se la metió doblada a la URSS como se la está metiendo hoy doblada a Ucrania, y la peña no aprende.
El capitalismo foráneo y su traidor Yeltsin, del que derivó este anticomunista, capitalista y anti-occidental Putin, que fue delfín de aquel famoso borracho tocón que desmanteló la segunda potencia mundial de la época. Son los monstruos del capitalismo, como antaño Bin-Laden y aun los talibán o Israel.
El capitalismo está en su fase final, de la que el propio Marx advirtió: se auto fagocita desde dentro, se auto-carcome como un cáncer.
En su huida hacia delante destroza todo lo que pisa, como Atila, sin importar si es bueno o malo, justo o no, sólo si obedece y beneficia sus intereses, que corren hacia el abismo del aceleracionismo en un sistema finito, esta tierra, para la cual nuestra especie no tiene sustituto.
Hemos llegado al punto en que, casarnos tanto y tan irreflexivamente con el capital, nos traerá nuestra propia autodestrucción como sociedad y puede que como especie.
Lo dicho, dan igual los milenios, la peña no aprende. Como decía Asimov parafraseando la obra de teatro «La doncella de Orleans» de Friedrich Schiller (1759-1805): «Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens» ... "Contra la estupidez, los propios Dioses luchan en vano".
#9 Por la misma razón por la que a mi llevan media vida diciéndome marica o gay de manera despectiva por llevar el pelo largo siendo hombre, y a lo mejor me he follado más mujeres que el que me lo dice en tres vidas.
Suele pasar con ese tipo de gentuza. Es como usar "negro": te aseguro que tengo amigos de toda la vida a los que se lo digo sin el más mínimo atisbo de problema, porque el problema no es lo que se dice, si no la intencionalidad con que se dice. Por eso entre ellos se lo llaman, pero a ti, como blanco, de primeras te van a mirar mal o te van a dar una merecida hostia si detectan que lo usas con el más mínimo desprecio.
Y con razón.
Eso es a lo que se le llama "empoderarse": coger lo que otros usan de manera despectiva y destructiva, para convertirlo en algo positivo, unificador y construtivo.
Eso es a lo que la derecha llama el "wokismo", que ellos mismos provocan con su desprecio sin darse cuenta de que su maltrato tiene un punto límite en que la gente pasa de temerlo o sentirlo a directamente usarlo para ser mejores.
La superación, ser mejores, es parte esencial del espíritu humano.
Y, ah amigo, si hay algo que odian los fascistas es que las personas, del tipo que seamos y pensemos como pensemos, aspiremos a ser mejores.
Cuando sus fanáticos iban a los jugazdos a liarla y agredir de verdad contra Pablo Iglesias e Irene Montero por cosas como el caso niñera apaludian con las orejas.
Sí, vivimos en un país que metió a juicio a un vicepresidente y una ministra rojos porque alguien sostuvo a su bebé en brazos un rato.
Pero Ayuso sacrificó a miles y miles de ancianos a morir como perros o su novio se pasa la justicia por el orto sin que pase nada.
Y si luego a uno en la mínima ecuanimidad se le ocurriese defender que tal estado de las cosas es abominable, le llaman a uno "podemita", de la "secta" y mierdas similares.
España, 2025. Y si nos descuidamos, Elon Musk nos coloca a Vox en el gobierno a golpe de talonario.
#26 Mirate el video y veras las pruebas, son bastante sólidas. Pero esa mentalidad sectaria de "si sale en el programa de Ferreras es mentira" no lleva a ninguna parte. Sobre todo porque la periodista que lo ha destapado es de eldiario.es . Aparte de presidir la fundación hasta 2023 y seguir en el consejo ciudadano al menos 2 meses después de las denuncias de 2023, Monedero ha sido una de las principales caras visibles del partido hasta finales de ese mismo año (tira de hemeroteca, tertulias y programas donde les ha representado todo este tiempo). De hecho, él presume de que seguía dando mítines en actos del partido incluso en 2024, y dice que sigue siendo militante. Lo han tapado y le han dado la máxima visibilidad y protagonismo hasta que el asunto les estalló en la cara. Y a los hechos me remito. Por mi parte dejo la discusión aquí.
#43 yo he dicho algo de que esto sea bueno? cualquier persona de izquierdas deberia estar tan preocupada como yo, tanto los inteligentes como los yolandistas
#1 Esto ya lo hicieron con Pilar Manjón madre de una víctima del 11M, o contra el comisario aquel y su esposa QUE ACABÓ SUICIDÁNDOSE también en relación a los atentados del 11M, los más graves de la historia española y sobre los que MINTIERON IMPUNEMENTE PREVIO A UNAS ELECCIONES, como han vuelto a hacer luego con Podemos. Lo hicieron igual con las víctimas del Alvia, ¡incluida una senadora del propio PP que estaba en el tren y a la que dejaron por loca!, lo hicieron con las víctimas de Metro Valencia, lo hicieron con las víctimas del Yak42, lo hacen ahora con las víctimas de la Dana y su CRIMINAL gestión de la misma, lo hicieron cuando al ex-VICEPRESIDENTE Pablo Iglesias y su esposa la ex-MINISTRA Montero se les acosaba y amenazaba de muerte día sí y día también durante AÑOS y al que precisamente acusaban de estas muertes... todo ello y mucho, mucho, mucho más hasta niveles de absoluto terrorismo mediático, político y sociológico. Y SIEMPRE IMPUNES. ¿¿Cómo no se van a creer con la capacidad de ahora hacer esto y mucho más??, ¿¿quién les vigila, quién les hace rendir cuentas??
Porque el problema NO es que digan estas cosas, el verdadero problema es que para ellos NUNCA TIENEN CONSECUENCIAS.
Porque este país tiene una justicia y fuerzas y cuerpos de seguridad podridos, inútiles y FRANQUISTAS que les apoyan corporativamente en sus CRÍMENES, incluso cuando les incumben y afectan directamente, como pasó con el YAK42, donde tanto justicia como ejército prefirieron encubrir como es costumbre a esta BANDA DE CRIMINALES antes que defender el honor de los hombres y mujeres que se dejan la vida por el país vistiendo sus uniformes y respetando sus autoridades.
Ese es el nivel de MAFIA, ENCUBRIMIENTO y PODREDUMBRE ÉTICA, INSTITUCIONAL e INTELECTUAL que consiguieron establecer y aun hoy hacen perdurar tras la muerte del dictador, precisamente aprovechándose del espíritu no revanchista que los españoles les regalaron en la supuesta transición.
En definitiva: NO somos iguales ante la ley. Porque NO HAY LEY. Hay códigos que se aplican arbitrariamente según a quién y por qué.
Y eso invalida cualquier supuesta democracia que digamos tener.
Y no precisamente por los motivos que Ayuso dice.
Me disculpen el ladrillo, pero es que uno necesita expresarse cual ser humano real y liberar presión de semejante inmundicias humanas...
#54#63 Desconocimiento de la historia de este país.
Esta página, entre otras, entroncó usuarios que dieron lugar a movimientos como "Juventud Sin Futuro" y todo aquello de "No vas a tener una casa en tu puta vida" (que sigue siendo cierto) y especialmente "No les Votes", que proponía votar alternativas a PP-PSOE-CIU-PNV. Algunas de aquellas personas son algunas de las que decidieron empezar a quedarse en Puerta del Sol. Y de todo aquello vinieron después los primeros pasos de Podemos cuando largaron al 15M a hostias de las calles, excusándose en la visita del Papa Benedicto XVI. Los de Podemos vieron gente no representada y se lanzaron a hacerlo.
Todo lo demás son historias del statu quo, esa es la realidad.
A ver si espabilamos, que no es ya que no conozcan muchos de ustedes la historia pasada, es que no conocen ni la presente.
La cosa es que Galli por aquellas permitía todo eso porque pensaba que llevaría a derrocar a Zapatero o algo así. Cuando vio que el 15M le daba caña a todos los partidos por igual, se enfadó y vendió la pelota, porque no le servía para lo que la quería.
Y parece que se la vendió a los enemigos directos del 15M, la gente que luego ha montado VOX o Ciudadanos, que fueron parte responsable de descarrilar tanto al 15M como a Podemos, haciendo tándem con las cloacas del estado.
“Era un colegio de monjas alcoholizadas, sucias y maltratadoras”. Así describe Edurne (nombre ficticio), de 70 años, el centro en el que estuvo interna entre 1963 y 1969, cuando tenía entre 9 y 15 años. Eran las Teresianas de Pamplona, acoplado entonces en el palacio de Ezpeleta, un edificio del siglo XVIII. “La arquitectura era preciosa, y el colegio en principio de élite, pero el ambiente era horrible y muy frío, durísimo. Inhóspito. Y lo peor eran las monjas. Concretamente una, Francisca. Ella y una religiosa lega [las que sirven a la comunidad en los trabajos caseros] se inflaban a pan con vino, aceite y azúcar a la hora de cenar. Al terminar, Francisca me obligaba a limpiar el lío que habían dejado. Luego me reñía, me insultaba y me mandaba a unas escaleras que llevaban a un sótano. Toda ebria, se sentaba en un escalón, me agarraba de las orejas, se levantaba las faldas y colocaba mi cara en su sexo”, relata. Seis décadas después, Edurne sigue sin poder soportar el olor a alcohol y a grasa.
Su testimonio está incluido en el cuarto informe sobre los abusos de menores en la Iglesia española que ha elaborado EL PAÍS. En total, este diario contabiliza ya 2.104 víctimas y 1.014 acusados. En todos estos casos, las mujeres representan una mínima parte de los investigados: son 13 (12 religiosas y una seglar), es decir, un 1,1% del total de personas acusadas. “Según las cifras de los estudios sobre abusos sexuales en contextos institucionales, religiosos o no, que se manejan a nivel internacional, el porcentaje de victimarios varones es muy superior al de victimarias mujeres, pero la pregunta es siempre la misma: ¿cuánta victimización oculta hay?”, reflexiona Teresa Compte, presidenta de la asociación Betania de asistencia a víctimas de abuso sexual en contexto religioso.
“La perspectiva siempre ha sido que esta es una cuestión fundamentalmente masculina, de víctimas y victimarios varones. Pero ¿cuánta victimización oculta hay en niñas y adolescentes, y en adultos,… » ver todo el comentario
#141 Oiga usted, si usted es incapaz de salir del modelo binario de pensamiento buenos-malos no es culpa mía, no estoy aquí para educarle, pero no voy a dejar pasar la oportunidad de señalar que ni su demostrado clasismo se cumple ni se lo voy a seguir.
Si a usted le han engañado con estructuras de pensamiento anticuadas e inválidas (binarismo bondad-maldad) que no le sirven para inferir el mundo adecuadamente, no es culpa mía: lea y piense más que eso es fantástico y genial con independencia de la clase o las ideas que se tengan en un momento dado.
Pero repito, no me tome a mi por tonto porque a usted le de pereza darle un poco a la cabeza.
Un rico consciente, si realmente lo es y se comporta como tal, SIEMPRE será menos pernicioso que un obrero de derechas que es, por definición, un traidor a la clase obrera, a la humanidad Y A SI MISMO Y SU INTERESES.
O como decía Carlo Maria Cipolla en su "Teoría de la estupidez": el tipo de persona más peligrosa que existe, que es aquella que sólo afecta negativamente sus propios intereses y los de los que le rodean sin ni siquiera, y para colmo, sacar nada de ello. es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla
Para que ustedes lo enteidenda clarito:
Inteligente, cualquiera que se beneficie a si mismo y los demás, incauto aquellos de los que alguien se puede beneficiar para bien o para mal, estúpidos los que con su estupidez permiten que los malvados entorpezcan a los demás: inteligentes, incautos y estúpidos.
Malo es que existan malvados, pero estos solo pueden influenciar al resto GRACIAS a los estúpidos.
Que más claro. el agua: son los que, por ejemplo, votan contra sus intereses.
#84#85 Pero no sólo en la Alemania nazi, si no dentro de los aliados había quintacolumnistas hipercapitalistas que eran puros fascistas: Henry Ford (igual que hoy Elon Musk) fue uno de los grandes defensores y valedores económicos del nazismo, la IBM fue la empresa que hizo con sus tarjetas perforadas (precursores de los ordenadores) que los campos de exterminio fuesen posibles como la máquina de exterminio que fueron, CocaCola no dejó de vender en Alemania hasta que les obligaron...
De hecho los nazis eran tan jodidamente ultraliberales que el militar con más condecoraciones de la historia estadounidense, el general Smedley Butleres.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler (autor del imprescindible "La guerra es un latrocinio") les desmontó un golpe de estado fascista contra FDR en Estados Unidos... ¡¡¡que habían maquinado las propias grandes corporaciones estadounidenses para poner a Butler como dictador!!!: en.wikipedia.org/wiki/Business_Plot allthatsinteresting.com/the-business-plot www.youtube.com/watch?v=uo1hp_LMGF8
#1 En este país no creo ni que le procesen. El muy mal funcionamiento de la justicia (administrada en nombre del Rey) es la causa principal de la corrupción y el atraso de este país.
#3 Porque votando podríamos haber cambiado algo, precisamente, montaron todas estas mierdas. Recordemos que esto ocurrió cuando el PP ya se sabía MUY tocado por la corrupción y Podemos amagaba sobrepasar al PSOE.
Fue una operación del régimen para protegerse de la voluntad popular. No se puede decir otra cosa, ni más claro.
#14 Lo que pasa es que la izquierda no tiene autocrítica.
Si la tuviese sabria que algo falla para que despues de 220 muertos sigan sin votarles, y tendrian que reflexionar ¿Como conseguir que la gente a la que estan matando y robando dejase de hacer el subnormal aupando a la gente que le mata y le roba?
Porque la autocrítica va de eso, que pese a que el electorado haga el subnormal asumir que la culpa es tuya unica y exclusivamente. No en andar por ahi preguntandose como es posible que despues de matar gente de alguna manera... A la opinion pública no le llega el mensaje.
Eso sería desviar la culpa de ti, tu tienes la culpa de todo, porque eres rojo y como tal bobo. Buscar explicaciones en campañas mediaticas orquestadas desde medios afines y entramados policiales y judiciales al servicio de la propaganda es absurdo. La explicacion es que Sanchez Hijodeputa y los zurdos no saben hacer memes graciosos.
#35 El problema es que seguimos sin saber quien es Eme Punto Rajoy. Que no se investiga el dinero público y los chanchullitos de los que se beneficia la familia y allegados de la lideresa madrileña, la misma que vive en un piso que es mitad de un estafador y la otra mitad está a nombre de su abogado. Ni tampoco las muertes en las residencias que esa misma lideresa usó para atacar a un rival político mientras negaba acceso a los hospitales, dejando morir como perros, a los ancianos. El problema es que no hubo mucho interés por investigar quién envió balas amenazando a políticos y su familia por culpa de las mentiras de la lideresa. El problema es que un alto cargo de la CAM y consejero de la misma lideresa esparce bulos y amenaza con "triturar" a un medio sólo porque éste publica verdades que no le interesan sin que haya más consecuencias que la aprobación de su jefa. El problema es que la derecha ha creado todo un ecosistema mediático basado en bulos y mentiras, regado con paguitas de dinero público de las que nunca os quejáis ni pedís que se investiguen. El problema es que hay jueces que se basan en esos mismos bulos para abrir investigaciones prospectivas y causas ridículas que se extienden durante años sólo para perjudicar a rivales políticos, mientras exoneran de cualquier causa a quienes controlan la sala segunda desde atrás, sin importar que hayan estado cobrando sobornos durante años. El problema es que desde esos tribunales se "escapan" informaciones interesadas que retroalimentan a los mismos medios, pero tampoco se investigan nunca esos "escapes". El problema es que la derecha lanza bulos sin la más mínima vergüenza para crear un clima de violencia y odio contra ciertos colectivos, pero nunca queréis que esos bulos se investiguen ni que se persiga a quienes los inventan y los difunden...
En fin, me canso, y además ahora me toca creerme que queréis que se investiguen todos esos "problemas". Seguro que sí...
¿Has eliminado un meneo o artículo por decir algo que es demostrable, sea ello lo que sea?
Las razones que listas al principio son motivo para descartar una noticia, no para eliminarla completamente sin dejar rastro: eso no es descartar, es censurar.
Porque decir que Martín Varsavsky aparece en el listado de contactos, en el libro de direcciones de Epstein, no es que se lo invente nadie, es que ese documento acaba de ponerlo el Departamento de Justicia de los Estados Unidos a disposición del público:
www.justice.gov/ag/media/1391321/dl?inline [Pag. 55]
Si el motivo para censurarlo es la posible denuncia que pueda poner Varsavsky por difamación o lesión a su honor, primero, esa información debería ser falsa; segundo, debería denunciar ANTES al Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que es quien la ha publicado y, de ser falsa, la que ha inducido a error a todos los demás.
Tercero, y yo diría que lo más importante: ¿por qué se censura la que menciona a Varsavsky y no la que habla de José Aznar o de Alejandro Agag [Pags. 1 y 3, respectivamente, del documento anterior]? ¿No temes que ellos puedan denunciar a Menéame por lo mismo que pudiera hacerlo Varsavsky (denunciando antes a El País y al Departamento de Justicia, claro)?
Como mucho, cualquier afectado se puede dirigir a Menéame (o a cualquier otro medio que lo haya publicado) pidiendo que retiren la publicación porque arguye que la información en la que se basa es falsa, y cualquier medio solvente le contestaría indicando de dónde se ha sacado la información, que no es una fuente cualquiera, y que tienen derecho a publicarla, porque los mencionados son personajes públicos.
Entiendo que si para dos hechos/situaciones iguales se actúa de manera diferente, hay favoritismo, en este caso favoritismo hacia el accionista de Menéame, favoritismo que se traduce en eliminar algo que un usuario ha enviado y que contenía información cierta. Diría que eso es CENSURA, y de la mala.
¿De verdad crees que actuar así es bueno para Menéame? Porque, en mi opinión, le estás causando UN GRAN DAÑO.