#2 ¿Y por qué asumes que una mayor participación no va a beneficiar a Bardella? Como veo que alguien ya ha comentado más abajo, habrá que esperar y ver.

#6 normalmente cuando hay una participación baja suele beneficiar de manera clara a la extrema derecha, porque se le sobrerepresenta. (le resulta mucho más barato obtener diputados con una cantidad de votos mucho menor) porque los diputados se reparten igual hayan los votos que hayan, por tanto cuanta más gente vota más complicado es que la extrema derecha consiga el poder. A no ser que la gente se haya vuelto loca.

#26 Yo no descartaría la posibilidad de que en este caso el mensajede la ultraderecha calase en la ciudadanía y decidiesen que era la hora de probar. Un poco como Milei en Argentina. No veo que sea algo tan claro en este tipo de elecciones tan particulares. Damos por hecho que los ultras tienen un caladero limitado y siempre cabe la posiblidad de que, de manera excepcional, una parte importante de la ciudadanía piense: a ver qué tal nos va con estos

#26 Pues parece que no es así si se cumplen las estimaciones a pie de urna.

#6 Hombre, todo puede ser pero normalmente, en los países europeos, la participación alta suele favorecer a la "izquierda".

#49 Cuidado con estos análisis. Esto podía ser verdad hace 10 o 15 años, pero el paradigma ha cambiado considerablemente, seguir creyendo esto es no entender como es el panorama político actual.

#49 Y generalmente es cierto.
Lo cuestión es cuando entran en juego los populismos como en este caso el de la extrema derecha.
En estos casos la alta participación no es sintoma de que el votante apatico de izquierdas se movilice. Es sintoma de que gente apolítica abstencionista crónico se ve seducido por los mensajes de la antipolítica de la extrema derecha.

#49 la participación alta suele favorecer a la izquierda "los partidos moderados" que cada vez son más de derechas En Europa cada vez la izquierda es más irrelevante

#49 se estan yendo tan a la derecha que van a llegar al borde del tablero de la tierra plana y van a caer al abismo.

#49 a dia de hoy, la extrema derecha esta interpelando a mucha gente que no vota. O esa es la impresion que tengo

Errejon e Iglesias hicieron algo parecido cuando crearon Podemos. Ni de izquierdas ni de derechas

#6 Es fácil saberlo porque la derecha/ultraderecha no vota sino que ficha sin pensar y sin faltar a la cita. Son los más fieles y acríticos.

Si hay altas participaciones es claro que la derecha/ultraderecha no va a rascar mucho más de lo que haya rascado anteriormente.

#2 Ojala. Europa se juega mucho.

#2

#2 lo mismo les acaban dando el poder.
Los franceses son muy flojos en luchar contra los nazis.

#16 Me gustaría saber porqué aquí se mofan tanto...

#54 allí serán flojos, para mí fueron listos les dejaron pasar sin destrozar mucho y luego los acabaron echando, aquí fueron flojos, perdieron y fueron represaliados/matados o expulsados por sus propios paisanos no se tanta mofa.

#54 y algunos que escaparon a Francia y estaban confinados en los campos de refugiados, les obligaron a montar en trenes y acabaron en los campos de exterminio de los Alemanes.

#16 Igual de flojos que nosotros aguantando 40 años de dictadura.

#2 Pues me da que no jaja

Menos mal que ha ganado Le Pen. Con un récord de participación.

#_2

Me cuelgo de ti #19, por las risas que el dos únicamente habla para si mismo

#2 me da que este comentario va a envejecer mal

#21 En efecto así le ha pasado a #2

#2 Por ese comentario en España te aplauden, en Europa se ríen de ti. La gerontocrácia española se queda aislada.

#2 Porque lo mejor es que gane Macron claro

#45 loqué?

#2 pero si ha ganado Le Pen

#2 No juegues a la lotería esta semana.

#2 Pufff, como futurólogo no te ganarías la vida.

#2 Me parece que tienes un cacao de narices en la cabeza:
que los que van ganando es la ultraderecha de Le Pen.

Ya hasta Macròn está diciendo que hay que detener a los fascistas en .... LA SEGUNDA VUELTA., que está vendido todo el pescado en la primera, o sea, èsta..

#2 no lo veo, fijate....

#2

#2 pues parece que una amplia mayoria de franceses esta mas cerca de mandarte a la cueva a ti que a Lepen

#2 Menudo zasca te has comido.

#2 Pero si precisamente han ganado. Más participación en Francia ha implicado lo mismo que implicó más participación en Francia en los años 30.

#2 buen ejemplo de lo desconectsda que está la propaganda de izquierdas y el pensamiento vuenisya de la calle y lo que quieren los ciudadanos (en est caso franceses) subidón de participación para darle un voto a le pen y sus promesas, veremos si cumple, de regular inmigración, acabar con la participación en la guerra de ucrania, y recuperar la identidad francesa.
La democracia es lo que quería el pueblo, no imponer las ideas que quieran las élites ;
Y si la gente está harta de inmigración descontrolada, ghettos inseguridad y destruir sus cultura, pues vota esto.
 

#2 entiendo que llamas fascista a la izquierda de Macron que los quiere llevar a la guerra total con rusia no solo a francia, sino a toda europa, ¿no?

#2 La cámara de eco de menéame se somatiza en los comentarios.

#4 Aqui Feijoo no gobierna porque no quiere.

#7 Mañana igual llueve

#9 Esa me la se, esa es de Rajoy

#4 aquí lo que se hace es acusar al gobierno de golpe de estado, directamente.

#8 y tampoco estoy de acuerdo con ello

#4 Pues veamos... si salieran con las proclamas habituales, a las que nos tienen acostumbrados, de "gobierno ilegitimo" , o "España es una dictadura" (como vienen haciendo)... pues si, se les acusaria de no respetar la democracia.

Pero si salieran a protestar con proclamas de mera disconformidad, pues estarian en su derecho... fuera la derecha, la izquierda y la Tia Enriqueta. Lo que sucede es que la derecha, no respeta la democracia, y cuando salen, por lo menos en España, lo hacen de la forma descrita al principio.

Y no te hagas el sorprendido que no engañas a nadie.

#10 #15 el problema es ese, que las reglas de juego para la derecha y la izquierda son distintas aquí y seguramente en Francia también. Con todos los medios, el aparato judicial, las fse escorados a un lado y la derecha desbarrando lo más grande sin que les afecte políticamente y la izquierda teniendo que hacerlo todo perfecto o se la pegan, pues frustra y jode, sí.

#_10 en España, la última.vez que la izquierda perdió unas elecciones salió a manifestarse contra la investidura ilegítima de Rajoy

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/miles-de-personas-rodean-el-congreso-en-contra-de-la-investidura-ilegitima-de-mariano-rajoy_20161029581503be0cf24962cc0c9861.html

#110 te cito para que no se pierda el hilo, que la cuenta clon de turno me tiene en el ignore. Supongo que no es la primera vez que le tumbo el argumentario

#117 pues te contesto en su lugar
Es cierto eso que dices, pero duró en tiempo y forma mucho menos que cuando es al revés. No recuerdo que en la sede del PP se haya hecho lo que en Ferraz nunca, por poner un solo ejemplo.

#110 Que en España hay lawfare y abuso mediático contra la izquierda es innegable, pero ni mucho menos es el caso en el resto de países de europa.

En Reino Unido, a una semana de las elecciones generales, Channel 4 ha pagado a un actor especializado en cámaras ocultas y miembro de un sindicato para que se hiciese pasar por afiliado al partido de ultra derecha mientras le grababan soltando burradas.

Todas las televisiones públicas (incluyendo BBC) se tragaron el bulo, pero la mayoría aun no lo han desmentido (las elecciones son este jueves).

En Alemania están directamente intentando ilegalizar a la segunda fuerza política del país. Más lawfare que eso es literalmente imposible.

Desconozco de que pie cojean los medios y la justicia en Francia, pero no asumo directamente que son amigos de LePen.

#125 no conocía esos casos que dices, pero me cuesta muchísimo creer que, conociendo como es UK y Alemania, el poder no esté intentando de todas las maneras que gane la derecha.
Pero puedo estar equivocado.

#4 Aquí más bien nos descojonabamos con los iluminati de Ferraz. Qué momentos!

#4 Aquí salieron a manifestarse los de la derecha en jornada de reflexión hace menos de un mes, algo inédito en democracia, que rompe todas las normas de participación política del país y que fue refrendado y defendido por la gente de la derecha, el aparato judicial y en esta página por los de siempre.

Ya sabemos que solo tienen derecho para manifestarse los de vuestra cuerda y cuando os salga de los huevos a vosotros...

Pero tapaós un poquito esa hipocresía vuestra que ya huele.

#15 Aquí salieron a manifestarse los de la derecha en jornada de reflexión hace menos de un mes, algo inédito en democracia

Inédito? Debes de ser muy joven entonces. La izquierda salió a la calle en la jornada de reflexión a golpe de SMS "Pásalo" en el 2004. Aunque seguramente será uno de esos noslomismos que hacen que un hecho similar sea deseable en un caso y despreciable en otro, casualmente dejando bien a la izquierda y mal a la derecha.

#119 Ya claro, es exáctamente lo mismo que el gobierno mienta sobre la autoría de un atentado para que no le afecte en las elecciones. Lo mejor era dejar que la población siguiera creyendo que fue ETA hasta después de las elecciones no sea que eso afecte...

No es que sea joven, es precisamente porque tengo memoria que se lo inédito que es. Ese día no salió a la calle la izquierda, salió a la calle la gente a la que no le gusta que le mientan en asuntos de semejante calado. Ese día muchos perdieron a gente que les importaba y, el gobierno, en lugar de salir a socorrerles, les mintió e intentó usar las muertes en su beneficio. Eso hay que castigarlo para que sepan lo que se puede hacer y lo que no.

Una mentira que le explotó a la derecha en la cara, posiblemente, si en lugar de mentir hubieran dicho "veis porque hay que continuar en Irak, para ir contra estos terroristas" mayoría absoluta. Perdieron porque la mentira fue tan descarada y se descubrió tan pronto que se le hincharon las pelotas hasta a los de su cuerda, cosa que recuerdo perfectamente porque casi toda mi puta familia es de derechas.

Se fehacientemente que, por lo menos, 20 personas "de los que fichan" votaron en blanco esas elecciones como castigo a los suyos por mentirles en la puta cara y la indignación les duró hasta después de navidades, porque no veáis la turra que dieron esas navidades en cuanto el champan obró su magia. Se puede ser de derechas y tener dignidad. Pena que cada vez quede menos derecha así en este país. Por cierto, la frase en negrita no es mía, fue de mi abuelo (que fue "del partido" y ya sabes de que partido me refiero).

#131 Inédito no es. Otra cosa es que tú consideres que una es legítima, pero inédito lo que se dice inédito, no.

#141
Es inédito porque no fue planificado, no es "hey, queremos manifestarnos en jornada de reflexión" (que es lo que ha hecho la derecha)
Fue reacción directa a una mala praxis del gobierno dos días antes

Se parece tanto como un escrache al asedio durante meses a la casa de Iglesias. Cosa nuevamente inédita en democracia hasta ahora y solo defendido por la gente que en su fuero interno saben que tienen de demócratas lo que yo de actor porno.

#4 ¿Manifestarse? La última vez que ganó la izquierda en España, la ultraderecha terminó montando una guerra civil y exterminando a cientos de miles de personas.

Menos mal que desde aquello lo más cerca que han estado ha sido con el PSOE comprado en Suresnes, que desde aquello está bastante a la derecha del centro: es monárquico, católico y de totalmente de derechas en lo macroeconómico.

#21 La última vez que ganó la izquierda en España, la ultraderecha terminó montando una guerra civil y exterminando a cientos de miles de personas.

Se te olvida contar los antecedentes

- Amaño de las elecciones del 36
- Asesinato del líder de la oposición
- Revolución para imponer el socialismo el 1934 (cuando fueron ellos los que perdieron)
- Asesinato de curas, monjas y quema de conventos
- Un buen número de huelgas generales
- proclamación de la republica tras perder las elecciones

Y un largo etcétera

#41 Y tú cuentas los antecedentes sólo de una de las partes, y la mitad inventados, os llevaréis bien

- Amaño de las elecciones del 36

Claro, por eso el golpe de estado fue como la seda y les pusieron una alfombra roja, porque el resultado de aquellas elecciones no representaba a una mayoría en absoluto .


- Asesinato del líder de la oposición

Si Calvo Sotelo muere el 13 de julio y el "alzamiento" es 5 días después, cuando es obvio que eso llevaba meses pergeñándose, no parece muy razonable como causa. A lo sumo para ilustrar el clima de tensión, pero en ningún caso como causa directa, de hecho el mismo Calvo Sotelo "participó activamente en la conspiración golpista de 1936 que desembocaría en el golpe de Estado de julio de 1936."
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Calvo_Sotelo

Podemos hacer juicios de valor, pero lo que no parece es que se equivocaran de tío.


- Revolución para imponer el socialismo el 1934 (cuando fueron ellos los que perdieron)

Revolución que duró dos semanas en Asturias. Y si vamos a buscar antecedentes, dos años antes hubo el intento de Sanjurjo.

- Asesinato de curas, monjas y quema de conventos

Ya bueno, y nos podemos remontar hasta el pistolerismo para ver quien empezó y no acabamos.


- Un buen número de huelgas generales

Así que ahora las huelgas generales justifican un golpe de estado militar.

- proclamación de la republica tras perder las elecciones

"...me dijo que Romanones había tenido aquella mañana una entrevista con el Comité revolucionario, en la que se había pactado la entrega del Poder para aquella tarde, a las seis. Que el conde había dado cuenta de todo al rey y que éste saldría de Madrid esa misma noche. (...) El presidente seguía emocionadísimo, sin dejar de moverse de un lado para otro del salón, retorciéndose las manos. En algunos momentos, con gesto de desesperación, no podía reprimir las lágrimas. Sobre todo al asomarse a los cristales del balcón y ver el bullicio y oír los gritos de la Puerta del Sol, cada vez más rebosante de gente."
https://es.wikipedia.org/wiki/Proclamaci%C3%B3n_de_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_espa%C3%B1ola

#80 Claro, por eso el golpe de estado fue como la seda y les pusieron una alfombra roja, porque el resultado de aquellas elecciones no representaba a una mayoría en absoluto .

Fuera la mayoría o no (se tuvieron que agrupar en una sola candidatura) hubo tongo y lo dicen muchos historiadores

https://www.google.com/amp/s/www.eldebate.com/historia/20230216/asi-fraude-electoral-frente-popular-1936_93973_amp.html

Si Calvo Sotelo muere el 13 de julio y el "alzamiento" es 5 días después, cuando es obvio que eso llevaba meses pergeñándose,

Un golpe de estado es algo que se puede abortar de la noche a la mañana.

El que lo podría haber abortado fue el PSOE, que se negó a formar un gobierno de concentración con la derecha para evitar la guerra

Es obvio que la segunda República no era más que un proyecto de la izquierda para convertir España en un país comunista.

No tienes más que ver lo que hicieron con el oro del banco de España al comenzar la guerra, se lo regalaron a los comunistas rusos a cambio de chatarra militar

Sí, con mucha emoción la proclamación de la republica, pero pero perdiendo claramente las elecciones municipales de 1931

#118 ¿Perdiendo la elecciones? Por eso Alfonso XIII cogió las de villadiego y no quiso ni esperarse a las generales, porque no estaba cantado.

"Un golpe de estado es algo que se puede abortar de la noche a la mañana."

No, la verdad es que no. Ahí tienes a Tejero.

Y ya estamos con el oro de Moscú
Más preocupante fue la financiación extranjera que recibieron los sublevados antes que la gestión que hiciera de sus fondos el gobierno legítimo en una situación de emergencia.

"Fuera la mayoría o no (se tuvieron que agrupar en una sola candidatura) hubo tongo y lo dicen muchos historiadores"

Todos muy neutrales, seguro:
«Eso no quiere decir que los resultados del Frente Popular fueran un mero subproducto del fraude, como proclamarían sus adversarios comenzada ya la Guerra Civil»

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1936

#41 ¿Esas cosas JUSTIFICAN el asesinato de cientos de miles de personas? ¿Y la instauración por la fuerza de las armas de un régimen ladrón de terror donde la gente literalmente se moría de hambre?

#155 no, nada justifica nada.

La revolución de octubre de 1917 justifica los 7 millones de muertos???

Porque si aquí hubieran ganado "los rojos" lo hubieran justificado de forma parecida a como en Rusia...

#160 Si no justifica nada, no lo uses como excusa. Que parece el discurso de Ayuso justificando sus 7.291 muertos por abandono institucional porque "se iban a morir de todos modos".

#4 como esos que estuvieron en ferraz con la piñata de Sánchez?

#4 Aquí cuando ganó la izquierda hubo un golpe de estado. Espera, ¿no estarás llamando izquierda al PSOE?

#4 Las ultra-derechas suelen salir a manifstarse en contra de la democracia y por el fascismo...

#4 Como es habitual, sólo es democracia, justicia, etc., cuando les conviene.

#4 bueno, la extrema derecha es racista, islamófoba e intolerante, normal que miles de negros, musulmanes y no heterosexuales les teman. A la inversa, por lo que sea, no ocurre.

#97 no es un bug es un feature...

#31 #30 Joder... veo que han evolucionado a la par.

#2 la noticia no aclara que el casero tenga 27 viviendas sino que una asociación de inquilinos lo dice pero el juez no lo ha considerado demostrado

#4 “se ha presentado documentación que acredita que el propietario posee un bloque de viviendas en el barrio madrileño de Lavapiés, así como otras propiedades más”.

Es muy sencillo pedir nota simple de todos los inmuebles que tenga una persona, dudo que no lo hayan hecho. Además tiene informe de vulnerabilidad. Por alguna razón el juez no aplica la ley

#4 y aunque las tenga, si tan samaritano es el Estado que asuma el coste el Estado, pero un particular no tiene que actuar de ONG

#2 Pero al parecer para "infobae" y para buen grueso de la población de esta página, que el gobierno más progresista del universo se haga cargo de suplir las necesidades de sus ciudadanos más vulnerables (que para eso ya estamos todos pagando buena cantidad de impuestos) parece no ser lo adecuado: mucho más que sea gracias a la limosna del arrendador, que decida apiadarse de ellos. Claro que sí: nada de derechos, mucho mejor 'favores' de los ricos, que para eso están.

Y si no estás de acuerdo, pues seguramente es por que eres un nazi genocida.

#6 supomgo que son los que luego dan gracias a mancio ortega por donar al sistema de salud, ah no

#6 Por aclarar... ¿Tiene que ser Sánchez con sus propias manos quien construya la vivienda pública o las competencias en materia de vivienda están en manos de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas?

Más que nada por saber a quien tirar a la hoguera.

Y ojo, que sí, que el problema es que no hay vivienda pública.

#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo. 
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.

Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.

 

#6 qué gran "favor" hace apropiádose de 27 viviendas para que mucha gente no tenga acceso ni siquiera a una!

grazias zeñorito...

#2 El casero no es el problema evidentemente, la critica es al sistema que permite que un bien de primera necesidad sea acaparado por unos pocos para exprimir a los que menos tienen. Como es necesario para vivir, los pobres pasan por el aro dando la mayor parte de sus escasos ingresos a los rentistas. Es como si se acaparan los alimentos disponibles, el agua o el aire. Es un buen negocio porque la gente no va a renunciar a vivir bajo un techo asi que la demanda va a ser alta, siempre que se limite la oferta como pasa ahora.

#9 “la casa tiene humedades, infestaciones de chinches y cucarachas, y problemas estructurales graves como techos a punto de colapsar y filtraciones de agua desde el baño de los vecinos de arriba“ pero el casero no es el problema

#9 el problema sigue siendo el mismo de siempre, centralismo en grandes ciudades y falta de viviendas.

La solucion es la de siempre, descentralizar y construir vpo

Pero lo progre es que sean particulares los que paguen

#9 Un bien de primera necesidad que "abunda en España y a precios muy asequibles", hay una España baciada que esta esperando como agua de mayo a nuevos pobladores.

#9 En este caso, el juez ha desestimado el recurso de la familia al considerar en la sentencia que Zohra no ha podido demostrar que su casero posee 27 viviendas

El titular no es lo que dice el juez, lo que están acusando veladamente al juez de prevaricación. Pero imagino, sea verdad o no, que la asociación de inquilino dice que tiene un edificio suyo a nombre de alguien, pero no se ha podido demostrar o no es cierto.

No nos quedemos con los titulares porque se empieza el debate desde una premisa falsa.

#9 los pobres no tienen que pasar por el aro, esta señora podria haberse quedado en su pais y asunto solucionado.

#9 y la oferta con normas que no protegen al casero se contraerá mas

#2 En este tema hay una obsesión obscena por parte de la clase política a la hora de trasladar su propia negligencia a los ciudadanos.
El que tiene que hacer vivienda pública en alquiler ( no en propiedad para regalar a los colegas) es el estado, que es quien tiene que intervenir en estos casos con los impuestos de todos.
Si seguimos sin trabajar los problemas de fondo y haciendo demagogia vamos a conseguir 2 cosas. 1) Que haya cada vez menos pisos en alquiler y los alquileres se disparen y 2) Que los pequeños propietarios empiecen a vender ante la presion, se paralice la obra nueva ante la falta de demanda y sean precisamente los fondos los que terminen comprando a la baja, a la espera de que el mercado reviente y se dispare en cuanto bajen los tipos.......y todo eso lo saben, que es de primero de funcionamiento de mercados.

#10 al fin comentarios sensatos!

#10 y sin embargo, seguís votando las opciones que promueven justo lo contrario de lo que dices...y con #20 aplaudiendo con las orejas..

#10 totalmente de acuerdo

#10 Ya hay cada vez menos pisos de alquiler, porque los pequeños propietarios como es mi caso, una vivienda, que prefiero tener cerrada a cal y canto antes que sacarla en alquiler.... 2 años he sufrido a unos inquilinos que no me pagaban. Este es el pais que tenemos gracias a estos partidos como podemos y demás ralea.
Los propietarios NO ALQUILAN.

#10 El estado no se pone a construir viviendas porque electoralmente no compensa. Es mucho gasto para el beneficio de pocos y en unos plazos muy largos. No sale las cuentas en los electomarcadores que se gastan.

#10 Error. No es el estado el que tiene que hacer eso, sino las comunidades autónomas y los ayuntamientos, que para eso tienen las competencias transferidas. Así que si en Madrid no hay suficiente VPO las culpas tienen que ir a Almeida o en su defecto a Ayuso:

https://maldita.es/malditateexplica/20230426/competencia-vivienda-autonomias-gobierno/

#2 El propietario no genera una mierda, es un rentista despreciabe que vive de lo que generan los demas. El estado debe dar un paso adelante para prohibir el uso especulativo y bien de mercado para la vivienda residencial por ser un derecho fundamental establecido en la constitucion española. 

#11 generas tu...

El propietario proporciona un servicio muy demandado.

Lo del estado es muy bonito, pero el camino no es expoliar la propiedad privada.... Pero seguid demonizando los caseros, que cada vez hay mas oferta, un exito oiga.

Tipico comentario de resentido sin un centimo, el dia que tengas una vivienda ya hablaremos....

#11 pero no todo el mundo quiere ni puede comprar. El alquiler sigue siendo un bien necesario. Es como "especular" con comida

#11 Pues se prohíbe el alquiler y ¿problema solucionado?

#11 Tu estulticia no tiene limites.

#11 que no genera? En primer lugar, genera imouestos, el iva y lo que haya de pagar por beneficios.

Pero tener un piso alquilado vs vacío, genera consumos de suministros (con su iva correspondiente), genera actividad económica al mantenerlo (hay q pintar, electrodomésticos q se reponen, electricistas y fontanetos, etc...)

Lo que no genera, estoy de acuerdo, es la tenencia de inmuebles "muertos" a la espera de venderlos en un pelotazo. Es mucho más dinámico fomentar el alquiler

#21 Hola, yo tengo una vivienda. Recién construida, nos mudamos hace 6 meses. Con mi hipoteca a 30 años, hasta los 70.

#11 Tiene toda la razón del mundo, el propietario no genera nada en absoluto. El de la noticia, además, incumple la ley al no mantener la vivienda en condiciones de habilitabilidad.


El sistema que permite adquirir vivienda como inversión ha fracasado. No es una opinión, es un hecho. Ha fracasado en los cinco continentes. Ha fracasado hasta en la China popular. Ha fracasado en Europa, en sudamérica, en EEUU y ha fracasado allá donde pongas la mirada.

A grandes rasgos la vivienda como inversión genera pobreza y desigualdad. Da igual cómo se haga. Da igual el país. Da igual la cultura. Es siempre la misma historia.

Se tendrán que poner soluciones. Tarde o temprano se tendrán que poner. Si no lo hacen los gobiernos lo acabará haciendo la gente por las malas. Si no lo hace el gobierno pronto igual lo hace el gobierno por las malas. Igual un partido populista que hable de expropiar por la fuerza todos los pisos vacíos y pisos en alquiler turístico acaba consiguiendo varios millones de votos. Y esto igual ocurre más pronto que tarde.

#11 A ver. El propietario presta un servicio.
Te permite vivir en una vivienda sin tener que soltar el 30% de su valor de mercado, sin tener que preocuparte de si hay que poner una derrama para arreglar el tejado, sin tener que atarte a un banco 30 años con la posibilidad de que en algún momento no puedas pagar y acabes sin casa y con una deuda, con la posibilidad de cambiar de vivienda si cambian tus necesidades en 6 meses, sin soportar los impuestos municipales, sin tener que asumir el mantenimiento y los arreglos de la vivienda...

#2 no hombre, mucho mejor meter a personas en pisos inhabitables repletos de cucarachas y pretender que te paguen una morterada aprovechando como de difícil está el acceso a la vivienda. Que tienes 27 pisos? Perfecto, a mantenerlos en condiciones óptimas. Que no, pues se expropia, se le paga al dueño el nido de chinches al precio que marca el mercado de chabolas y casas para derruir, se arregla para que sea habitable y a alquiler social. Previa multa al propietario. Rápido se terminaría la especulación de estos miserables e indeseables buitres.

#12 ese es otro tema

Es obligacion legal del propietario mantener la vivienda en condiciones optimas, y para eso hay mecanismos legales ...ahora....si no pagas....no se que puedes llegar a exigir.

#12 Vaya, un chavista en meneame...... ex pro pie se.

#2 no es su morada. La diferencia es clave

#2 exacto, si esa familia esta en estado de vulnerabilidad a quien corresponde hacerse cargo es al estado, no a un particular por mucho que se deshumanice al judio, digo casero

#2 No genera nada, es una sanguijuela que vive de las rentas que le dan los demás mientra él se rasca las bolas a dos manos.

Si por mi fuera prohibiría la propiedad de más de dos viviendas por persona física y la prohibición total de tener viviendas a las personas jurídicas. Sería el fin del problema.

Los únicos que llorarían son estos vividores que obtienen ingresos explotando la necesidad de la gente.

#2 Totalmente de acuerdo con JuliusMC. Entonces Juan Roig, como tiene tantos supermercados, tendría que dejarse robar comida entre familias vulnerables, ¿no?

#2 Pagar impuestos y hacerse cargo de las labores del Estado.. Y encima la gente se indigna con el casero por no ser buena persona.

Joder es que encima no es ni nuestro Estado el que debería hacerse cargo de esta buena familia. Si tan mal están aquí pues que se vayan por donde vinieron.

#2 La ley es la ley lo otro un problema estructural como pais.

#2 Correcto. Para impedir que haya gente con 27 pisos mientras otros no tienen ninguno.

Que inviertan en oro. O en bolsa. En lo que sea que no sea básico para que viva la gente.

#84 Justo eso es lo que está pasando en España, todos invierten en otras cosas, nadie se atreve a invertir en vivienda. De ahí la escasez, desde la burbuja nadie se atreve a invertir, es muchísimo riesgo para muy poco beneficio. Sin inversión no se construye, si no se construye no se alquila. Si encima a los pisos ya construídos les pones trabas para que se puedan alquilar, se quedan vacíos y sube el precio.

#2 Es que el dueño de las 27 casas de su propiedad tendría que entregar las 27 a 27 familias vulnerables, así se ganaría todo nuestro aprecio y también el cielo. Cualquiera de nosotros lo haría.

#2 La entradilla dice "la ley lo prohíbe cuando se trata de personas con escasos recursos y sin opciones habitacionales "
Si la ley lo prohibe el Estado ya dio un paso adelante.

#2 De las familias no. Del puto edificio. Debería de ser ilegal estar cobrando alquileres a gente por vivir en un edificio apuntalado, con grietas pavorosas en paredes estructurales, humedades, chinches, cucarachas y sin agua caliente. En un Estado de derecho, ese edificio debería ser expropiado (pagando un justiprecio por su estado deplorable), el propietario multado y el inmueble rehabilitado para alquiler social. Pero ya sabemos para quiénes mandan los políticos de este país.

#2 Lo indignante de la noticia para mi es que una persona acumule 27 viviendas.