#9 Ese comentario es de cuñado de barra de bar y está completamente desconectado de la realidad.
Los esfuerzos que hay que realizar económicamente para poder acceder a una casa son enormes, y de hecho imposibles para muchas personas con los salarios que hay.
Haz tus propias cuentas, una persona con SMI gasta el 95% de su sueldo en gastos y con suerte puede ahorrar 50€ o 100€ al mes en el mejorcísimo de los casos. En cuanto se rompa la lavadora o haya que cambiar los neumáticos del coche o cualquier otro imprevisto el poco ahorro que pueda tener se esfuma.
Y antes de que juegues la carta de "pues que estudien y consigan un mejor trabajo" te diré que aunque tengas una carrera y máster no tienes por qué ganar un buen salario porque depende muchísimo del sector, el lugar donde vivas y la situación general.
Yo he trabajado y ahorrado como un cabrón durante muchos años para poder pagar parte de la entrada de mi casa y aún así tuve que pedir un préstamo para completarlo, y eso que tengo un buen trabajo y buen salario.
Si ganase el SMI ni me lo plantearía, o tendría que vivir en una casa en ruinas en un pueblo para poder pagar la hipoteca.
#25 Piso en Madrid capital, 3 dormitorios y al lado del Metro por 68.400€. Pillas piso, que es lo importante y si más adelante quieres cambiar de casa la vendes por más dinero y por lo menos no has tirado el dinero en alquiler. El que no tiene casa es porque no quiere.
https://www.idealista.com/inmueble/105504954/
#51 A ver ahora:
https://www.idealista.com/inmueble/105193702/
#62 El piso muy bonito, pero a 1 hora y 43 minutos de Madrid (o 1 hora y 35 minutos pagando peajes) y sin posibilidad de usar el transporte público porque está en otra comunidad autónoma.
Sólo son 3 horas y media de coche todos los días con el tiempo y gasolina que ello implica.
Estando a 1,5€/L la gasofa, con un Seat Ibiza que consume 5L a los 100, a 266 km al día (133 ida y 133 vuelta), durante 22 días laborales de media que tiene un mes me sale:
5x1,5x2,66x22 = 438,9€ en gasolina al mes sólo para ir a trabajar.
Si tuviese que gastarme ese dinero sería en un alquiler más cercano al trabajo y no en perder 3,5x5= 17,5 horas a la semana de mi vida sólo en conducir para ir al trabajo.
No sé, llámame pijo si quieres.
#8 ¿Y en alquiler, comida o desplazamientos al trabajo no has gastado nada?
#63 Ah claro, viviendo en casa de papa y mamá cualquiera ahorra
#8 otro que tiene que volver a la escuela a repasar matemáticas
#8 #6 salvo que sea para comprar a interes fijo, comprar porque el euribor esta bajo suele acabar en catastrofe... la gente se mete a comprer tner en cuenta que puede que suba, de hecho si esa muy bajo probablemente solo suba... y luego se encuentra con cuotas que no puede pagar y luego vienen las catastrofes.
#45 No colega, pero soy consciente que hay muchísimos jóvenes que no tienen proyecto de vida porque enfrentan un problema que no pueden solucionar solos, y que ese proyecto suyo fracase significa que en un futuro nos vamos a joder cuando nos toque que ellos sostengan la economía.
Ya lo pagaréis carísimo, los que os pensáis que estáis por encima de los jóvenes, ya.
#60 No, no, no, no te confundas. Yo tengo hijos y quiero lo mejor para ellos, lo que pasa es que si les veo comprándose un Golf, yéndose de viaje a Londrés, Roma, París, etc, gastándose el dinero en iPhones, bares, restaurantes, etc no me van a dar ninguna pena si no han ahorrado. La única solución que hay es AUMENTAR INGRESOS, GASTO CERO y buscar una vivienda en una zona en relación a tus ingresos/gastos. Esa es la única fórmula. En España hay mucha vivienda disponible y barata. Ejemplo:
https://www.idealista.com/inmueble/102966336/
Ahora, si se quiere vivir en una zona de alta demanda como Madrid, donde hay mucho madrileño, donde viene mucha gente de España y donde viene mucha gente de fuera de España (venezolanos, ecuatorianos, etc) hay que competir contra todos ellos. Todos ellos quieren vivir en Madrid, al igual que tu y si pones una vivienda por 30.000€ en vez de tener a 50 personas interesadas vas a tener a 500.000. Por lo cual, vas a tener las mismas oportunidades ahora que si alguna vez se regulasen los precios. Es que no hay otra fórmula. Yo estuve una buena temporada ahorrando, no gastándome nada y cuando digo nada es nada e incluso me busqué un segundo trabajo para las mañanas de los fines de semana y festivos. ¿Tu ves a la gente de ahora haciendo lo mismo? Pues no.
#1 Pagan mal, Los horarios nunca son los "oficiales", no se puede vivir en el sitio donde quieren que trabajes (que es un poco lo mismo) y por si fuera poco, nadie quiere aprender oficios que, cuando venga la siguiente crisis te van a dejar en el paro hasta que pasen 15 años (como les ha pasado a muchos especialistas en la construcción)
En lugar de "reciclarte" con 50, mejor formarte para otro tipo de empleos.
#2 Que infierno, no entiendo cómo hay 20 millones de personas trabajando.
#2 No olvides que los empresarios prefieren dejar el puesto vacío antes que contratar gente que no es de su gusto.
Ya sea por la edad, falta de "buena presencia", por tener hijos (mujeres), etc. etc.
Tanto es así que incluso es noticia en los periódicos que un hostelero contrate camareros de cincuenta años.
https://www.20minutos.es/noticia/5182489/0/un-hostelero-de-barcelona-busca-camareros-de-mas-de-50-anos-que-te-digan-cada-dia-que-eres-mayor-para-trabajar-afecta/
Hace bastantes años en una entrevista en la radio; Le preguntaron a un empresario del sector informáticos cual era el principal problema del sector.
Contestó que la falta de personal. Que no quedaban puestos sin cubrir pero, se veían obligados a contratar a cualquiera que estuviese capacitado para el puesto, sin tener para escoger.
#2 #1 En el mismo artículo también te da otra clave: vistos los salarios mucha gente (sobre todo con formación STEM) termina saliendo al extranjero.
Claro, si aquí a un ingeniero con dos idiomas le ofrecen 1500 eurillos y luego ya veremos... Pues se mueve a donde le ofrecen el doble para empezar a hablar y, si acaso, cuando tenga un huevo de experiencia y los mismos zopencos que le daban 1500 le ofrecen 6000 (cosa que no pasará) ya pensará si vuelve.
Eso los ingenieros, porque como nos vayamos al sector sanitario...
#31 Con el teletrabajo no hace falta ni salir.
Yo de lo mio he mirado a veces cuanto ofrecen las empresas espanyolas por hacer lo mismo.
Un poco mas de la mitad los muy hp.
Pues con su pan se lo coman.
#31 Y teletrabajo.
#2 No te compliques, #1 lo dejó claro. Si por ir a recoger fresas (dejándote el lomo) durante 10 horas al día te pagaran 4.500 euros limpios al mes habían ostias para ir a recoger fresas, Y si al otro día otro te pagaran 5.000 por ir a recoger la basura (Como antes no con un camión robotizado), pues ídem de ídem.
#2 Bueno bueno. Yo si estoy sin trabajo me voy a donde haga falta. Todo eso que dices estoy a medias de acuerdo, pero hay demasiadas paguitas.
Tenemos medio abandonadas a montones de persones, que viven en infraviviendas, ex autónomos que han trabajado como esclavos y cobran 900 euros, gente con enfermedades graves, dependientes y por otro lado un ejercito de parásitos que malviven con ayudas sociales, pero no agachan el lomo.
A todo eso súmale que somos el país con el absentismo laboral más alto de Europa y la productividad más baja.
#1 Si sólo fuese eso no habría (tanto) problema.
#1 teniendo en cuenta que hay gente durmiendo en los campos haciendo jornadas maratonianas bajo el sol para recolectar fruta.... Algo más hay.
#1 Y por que muchos de los que están en paro no buscan trabajo realmente
#27 Lo que es absurdo son los requisitos que piden para trabajar de cualquier mierda. Si me pides un dentista, igual te lo compro. Pero enseñar a manejar una caja registradora o a rellenar bases de datos en el ordenador de una oficina se aprende en dos tardes. Lo que pasa es que a las empresas no les da la gana gastar una puta semana en enseñar al trabajador a hacer su trozo de tarea que hará durante los siguientes años
#27 Cuando interesa, bien que pagan las empresas cursos y hasta MBAs a empleados que les falta formación, pero lo hacen con gente enchufada, etc.. Y antes se hacía más, creo. Hoy en día se ha instaurado la cultura empresarial de no invertir en los trabajadores porque se han acostumbrado a que les vengan ya con toda la experiencia y conocimientos necesarios y más.
#1: Y por el exceso de #titulitis, que para todo te piden una carpeta llena de títulos.
#1 ¿Que pagan mal? ¡Venga ya! El problema no es el salario, el problema es que hay un sistema de ayudas sociales y prestaciones por desempleo tan generoso que a mucha gente le conviene más quedarse en casa que aceptar un trabajo. ¿Para qué esforzarse si el Estado ya te tiene cubierto con subsidios? Claro, el que se queja de los salarios es el mismo que está recibiendo dinero público sin mover un dedo. Es un círculo vicioso: cuando puedes vivir bastante bien sin trabajar, ¿por qué ibas a aceptar un empleo que te obliga a levantarte temprano? España no tiene un problema de sueldos, tiene un problema de incentivos perversos que premian la inactividad. Que no te enteras.
#38 Ésa esa la respuesta correcta. Tema cerrado.
Ejemplo claro: conozco a 2 mujeres que tenían al "título" de víctimas de violencia de género. Ambas trabajando en B y a ambas sus empleadores las querían contratar en A porque tener a alguien en B es un peligro. En Servicios Sociales en el ayuntamiento les aconsejaban que no aceptaran bajo ninguna circunstancia, porque iban a perder gran parte de las ayudas que tenían.
A una de ellas la denunció el ex-marido (que era bastante más víctima que ella) y gracias a que los padres de ella declararon contra ella (imaginaos el personaje que sería), consiguió desmontar todo el tinglado. No lo hizo por joderla, sino para conseguir la guarda y custodia de sus hijos. Estuvo por lo menos 6 años viviendo del cuento, hasta que finalmente le retiraron las paguitas, ayudas, etc y tuvo que buscarse un trabajo (que no tardó ni 15 días en conseguir).
La otra sigue igual: trabajando en B, arrejuntada con otro hombre (un jefe de área de un hospital, gana una pasta), y exprimiendo al ex-marido (que en este caso no era mala persona pero sí se metía de todo y era un irresponsable). La declaración de víctima de género la pidió ella para tener ventaja en el divorcio.
El sistema en España es tremendamente buenista y sirve para comprar votos para la izquierda, ni más ni menos.
#38 ¿cómo es eso de vivir bastante bien sin trabajar?, pq si te refieres a la gente que trabaja en B + subsidio realmente está trabajando, lo que no está es cotizando, el que no tiene nada ni trabaja tiene un subsidio de cuanto 400€?500€? eso es para tí vivir bien?.
#38 si, pagan mal. Las ayudas son muy pocas y se las dan a 4 gatos. Además son muy básicas como para vivir bien.
Cuando en la construcción pagaban 3k € al mes limpios, se veía como los habia que hasta dejaban de estudiar para trabajar en la obra.
No sé de dónde sacas la gente que en España todo el mundo vive de paguitas. Te animo a intentar conseguir una y vivir exclusivamente de ello.
#51 #38 osea, los 3 millones de personas en el paro están todos cobrando ayudas de un lado u otro....
a ver, no te digo que no haya listillos que vivan del cuento, pero yo me fui de españa (y la cantidad de españoles que me crucé en la misma situación) pq no encontraba trabajo ni encontraba esas ayudas tan maravillosas de las que hablais. Y entre emigrar y malvivir en Madrid, preferí irme fuera donde me pagan decentemente sin hacer horas extra etc
#38 No tienes narices de decirles eso a los compañeros que acaban de despedir hoy en mi curro.
#43 quitando el paro, ¿Cuanto consigues de paga?
#1 porque:
En España la diferencia entre un sueldo bajo de empleo no cualificado y lo que fácilmente se obtiene con prestaciones y alguna chapuza en B desincentiva.
En España no hay pymes potentes si no microempresas que no forman empleados y que no tienen capacidad de generar valor añadido y demandar empleo de calidad y los que valen se van ante la falta de demanda.
En España no hay nivel de inglés suficiente.
En España en las empresas grandes a los puestos especialistas les pagan menos que en otros países del entorno.
En España hay una constelación de empresas que giran en torno al gasto público que no prioriza perfiles que den valor si no contactos.
En España hay una masa de desempleados no formados que ni trabajan ni buscan.
#1 porque la gente prefiere vivir de paguitas antes que doblar el lomo. Mientras existan las paguitas, existirán los vagos.
#1 muchas veces es porque es un zulo sin cédula de habitabilidad
#8 jeje no dudes que lo hacen, lo que les falta son medios para investigar todo el fraude que hay, pero en todos los sectores de la economía
#6 el inquilino debe declarar la referencia catastral de la vivienda habitual. La AEAT cruza sus datos y.... voialà... me mola todo. Rentistas cazados em fraude...jojojo....
#5 Hacienda se mete cuando tienes ingresos no justificados, y si encuentra algo más, se lo puede pasar a quien corresponda. Por ejemplo cuando cobras trabajos en negro, te pillan, y la Seguridad Social te reclama la cuota de autónomo.
Los titanes de la economía están destruyendo nuestras vidas
jacobinlat.comEl poder económico se traduce en poder político. Peter Phillips, autor de Titans of Capital, afirma que la clase capitalista está subvirtiendo la democracia y controlando la vida de miles de millones mediante inversiones masivas en todo tipo de sectores, desde alimentos hasta armamento.
#8 Esa frase funciona para absolutamente todos los putos sistemas. Con gente honrada y bien intencionada al mando las cosas siempre tienden a ir bien, me atrevo a decir que en ese supuesto el capitalismo es el peor sistema porque para "jugarlo" correctamente hay que abandonar la honradez.
Y la prueba la estamos viviendo cada día.
#11 no, la máxima del capitalismo es que el sistema se autorregula y esto ha sido así desde el principio de los tiempos. Los seres humanos primitivos ya intercambiaban bienes dándoles un valor relativo, si había sequía, la comida valía más, si había bonanza, pues otros enseres. Es algo que funciona de forma natural.
Los sistemas intervencionistas en cambio intentan regular un sistema complejo como es el mercado, que viene a ser lo mismo que intentar regular el clima. Un pequeño cambio en una granja en ucrania puede desestabilizar el sistema. No había suficiente burocrata en la URSS para manejar aquello. Quien sabe si con la llegada de las IAs podría funcionar.
#12 Los seres humanos "primitivos", como tú los llamas, si hacemos caso de la etnoarqueología, lo más seguro es que compartieran los recursos entre todos los miembros del grupo. La historia del trueque y el nacimiento del comercio es un mito que no ha sido demostrado: https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/02/barter-society-myth/471051/
#13 neolítico pues 
#38 guau culo caca pis
#12 Dime un pais que se autoregule donde el estado no ponga aranceles cuando ve peligrar su economia por esa regulacion automatica ante la llegada de la competencia, Teoricamente muchos sistemas son buenos y dicen hacer cosas que a la hora de la realidad solo son reglas que aplicar a otros mientras tu tew las puedas saltar, ya sea invadiendo paises derrocando gobiernos, o aplicando medidas proteccionistas de mercados claves.
#17 Para mi, que no soy economista, un magnifico ejemplo de lo que dices es cuando alguna empresa en bolsa "se desploma" un 15% (que quiere decir que aun mantiene un 85%...no veo tanto desplome) y detienen su cotizacion ¿quebpasa con lo de "es el mercado, amigos"? Cuando es para los demas, os jodeis. Cuando es para los mios con miles de millones, ahi si paramos el juego, nos saltamos las maravillosas reglas y cuando vuelva a ir ganando el juego, volvemos a las reglas.
Lo de que el mercado se autorregula es una falacia obvia para cualquiera con siquiera un ojo en la cara 
Cc #12
#35 Lo de que "el mercado se autorregula" debe leerse como "déjame mantener mi ventaja".
Es esa cosa tan en boga de que el relato y tal y cual, que hizo a los caciques pasar a llamarse conservadores y después liberales.
Deja que se autorregule es déjame seguir pilotándolo.
El 100% de las veces.
#59 a los políticos los ponen ahí los empresarios para que creen problemas de regulación a su favor.
#12 Eso vale mientras el mundo se hace mas grande (al principio, para nosotros, era lo de cerca, luego Iberia, Roma, descubrimiento de América, ...), y si, si pones en comunicación dos sitios estancos, el comercio es la mejor forma de desarrollarlo. Pero ya no hay ningún sitio nuevo donde comerciar. Y ahi estamos, extrayendo de abajo gracias a la posición dominante, con cada vez mas gritos de "libertad, libertad" para que se escuchen muy alto, cuando en el capitalismo eres tan libre como un equilibrio entre lo que debas y lo que poseas y por otro lado lo que necesites para vivir. Y las nuevas generaciones cada vez poseen menos. Y por tanto son mas esclavas.
Es que no me extraña que la gente no quiera tener hijos. Probablemente a día de hoy sea condonarles a penurias. Veo a Cristina, una chica de 37 años, que está en el Coworking donde trabajo ahora, estudiando el 3er máster, autónoma muy apurada, a por su n-esimo alquiler y no teniendo nada.
#12 No existe ni un mercado que este autorregulado ni intervenido. Todos los mercados estan a manos de especuladores por muy "liberales" que sean. Menudo pensamiento naif que te han metido en la cabeza para lamerle las botas al capitalismo.
#26 si llega la 3 guerra mundial, los supervivientes de las bombas atómicas estarían en un sistema capitalista. Es el sistema por defecto
#12 Os olvidáis del concepto de "competencia", que es exclusivo del capitalismo, y el principal problema.
Por la competencia, seres humanos que ya han alcanzado un resultado científico valioso, lo ocultan a los demás.
Por competencia se producen muchos más bienes de los necesarios, porque la producción de uno no está limitada por la del otro.
Por competencia llega un momento en que el triunfo de uno exige la eliminación del otro:
Y ahí desaparece la honradez.
El capitalismo es intrínsecamente vil.
#31 Mis dies.
#12 la "máxima del capitalismo" solo funciona en sociedades cazadoras recolectoras, en cualquiera otra hay que aplicar socialismo si se quiere progresar
#12 "la máxima del capitalismo es que el sistema se autorregula"
😂 😂 😂 😂 😂 😂
El sistema se autorregula si los capitales están equilibradamente distribuidos por entre la población, no si los capitales están monopolizados por un 1% de la población. En este sentido, el capitalismo, es decir, el monopolio del capital por un 1% de la población, es exactamente lo contrario de la competencia y de la autorregulación.
El capitalismo os ha violado por todos los agujeros posibles. Os tiene violada hasta la mente. Por eso tenéis ni más ni menos que el capitalismo, la precariedad y la pobreza que vuestra vulnerabilidad intelectual se merece. El amo siempre será quien se aproveche del asno, no al contrario. Lo de asno no va por ti en particular, va por la generalidad del 99% proletario de la población.
A seguir votando capitalismo y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.
#53 sin acritud, que otro sistema que funcione propones?
#54 Un libre mercado o liberalismo económico bien implementado.
La coletilla "bien implementado" es importante, muy importante. De hecho, no es nada fácil implementar correctamente un libre mercado, requiere tratados enteros y es incluso más difícil que implementar un comunismo, pero hay una forma muy sencilla de saber si en un país hay o no un liberalismo económico bien implementado: simplemente, observar si en ese país hay capitalismo.
Si hay el más mínimo atisbo de capitalismo, entonces no hay ningún liberalismo económico bien implementado. Porque liberalismo económico y capitalismo son cosas absolutamente contrarias entre sí e interexcluyentes: cuanto más tengas de la una, menos estás teniendo de la otra.
De hecho, se puede decir que la finalidad del capitalismo es pura y simplemente impedir que exista el libre mercado y la libre concurrencia de capitales (porque para ello todo el mundo debería tener cierta riqueza), mientras que la finalidad del libre mercado es pura y simplemente impedir que exista el capitalismo, es decir, la monopolización incompetitiva del capital por un 1% de la población.
#55 vamos otro sistema utópico que habría que implementar bien o sería un desastre y al cual tendría que adherirse todo el mundo o no funcionaria. Los idealismos están bien cuando se tiene 15 años. De adulto hay que ser consecuente con la realidad, y ninguna filosofía ni doctrina idealista lo será nunca
#8 El capitalismo permite que yo tenga una granja de pollos y les inyecte sustancias perjudiciales para que crezcan más, mientras esas sustancias no maten demasiado rápido a la gente que se los come.
Lo que se conoce como enemigos del comercio. Especuladores y tramposos. La democracia supeditada a esos poderes.
Para entender eso hay que leer a Prodi:
https://anikaentrelibros.com/septimo-no-robaras
No es la "clase capitalista" sino los que se aprovechan del sistemas, los que adulteran el juego.
#1 quienes adulteran y se aprovechan del sistema mas que los dirigentes del circo capitalista?
#7 el capitalismo con gente honrada crea riqueza. Si hemos permitido que me especuladores, ladrones y sicópatas estén al mando es cosa del pueblo
#8 pedazo barbaridad te has marcado, con el capitalismo la gente honrada se muere de hambre mientras ladrones y psicopatas se hacen de oro y eso es precisamente culpa de que para el capitalismo las personas no importan una puta mierda, lo unico importante para este podrido sistema son los beneficios.
#9 Los alimentos frescos jamás han sido tan accesibles y abundantes para el ciudadano medio en toda la historia de la humanidad como en la sociedad capitalista occidental del siglo XXI
Dato mata relato, por más exabruptos que metáis
#46 claaaaro
Los avances tecnoligicos de los ultimos 35 años seguro q no han tenido nada q ver....
Ha sido el capitalismo, claramente.
#46 eso se debe a los fertilizantes fosfatados, de nada.
#9 por eso en el siglo xix se vivia mejor porque el capitalismo era prácticamente inexistente... La gente vivía en el campo con una gran abundancia de comida, ropa y asistencia médica inmediata. No como hoy en día que tenemos supermercados malvados que suben el precio diariamente, ropa para abrigarnos de grandes almacenes a precios desorbitados y máquinas en los hospitales que detectan miles de enfermedades pero con una lista de espera en urgencia de 5 horas... Antes en el campo, sin capitalismo... Claro claro
#57 la revolución industrial y la lucha por los derechos nos ha dado esto. Si fuera sólo por el capitalismo seguiríamos trabajando en las fábricas 12 horas incluido los niños.
De verdad que tener que explicar esto demuestra lo muy confundidos que estáis algunos.
#8 Esa frase funciona para absolutamente todos los putos sistemas. Con gente honrada y bien intencionada al mando las cosas siempre tienden a ir bien, me atrevo a decir que en ese supuesto el capitalismo es el peor sistema porque para "jugarlo" correctamente hay que abandonar la honradez.
Y la prueba la estamos viviendo cada día.
#11 no, la máxima del capitalismo es que el sistema se autorregula y esto ha sido así desde el principio de los tiempos. Los seres humanos primitivos ya intercambiaban bienes dándoles un valor relativo, si había sequía, la comida valía más, si había bonanza, pues otros enseres. Es algo que funciona de forma natural.
Los sistemas intervencionistas en cambio intentan regular un sistema complejo como es el mercado, que viene a ser lo mismo que intentar regular el clima. Un pequeño cambio en una granja en ucrania puede desestabilizar el sistema. No había suficiente burocrata en la URSS para manejar aquello. Quien sabe si con la llegada de las IAs podría funcionar.
#12 Los seres humanos "primitivos", como tú los llamas, si hacemos caso de la etnoarqueología, lo más seguro es que compartieran los recursos entre todos los miembros del grupo. La historia del trueque y el nacimiento del comercio es un mito que no ha sido demostrado: https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/02/barter-society-myth/471051/
#12 Dime un pais que se autoregule donde el estado no ponga aranceles cuando ve peligrar su economia por esa regulacion automatica ante la llegada de la competencia, Teoricamente muchos sistemas son buenos y dicen hacer cosas que a la hora de la realidad solo son reglas que aplicar a otros mientras tu tew las puedas saltar, ya sea invadiendo paises derrocando gobiernos, o aplicando medidas proteccionistas de mercados claves.
#12 Eso vale mientras el mundo se hace mas grande (al principio, para nosotros, era lo de cerca, luego Iberia, Roma, descubrimiento de América, ...), y si, si pones en comunicación dos sitios estancos, el comercio es la mejor forma de desarrollarlo. Pero ya no hay ningún sitio nuevo donde comerciar. Y ahi estamos, extrayendo de abajo gracias a la posición dominante, con cada vez mas gritos de "libertad, libertad" para que se escuchen muy alto, cuando en el capitalismo eres tan libre como un equilibrio entre lo que debas y lo que poseas y por otro lado lo que necesites para vivir. Y las nuevas generaciones cada vez poseen menos. Y por tanto son mas esclavas.
Es que no me extraña que la gente no quiera tener hijos. Probablemente a día de hoy sea condonarles a penurias. Veo a Cristina, una chica de 37 años, que está en el Coworking donde trabajo ahora, estudiando el 3er máster, autónoma muy apurada, a por su n-esimo alquiler y no teniendo nada.
#12 No existe ni un mercado que este autorregulado ni intervenido. Todos los mercados estan a manos de especuladores por muy "liberales" que sean. Menudo pensamiento naif que te han metido en la cabeza para lamerle las botas al capitalismo.
#12 Os olvidáis del concepto de "competencia", que es exclusivo del capitalismo, y el principal problema.
Por la competencia, seres humanos que ya han alcanzado un resultado científico valioso, lo ocultan a los demás.
Por competencia se producen muchos más bienes de los necesarios, porque la producción de uno no está limitada por la del otro.
Por competencia llega un momento en que el triunfo de uno exige la eliminación del otro:
Y ahí desaparece la honradez.
El capitalismo es intrínsecamente vil.
#17 Para mi, que no soy economista, un magnifico ejemplo de lo que dices es cuando alguna empresa en bolsa "se desploma" un 15% (que quiere decir que aun mantiene un 85%...no veo tanto desplome) y detienen su cotizacion ¿quebpasa con lo de "es el mercado, amigos"? Cuando es para los demas, os jodeis. Cuando es para los mios con miles de millones, ahi si paramos el juego, nos saltamos las maravillosas reglas y cuando vuelva a ir ganando el juego, volvemos a las reglas.
Lo de que el mercado se autorregula es una falacia obvia para cualquiera con siquiera un ojo en la cara
Cc #12
#12 la "máxima del capitalismo" solo funciona en sociedades cazadoras recolectoras, en cualquiera otra hay que aplicar socialismo si se quiere progresar
#12 "la máxima del capitalismo es que el sistema se autorregula"
😂 😂 😂 😂 😂 😂
El sistema se autorregula si los capitales están equilibradamente distribuidos por entre la población, no si los capitales están monopolizados por un 1% de la población. En este sentido, el capitalismo, es decir, el monopolio del capital por un 1% de la población, es exactamente lo contrario de la competencia y de la autorregulación.
El capitalismo os ha violado por todos los agujeros posibles. Os tiene violada hasta la mente. Por eso tenéis ni más ni menos que el capitalismo, la precariedad y la pobreza que vuestra vulnerabilidad intelectual se merece. El amo siempre será quien se aproveche del asno, no al contrario. Lo de asno no va por ti en particular, va por la generalidad del 99% proletario de la población.
A seguir votando capitalismo y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.
#8 el pueblo cada vez tiene menos que decir, está sometido al sistema que lo ha individualizado. La gente honradas ni se suele acercar a los puestos de decisión, es incompatible.
#8 El leit motiv del Capitalismo por definición es la acumulación de capital, justo lo que desarrolla el artículo
#8 ¿Puedes poner algún ejemplo de capitalismo con gente honrada? Y no, no vale Noruega.
#63 jaja acabo de ver ese meme. Y ni así. Noruega tiene una cosa curiosa, y es que puedes saber el sueldo de tu vecino.
#64 Lo hacen Suecia, Finlandia y Noruega. Por eso allí las diferencias entre arriba y abajo son tan pequeñas en comparación al resto: https://www.ondacero.es/noticias/mundo/celebra-dia-envidia-sabiendo-cuanto-cobra-vecino_201911295de0ef090cf279d61ab7e570.html
En paraísos de especuladores como España es muy fácil ocultar todo lo que quieras. Podemos tener hasta gente del montón dándose la vida padre con su Maserati viviendo en áticos de 2 millones de euros, dando pérdidas y pena por no poder pagar a Hacienda mientras usan facturas falsas para su lucro. La gente de bien y apellido compuesto, ya ni te digo a qué extremos llega.
Pero pon el ejemplo de capitalismo gestionado con honradez al que aludes en #8, por favor. Ilumínanos a ver si es verdad que existe ese unicornio.
#68 totalmente de acuerdo. Ojalá se hiciera aquí. Aun están a vueltas de que pongan el salario en las ofertas de empleo.. así que imagínate
#73 no es un invent. No me refería a un estado sino a gente honesta que trabaja u ofrece un servicio. El panadero de tu pueblo, el ferretero, etc. Gente que hace dinero y contribuye a la sociedad dando un servicio.
#74 ¿Entonces estás asumiendo que la gente sólo trabaja de manera honrada en el capitalismo? Es que no acabo de entender por dónde vas.
¿Los socialistas no hacen pan?
¿Los comunistas no hacen pan?
¿Los fascistas no hacen pan?
#76 te pongo el ejemplo de mi panadería, hace pan artesano, aunque es más caro me gusta más. Pago con gusto su pan. Con ese dinero ellos pagan a sus trabajadores y se han permitido comprar un horno mejor. Sus trabajadores pueden comprarse lo que quieran con su sueldo y así se genera riqueza. Eso es el capitalismo.
En el comunismo el panadero estaría obligado por el partido aunque no le guste su trabajo. El grano vendría todo del mismo sitio. Yo tendria una cartilla diciendo cuanto pan puedo comprar.
Uno genera riqueza de forma honrada, el otro homogeniza la mediocridad y la pobreza.
Creo que es sencillo de entender
#1 Los politicos que son los que hacen las leyes de quienes realmente les llenan los bolsillos.
#15 De hecho a mí no me gusta el tomate crudo normalmente, pero ahora puedo comerlo sin mucho problema.
¿He cambiado yo? ¿Seguro? ¿No será que el tomate ahora no sabe apenas?
#10 eso no es cierto mientras que comprar bollos y galletas sea más barato que comprar fruta
#79 Para nada en absoluto. La proteína es mucho más saciante que los hidratos. Mucho más cara y costosa de almacenar y distribuir.
#85 A igualdad de peso, sí. 1 kg de proteínas sacian más que 1 kg de hidratos.
Si lo miramos desde el precio, la cosa cambia. 10 € de hidratos sacian mucho más que 10 € de proteínas, y ese es el punto que provoca que existan problemas nutricionales y de dieta.
Comer mal es más barato.
#97 10€ de proteínas es un kilo y medio de pechuga de pollo. No me digas que no quedas contento
#101 y 10€ de carbos son 10 kilos de pasta.
Yo tb creo que comer mal sale más barato que comer bien.
#74 Creo que más que saciado comer bollería o galletas te deja medio indigesto. Como que paras para darle tiempo a tu estómago a recuperarse.
#74 pero ¿qué dices?
#131 qué me quieres decir con eso? Dios mío
#32 También en España es mas barato comprar bollos que fruta.. y tú lo haces??
#109 yo vivo en Bélgica. Aquí es muuuuucho más barato el bollo que la fruta. Un paquete de gofres 2,50 y un kilo de manzana, 4.
Gritos de "traidores" en la sede de Junts después de tumbar la reforma que permitía regular los alquileres
lasexta.comPartidarios del sindicato Llogateres se han concentrado para protestar contra el cambio de opinión del partido. Aseguran que "no nos vamos a rendir hasta que paren esta estafa". Han anunciado nuevas concentraciones.
Pues guay, así su petróleo se lo venden a los pobres y ellos quedan supermodernos.
#1 Ellos miran por sus intereses. El resto de paises son soberanos.
Estan pasando a un sistema de transporte más económico, sostenible y saludable gracias a que tienen mucho dinero. Gracias a esa inversión, serán más ricos en el futuro.
Los países pobres, como España, seguiremos con un sistema de transporte ineficiente comprándoles petróleo a ellos.
#6 Y encima las baterías y su minería les contamina también a otros
#37 Porque la extracción de recursos para fabricar otros coches y su ingente cantidad de piezas para repuestos y sustituciones no contaminan, correas de distribución, manguitos, refrigerantes, aceites lubricantes, humos, válvulas, etc. Ah, y baterías. Solo contaminan las baterías de los eléctricos...
#37 Puedes buscar y aprender un poco, pero incluso contando con el proceso actualmente ineficiente por obtener parte de la energía para fabricar las baterías con energía "sucia" sigue siendo entonro a un 50% mejor un coche eléctrico vs uno de combustión, que hagan 150k km en toda su vida útil, pero es que encima apenas emiten otras partículas que no se suelen tener en cuenta aparte del co2
#49 Teniendo en cuenta que por esas latitudes las temperaturas bajan tanto que las farolas tienen desde hace décadas enchufes para que los coches que duermen al raso puedan encender las resistencias que evitan que se congelen y consigan arrancar por las mañanas... dudo mucho que los perros vayan sueltos meando alegremente.
Yo lo que no soporto es el tubarro de escape de coches que con la primera al salir del semáforo te nublan el ambiente de humo. Eso es atentado climático.
#48 Are you from the past?
No andas al tanto de los avances en coches eléctricos y sus baterías por lo que veo.
Aquí un par de ellas:
Más de 1.000 km de autonomía, Mercedes presenta sus revolucionarias baterías de electrolito sólido
https://forococheselectricos.com/2024/09/mas-1-000-km-autonomia-mercedes-presenta-baterias-electrolito-solido.html
La presión de China acelera los planes de Toyota con el electrolito sólido, que llegará en 2026
https://forococheselectricos.com/2024/09/toyota-acelera-electrolito-solido-que-llegara-en-2026.html
Plagio y adapto la dramatización de la noticia:
Año 2014: Toyota: "Lanzaremos baterías de electrolito sólido en 2020"
Año 2020: Toyota: "Mejor para el 2025"
Año 2024-Q1: Toyota: "Nop, mejor para el 2027-2028"
Año 2024-Q3: SAIC (de China): "Empezamos a fabricar baterías sólidas en 2025"
Al día siguiente: Toyota: "¡Adelantamos al 2026, que si no nos comen los chinos!"
Como dice #6 , los noruegos lo tienen claro.
#6 #48 Aquí una disertación que escribí en otro lado:
Lo que está claro es que los coches eléctricos son el futuro: terminarán siendo más baratos de fabricar que los de combustión, son ya más baratos de usar y de mantener, y tendrán una autonomía de más de 1.000-1.500 Km por lo que ya no hará falta andar pensando en cargadores, sólo tendrás que pensar en dónde quieres hacer la parada para mear y tomarte un café. Ya cargarás en el destino o a la vuelta a casa. Otra cosa es que a día de hoy "no están a la altura", que todavía quedan mínimo 5-10 años más para ver eléctricos con baterías de electrolito sólido baratos en las calles (aunque SAIC ya empezará a producir/entregar las primeras baterías de electrolito sólido en 2025, o sea que... ya no están "a 5 años vista todos los años" como antes). Por cierto, CATL ya ha comenzado la entrega de baterías con una garantía de 1.000.000 Km y vida útil de 15 años, o sea que año a año van saliendo mejoras que solventan los miedos/problemas que tiene la gente con los coches eléctricos.
Pero volviendo al tema: Quién iba a pensar que intentar vender un Audi con una autonomía de menos de 200 Km reales en autopista por 80.000 € no lo iba a querer nadie (en fin...)
2 días después sacan el mismo Audi pero con 75% más de autonomía. Claramente cuando una tecnología avanza tan rápidamente es porque no está madura, y (casi) nadie quiere gastarse un pastizal en una tecnología inmadura.
Mientras los chinos llevan años dándole al I+D a los coches eléctricos y a sus baterías, las compañías europeas estaban encantadísimas de vivir de las rentas, además de pasando a la dinámica de vender menos coches pero con mucho más margen de beneficios (¿cuánto costaba un Ibiza básico hace 2 telediarios y cuánto cuesta ahora?).
Europa queriendo apostar por el coche eléctrico, lo ha hecho tarde y mal. Pensaron "pero si somos los mejores del mundo, en un plis plas tenemos los mejores coches eléctricos del mercado y nos comemos el mundo, que los chinos sólo fabrican coches baratujos e inseguros".
Lo que no se dieron cuenta es que los coches eléctricos cambian los paradigmas del fabricante muchísimo: Hay muchísimo más énfasis en el software, cosa que los fabricantes europeos no son para nada expertos (por ponerlo "light"), tienen muchísimo menos mantenimiento (muchos fabricantes se hacen de oro vendiendo repuestos para diseños defectuosos, como el Pudretech), y ningún fabricante europeo es experto en fabricación de baterías punteras (por lo que se depende al 100% de Asia).
Pasados unos años, cuando se han dado cuenta de que los fabricantes europeos se van a comer los mocos, intentan pararlos y se inventan la excusa de que en China a los fabricantes les subvencionan, tapándose los ojos con respecto a los miles de millones de euros que Europa lleva subvencionando a los fabricantes europeos.
Y la verdad es que se han pegado un tiro en el pié bestial con eso también.
Ahora los chinos están entrando con coches de combustión. Los coches caros y contaminantes que ya no quieren en China, los venden aquí. ¡Perfecto!
El tema es que los coches chinos ya no son "baratujas" e inseguras. Es más, no te venden suscripciones mensuales para poder acceder a los asientos calefactables. Y en EuroNCAP ya sacan las 5 estrellas... y los venden a precios a los que las marcas tradicionales ya no quieren vender (con lo a gusto que estaban las occidentales vendiendo coches premium, que hasta Dacia ya tiene precio premium). Para más inri, Toyota, la experta en coches híbridos ahora ya no sabe cómo competir en China por lo que ahora vende los Toyota bZ3C híbridos que tanto las baterías, como el sistema de propulsión son de BYD. Las compañías chinas ahora hacen coches eléctricos e híbridos con una calidad/precio que las compañías tradicionales no saben hacer, y tenemos que las compañías tradicionales ahora tienen que parar e incluso cerrar fábricas, mientras que las compañías chinas no hacen más que ampliar y crear fábricas nuevas por todo el mundo.
A mi parecer, ésto es como debería plantearse el presente/futuro:
El enfoque no debería estar en tratar de mantener a los fabricantes chinos fuera de los mercados occidentales (porque al igual que entraron a occidente primero los coches japoneses y luego los coreanos, lo harán los chinos), sino que los legisladores deberían estar construyendo marcos de políticas en los que las naciones occidentales puedan permitir las ventas de vehículos chinos, pero SÓLO cuando se fabriquen y operen a nivel local en asociaciones conjuntas con fabricantes de automóviles occidentales (tal cual obligó China a las compañías occidentales en su territorio).
Para añadir:
Aquí la evolución de vehículos producidos por BYD en los últimos años:
2020 431,954
2021 747,540
2022 1,881,669
2023 3,045,231
Y mirad cómo van ahora:
BYD se convirtió en la tercera marca más vendida del mundo en julio, solo por detrás de Toyota y Volkswagen.
Ahora estaremos pendientes de ver qué compañías seguirán el camino de Nokia y Kodak, y qué compañías espabilarán a tiempo.
#74 No todo el mundo puede permitirse el lujo de no tener coche.
#6 No es por ser ricos, es por decisión política y de la sociedad (que puede pagarlo, y eso incluye las decisiones políticas de la UE en base a sanciones a coches eléctricos de otros países, sólo para que los altos cargos de las automotrices europeas puede seguir cobrando sus bonus millonarios).
Si se quiere hacer, se puede. Cuando no se puede es cuando no se quiere hacer.
Por aquí nadie quiere, porque el primer objetivo es dar de comer a las grandes fortunas y grandes empresas.
#6 No veo que por el mero hecho de luchar por sus intereses no lo convierta en una opción reprochable.
Para mí lo es, además de convertirlos en unos hipócritas, qué quieres que te diga. Que lo hagan si quieren, pero que encima no se lleven la imagen de país verde, cuando son literalmente uno de los mayores contribuidores de todo lo contrario.
#1 Su petróleo se lo venden a quien quiere comprárselo. Ellos han hecho su trabajo.
#21 Y también que en Noruega son 4 y tocan a mas por el petróleo.
#30 Aqui en España apareció algo parecido en las islas canarias y le iban a ceder todo a Repsol... por eso del comunismo y ya tal... no, alli en noruega la petrolera es ESTATAL y el dinero revierte en el estado de bienestar noruego....
https://es.wikipedia.org/wiki/Equinor
"Equinor (Statoil antes de 2018) es una compañía estatal noruega de petróleo establecida en 1972. Mientras que Statoil figura listada en la Bolsa de Valores de Nueva York, el estado noruego aún mantiene la mayor parte de su propiedad. La oficina central se encuentra ubicada en la capital petrolera de Noruega, Stavanger."
* PS. Por cierto, que ven mis putos ojos... que no tienen las oficinas centrales en Oslo... putos comunistas de mierda los noruegos, con empresas petroleras estatales y con sedes centrales en Stavenger y no en Oslo como Dios manda...
#31 Es lo que he dicho. Es bastante fácil cuando te sobra el dinero.
#1 lo has clavado
Si realmente fueran tan ecológicos como dicen dejarían de vender petróleo a mantas, pero, ay!!
Son como un camello que vende drojas de todo tipo pero que lleva una vida superecológica y superorgánica
#11 Las drogas son ilegales, los combustibles fósiles son legales y la base de toda la sociedad, incluyendo la Noriega.
#40 muy legales pero nada ecológicos.
Que no nos vendan la moto de que lo son porque compran muchos eléctricos
#44 Pues como un vendedor de jamón vegetariano y sibarita con la comida.
Noruega es un país rico, y como todos los países ricos tiene un alto consumo energético y emisiones.
#11 Yo he conocido varios camellos así
Yo creo que son los más listos, la droga no va a desaparecer porque tú dejes de venderla y si lo dejas, otro la venderá y tú dejarás de ganar dinero con ella.
Noruega lo está haciendo bien.
#69 lo estará haciendo bien, pero que nadie diga que son los más ecológicos
#1 Pues la cosa es que si creemos que por tener todos un coche eléctrico, vamos a solucionar el problema ecológico que tenemos, es que somos unos incrédulos. ¿Comprar de nuevo algo que ya tenemos y funciona? ¡Sí, claro, es lo más ecológico!
El problema es tan grande que un producto más de marketing y lavado de cara verde no lo va a solucionar.
#1 Ellos miran por sus intereses. El resto de paises son soberanos.
Estan pasando a un sistema de transporte más económico, sostenible y saludable gracias a que tienen mucho dinero. Gracias a esa inversión, serán más ricos en el futuro.
Los países pobres, como España, seguiremos con un sistema de transporte ineficiente comprándoles petróleo a ellos.
#6 Y encima las baterías y su minería les contamina también a otros
#37 Porque la extracción de recursos para fabricar otros coches y su ingente cantidad de piezas para repuestos y sustituciones no contaminan, correas de distribución, manguitos, refrigerantes, aceites lubricantes, humos, válvulas, etc. Ah, y baterías. Solo contaminan las baterías de los eléctricos...
#37 Puedes buscar y aprender un poco, pero incluso contando con el proceso actualmente ineficiente por obtener parte de la energía para fabricar las baterías con energía "sucia" sigue siendo entonro a un 50% mejor un coche eléctrico vs uno de combustión, que hagan 150k km en toda su vida útil, pero es que encima apenas emiten otras partículas que no se suelen tener en cuenta aparte del co2
#49 Teniendo en cuenta que por esas latitudes las temperaturas bajan tanto que las farolas tienen desde hace décadas enchufes para que los coches que duermen al raso puedan encender las resistencias que evitan que se congelen y consigan arrancar por las mañanas... dudo mucho que los perros vayan sueltos meando alegremente.
Yo lo que no soporto es el tubarro de escape de coches que con la primera al salir del semáforo te nublan el ambiente de humo. Eso es atentado climático.
#48 Are you from the past?
No andas al tanto de los avances en coches eléctricos y sus baterías por lo que veo.
Aquí un par de ellas:
Más de 1.000 km de autonomía, Mercedes presenta sus revolucionarias baterías de electrolito sólido
https://forococheselectricos.com/2024/09/mas-1-000-km-autonomia-mercedes-presenta-baterias-electrolito-solido.html
La presión de China acelera los planes de Toyota con el electrolito sólido, que llegará en 2026
https://forococheselectricos.com/2024/09/toyota-acelera-electrolito-solido-que-llegara-en-2026.html
Plagio y adapto la dramatización de la noticia:
Año 2014: Toyota: "Lanzaremos baterías de electrolito sólido en 2020"
Año 2020: Toyota: "Mejor para el 2025"
Año 2024-Q1: Toyota: "Nop, mejor para el 2027-2028"
Año 2024-Q3: SAIC (de China): "Empezamos a fabricar baterías sólidas en 2025"
Al día siguiente: Toyota: "¡Adelantamos al 2026, que si no nos comen los chinos!"
Como dice #6 , los noruegos lo tienen claro.
#6 #48 Aquí una disertación que escribí en otro lado:
Lo que está claro es que los coches eléctricos son el futuro: terminarán siendo más baratos de fabricar que los de combustión, son ya más baratos de usar y de mantener, y tendrán una autonomía de más de 1.000-1.500 Km por lo que ya no hará falta andar pensando en cargadores, sólo tendrás que pensar en dónde quieres hacer la parada para mear y tomarte un café. Ya cargarás en el destino o a la vuelta a casa. Otra cosa es que a día de hoy "no están a la altura", que todavía quedan mínimo 5-10 años más para ver eléctricos con baterías de electrolito sólido baratos en las calles (aunque SAIC ya empezará a producir/entregar las primeras baterías de electrolito sólido en 2025, o sea que... ya no están "a 5 años vista todos los años" como antes). Por cierto, CATL ya ha comenzado la entrega de baterías con una garantía de 1.000.000 Km y vida útil de 15 años, o sea que año a año van saliendo mejoras que solventan los miedos/problemas que tiene la gente con los coches eléctricos.
Pero volviendo al tema: Quién iba a pensar que intentar vender un Audi con una autonomía de menos de 200 Km reales en autopista por 80.000 € no lo iba a querer nadie (en fin...)
2 días después sacan el mismo Audi pero con 75% más de autonomía. Claramente cuando una tecnología avanza tan rápidamente es porque no está madura, y (casi) nadie quiere gastarse un pastizal en una tecnología inmadura.
Mientras los chinos llevan años dándole al I+D a los coches eléctricos y a sus baterías, las compañías europeas estaban encantadísimas de vivir de las rentas, además de pasando a la dinámica de vender menos coches pero con mucho más margen de beneficios (¿cuánto costaba un Ibiza básico hace 2 telediarios y cuánto cuesta ahora?).
Europa queriendo apostar por el coche eléctrico, lo ha hecho tarde y mal. Pensaron "pero si somos los mejores del mundo, en un plis plas tenemos los mejores coches eléctricos del mercado y nos comemos el mundo, que los chinos sólo fabrican coches baratujos e inseguros".
Lo que no se dieron cuenta es que los coches eléctricos cambian los paradigmas del fabricante muchísimo: Hay muchísimo más énfasis en el software, cosa que los fabricantes europeos no son para nada expertos (por ponerlo "light"), tienen muchísimo menos mantenimiento (muchos fabricantes se hacen de oro vendiendo repuestos para diseños defectuosos, como el Pudretech), y ningún fabricante europeo es experto en fabricación de baterías punteras (por lo que se depende al 100% de Asia).
Pasados unos años, cuando se han dado cuenta de que los fabricantes europeos se van a comer los mocos, intentan pararlos y se inventan la excusa de que en China a los fabricantes les subvencionan, tapándose los ojos con respecto a los miles de millones de euros que Europa lleva subvencionando a los fabricantes europeos.
Y la verdad es que se han pegado un tiro en el pié bestial con eso también.
Ahora los chinos están entrando con coches de combustión. Los coches caros y contaminantes que ya no quieren en China, los venden aquí. ¡Perfecto!
El tema es que los coches chinos ya no son "baratujas" e inseguras. Es más, no te venden suscripciones mensuales para poder acceder a los asientos calefactables. Y en EuroNCAP ya sacan las 5 estrellas... y los venden a precios a los que las marcas tradicionales ya no quieren vender (con lo a gusto que estaban las occidentales vendiendo coches premium, que hasta Dacia ya tiene precio premium). Para más inri, Toyota, la experta en coches híbridos ahora ya no sabe cómo competir en China por lo que ahora vende los Toyota bZ3C híbridos que tanto las baterías, como el sistema de propulsión son de BYD. Las compañías chinas ahora hacen coches eléctricos e híbridos con una calidad/precio que las compañías tradicionales no saben hacer, y tenemos que las compañías tradicionales ahora tienen que parar e incluso cerrar fábricas, mientras que las compañías chinas no hacen más que ampliar y crear fábricas nuevas por todo el mundo.
A mi parecer, ésto es como debería plantearse el presente/futuro:
El enfoque no debería estar en tratar de mantener a los fabricantes chinos fuera de los mercados occidentales (porque al igual que entraron a occidente primero los coches japoneses y luego los coreanos, lo harán los chinos), sino que los legisladores deberían estar construyendo marcos de políticas en los que las naciones occidentales puedan permitir las ventas de vehículos chinos, pero SÓLO cuando se fabriquen y operen a nivel local en asociaciones conjuntas con fabricantes de automóviles occidentales (tal cual obligó China a las compañías occidentales en su territorio).
Para añadir:
Aquí la evolución de vehículos producidos por BYD en los últimos años:
2020 431,954
2021 747,540
2022 1,881,669
2023 3,045,231
Y mirad cómo van ahora:
BYD se convirtió en la tercera marca más vendida del mundo en julio, solo por detrás de Toyota y Volkswagen.
Ahora estaremos pendientes de ver qué compañías seguirán el camino de Nokia y Kodak, y qué compañías espabilarán a tiempo.
#74 No todo el mundo puede permitirse el lujo de no tener coche.
#76 antes de que existieran los coches, nadie tenía coche, y se pueden tener trenes y mejor transporte público, por no hablar de redistribuir con lógica el trabajo y localizarlo mejor. Si nos creemos que vamos a tener coche ches para siempre, estamos muy confundidos. Mejor ir eliminándolos ahora que hay recursod que a la fuerza en el futuro.
#81 No debes de conocer la existencia de gente que vive en pueblos y a veces en medio del monte porque las tierras que trabajan no están en la ciudad. ¿Que se muevan con un carro a caballo?
Ese es sólo un ejemplo de la necesidad de coche.
#6 No es por ser ricos, es por decisión política y de la sociedad (que puede pagarlo, y eso incluye las decisiones políticas de la UE en base a sanciones a coches eléctricos de otros países, sólo para que los altos cargos de las automotrices europeas puede seguir cobrando sus bonus millonarios).
Si se quiere hacer, se puede. Cuando no se puede es cuando no se quiere hacer.
Por aquí nadie quiere, porque el primer objetivo es dar de comer a las grandes fortunas y grandes empresas.
#6 No veo que por el mero hecho de luchar por sus intereses no lo convierta en una opción reprochable.
Para mí lo es, además de convertirlos en unos hipócritas, qué quieres que te diga. Que lo hagan si quieren, pero que encima no se lleven la imagen de país verde, cuando son literalmente uno de los mayores contribuidores de todo lo contrario.
No vuelvo al trabajo 100% presencial ni por el doble de mi sueldo.
#7 Si tanto problema tienen los chavistas con las actas, que las enseñen y se quiten el problema.
#9 Normal, la tranquilidad de mi casa y el tiempo de desplazamiento, eso no hay dinero que lo pague.
Trabajo en una multinacional IT donde el teletrabajo es algo muy extendido. Hoy mismo ya ha habido un comentario al respecto de esta nueva política de Amazon, y era para decir que este puede ser un buen momento para "pescar" perfiles necesarios y difíciles de cubrir. Los de Amazon van a pegarse un tiro en el pie, por listos...
#6 hay muchos profesionales a los que para hacerles trabajar 5 dias de la semana en la oficina les van a tener que cubrir de oro. Y al final se irán igualmente.
#9 Seguramente eso es lo que busquen.
Que se vayan voluntariamente y no tengan que pagar indemnizaciones por despido.
#9 Los buenos se irán primero. Luego ya es un efecto dominó.
#9 En España Amazon ya pidió volver algunos días a la oficina a sus empleados. Aproveché para contratar a uno de los descontentos con ese cambio de política. Por supuesto hay que pagar lo que vale pero tampoco pidió algo fuera de este mundo a cambio de seguir trabajando remotamente.
Yo sinceramente creo que esta 'vuelta a la oficina' es una manera de despedir a bajo coste.
#10 Estás tú que digo donde trabajo en un sitio como este
#6 Tengo un amigo que trabaja como asistencia técnica telemática para medio planeta en una empresa de una gran ciudad. Antes de la pandemia, de hora y media a dos horas por trayecto para llegar al trabajo, más buscar aparcamiento.
Con la pandemia, resultó que podía hacer el trabajo perfectamente desde casa, así que estaba PERDIENDO 3-4 horas cada día PARA NADA, más el gasto de gasolina, que no se lo pagaban.
Cuando acabó la pandemia, el jefe quiso que volviera a la oficina: dijo que NI HABLAR, que si le obligaban a volver a la oficina, dejaba el trabajo.
#14 Y la contaminación generada también importa.
#6 #23 hay una cosa que la gente no tiene en cuenta,que es clave para todo esto.
Podemos discutir si un currito estándar de It como un programador es igual de productivo o no con el teletrabajo,pero la realidad es que los JEFES, y en estas empresas hay muuuuchos cargos intermedios. Necesitan el trabajo presencial para hacer bien su trabajo y todas sus meetings de mierda.
No van a recortar en jefes y admitir que no sirven para nada,asique todos a la oficina para que no se pongan nerviosos
#27 El día que seas jefe, nos cuentas a todos si no vale de nada
#44 Está mucho más parado que hace dos años.
#44 El problema de ese tipo de estrategias es que el primer mes se van los mejores, y se quedan los mediocres, los que no tienen tantas ofertas como para que les importe un bledo la indemnizaión.
Para cuando te quieres dar cuenta y quieres dar marcha atrás, teniendo un grupo de elegidos que sí podrán teletrabajar, resulta que ya se han ido todos los que ibas a incluir en ese grupo.
A la larga tienes que volver a contratar, normalmente por más dinero y después de un largo y costoso proceso de selección. Y acabas habiéndote gastado más dinero, con gente con menos experiencia dentro de tu empresa y el clima mucho más cabreado.
Parece un win - win sí
#62 O gente que no va a calentar la silla a su trabajo, por ejemplo. Si un sitio está bien organizado, se sabe quién trabaja y quién no. Otra cosa es ser jefe, ser un incompetente y hacer a la gente perder su tiempo y dinero en ir a la oficina porque no se sabe gestionar.
#62 Pues no nos va nada mal con un 70% de remotos 
#62 no entiendo el razonamiento. Yo lo veo justo al revés: los que se van a quedar en Amazon son los que no dan ni clavo, y les importa poco o nada estar en casa o en la oficina. A los buenos trabajadores les sentará la medida a cuerno quemado, y se buscarán otro sitio para seguir teletrabajando.
La fórmula perfecta de perder talento es hacer que tus empleados sean infelices: solo se van a quedar a los que no les quede otra alternativa...
#62 Interesante, ¿entonces Amazon no es capaz de despedir a los que no trabajan lo suficiente?
Y si es así, siendo el despido prácticamente libre si yo fuera de los que no trabajan ni de coña me marcho de un sitio de donde no me van a despedir aunque no trabaje. Aunque eso suponga tener que calentar una silla.
#94 No es nuestro caso (obviamente).
#6 Yo creo que es más una forma de hacer que la gente se vaya. Es una forma de reducir plantilla. El problema vendrá cuando ya ninguna de estas multinacionales tenga trabajo remoto, entonces ya no les funcionará el truco.
#175 En USA no creo que sea ese el motivo, porque en USA no se pagan indemnizaciones por despido. Con que te avisen con el tiempo estipulado de antelacion de que en X dias termina tu contrato, no les hace falta esa parafernalia, pasas directamente al "garden leave"...
Tiene mas pinta de que es lo que comento en #178
#175 No todo son multinacionales. Igual lo que hacen es rebajar mucho el coste de buenos perfiles IT para empresas que no son multinacionales, con lo cual es un tiro en el pie en toda regla, pierdes tú, y encima ayudas a la competencia.
#6 hay muchos profesionales a los que para hacerles trabajar 5 dias de la semana en la oficina les van a tener que cubrir de oro. Y al final se irán igualmente.
#89 y lo de poder masturbarse en horario laboral, que no tiene precio
#152 No hay la misma intimidad, no es lo mismo masturbarse tranquilo en casa que con alguien cagando al lado
#9 Seguramente eso es lo que busquen.
Que se vayan voluntariamente y no tengan que pagar indemnizaciones por despido.
#96 En yankilandia hay de eso?
#238 Cierto, no sé pq me fui directo a USA.
#96 En EEUU no tienes que pagar indemnizaciones por despido.
#9 Los buenos se irán primero. Luego ya es un efecto dominó.
#9 En España Amazon ya pidió volver algunos días a la oficina a sus empleados. Aproveché para contratar a uno de los descontentos con ese cambio de política. Por supuesto hay que pagar lo que vale pero tampoco pidió algo fuera de este mundo a cambio de seguir trabajando remotamente.
Yo sinceramente creo que esta 'vuelta a la oficina' es una manera de despedir a bajo coste.
China está invirtiendo en investigación y planifica su economía. Mientras tanto en Europa se premia a los ejecutivos psicópatas que sólo piensan en sus beneficios a corto plazo. ¿Quién iba a imaginar que saldría mal? No se podía saber...
PLUS: China no anda organizando guerras por el mundo
"por considerar que se estaban beneficiando injustamente de los subsidios estatales"... no como en Europa....
#4 Imagínate decir eso la UE que lleva regando de dinero a toda su industria automovilística desde que existe. Y mejor no hablemos de operasiones espesiales como bombardear las fábricas de coches yugoslavas en las guerras de los '90 para borrar de la faz de la Tierra su industria y ser reemplazada por el Grupo Volkswagen. Pero oye, chinos, ¡hijodeputas! ¡esa terrible distadura totalitaria! ¡Y ensima hase trampa surbencionando a su industria! Chinos ¡cabrones!
Te tienes que reír con el relato europeo.
#4 #5 Es cierto
También es cierto que los chinos llevan décadas de ventaja
O lo fabricas aquí, o no lo vendes, China obliga a BMW a mudarse
#5 Se te olvida la genial idea de la globalización que nos vendieron los empresarios y políticos cuando se deslocalizaron las industrias a China para ahorrarse los costes de mano de obra. Ahora nos venden a los chinos como los malos cuando ha sido la puñetera codicia empresarial la que nos ha llevado aquí.
#4 Imagínate decir eso la UE que lleva regando de dinero a toda su industria automovilística desde que existe. Y mejor no hablemos de operasiones espesiales como bombardear las fábricas de coches yugoslavas en las guerras de los '90 para borrar de la faz de la Tierra su industria y ser reemplazada por el Grupo Volkswagen. Pero oye, chinos, ¡hijodeputas! ¡esa terrible distadura totalitaria! ¡Y ensima hase trampa surbencionando a su industria! Chinos ¡cabrones!
Te tienes que reír con el relato europeo.
#4 #5 Es cierto
También es cierto que los chinos llevan décadas de ventaja
O lo fabricas aquí, o no lo vendes, China obliga a BMW a mudarse
#5 Se te olvida la genial idea de la globalización que nos vendieron los empresarios y políticos cuando se deslocalizaron las industrias a China para ahorrarse los costes de mano de obra. Ahora nos venden a los chinos como los malos cuando ha sido la puñetera codicia empresarial la que nos ha llevado aquí.
#2 Jamás ha importado el planeta.
¿Lo importante no era contaminar menos?
¿O era hacer caja con el greenwashing?
#2 A ver, que son políticos. Lo importante para ellos es saber qué decir que van a hacer. Después hacerlo ya es un tema aparte.
Hay que recordar que los políticos deben lealtad a quienes los pusieron en el poder. O sea, a quienes hacen donativos para las campañas en las redes sociales. Si se puede combinar ambas cosas, pues mejor.
Por ejemplo, si un fabricante de coches hace un donativo, y el político le puede pagar incentivando al público a comprar un producto muy caro, pues genial. Si para conseguir eso hay que subsidiar la compra, mejor que mejor. Siempre es bueno buscar maneras de transferir dinero del Estado a las empresas. Si le dices a la gente que compre algo muy caro, pero le "regalas" dinero a la gente para que lo use en parte de pago, lo que estás haciendo es pasar dinero de los impuestos directamente a las empresas.
Pero resulta que ahora vienen los tontos de los chinos a competir como se hacía a principios del siglo XX. En vez de copiar el precio del competidor ellos calculan el precio según el costo de fabricación, y a demás ofrecen todos los lujos y comodidades que puedan en vez de recortar todo lo posible y venderlo como extras.
Obviamente todas las empresas occidentales hace décadas que aprendieron que eso no les conviene. Lo que se hace es acordar precios y vender lo más caro posible. Siempre es preferible vender caro y poco que mucho y barato.
En definitiva, que los políticos tienen que cumplir con su función de ayudar a quienes los pusieron en el poder, y para eso hay que frenar como sea a los chinos.
#2 Ya te digo que lo ultimo en lo que están pensando a la hora de tomar la decisión es en el planeta.
Solo piensan en lo que dará mas beneficios económicos. Es lo que siempre hacen.
La agenda 2030 solo es otra excusa para que ganen mas dinero, mientras les de dinero la ejecutaran.
Lo que parece que no se han recuperado son las actas, que aún ni un venezolano de a pie ha visto una aportada por el CNE al público, fuera de la influencia política que evidentemente tiene sobre el Tribunal Supremo.
#16 La mayoría de piensos así de marca o medio buenos de gatos cuestan más de 6€ el kilo, es decir más de lo que suele costar la comida de humanos.
#53 Y por ello yo no tengo pensado votar a ningún partido que haya pactado o vaya a pactar con el PSOE, ni por supuesto al propio PSOE.
Y tampoco voy a votar a VOX así que no hay ninguno que cumpla los requisitos.
Que putada, me lo he gastado todo en bares, restaurantes, móviles, ropa, viajes, Netflix, etc y no he ahorrado nada para la entrada de una vivienda ahora que ha bajado el Euribor. Bueno, siempre podré quejarme de que la vivienda está inaccesible.