#30 Chico ¿Y yo que se ? Que me duela ver cómo están asesinando a tanto crío me duele el alma pero no voy a matricular en historia
#35 mi comentario era una nota histórica y tu te has metido voluntariamente.
Pues claro que duele pero soy de la extraña idea que hay que entender porque pasan las cosas.
#35 estás "debatiendo" con un ente sin alma, ni él podría empatizar con lo que dices, ni tú podrías bajar a su nivel sionista.
#22 tergiversas cual sionista. Los terroristas sionistas (extranjeros) crearon un país de la nada a costa de ocupa, masacrar y robar tierras. Pero es el Líbano y los palestinos los que les declaran la guerra a este engendro con la única supuesta legitimidad de treinta y pico votos de 30 y pico personas compradas en la ONU por EEUU y los sionistas. Claro, claro.
#30 y dale con Goebbels: ahora a magnificar a un cualquiera y minimizar a los genocidas. Bueno, pa'l ignore, como al resto de sionistas
#57 la historia es complicada y no hay buenos.
Los sionistas entraron con permiso de los otomanos y luego los ingleses. Ambas potencias coloniales. Despues entraron ilegalmente porque huian de los nazis. Los sionistas compraron las tierras a las élites árabes que vivían en la Meca o Damasco.
La población local no estaba contenta y hubo múltiples ataques a los sionistas. Cuando los sionistas fueron fuertes eran ellos los que atacaron.
#72 falso. Los otomanos no dieron permiso para nada. Además el permiso lo tiene que dar los nativos. Compraron una parte ínfima, el resto lo robaron. Aquí también han comprado los alemanes y nadie justificaría que se quedarán con todo. Esa versión es falsa y asquerosa. El plan sionista es quedarse con toda Palestina desde el principio, como reza el libro de "ael estado judío". Vete a foto coches a repartir tú falsa equidistancia y bulos. Aquí no cuela. A lo mejor la población local tendrían que haber dejado que los extranjeros causaran terror, no aceptaran mano de obra local y los empobreciera... Como ocurre aquí, pero a lo bestia y a base de atentados.
Y, no te molestes en responder. A estas alturas de Genocidio, mando al ignore a los sionistas y su propaganda deleznable.
#18 El Líbano declaró la guerra a Israel en 1948 y Hezbolah lleva lanzando ataques desde el 8 de octubre en soporte a Hamas.
#22 Desde 1946 por la tarde, llevan con actos terroristas los primeros colonos de Israel
#29 por qué quedarse en 1946 y no con el Gran Mufta de Jerusalén?
#30 Chico ¿Y yo que se ? Que me duela ver cómo están asesinando a tanto crío me duele el alma pero no voy a matricular en historia
#35 mi comentario era una nota histórica y tu te has metido voluntariamente.
Pues claro que duele pero soy de la extraña idea que hay que entender porque pasan las cosas.
#35 estás "debatiendo" con un ente sin alma, ni él podría empatizar con lo que dices, ni tú podrías bajar a su nivel sionista.
#22 tergiversas cual sionista. Los terroristas sionistas (extranjeros) crearon un país de la nada a costa de ocupa, masacrar y robar tierras. Pero es el Líbano y los palestinos los que les declaran la guerra a este engendro con la única supuesta legitimidad de treinta y pico votos de 30 y pico personas compradas en la ONU por EEUU y los sionistas. Claro, claro.
#30 y dale con Goebbels: ahora a magnificar a un cualquiera y minimizar a los genocidas. Bueno, pa'l ignore, como al resto de sionistas
#57 la historia es complicada y no hay buenos.
Los sionistas entraron con permiso de los otomanos y luego los ingleses. Ambas potencias coloniales. Despues entraron ilegalmente porque huian de los nazis. Los sionistas compraron las tierras a las élites árabes que vivían en la Meca o Damasco.
La población local no estaba contenta y hubo múltiples ataques a los sionistas. Cuando los sionistas fueron fuertes eran ellos los que atacaron.
#72 falso. Los otomanos no dieron permiso para nada. Además el permiso lo tiene que dar los nativos. Compraron una parte ínfima, el resto lo robaron. Aquí también han comprado los alemanes y nadie justificaría que se quedarán con todo. Esa versión es falsa y asquerosa. El plan sionista es quedarse con toda Palestina desde el principio, como reza el libro de "ael estado judío". Vete a foto coches a repartir tú falsa equidistancia y bulos. Aquí no cuela. A lo mejor la población local tendrían que haber dejado que los extranjeros causaran terror, no aceptaran mano de obra local y los empobreciera... Como ocurre aquí, pero a lo bestia y a base de atentados.
Y, no te molestes en responder. A estas alturas de Genocidio, mando al ignore a los sionistas y su propaganda deleznable.
#29 Al menos, desde 1931 los mismos terroristas sionistas actuando en Palestina, para llegar tras sucesivos cambios de nombre al actual partido que gobierna la República Terrorista Sionista:
https://es.wikipedia.org/wiki/Irgún
https://es.wikipedia.org/wiki/Herut
https://es.wikipedia.org/wiki/Likud
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_al_Hotel_Rey_David
#1 ¿Para? Hezbolá es una milicia al servicio de Irán que ha metido de cabeza a Líbano en una guerra.
Tenéis el norte muy perdido.
#9 Claro, ha sido hezbolá y no el estado terrorista de Israel el que ha empezado la guerra..
#18 El Líbano declaró la guerra a Israel en 1948 y Hezbolah lleva lanzando ataques desde el 8 de octubre en soporte a Hamas.
#22 Desde 1946 por la tarde, llevan con actos terroristas los primeros colonos de Israel
#29 por qué quedarse en 1946 y no con el Gran Mufta de Jerusalén?
#30 Chico ¿Y yo que se ? Que me duela ver cómo están asesinando a tanto crío me duele el alma pero no voy a matricular en historia
#35 mi comentario era una nota histórica y tu te has metido voluntariamente.
Pues claro que duele pero soy de la extraña idea que hay que entender porque pasan las cosas.
#35 estás "debatiendo" con un ente sin alma, ni él podría empatizar con lo que dices, ni tú podrías bajar a su nivel sionista.
#22 tergiversas cual sionista. Los terroristas sionistas (extranjeros) crearon un país de la nada a costa de ocupa, masacrar y robar tierras. Pero es el Líbano y los palestinos los que les declaran la guerra a este engendro con la única supuesta legitimidad de treinta y pico votos de 30 y pico personas compradas en la ONU por EEUU y los sionistas. Claro, claro.
#30 y dale con Goebbels: ahora a magnificar a un cualquiera y minimizar a los genocidas. Bueno, pa'l ignore, como al resto de sionistas
#57 la historia es complicada y no hay buenos.
Los sionistas entraron con permiso de los otomanos y luego los ingleses. Ambas potencias coloniales. Despues entraron ilegalmente porque huian de los nazis. Los sionistas compraron las tierras a las élites árabes que vivían en la Meca o Damasco.
La población local no estaba contenta y hubo múltiples ataques a los sionistas. Cuando los sionistas fueron fuertes eran ellos los que atacaron.
#72 falso. Los otomanos no dieron permiso para nada. Además el permiso lo tiene que dar los nativos. Compraron una parte ínfima, el resto lo robaron. Aquí también han comprado los alemanes y nadie justificaría que se quedarán con todo. Esa versión es falsa y asquerosa. El plan sionista es quedarse con toda Palestina desde el principio, como reza el libro de "ael estado judío". Vete a foto coches a repartir tú falsa equidistancia y bulos. Aquí no cuela. A lo mejor la población local tendrían que haber dejado que los extranjeros causaran terror, no aceptaran mano de obra local y los empobreciera... Como ocurre aquí, pero a lo bestia y a base de atentados.
Y, no te molestes en responder. A estas alturas de Genocidio, mando al ignore a los sionistas y su propaganda deleznable.
#29 Al menos, desde 1931 los mismos terroristas sionistas actuando en Palestina, para llegar tras sucesivos cambios de nombre al actual partido que gobierna la República Terrorista Sionista:
https://es.wikipedia.org/wiki/Irgún
https://es.wikipedia.org/wiki/Herut
https://es.wikipedia.org/wiki/Likud
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_al_Hotel_Rey_David
#18 ¿Hezbolá no lleva meses ha atacando a Israel?
Os molesta la verdad, defended lo que os venga en gana, pero no con ridículas mentiras.
#37 aqui los únicos que defienden unas matanzas y agresiones e incursiones en territorio que no es suyo son los pro israel.
El resto aborrecemos las dos, aunque os aborrezca la verdad.
#37 El único objetivo de la resistencia es expulsar a los invasores. El único objetivo de los sionistas es exterminar, robar y ocupar más y más.
#44 Creo que no es justo ponerlos al mismo nivel. Uno es la consecuencia, otro la causa. ¿Qué piensas que querrían hacer los más de 20.000 huérfanos que ha dejado, en esta ocasión, israel en Gaza, sin presente, pasado ni futuro y abandonados por el resto del mundo contra unas bestias?
#59 no hablo de los huérfanos, hablo del siempre manido argumentario de "y lo que hicieron los de hamás el 6 de octubre, qué?" para justificar toda esta masacre.
#9 Espero que ese norte no este tan perdido como tu sarcasmo
#9 Los judíos llevan años jodiendo al Líbano, perdón Israel
#9 sí, tendrían que haberse dejado ocupar y masacrar por los sionistas invasores, como los palestinos... venga ya, norteño.
#55 me das una respuesta que no tiene absolutamente nada que ver con la realidad o mi comentario.
Un ejemplo más de esa retórica sin sentido, que queda muy bien en Twitter pero en el mundo real es una fumada.
¿Norteño? No sé a qué te refieres.
#81 hablas de Norte, en el fondo de Europa y EEUU, es el supremacismo en vena de los occidentales. Y mira que siempre fue oriente el faro, de ahí que se siga "orientarse". Algunos habremos perdido el norte (la cabeza, el control, lo que tenemos arriba) pero siempre mantendremos el Oriente (el corazón, la parte izquierda).
#8 Irán está ya más que involucrada.
#11 Irán está tan involucrado como España, Alemania o EEUU. Ni más, ni menos.
#13 Vamos a contar mentiras... Tralala
#16 Ah, no enviamos armas a Israel. No hay ciudadanos europeos y norteamericanos con doble nacionalidad en su ejército. No reciben dinero de Europa y EEUU. No les compramos armas. Todo mentira.
#15 Comentaba sobre el potencial disuasorio de las armas nucleares para evitar una guerra mayor. El origen no creo que sea relevante. Si lo fuera, entonces tendríamos que rechazar y bloquear a los países que acojen armas norteamericanas ¿no?
#19 pues España no creo y las últimas noticias es de que Alemania tampoco.
Ah, no enviamos armas a Israel.
¿Que esperas? ¿Que les quitemos la doble nacionalidad? ¿Que le prohibamos ser soldados del ejército de Israel?
No hay ciudadanos europeos y norteamericanos con doble nacionalidad en su ejército
#36 Pues si. O que les juzguemos a la vuelta. En su momento hubo gente que se fué a combatir contra los del ISIS (una causa bastante más justa) y al volver les estaban esperando.
Y los países europeos negando que les estén enviando armas no se lo cree nadie. Y Alemania menos, que necesitan desesperadamente la ayuda israelí para el próximo Leopard. Es pura propaganda. El comercio de armas y municiones continúa bajo cuerda.
#36 ¿Hablas de en los últimos 5 mins? Vamos a contar medias verdades, tralalá...
#53 Entonces amigo, ¿España está tan implicada con Israel como EEUU?
Yo me atrevo a jurar que no.
#36 ¿Que no enviamos armas a Israel? Pues revisa tus fuentes.
En cuanto a tu segunda pregunta, sí, quitarles la doble nacionalidad por genocidas.
#73 A ver, muéstrame las tuyas.
¿Que no enviamos armas a Israel? Pues revisa tus fuentes.
#16 vaya cansinez.
Voy a reducir el ruido.
#13 es que lo leo otra vez, y soltaís unas cosas que no hay por donde cogerlas y te votan tus amiguis. ¿Cómo que España está tan involucrada que EEUU? Cuando diplomáticamente estamos como el culo con Israel, y los americanos les que mandan bombas a miles y se las financian. ¿Cómo cojones nos metes en el mismo saco a EEUU y España?
Esa retórica antieuropea muy triste, no se que hacéis aquí con los sitios tan encantadores que hay en el mundo.
#40 Estamos en el mismo bando. No hemos roto relaciones diplomáticas con Israel. Les compramos sus productos, incluso los que vienen de territorios ocupados. Mandamos bombas y municiones para ayudarles. Si hasta tenemos cascos azules allí, nos los matan de vez en cuando y miramos para otro lado.
#40 No somos iguales que USA, somos sus lacayos o nos atenemos a las consecuencias: Estados Unidos arma a Marruecos con 40 misiles para atacar objetivos fuera de alcance
Publicado hace 8 días por
Dragstat
a
huffingtonpost.es
#82 Pue si, somos una suerte de protectorado, no seré yo el que lo niegue.
Se resuelve con muchísima más inversión en defensa.
#13 Varios órdenes de magnitud por encima.
#42 Si, los iraníes mandan bombas y tanques a Palestina para que se defiendan. Les permiten a los palestinos usar sus bases aéreas para lanzar ataques sobre Israel. Se dedican a interceptar los bombardeos israelíes sobre Palestina y Líbano.
Claro.
#45 Y les dejan repostar sus fragatas, no lo olvides (y enriquecer su uranio)
#13 nono, estos países están mucho más involucrados: el mossad campa a sus anchas por Europa, EEUU ha armado a israel hasta el rabino,y Alemania y España les compra y vendes armas a porrillo. Irán ha enviado cuatro cachivaches a la resistencia palestina de Gaza (Hamas) y el Líbano (Hezbolah) y poco más.
#51 Irán ha mandado misiles directamente, y no deja de armar milicias con el único objetivo de atacar Israel.
Que oye, es legítimo, pero no contéis películas.
#13 Vamos a contar mentiras... Tralala
#16 Ah, no enviamos armas a Israel. No hay ciudadanos europeos y norteamericanos con doble nacionalidad en su ejército. No reciben dinero de Europa y EEUU. No les compramos armas. Todo mentira.
#15 Comentaba sobre el potencial disuasorio de las armas nucleares para evitar una guerra mayor. El origen no creo que sea relevante. Si lo fuera, entonces tendríamos que rechazar y bloquear a los países que acojen armas norteamericanas ¿no?
#19 pues España no creo y las últimas noticias es de que Alemania tampoco.
Ah, no enviamos armas a Israel.
¿Que esperas? ¿Que les quitemos la doble nacionalidad? ¿Que le prohibamos ser soldados del ejército de Israel?
No hay ciudadanos europeos y norteamericanos con doble nacionalidad en su ejército
#36 Pues si. O que les juzguemos a la vuelta. En su momento hubo gente que se fué a combatir contra los del ISIS (una causa bastante más justa) y al volver les estaban esperando.
Y los países europeos negando que les estén enviando armas no se lo cree nadie. Y Alemania menos, que necesitan desesperadamente la ayuda israelí para el próximo Leopard. Es pura propaganda. El comercio de armas y municiones continúa bajo cuerda.
#36 ¿Hablas de en los últimos 5 mins? Vamos a contar medias verdades, tralalá...
#53 Entonces amigo, ¿España está tan implicada con Israel como EEUU?
Yo me atrevo a jurar que no.
#80 no soy tu amigo... Yo no dije eso. Estábamos comparando con Irán... Y sí, como parte de la OTAN, mucho más implicada que esta.
#88 No se a quien quieres engañar.
#36 ¿Que no enviamos armas a Israel? Pues revisa tus fuentes.
En cuanto a tu segunda pregunta, sí, quitarles la doble nacionalidad por genocidas.
#73 A ver, muéstrame las tuyas.
¿Que no enviamos armas a Israel? Pues revisa tus fuentes.
#85 https://www.elsaltodiario.com/industria-armamentistica/espana-sigue-vendiendo-armas-israel-pese-suspension-anunciada-exteriores
https://www.publico.es/internacional/espana-vendio-armas-israel-plena-guerra-gaza-pesar-anunciar-suspension-exportaciones.html
Y también les compra armas:
https://elpais.com/espana/2024-07-09/espana-ha-comprado-armamento-a-israel-por-mas-de-1000-millones-desde-que-se-inicio-la-escalada-en-gaza.html
https://www.eldiario.es/internacional/espana-destinado-1-027-millones-euros-adquirir-armamento-israeli-7-octubre_1_11506858.html
Cuatro periódicos diferentes, para que no te quejes.
#16 vaya cansinez.
Voy a reducir el ruido.
Muy bien pero la lección semantica sobraba porque antisemita hace tiempo que tiene una definición propia y explicita, y no es simplemente la oposición a lo semita, y esa definición es la discriminación hacía los judíos. Exactamente igual que sucede con otras palabras como antibiótico que se refiere a un grupo de medicamentos concreto y no a estar en contra de los seres vivos.
#3 Hay definiciones muy sesgadas, como la de Comunidad Internacional para referirse a todo el mundo. Con antisemitismo pasa lo mismo, se usa como justificación de cualquier barbaridad del sionismo.
#4 como cuando se lllama provida a los que ponen bombas en clínicas de planificación familiar en EEUU.
Hay definiciones que hay que corregir.
#3 es verdad,... Mira, eso les faltó a los nazis,.... Tenían que haberse llamado el partido de los niños, y cualquier voz en contra: ¡Pederastaaa!
Con suficientes sobres, hubiera colado y la historia sería diferente.
#3 No sobra. Hay que desmontar el discurso y se debe empezar por poner el nombre exacto a las cosas.
#3 Ehm, no. Tu comentario, de hecho, demuestra que la lección semántica no sobraba, al contrario: era muy necesaria, porque esa definición que tú defiendes de semita es sesgada. Semita significa lo que significa: una cosa es semita, otra judío y otra sionista. Es como si ahora no pudiéramos decir que los españoles somos latinos porque 'hay una nueva definición de latino'. Los cojones: latino significa originario del lacio, y por extensión, todos los pueblos cuya cultura desciende de la romana son latinos.
Busca pueblos semitas en Google y ya me cuentas si salen sólo los hebreos o te salen hasta los tuaregs.
#15 Me desvío, pero dos preguntas: ¿Los vascos somos españoles? ¿Los vascos somos latinos?
Ya que estamos buscando la exactitud de las palabras.
#29 entiendo por dónde van los tiros. Lingüísticamente hablando, no el vasco no es una lengua latina, pero sin entrar en el debate de cómo o porqué, los vascos también hablan castellano, que sí es una lengua latina, lo cuál hace un poco más compleja la situacion. Políticamente hablando, sí son españoles (los que viven al sur de los pirineos, claro), e igual, no hablo de los sentimientos ni de la causas que llevan a que lo sean, que quedan al margen de este debate. Culturalmente hablando, #33 lo dice bastante claro. El caso vasco con la cultura latina es un poco como el astur o gallego con la cultura celta, en mi opinión.
Pero tu comentario señala algo que efectivamente es cierto: mi comentario generalizaba en cuanto a los españoles, porque podemos ponernos a matizar, claro, y podemos debatir horas sobre el caso vasco (no así con otros, como el catalán, que es el que me toca más de cerca). Quita 'España' y pon 'Italia', el ejemplo vale igual para el objetivo que yo perseguía y seguramente es menos matizable.
#33 ¿Es o no es latina?
Influencias al margen. Toda cultura tiene influencias de otras. No decimos que la cultura latina es helena pese a la obvia influencia.
Yo iba al problema de definir lo que es pueblo español en términos culturales, por España ha sido un proyecto político, no un hecho nacional o cultural. Este último siglo estamos viendo un proceso de etnogénesis, por el cual se ha ido creando el nuevo pueblo español, pero todavía no ha terminado el proceso.
#40
#47 ¿No hablamos de cultura grecoromana acaso? Tengo unos cuantos libros sobre mitología "grecorromana" en casa.
Mi respuesta ha sido bastante clara, no comprendo las dudas. Por otro lado, ni es el tema del debate, ni era mi objetivo debatir sobre esto cuando puse el ejemplo.
#49 Por eso he reconocido que me desvío del tema
Y hablabas de cultura latina, no grecorromana.
#54 ¿Y esos porcentajes?
#15 Aquí una breve definición de varios conceptos que confunden (en algunos casos, maliciosamente) algunas personas (y hasta la RAE)
Y un mapa que daría más legitimidad a los musulmanes a "recuperar" la península que a los sionistas de "volver" a su "tierra prometida" (por tiempo transcurrido e historia real)
#24
#42 Los sionistas no pueden volver porque nunca se fueron. Y nunca se fueron porque nunca estuvieron.
Los que estuvieron y no se fueron y no pueden volver porque siguen allí son los palestinos.
Está demostrado genéticamente. Por eso en Israel están prohibidos los estudios genéticos relacionados con ascendencia.
#6 Joder, macho: hasta los fenicios y los babilonios eran semitas, rey. Definición de Semita de la RAE:
semita1
1.
adjetivo
Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. Usado más como sustantivo.
2.
adjetivo
Dicho de una persona: Que pertenece a alguno de los pueblos que integran la familia formada por los árabes, los hebreos y otros. Usado más como sustantivo.
Va también para #3.
#31 eso está claro, pero se trata de acusar, deslegitimizar, embarrar y silenciar las voces críticas contra los genocidas.
#3 ¿Definición dada por quién? A ver si vamos a tener que tragar con la propaganda sionista venga de donde venga.
#20 "Un crío sólo no pinta nada en medio de una manifestación propalestina" debería de estar en Palestina enterrado ¿no?
#33 No, no debería estar muerto ¿como se puede llegar a deducir esa monstruosidad a partir de lo que he dicho?
Esto se está llenando de todo tipo de lunáticos odiadores y flipaos
#35 no se esta llenando, MNM por naturaleza solo puede existir con este tipo de tendencias
#35 No se está llenando, siempre ha estado lleno. Esa cuenta es del 2007.
#27 Expones una versión muy sesgada.
#29 dame tu versión nada sesgada, y lo mismo aprendo algo.
No vale usar propaganda sinonista, te aviso.
#30 Hezbolá, una milicia al servicio de Irán ha estado atacando a Israel desde Líbano, de esa parte no has hablado.
#31 e Israel, estado terrorista al servicio de Usa, lleva atacando Líbano siria y palestina desde hace años y años.
Si quieres averiguas si fue antes el huevo sionista, o la gallina miliciana en prácticamente todos sus vecinos agredidos. Que yo la respuesta ya la tengo clara
#33 Pues habla de ello, pero cuéntalo todo.
#30 Hezbolá, una milicia al servicio de Irán ha estado atacando a Israel desde Líbano, de esa parte no has hablado.
#31 e Israel, estado terrorista al servicio de Usa, lleva atacando Líbano siria y palestina desde hace años y años.
Si quieres averiguas si fue antes el huevo sionista, o la gallina miliciana en prácticamente todos sus vecinos agredidos. Que yo la respuesta ya la tengo clara
#33 Pues habla de ello, pero cuéntalo todo.
#1 “ Las pensiones suponen más de un 42 % de los presupuestos generales”
Yo creo que eso ya te debería hacer pensar de porque no es un modelo sostenible …
#3 #6 Y que queréis??? Que lo destinen a dietas para políticos????
El dinero de las pensiones es el dinero mejor invertido de nuestro presupuesto. Gracias a ese dinero los ancianos y ancianas pueden mantenerse sin ser una carga para sus familias, incluso apoyarlas en algunos casos. Pueden mover la economía con su consumo, tomarse su desayuno y que el de la cafetería tenga dinero, hacer su viaje del IMSERSO y que el hotel tenga dinero, ir al cine y que el cine tenga dinero.
El dinero mejor gastado de nuestro presupuesto. Si alguien me garantizará que va a ir a sanidad o educación tendríamos tema, pero no es el caso.
La farsa es el sistema económico al completo, el mundo se debe a si mismo dos veces más de lo que vale. Pero curiosamente está farsa no preocupa a la propaganda.
#17 puff
Ni comento
Solo hace falta ver modelos como el nórdico donde la gente mayor tiene pensión, no se muere y las condiciones de vida son muchos mejores.
Pero seguir tragando.
#42 Totalmente de acuerdo, donde se pagan unos impuestos más altos que los nuestros.
Donde hay viviendas sociales. Donde no existen las escuelas concertadas y la iglesia se autofinancia, etc.
Ir a un modelo nórdico... yo me apunto, pero con todo. El problema es que estamos en un país mediterráneo donde se siente, piensa y actúa de manera muy diferente aunque seamos europeos.
#42 Tragar no, disfrutar
Disfruto viviendo en un país donde los ancianos no tienen que buscar comida en la calle
No disfruto viviendo en un país donde los ancianos se jubilan poco antes de morir, o donde tienen que compaginar trabajo y pensión como pretende hacer nuestros políticos.
Porque el dinero publico por lo visto solo debe ir a propaganda, armamento, o directamente a los ricos como dice el muy neoliberal Mario Draghi.
#70 Hablamos de cuanto de ese dinero se queda en la economía española???
#3 una pregunta, ¿se sabe cuanto supone ese 42% en el pago total de pensiones? por ejemplo entiendo que habría dos casos extremos así a grosso modo:
" ese 42% supone solamente el ~10% del gasto en pensiones que hace el estado anualmente"
o
" ese 42% supone, cágate lorito, el ~90% del gasto en pensiones que hace el estado anualmente"
porque si es el primero pues lo mismo se podría quitar para fortalecer otros capítulos de los presupuestos pero si es lo segundo...estamos pero que bien jodidos.
#13 que dices? Sabes usar porcentajes?
#44 Te reformulo la pregunta de otra forma a ver si así lo entiendes:
Ese 42% de los presupuestos, ¿cuánto supone en el gasto total de pensiones?
o de otra forma: ¿ ese 42% de los presupuestos paga todas las pensiones? Imagino que no, que lo que retiran de la nómina para pagar pensiones también suma.
#56 el 42% total de los presupuestos generales anuales de 2024 van destinados a mantener el fondo de pensiones y gestionar. Y ese porcentaje sube año a año.. gobierne quien gobierne
No le des más vueltas
Es una barbaridad.
#65 ya sé que es una barbaridad, pero perdóname y déjame darle una vuelta.
El estado recibe unos ingresos específicamente para pagar pensiones. Hay que complementar via presupuestos generales para poder pagarlas. Me gustaría saber qué supone ese 42% al deseembolso en pago de pensiones.
es que no te parece interesante conocer esto?
Porque como ya dije en mi primer comentario, 42% puede ser una burrada o no serlo.
#3 mientras se gaste un euro en defensa, es que sobre dinero para las pensiones.
#195 Creo que no nos entendemos. En cualquier caso, un placer.
#184 Ese es mi punto. No deberías necesitar leer un libro para entender una figura. La figura tendría que hacerme querer los detalles. Cosa que, a aunque no lo dirías por todo lo que llevo escrito, no hace
Muy interesante. Yo también trabajo (en parte) en epidemiología, pero para humanos y usando omicas.
#192 La figura se entiende perfectamente, la hicieron así (eje de ordenadas en escala relativa) para que todo el mundo pudiese entender de un vistazo los resultados de las simulaciones del modelo. Todo el mundo entiende la tendencia de las variables que se dibujan en esa gráfica
Lo que tú no entiendes es la metodología que se ha seguido para generar esa gráfica. Por eso no dejas de preguntar qué representa la contaminacion, qué representa la "death", etc. Son variables muy agregadas que si quieres saber cómo son calculadas te tienes que ir a los detalles que aparecen en el libro. No se pueden resumir con una única ecuación en el pie de gráfica. Eso solo se puede hacer si usas un modelo estadístico. La dinámica de sistemas presenta muchas mas ventajas frente a los modelos estadísticos, pero son mas complejos y por tanto no se pueden resumir en una unica ecuacion
#159 No iba por ahí mi comentario. Yo hablo solo del grâfico en sí, que me parece bastante malo. Si la contaminación es un porcentaje, ¿cual es el 100%? Si es relativo, ¿por qué no se alcanza el 100% en el gráfico? Si es absoluto, ¿es la cantidad máxima de basura que puede contener el planeta? En la misma línea, tampoco sé qué significa que "death" desaparezca tras el horizonte del 100%.
No estoy familiarizado con ese modelo, pero si construyo (otros) a diario. Y siempre tengo presente esta máxima: todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles.
#178 Leete el libro y entenderás qué significa la variable contaminacion (no es solo la cantidad de basura) y por qué no es necesario que se alcance el 100 %. Death se refiere a la "death rate" (tasa de mortalidad)
Me conozco la maxima, se le atribuye a George Box. Da la casualidad que yo también soy modelizador. ¿Qué metodología usas principalmente para tus modelos a diario, y en qué los aplicas? A mí me lleva meses (alguan vez años) en desarrollar un modelo dinamico. La metodología que uso ya te la he dicho en el comentario anterior, y me dedico a desarrollar modelos epidemiológicos de enfermedades de cultivos agricolas y forestales
#184 Ese es mi punto. No deberías necesitar leer un libro para entender una figura. La figura tendría que hacerme querer los detalles. Cosa que, a aunque no lo dirías por todo lo que llevo escrito, no hace
Muy interesante. Yo también trabajo (en parte) en epidemiología, pero para humanos y usando omicas.
#192 La figura se entiende perfectamente, la hicieron así (eje de ordenadas en escala relativa) para que todo el mundo pudiese entender de un vistazo los resultados de las simulaciones del modelo. Todo el mundo entiende la tendencia de las variables que se dibujan en esa gráfica
Lo que tú no entiendes es la metodología que se ha seguido para generar esa gráfica. Por eso no dejas de preguntar qué representa la contaminacion, qué representa la "death", etc. Son variables muy agregadas que si quieres saber cómo son calculadas te tienes que ir a los detalles que aparecen en el libro. No se pueden resumir con una única ecuación en el pie de gráfica. Eso solo se puede hacer si usas un modelo estadístico. La dinámica de sistemas presenta muchas mas ventajas frente a los modelos estadísticos, pero son mas complejos y por tanto no se pueden resumir en una unica ecuacion
#126 ¿Es tu interpretacion, o tienes el pie de figura a mano? Por ejemplo la contaminación nunca supera el 50%. Si es relativo, tendría que alcanzar el 100% en algún momento. Me parece una forma muy pobre de presentar datos, lo cual me hace dudar de su procedencia.
#143 No es mi interpretación. Esta en el informe. Leete el libro y lo sabrás.
Por ejemplo la contaminación nunca supera el 50%. Si es relativo, tendría que alcanzar el 100% en algún momento.
¿Qué te hace pensar que para alcanzar el colapso se tiene que tener un 100 % de contaminación?
La ventaja de la metodología que se utilizó para elaborar este estudio esta basada en la teoría de control y dinámica de sistemas, donde se usan sistemas de ecuaciones diferenciales acoplados. Si eres ingeniero industrial o de teleco, entre otros, estarás familiarizado con la metodología. Una de sus caracteristicas es que las variables estan interconectadas, por lo que hay importantes lazos de retroalimentacion. Simplificando muchísimo el informe, el principal hecho por el que se produce el colapso no es debido a una única variable (como una contaminacion muy alta, como sugieres), sino porque un conjunto de variables interconectadas hace que no se pueda seguir creciendo. La polucion es una, pero hay otras que contribuyen
#159 No iba por ahí mi comentario. Yo hablo solo del grâfico en sí, que me parece bastante malo. Si la contaminación es un porcentaje, ¿cual es el 100%? Si es relativo, ¿por qué no se alcanza el 100% en el gráfico? Si es absoluto, ¿es la cantidad máxima de basura que puede contener el planeta? En la misma línea, tampoco sé qué significa que "death" desaparezca tras el horizonte del 100%.
No estoy familiarizado con ese modelo, pero si construyo (otros) a diario. Y siempre tengo presente esta máxima: todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles.
#178 Leete el libro y entenderás qué significa la variable contaminacion (no es solo la cantidad de basura) y por qué no es necesario que se alcance el 100 %. Death se refiere a la "death rate" (tasa de mortalidad)
Me conozco la maxima, se le atribuye a George Box. Da la casualidad que yo también soy modelizador. ¿Qué metodología usas principalmente para tus modelos a diario, y en qué los aplicas? A mí me lleva meses (alguan vez años) en desarrollar un modelo dinamico. La metodología que uso ya te la he dicho en el comentario anterior, y me dedico a desarrollar modelos epidemiológicos de enfermedades de cultivos agricolas y forestales
#184 Ese es mi punto. No deberías necesitar leer un libro para entender una figura. La figura tendría que hacerme querer los detalles. Cosa que, a aunque no lo dirías por todo lo que llevo escrito, no hace
Muy interesante. Yo también trabajo (en parte) en epidemiología, pero para humanos y usando omicas.
#192 La figura se entiende perfectamente, la hicieron así (eje de ordenadas en escala relativa) para que todo el mundo pudiese entender de un vistazo los resultados de las simulaciones del modelo. Todo el mundo entiende la tendencia de las variables que se dibujan en esa gráfica
Lo que tú no entiendes es la metodología que se ha seguido para generar esa gráfica. Por eso no dejas de preguntar qué representa la contaminacion, qué representa la "death", etc. Son variables muy agregadas que si quieres saber cómo son calculadas te tienes que ir a los detalles que aparecen en el libro. No se pueden resumir con una única ecuación en el pie de gráfica. Eso solo se puede hacer si usas un modelo estadístico. La dinámica de sistemas presenta muchas mas ventajas frente a los modelos estadísticos, pero son mas complejos y por tanto no se pueden resumir en una unica ecuacion
#72 Muy serio... Cuales son las unidades del eje y exactamente?
#111 Ninguna. Al tratarse de variables muy diferentes dibujadas en un mismo gráfico, los autores decidieron usar escalas relativas (o fraciones)
#143 No es mi interpretación. Esta en el informe. Leete el libro y lo sabrás.
Por ejemplo la contaminación nunca supera el 50%. Si es relativo, tendría que alcanzar el 100% en algún momento.
¿Qué te hace pensar que para alcanzar el colapso se tiene que tener un 100 % de contaminación?
La ventaja de la metodología que se utilizó para elaborar este estudio esta basada en la teoría de control y dinámica de sistemas, donde se usan sistemas de ecuaciones diferenciales acoplados. Si eres ingeniero industrial o de teleco, entre otros, estarás familiarizado con la metodología. Una de sus caracteristicas es que las variables estan interconectadas, por lo que hay importantes lazos de retroalimentacion. Simplificando muchísimo el informe, el principal hecho por el que se produce el colapso no es debido a una única variable (como una contaminacion muy alta, como sugieres), sino porque un conjunto de variables interconectadas hace que no se pueda seguir creciendo. La polucion es una, pero hay otras que contribuyen
#159 No iba por ahí mi comentario. Yo hablo solo del grâfico en sí, que me parece bastante malo. Si la contaminación es un porcentaje, ¿cual es el 100%? Si es relativo, ¿por qué no se alcanza el 100% en el gráfico? Si es absoluto, ¿es la cantidad máxima de basura que puede contener el planeta? En la misma línea, tampoco sé qué significa que "death" desaparezca tras el horizonte del 100%.
No estoy familiarizado con ese modelo, pero si construyo (otros) a diario. Y siempre tengo presente esta máxima: todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles.
#178 Leete el libro y entenderás qué significa la variable contaminacion (no es solo la cantidad de basura) y por qué no es necesario que se alcance el 100 %. Death se refiere a la "death rate" (tasa de mortalidad)
Me conozco la maxima, se le atribuye a George Box. Da la casualidad que yo también soy modelizador. ¿Qué metodología usas principalmente para tus modelos a diario, y en qué los aplicas? A mí me lleva meses (alguan vez años) en desarrollar un modelo dinamico. La metodología que uso ya te la he dicho en el comentario anterior, y me dedico a desarrollar modelos epidemiológicos de enfermedades de cultivos agricolas y forestales
#184 Ese es mi punto. No deberías necesitar leer un libro para entender una figura. La figura tendría que hacerme querer los detalles. Cosa que, a aunque no lo dirías por todo lo que llevo escrito, no hace
Muy interesante. Yo también trabajo (en parte) en epidemiología, pero para humanos y usando omicas.
#65 Basta con no depender de un único proveedor. Como de hecho ocurre con el petróleo.
#8 Jerome Powell? Católico apostólico romano.
#15 Un poco manipulador. USA lo ha usado más en los últimos 50 años, Rusia más en los últimos 30. En agregado, desde 1946, Rusia mucho más.
#15 El capital, ya sabes, ese primo del Patriarcado, amigo del nepotismo...
¿No los conoces de salir por la tele?
#79 Cierto. De hecho hispanos y asiáticos tienen la mayor esperanza de vida con diferencia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_health_in_the_United_States#Life_expectancy
#2 También la esperanza de vida era bastante inferior en la USSR que en USA. Me quedo con lo segundo.
https://countryeconomy.com/demography/life-expectancy/russia?year=1990
https://countryeconomy.com/demography/life-expectancy/usa?year=1990
#36 En USA depende de si eres negro o hispano,
#79 Cierto. De hecho hispanos y asiáticos tienen la mayor esperanza de vida con diferencia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_health_in_the_United_States#Life_expectancy
#50 Hace 20 años. Ahora parece que no: https://www.dataroma.com/m/holdings.php?m=GFT
#66 es curioso, porque depende de la fuente, la agencia Reuters da por hecho que Bill Gates (no la fundación) es accionista:
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-pharmaceuticals-philanthrop-idUSKBN29Z0TM
En otros casos citan a la fundación, pero las fuentes son menos fiables. Se me hace raro porque suele canalizar las inversiones a través de la fundación, que le permite hacer chanchullos que no podría hacer fuera del marco de la fundación.
Las acciones de Biontech, sin embargo, se adquirieron en 2019.
#67 corrijo, Reuters atribuye las acciones a la fundación. Ha debido de ser otra fuente la que citaba a Bill Gates como particular. Lo mismo las han vendido desde entonces, pero citan la declaración de impuestos de 2019.
#52 Desde el respeto, ni yo hablo en nombre de nadie más que yo mismo, ni sé exactamente qué fobias y filias me imputas.
Ciñéndome solo a la parte de tu comentario que se dirige, tangencialmente, a mi comentario, yo no pido cancelar a los canceladores. Aunque entiendo que, si lo hiciera, tampoco me lo reprocharías Simplemente digo que hay una diferencia cualitativa entre expresar una opinión y demandar que una obra o un artista desaparezcan de la vida pública. Es una distincion que tenemos que hacer individulamente y como sociedad. Yo tengo claro de qué lado prefiero errar.
#34 Quizas todas las criticas no son iguales. Hay una diferencia entre "Este libro no me gusta" y "Este libro atenta conta la moralidad, y nadie debería leerlo. Quemémoslo".
#46 ¿Como? ¿Que eres la policia de la moral de las criticas? ¿Tu decides cuales son aceptables? ¿Quieres cancelar a la gente por decir que nadie deberia leer un libro?
No deja de ser curioso lo facil que entendeis que hay "matices" en cuanto a las criticas. Y lo facil que os resulta pasar el rodillo de "es que es humor".
Pues no, oye. Si Chappelle puede decir lo que le de la gana. El publico que lo vea puede decir lo que le salga de los cojones dentro de los limites legales. Faltaria mas. Vale ya de esa falta hipocresia de que la libertad de expresion solo sirve para que podais expresar vuestras fobias y los demas tengan que estar callados porque sino es que estan cancelando.
#52 Desde el respeto, ni yo hablo en nombre de nadie más que yo mismo, ni sé exactamente qué fobias y filias me imputas.
Ciñéndome solo a la parte de tu comentario que se dirige, tangencialmente, a mi comentario, yo no pido cancelar a los canceladores. Aunque entiendo que, si lo hiciera, tampoco me lo reprocharías Simplemente digo que hay una diferencia cualitativa entre expresar una opinión y demandar que una obra o un artista desaparezcan de la vida pública. Es una distincion que tenemos que hacer individulamente y como sociedad. Yo tengo claro de qué lado prefiero errar.
#68 It's the stuff of science fiction.
No te lo discuto.
#29 por qué quedarse en 1946 y no con el Gran Mufta de Jerusalén?