#40 Tal cual lo dices, parece que el problema siempre es el vecino, y como siempre los peores han de ser los pobres.
Si lo miras desde un punto de vista racional y dejando generalizaciones, tengo la sensación que este país, de frente a costado, está lleno de gilipollas profundos.
#40 Eh, un momento!! Insultar catalanes está bien, no? Enciendes la tv y es algo de lo más común. Se ve todo el rato. No es lo mismo que atreverse a hacerlo con un madrileño. Todo el mundo sabe eso!! Debe haber ciertos límites.
#99 Si lee mi comentario, lo que digo es justo lo contrario. Que los gilipollas siempre encuentran un colectivo al que insultar de manera indiscriminada y con generalizaciones burdas.
Yo, "mesetario" y que vive en Madrid, no he insultado a los catalanes en mi vida. Por una razón lógica: porque no me han hecho nada, sino todo lo contrario. Cuando voy a Cataluña estoy muy a gusto y casi siempre doy con buena gente y amable, que es la norma en casi todas partes.
#108 paso de leerte. Porque seas de Madrid no significa que los demás no te entendamos. A menudo lo que ocurre es que sois muy cansinos
#122 Pues muy bien, ponga usted más obstáculos a hablar y entenderse.
#140 yo me entiendo de maravilla con todo el mundo en mi país. Y como cada regla viene con su excepción
#99 "Enciendes la tv y... ". Ves? Ahí tienes el problema principal.
#166 exacto, parece hecha a la medida de los capitalinos. El resto no nos sentimos representados. Cada vez menos
#99 tal vez el problema sea creer que lo que te dicen en la tele es verdad...
#199 cuando lo ves repetido como un dogma a tu alrededor, así lo parece
#26 Mesetarios en España hace décadas que es un insulto. El favorito de l izquierda, incluso cuando ellos mismos son mesetarios.
Mesetarios es un paleto, rancio, facha, desértico, subdesarrollado que no puede competir con los seres de luz de la periferia con lengua propia
Obviamente un murciano es un mesetarios de costa
Luego está misma izquierda llora porque CyL lleve 40 años en manos de la derecha que podría seguir otros 40 y Madrid 25
Como votar al que te insulta, te escupe
Que luego Galicia lleva 5 mayorías absolutas del PP pero en su mente es una comunidad de izquierda y el PP solo gana porque millones de monjas hacen trampas con viejos chochos de residencias
#45 ¿en la mente de quién? En Galicia ganan a conservadores rancios a mucha gente de Madrid de derechas.
#45 #61 Está claro que Galicia es de derechas, pero también hay que decir que el PP de Galicia está bastante, pero bastante más centrado que el de Madrid (y lo digo como persona de izquierdas que odia al PP, pero es así, en Galicia gente como Ayuso no se comería un colín) y que Vox no consigue implantarse. Así que no, no creo que le ganemos a rancios a los de Madrid ni de lejos.
Dentro de lo malo, prefiero una comunidad con una derecha muy fuerte, pero derecha de toda la vida, que una donde proliferan ayusers, voxeros y ardillas.
#117 estoy comparando a la gente no a los gobiernos. Son comentarios complementarios. Hay mucha gente tradicional antigua que no tiene un pensamiento nada moderno (rancios) y luego en Madrid tienes a toda la peña filofascista.
#146 joder, será que en Galicia no hay fachas, me cago en la leche... pero si la flor y nata del facherio nacional es gallega. Yo creo que en proporcion más que en Madrid. Lo que pasa es que en Madrid es tanta la poblacion que claro, a unos cuantos que haya fachosos ya son muchos...
Y dicho esto, en realidad, ni de Madrid ni a Galicia diría que son regiones fachas. Confundir actos y gerundios, un clásico... Al final, por suerte, en general la gente de cualquier lado suele seguir siendo más normal que lo que los medios y políticos nos dicen.
#45 Deja de inventar anda.
#45 El PPdG, o fraguismo, es casi identico que el PNV.
#45 ¿que pretendéis en la fachosfera con esa campaña absurda?..... Supongo que enfrentar e inventar probablemente.donde no existe ningún problema. Repito, no existe. No mientas ni inventes.
Hablar mal de los catalanes quizá de votos en el Valladolid profundo....pero...¿compensa electoralmente casi desaparecer en Catalunya, en país Vasco...y ahora....¿ también vais a insultar a los gallegos ¿ para eso te abres una cuenta nueva ?
Joder qué pesados. De verdad, llevo yendo a Galicia y por todo el Cantábrico desde los años 70 y nunca he tenido problemas con nadie.
¿Pero por qué le gusta a la gente comprar este recurso infantiloide y garrulo de xenofobia barata?
Es tan burdo, con esas generalizaciones tan manidas del mesetario maleducado, tonto del bote, prepotente y faltón que me recuerda a las descripciones que hacía Sabino Arana de los castellanos.
#26 Mesetarios en España hace décadas que es un insulto. El favorito de l izquierda, incluso cuando ellos mismos son mesetarios.
Mesetarios es un paleto, rancio, facha, desértico, subdesarrollado que no puede competir con los seres de luz de la periferia con lengua propia
Obviamente un murciano es un mesetarios de costa
Luego está misma izquierda llora porque CyL lleve 40 años en manos de la derecha que podría seguir otros 40 y Madrid 25
Como votar al que te insulta, te escupe
Que luego Galicia lleva 5 mayorías absolutas del PP pero en su mente es una comunidad de izquierda y el PP solo gana porque millones de monjas hacen trampas con viejos chochos de residencias
#45 ¿en la mente de quién? En Galicia ganan a conservadores rancios a mucha gente de Madrid de derechas.
#45 #61 Está claro que Galicia es de derechas, pero también hay que decir que el PP de Galicia está bastante, pero bastante más centrado que el de Madrid (y lo digo como persona de izquierdas que odia al PP, pero es así, en Galicia gente como Ayuso no se comería un colín) y que Vox no consigue implantarse. Así que no, no creo que le ganemos a rancios a los de Madrid ni de lejos.
Dentro de lo malo, prefiero una comunidad con una derecha muy fuerte, pero derecha de toda la vida, que una donde proliferan ayusers, voxeros y ardillas.
#117 estoy comparando a la gente no a los gobiernos. Son comentarios complementarios. Hay mucha gente tradicional antigua que no tiene un pensamiento nada moderno (rancios) y luego en Madrid tienes a toda la peña filofascista.
#146 joder, será que en Galicia no hay fachas, me cago en la leche... pero si la flor y nata del facherio nacional es gallega. Yo creo que en proporcion más que en Madrid. Lo que pasa es que en Madrid es tanta la poblacion que claro, a unos cuantos que haya fachosos ya son muchos...
Y dicho esto, en realidad, ni de Madrid ni a Galicia diría que son regiones fachas. Confundir actos y gerundios, un clásico... Al final, por suerte, en general la gente de cualquier lado suele seguir siendo más normal que lo que los medios y políticos nos dicen.
#45 Deja de inventar anda.
#45 El PPdG, o fraguismo, es casi identico que el PNV.
#45 ¿que pretendéis en la fachosfera con esa campaña absurda?..... Supongo que enfrentar e inventar probablemente.donde no existe ningún problema. Repito, no existe. No mientas ni inventes.
Hablar mal de los catalanes quizá de votos en el Valladolid profundo....pero...¿compensa electoralmente casi desaparecer en Catalunya, en país Vasco...y ahora....¿ también vais a insultar a los gallegos ¿ para eso te abres una cuenta nueva ?
#26 cuando el río suena, agua lleva
#46 Generalizar es un gran error. Es análogo al de los imbéciles de Madrid que piensan que el que viene de fuera es un paleto.
#69 de lo segundo no hay pruebas, de lo primero hay artículos en prensa todos los días
#26 igual es que eres un poco iluso y no eres capaz de asumir la realidad de un patrón que se repite, por mucho que tú seas una persona ejemplar.
#26 Yo lo mismo, desde los años 70 yendo muchos años a Galicia, jamás un problema, con 3 compañeros de trabajo gallegos (bueno, y de todo el mundo también) llevándonos de puta madre. Siendo madrileño he vivido en Cataluña por 3 años, con los mínimos problemas (5 gilipollas comparados con los miles de personas que pude conocer) y jamás ando haciendo generalidades sobre la gente según su lugar de origen. A cada persona le definen sus actos, no su origen, y en todos lados hay buena gente y en todos lados hay gilipollas.
El que no entienda eso y hable de manera despectiva de alguien por simplemente su origen geográfico y que de ello haga una generalidad es xenófobo a la par de estúpido. Y ya está. Pero parece que por aquí la estupidez triunfa.
Ostia, la versión (aún más) aldeana del famoso "Ejpaña pa los ejpañoles"
#4 Cualquier cosa que mantenga a las cucarachas nazis aleadas de Europa es una buena inversión
#34 Los nazis están en la UE desde su formación, después se expandieron por el continente americano.
¿Has estudiado algo más que sostener palillos y lanzar huesos de aceitunas?
#141 acaban de encarcelar por 12 años a una chica en rusia por donar 50 dólares una organización benéfica Ucraniana ¿Estás seguro de que sabes de qué hablas?
#159 No me digas ¿una ONG que dependía de EEUU? en el Euskal Herria por menos te comías financiación terrorista ¿te imaginas la pena?
#163 menuda equivalencia, https://origin.razomforukraine.org/, por mentir al ignore
#4 opino igual, todo lo que sea fortalecer la seguridad de Europa ante las bestias nazis siempre será una buena noticia.
#12 ¿Todavía no sabes donde están las bestias nazis?
#140 sigues reciclando?
#156 Siempre, reciclar, reparar, reutilizar, la base de la economía circular.
En el caso que nos atañe es un claro ejemplo de la unión de OTAN+Ucrania+Nazis algo que muchos deseáis ocultar por razones obvias.
#164 te encanta la palabra nazi ¿También la usas con Putin o solo lo usas con un país de 40 millones de habitantes?
#7 yo lo que leo es que hay un país llamado Rumanía que ha elegido libremente pertenecer a la OTAN, y que a ti eso te sienta muy mal.
Pues ya sabes, ajo, y agua.
#14 De que hablas?
No te hagas tantas pajas mentales que después dices cosas sin sentido.
No todo es guerra, Rumanía puede ser de la OTAN o del Círculo de Lectores, pero ahora no es momento para incrementar tensión militar en la zona.
Por otra parte a Rusia solo lo paramos con una organización militar Europea, que busque el bienestar de la Unión Europea, no los intereses armamentísticos de EEUU.
#23 Por otra parte a Rusia solo lo paramos con una organización militar Europea, que busque el bienestar de la Unión Europea, no los intereses armamentísticos de EEUU.
La OTAN busca el bienestar de la UE.
Para empezar, porque protege a los países de la OTAN siendo el que más paga de largo EEUU
Además, EEUU no obliga a que el armamento tenga que ser de Estados Unidos
#23 ¿No es momento de qué? ¿De invadir un país para quedárselo y cagarla durante 2 años y medio?
Hay que ver como les fastidia a algunos que a su amado líder no le dejen ganar su guerra.
#45 Tu debes ser como mínimo trumpista.
Para ti es mejor invertir en OTAN que la Unión tenga su propio ejército, no?
#54 Es lo que se ha hecho durante décadas. Con un paraguas nuclear algunos ejércitos se han reducido e incluso se ha eliminado servicio militar.
Hemos ahorrado porque se nos protegía.
Y la Unión ya tiene la idea de ejército propio hace mucho: https://www.europarl.europa.eu/pdfs/news/expert/2019/6/story/20190612STO54310/20190612STO54310_es.pdf
Y tiene una estructura orgánica para poder coordinarse en caso necesario: https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Military_Staff
Tú debes ser como poco fan de dictadores, y por eso te cagas de miedo cada vez que se menciona a la OTAN.
#63 ¿Y que pasaría si ganase Trump, amigo declarado de Putin?
¿Estaríamos igual de protegidos?
#74 ¿Por qué no íbamos a estarlo?
Trump ha pedido siempre que el resto de la OTAN invierta $. Lo que en realidad sugiere que debemos gastar más en un mercado donde varios de los puestos de venta son de su país. No es idiota.
Y si ganase Trump pedirá a Zelenski que ceda. Pedirá a Putin que se conforme, y si consigue influencia suficiente conseguirá parar la guerra ahora pero sembrar el germen de otra guerra en el futuro, porque Putin aprenderá la lección y se preparará.
Y si Zelenski no cede será una buena prueba de que el argumento de "títere de occidente" era una gilipollez como yo siempre dije.
Y si Europa sigue apoyando a Ucrania será una buena prueba de que el argumento de "europa títere de USA" era una gilipollez como yo siempre dije.
#63 Precisamente y supongo que casualmente la invasión de Ukrania se produjo cuando la UE estaba planteándose más en serio lo del ejército de la UE ya que no estaban los ingleses para incordiar. Pero, oh sorpresa, Rusia invade Ukrania y no queda más remedio que aumentar los presupuestos para la OTAN y fortalecerla.
#197 Lo leo regularmente por aquí: Vladimir Putin tiene que ser un agente de la OTAN, o le paga la industria de armamento o ambas cosas.
#23 A Rusia solo se la para estableciendo fuertes lazos económicos y de desarrollo del continente, dejando a EEUU sin posibilidades de negocio fuera de sus fronteras..
#145 Exactamente, comerciando y siempre sin olvidar que es el enemigo.
Es mejor tratar con el enemigo, sabiendo que es el enemigo que con un falso amigo.
#48 porque llevaba 40 años aguantando la ocupación militar soviética.
Un desastre económico y social
#14 Supongo que sabe en que liga juega, ha tomado partido por el "socio" más alejado, estratégicamente puede ser cuestionable, pero son libres de elegir susto o muerte
#23 Por otra parte a Rusia solo lo paramos con una organización militar Europea, que busque el bienestar de la Unión Europea, no los intereses armamentísticos de EEUU.
La OTAN busca el bienestar de la UE.
Para empezar, porque protege a los países de la OTAN siendo el que más paga de largo EEUU
Además, EEUU no obliga a que el armamento tenga que ser de Estados Unidos
#3 Si es para poner en su sitio al matón de Putin, yo lo aplaudo
Por cierto, te has parado a preguntar si están en contra los rumanos?? O importa más lo que tú pienses???
#13 bueno, yo, a título personal, entro aquí en MNM a opinar, sí, claro.
Si "los rumanos" (como escribes) están a favor o en contra (ya te anticipo que es muy probable que haya de todas las opiniones entre "los rumanos") pueden opinar aquí, allí y en MNM. Faltaría más.
#50
Infórmate tú.
Repito la pregunta que he hecho a otro meneante.
¿Qué entiendes tú por reducción progresiva?
¿Ampliat la base de Rota es reducir?
España y EEUU firman el acuerdo para ampliar la base de Rota sin pasar por el Congreso
https://www.lavanguardia.com/suscripciones/suscribete?consentType=no
#50 Cuántos recuerdos.
Hace tiempo discutía con un meneante sobre las supuestas 1000 bases.
En Azores USA tiene 9 bases. Pero no las busques en un mapa que te puedes morir de risa.
En Guam 52.
La mejor base de USA en todo el mundo es esta:
JAPAN Sanno Hotel Tokyo-3185 Navy Active Tokyo 2 774 0 0 1 229,119 0 2 117.7
www.thenewsanno.com/
Con sus submarinos y todo eso.
#40 pues la base americana de alcorcon se cerro en 1987 señal de que vuelves a desinformar como de constumbre 
#71
No había ninguna base en Alcorcón. Supongo que te refieres a Torrejón. Estás tan despistado como desinformado.
Te recuerdo que la base de Rota se ha ampliado. ¿Qué entiendes tú exactamente por "reducción progresiva"?
#75
Para #71
España y EEUU firman el acuerdo para ampliar la base de Rota sin pasar por el Congreso
https://www.lavanguardia.com/suscripciones/suscribete?consentType=no
#25 conozco a bastante rumanos porque trabajo en una empresa con muchos y están más que a favor de cualquier cosa que les proteja de Rusia.
Bucarest es la única ciudad donde visto monumentos a la OTAN e incluso banderas de la OTAN en edificios oficiales. E incluso en un centro médico que no era militar.
Diría que están mayoritariamente a favor
#131 Que mala suerte
#25 Están bastante a favor de todo lo que sea contra Rusia
#25 rumano aquí, una abuelo herido y otro muerto en guerra contra Rusia, y una abuela ejecutada por el ejercito comunista, y muchos familiares mas afectados muertos o que han pasado por los campos de trabajo y no han vuelto a ser los mismos... apoyar a Rusia es como apoyar en España al fascismo, no tiene sentido. Por supuesto que prefiero a los americanos y a NATO en mi país.
#172 La mejor protección frente a otros países es tener buenas relaciones comerciales. Si te dedicas a aislar, cortar relaciones, concentrar tropas y fortificar fronteras, terminará más pronto que tarde habiendo un conflicto. Si hay relaciones comerciales, intercambio de bienes y servicios y de población hay menos incentivos para resolver 'a las bravas' cualquier tema.
#13 Ni los rumanos ni la mayoría de los europeos, lo que no tengo tan claro es la mayoría de los ucranianos
#29 si votan a partidos otanistas digo yo que estarán a favor de pertenecer a la OTAN.
#31 Ya, esto es lo que dicen y por esto hacen
#31 Es que la política es un poco rara, te dicen que no y después ¡¡zasca!! te la meten sin vaselina
#29, pues todos los sondeos contradicen tu opinión, lo mismo que las elecciones al Parlamento Europeo, entiendo que lo de democracia no es algo que tenga significado para ti
#36 Si va a ser cómo dices
#13 trabajo para los rumanos , creo que si
#57
¿A quién se lo dices?
#13 Los rumanos son como los españoles están y estamos en la UE y en la OTAN.
#192 La verdad es que no tengo ni idea. Lo que si tengo claro es que no les importamos una mierda ni nosotros ni los rumanos.
#13 A mi me parece bien poner en su sitio al matón de Putin si también ponemos en su sitio al matón de Estados Unidos.
#13 en mi humilde opinión, creo que íbamos mejor cuando teníamos a Rusia como socio comercial, cuando se acordó la reducción del arsenal nuclear, y aún mejor cuando empezaron a oírse voces de incorporar a Rusia a la Unión Europea
Vamos, que me gusta más la idea de tener tratos comerciales con ellos que dedicarnos a arrancarnos las tripas con tenedores
Pero qué se yo, decidme rarito
Gracias al payaso de Putin, la OTAN se va fortaleciendo a pasos agigantados.
Un saludo a todos los putinejillos
#1 hola. ¿Cuánto nos cuesta el nuevo juguete de USA que tanto nos va a fortalecer? ¿Hay que estar contento por esto?
#3 El coste es absurdamente irrelevante. No es cuestion de estar contento o a disgusto, es lo que hay. Los que aplauden al maton nazi de Putin deben de estar agradecidos, esta es la consecuencia natural de lo que aplauden. Del mismo modo que aplaudieron la invasion imperialista de Rusia en Ucrania, y una de las consecuencias fue que Suecia y Finlandia solicitaron la adhesión a la OTAN. Las acciones tienen consecuencias.
#3 Si es para poner en su sitio al matón de Putin, yo lo aplaudo
Por cierto, te has parado a preguntar si están en contra los rumanos?? O importa más lo que tú pienses???
#13 bueno, yo, a título personal, entro aquí en MNM a opinar, sí, claro.
Si "los rumanos" (como escribes) están a favor o en contra (ya te anticipo que es muy probable que haya de todas las opiniones entre "los rumanos") pueden opinar aquí, allí y en MNM. Faltaría más.
#40 pues la base americana de alcorcon se cerro en 1987 señal de que vuelves a desinformar como de constumbre
#25 conozco a bastante rumanos porque trabajo en una empresa con muchos y están más que a favor de cualquier cosa que les proteja de Rusia.
Bucarest es la única ciudad donde visto monumentos a la OTAN e incluso banderas de la OTAN en edificios oficiales. E incluso en un centro médico que no era militar.
Diría que están mayoritariamente a favor
#25 Están bastante a favor de todo lo que sea contra Rusia
#25 rumano aquí, una abuelo herido y otro muerto en guerra contra Rusia, y una abuela ejecutada por el ejercito comunista, y muchos familiares mas afectados muertos o que han pasado por los campos de trabajo y no han vuelto a ser los mismos... apoyar a Rusia es como apoyar en España al fascismo, no tiene sentido. Por supuesto que prefiero a los americanos y a NATO en mi país.
#13 Ni los rumanos ni la mayoría de los europeos, lo que no tengo tan claro es la mayoría de los ucranianos
#29 si votan a partidos otanistas digo yo que estarán a favor de pertenecer a la OTAN.
#29, pues todos los sondeos contradicen tu opinión, lo mismo que las elecciones al Parlamento Europeo, entiendo que lo de democracia no es algo que tenga significado para ti
#13 trabajo para los rumanos , creo que si
#57
¿A quién se lo dices?
#13 Los rumanos son como los españoles están y estamos en la UE y en la OTAN.
#13 A mi me parece bien poner en su sitio al matón de Putin si también ponemos en su sitio al matón de Estados Unidos.
#13 en mi humilde opinión, creo que íbamos mejor cuando teníamos a Rusia como socio comercial, cuando se acordó la reducción del arsenal nuclear, y aún mejor cuando empezaron a oírse voces de incorporar a Rusia a la Unión Europea
Vamos, que me gusta más la idea de tener tratos comerciales con ellos que dedicarnos a arrancarnos las tripas con tenedores
Pero qué se yo, decidme rarito
#15 tranquilo que a España no le toca nada
#37 JAJAJAJAJAAJAJAJA seguro que pillamos al menos 4 pepinos de los tácticos
#3 no se tiene en cuenta el coste, porque va dentro del cupo de rendir pleitesía como colonias de usa que somos.
#3 Míralo en tu nómina en el apartado "protección contra el fascista de Putler".
#3 cuanto cuesta no hipotecar tu futuro a los caprichos de putin? a lo mejor a ti no te cuesta mas de 20 o 10 centimos en impuestos si coges los paises de la otan
#70 O tragarte una termonuclear para limpiar la zona de acceso al mediterráneo, eso si que te saldrá gratis
#137 para decir tonterias prefiero que te vayas a negativizar a todas noticias que dejan en mal lugar a rusia
#3 Nos va a costar el futuro. Ya verás qué risas con los 100-200 millones de europeos supervivientes intentando salir de una Europa radioactiva por haber librado aquí la tercera guerra mundial.
En Sudamérica, África y Oriente Medio se van a partir el culo, y con razón. En Asia nos van a cerrar la puerta directamente; ya no cabe uno más.
#59 Sí, la culpa es de Putin, no de la expansión de la OTAN.
Te van a comprar tantos eso como el cupón de los ciegos de ayer, todos los listos, pero buen intento
#115 La expansión de la OTAN... por eso invade un país que no es de la OTAN
Un país que está al lado de la que será la mayor base aérea de la OTAN en Europa. Porque la amenaza para Rusia no es esta base aérea, seguro que en Ucrania iban a hacer dos o tres y más grandes.
Lo siento pero es que estas tonterías son muy flojas. Yo la verdad es que con esas locuras ya no puedo escribir nada sin reirme.
#118 Para que no entre en la OTAN, fundamentalmente, sí. Si hay que explicarte también eso...
¿Pero por qué defiende entonces la OTAN a un país que no es de la OTAN?
Si es que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Pero si con lo visto hasta aquí te hace gracia te vas a reír aún más cuando veas el destino que le espera a la OTAN
#115 y esa expansión no sucedería si Rusia fuese un vecino confiable.
La OTAN no se "expande". Son los países los que solicitan entrar, como han hecho los escandinavos. Y pueden ser rechazados, como bien saben Georgia y Ucrania, que recibieron un "no" en 2008.
#132 Pueden ser rechazados como bien sabe Rusia, sí. Sabes que se descojonaron de Putin cuando le planteó ingresar a Clinton, ¿no?
La OTAN es el brazo armado de los intereses financieros que gobiernan Europa y EEUU. Y últimamente se han dedicado a cosas de nuestra defensa como Afganistán, Libia... Y ahora Ucrania, un poco en paralelo al recorrido que ha hecho EEUU.
Se construyó contra lo que fue el pacto de Varsovia y siguen persiguiendo a ese enemigo que ya ni existe, dentro y fuera de sus fronteras, en realidad ahora por la vía de imponer ese sistema tan democrático que tan productivo es para el capital financiero en el que siempre ganan los mismos. Al final son los responsables de lo que se conoce como operación Gladio destinada a eliminar el comunismo en Europa. Es un poco el mismo tipo de democracia que el franquismo, la de matar comunistas y que gobierne quien quiera los que queden
Y dices que Rusia no es un vecino... ¿confiable? EEUU sin duda lo es mucho más, invadiendo países con excusas inventadas, desde el 11S, pasando por las armas de destrucción masiva de Irak, montando el ISIS en Siria y siendo cómplice del genocidio en Palestina. Esos son los de fiar. ¿Estás borracho o qué?
Lo que me tendrías que explicar muy bien es qué hace la Organización del Tratado del Atlántico Norte fuera de su territorio, sin mandato de la ONU, participando en un conflicto fuera de sus fronteras en el Mar Negro. Si es que tiene alguna explicación a parte de los intentos sistemáticos de joder a Rusia desde la segunda guerra mundial, si no antes. ¿Por qué te crees que no entró Rusia en la OTAN?
La OTAN no se expande, claro, monta un golpe de estado y el nuevo gobierno afín solicita la adhesión.
De verdad, yo no sé si sois conscientes de dos cosas:
1. El ridículo que están haciendo.
2. Lo negro que tienen el futuro por ese camino.
#1 definitivamente entre anglosajones y eslavos Europa tiene un problema extraordinario y va directa, lento pero sin pausa, hacia la mediocridad e irrelevancia geopolítica.
#3 El coste es absurdamente irrelevante. No es cuestion de estar contento o a disgusto, es lo que hay. Los que aplauden al maton nazi de Putin deben de estar agradecidos, esta es la consecuencia natural de lo que aplauden. Del mismo modo que aplaudieron la invasion imperialista de Rusia en Ucrania, y una de las consecuencias fue que Suecia y Finlandia solicitaron la adhesión a la OTAN. Las acciones tienen consecuencias.
#4 Tristemente, es así. El que se crea clase media con un sueldo de 35.000€ al año, que despierte.
Me estoy planteando volver a emigrar porque he visto como mi poder adquisitivo baja año tras año desde que he regresado a España. En Reino Unido cada año iban aumentando los tramos y el del 45% no entra hasta los 145.000€. Aquí te lo meten a partir de los 60.000€.
Y no me saltéis al cuello todavía; no me importa pagar impuestos, pero creo que en España se ceban con la clase media (la de verdad) y la baja. Al menos, mucho más que en otros países. Y, a pesar de lo que pagamos, ni siquiera tenemos una buena red de seguridad para los más vulnerables a través de vivienda social y ayudas económicas que se concedan ai. tener que sudar sangre rellenando papeles y esperando que el funcionario de turno decida trabajar y tramitarlo.
#26 yo me volví a España en 2017 y para 2020 ya estaba de vuelta en UK
#141 jajajajaja a pero soy anticapitalista? Dime más de quién soy y como pienso por favor.. otro buscando karma.
#26 aparte Reino Unido tiene beneficios fiscales bastante interesantes. Por ejemplo, si eres autonomo no tienes que pagar IVA hasta que superes los 90.000 libras anuales de facturacion.
#62 Y en Uk puedes ahorrar e invertir 20mil libras al año sin que te sablen. Puedes tener cientos de miles de euros invertidos que no cotizan (porque a esa cuenta vas sumando 20mil al año).
El ahorro está incentivado en vez de penalizado.
#188 ya y que? Copia las cosas buenas, rechaza las malas. No tienes que coger el pack completo...
#227 ese argumento tiene cero sentido cuando miras los datos. La sanidad publica britanica por habitante invierte casi el doble que la Española. Y no, los salarios no son el doble tampoco.
El problema britanico no viene de que se invierta poco en sanidad, se invierte muchisimo. El problema viene de que no tienen suficiente personal, tampoco les gusta traer gente de fuera y el Brexit tampoco ayuda a resolver ese problema.
#137 ves a la sanidad pública, usa el transporte público, etc y sabràs el xq de menos impuestos
#62 y ahorrar para el vuelo a España cuando te atienda su castaña de sanidad.
Este trío de cuñados van a tener la salud de hierro toda la vida. Y si eso cambia, para algo mantienen su nacionalidad española. Como agradecimiento cuando regresen votarán a los partidos que están jodiendo al sistema sanitario público español.
Una joya estos randianos.
Vaya, me cuelgo de #262
#113 con un sueldo de 60000€ te puedes hipotecar 30 años para adquirir una vivienda de 90m2 en el extrarradio de Barcelona, Madrid, Bilbao... Si tienes un buen colchón para la entrada.
Eso sí, pagas el tipo marginal máximo, porque parece que cobrar 3500€ te hace rico en este país.
#113 Con 60k prácticamente no ve van a cobrar nada, se va a cobrar el 5.5% de lo que pasa de los 56.6k, es decir, el 5.5% de 3,4k, que son 187€ al año, de los cuales, si he entendido la noticia, la mayor parte la va a pagar el empleador. ¿Cobras unos 2700€ netos al mes y te preocupan 187€ al año, que contribuirán a poder pagar las pensiones de los demás?
#393 Asumís que se roba muchísimo pero mirad las cuestas l cuentas públicas y multiplicad. Es muy sencillo. Casi todo el dinero público se va en pensiones, en las nóminas de médicos y profesores y cosas así totalmente comprobables. Lo que se roba, aunque en número sean millones, es una parte enana del presupuesto. A la inmensa mayoría de los impuestos se les da un uso muy correcto.
#402 A ver, el como la currupcion sea de grande o pequeño en porcentaje respecto al total de impuestos es una forma regulinchi de medir. Te voy a dar una forma mejor. Coge la cantidad que se pierde en currupcion y midelo en impuestos totales aportados por habitante, luego me dices cuantos habitantes estan pagando impuestos exclusivamente para disfrute ilegal de los politicos. Cuando el nivel de corupcion politico este al nivel de el de China entonces podremos empezar a hablar de niveles asumibles y entonces pagar impuestos tal vez deje de ser para mi un autentico robo.
#404 Yo no hablo de niveles asumibles, hablo de que pagar impuestos es vital y de que muchas cosas importantes dependen de ellos, y la mayor parte del dinero va a esas cosas importantes. La corrupción hay que combatirla pero eso no tiene absolutamente nada que ver con protestar por los impuestos. Es una excusa.
#113 Explícame el mito de la clase media, a ver si tú me lo explicas como para que me crea que ese unicornio existe.
#26 Copio y pego: "El 64% de españoles cree que paga más en impuestos de lo que recibe del Estado. En realidad es al revés.
La mayoría de los españoles cree que el sistema tributario no es justo, pero el 80% se beneficia de él más de lo que contribuye"
https://www.xataka.com/magnet/64-espanoles-cree-que-paga-impuestos-que-recibe-estado-realidad-al-reves
#26 Entre la flipadura de "la clase media" y el cuñadismo sobre los funcionarios de ventanilla no sé cuál elegir entre las opiniones menos basadas en fundamento.
En serio, si no te gusta el sistema y puedes irte, este país además de solidario impositivamente dentro de lo que se le permite, te da la libertad de hacerlo. Lo que ya no sé es cómo vas a llevar lo de sufrir a los neonazis que argumentos más burdos que el tuyo intenten deshumanizarte para no concederte el derecho ni a respirar por menos impuestos que allí pagues.
#26 Es que es much más fácil putear a quien gana 70k que poner impuestos decentes a grandes empresas y grandes patrimonios.
#11 Ya sabemos que a muchos os sobra cualquier investigación, que ya sabéis quién fue.
#79 más bien al contrario. A mí al menos me falta una investigación oficial transparente y creíble.
Y personajes como tú, tratando de culpabilizar a todo el que ose pedir explicaciones, hacen todo el asunto mucho más turbio.
#148 Sí, claro, Biden asegura públicamente y en la cara de Scholz que si Rusia invade Ucrania no habrá más Nordstream, ante la pregunta de cómo lo va a hacer, asegura que encontrarán la forma y luego cuando alguien lo vuela, no sabemos quién ha sido...
Y no, no hay que ser ultrainteligente para saberlo. Con medio dedo de frente da de sobra.
#156 Uf, tienes toda la razón, perdona. De repente me entró lío en casa y acabé respondiendo con el culo. Creo que me salió el modo troll, te pido sinceramente disculpas.
No, no es ni indicio ni prueba concluyente que dijeran que iban a parar un gaseoducto y que de ahí se saque que destruyen un gaseoducto que ya estaba parado. Obviamente sería distinto si estuviera en funcionamiento, si Alemania se hubiera negado a apoyar a Ucrania, si la UE tuviera una actitud tibia con los ucranianos... La realidad es que dijo que darían fin a un gaseoducto parado y que no iba a volver a arrancar en muchísimos años en el mejor de los casos.
No me imaginaba yo que iba a ver el día en que la izquierda acusa a los judíos de provocar disturbios y tensiones raciales en Europa.
Ese es el discurso que han usado los nazis y derivados desde hace tiempo.
#18 ¿A los judíos? A los judíos no se les acusa de nada. En todo caso al sionismo.
#21 A los judios no? Vaya, seguro?
Porque resulta que es ver a un judio y se echan todos al cuello, da igual que sea sionista, o lo que sea.
Por favor, si se ha hecho boicot a actores, cantantes, se ha increpado a judios en la calle, etc. etc.
No vengas a vender la moto de que no es así porque tienes miles de ejemplos de que sí es así.
Yo no llego al nivel de comparar con lo que paso en alemania, porque no está al mismo nivel, pero vamos progresivamente de camino a ello.
Y por cierto, la confabulación judeomasonica conspiranoica de la noticia no tiene desperdicio, solo les falta vincularla con el terraplanismo y lo bordan.
#18 Yo, tampoco, da bastante miedo. Una cosa es apoyar a Gaza y otra el odio con el que se habla de los judios.
#26 En algunas de las protestas en Londres, tenían que cubrir un memorial del holocausto por miedo a que lo destrozasen (https://www.lbc.co.uk/news/holocaust-memorial-hyde-park-covered-palestine-march/).
Pero tranqui que ellos solo tienen un problema con el sionismo, no con los judíos.
#26 Segurísimo.
#26 Dilo todo, boicot a actores y cantantes que han mostrado publicamente su apoyo al genocidio cometido por Israel.
Ejemplos, puedes ver cientos de videos de sionazis agrediendo a gente que se manifiesta pacificamente en contra del asesinato indiscriminado de inocentes.
Y la gran mayoria de los que criticamos a Israel, podemos y sabemos diferenciar el ser sionista o judio, no todos lo sionistas son judios ni todos los judios sionistas. Algo que los que apoyan a Israel no hacen, al culpar a TODOS los palestinos por lo que hizo Hamas, incluso los niños pequeños.
#52 He dicho lo que he dicho, y no, hay actores y cantantes que no han mostrado nada de nada. Simplemente son israelis y eso ya ha sido motivo para boicotearlos.
Y negar esto, como lo niegas, te mete en el mismo saco de los antisemitas, porque sabes de sobra que esto está pasando, por mucho que te hagas el loco.
Puedes justificarlo como quieras que si Hamas, que si tal o cual.
Yo justifico mis acciones en lo que yo hago, no en lo que otros hacen. Porque justificar tus acciones en los que hacen otros es literalmente decirle al planeta que ni has madurado, ni eres un adulto funcional.
Espero que sea la última vez que manipulas lo que escribo. Soy responsable de lo que yo escribo, no de lo que a ti te dé la real gana interpretar.
#27 no son nazis simplemente no quieren judios en ciertas partes
#18 Es tan clavado a lo que pasó en los 30 que da miedo, con la diferencia de que se usa el eufeminismo "sionista", que es la forma encubierta de decir "judío".
#22 Tal cual, entonces la gente hablaba de nazis cuando realmente hablaban de alemanes
No serás tambien de los que reparten carnet de español por casualidad
#24 Los nazis tampoco perseguían a los "judíos", así en genérico. También diferenciaban judíos "buenos" y "malos", y persegúian a los Geltungsjuden.
Era un simple tecnicismo, igual que ahora.
#37 Si, curiosamente esos "judios buenos" eran los sionistas.
#22 No metas a todos los judios en el Sionismo,tu deberias saber que no es lo mismo y que segun textos religiosos no puede haber un estado de Israel hasta que no llegue el mesias judio. Israel actualmente es una estafa para los judios, es como una empresa de seguridad que contrata a maleantes para luego venderte alarmas. Desde los atentados de FRancia ya vino Nethanyahu a vender que Israel es el unico lugar seguro para los judios.
Netanyahu esta siendo para el pueblo judio lo peor desde Hitler para sembrar odio contra ellos.
Por lo demas estoy de acuerdo que se avencinan malos tiempos para los judios. Por que la gente confunde ser Judio con Sionismo. ( y tu tienes parte de esa culpa)
Si vives fuera de Israel no es bueno comentar tus origenes, y si vives en Israel y te toque esta en el ejecito, bueno te acabas volviendo un tarado mental pro el esfuerzo de justificar genocidios y torturas. Supongamos que Israel acaba aniquilando a todos sus enemigos. Crees que entre tanto tarado acabaran llevandose bien entre ellos o acabaran a ostias por cualquier chorrada.?
#18 #22 Claro. Porque no hay judío que no sea sionista, ¿verdad?
Y, por supuesto, no hay ningún judío que esté en contra del genocidio en Gaza.
Id a contarle a estos que por el mero hecho de ser judíos también son sionistas, a ver lo que os responden.
https://elpais.com/ideas/2023-12-24/historiadores-judios-contra-la-limpieza-etnica-en-gaza.html
#39 Lo que me pregunto es porqué.
El nazismo original despreciaba a los judíos a los que consideraba débiles. El propio Hitler tenía en mucha más alta estima el Islam que las religiones europeas, al considerarlo una religión con mucha más fuerza.
En el caso de Israel y a pesar de las apariencias, es un país extremadamente débil que sobrevive de milagro. Lo de Gaza no creo que tenga precedente en la historia. Ningún país ha aguntado ser bombardeado casi a diario durante varias décadas sin responder, como ha hecho Israel. Y en el tema de Gaza, es casi una demostración de fuerza: "vamos a mantener a miles de personas allí como escudos humanos y os vais a joder, porque no podreis hacer nada".
Si te fijas en la izquierda clásica, era sobretodo un conflicto de modelos económicos. Ahora la izquierda se define por la dominación a nivel social, estableciendo carnets de jerarquía social, por lo general asociados a temas como el grupo étnico y otros elementos. Y las personas que se focalizan en luchas de jerarquías sociales son personas que dan una importancia enorme a la fuerza y el poder en los grupos sociales. Casualmente, algo a lo que los nazis reales daban también una importancia enorme.
#22 No, no vengas a enmierdar, por que no es asi. Sionista y judio NO son lo mismo, se puede ser sionista sin ser judio. Al igual que no todos los alemanes fueron nazis.
#22 No sabía que los judíos de los años 30's del siglo pasado también cometieron un genocidio amparados por los USA.
Os tiene que dar más el aire, que huele a rancio desde aquí
#28 Pues eso decimos, que hay que luchar contra los sionistas
#62 ya, pero aquí nadie está haciendo eso, solo tu
#29 Cómo cuando por aquí hablan de pelirrojos o de astrofísicos suecos para referirse a otros grupos.
No cuela.
#18 Me da igual quien lo haya usado antes, lo importante es si es o no verdad. Y nadie acusa a los judíos, se acusa a Israel y al sionismo, que es muy muy diferente
#1 Bueno, la expulsan porque dijo (e hicieron), que si quería ser amigo de Putin no iban a seguir pagando ellos ayudas al desarrollo. Que se las pagase Putin. Y dejaron de dar ayudas al desarrollo.
Y estoy muy de acuerdo con la postura sueca.
#20 Aquí la noticia del recorte de ayudas al desarrollo a Mali.
https://apanews.net/sweden-cuts-development-aid-to-mali/
#74 Habia buscado en Google, y solo he encontrado basura como la que has enlazado. En serio este tweet (Big love to you xxx) es lo peor que ha hecho esta señora? Me costaria incluso calificarlo de "dar alas" o "dar voz" a alguien...
#87 big love a una opusina facha...
#87 ha retuiteado en numerosas ocasiones a señoras como esa, una de las directoras de CitizenGo, financiada por Rusia para dar alas en Europa a la extrema derecha, como explico en este artículo: Hazte Oír financiada por oligarcas rusos
Le está mandando "Big Love" a una de las ultraderechistas con más poder del planeta, porque ella había retuiteado a su vez un mensaje de JKR. Porque como decía, es este tipo de gente la que apoya el mensaje de JKR.
#226 Should be in jail
#247 no he dicho eso. Aquí se quejan de la cancelación y yo argumento que es bien merecida.
#62 Pues no lo se, por eso preguntaba por hechos especificos. Quizas si me dices que significa "dar alas", a quien especificamente y en que circunstancias, podre valorarlo.
#72 tío, busca en Google, ejemplo encontrado en dos segundos:
https://www.pinknews.co.uk/2022/03/14/caroline-farrow-jk-rowling-trans-twitter/
#87 big love a una opusina facha...
#87 ha retuiteado en numerosas ocasiones a señoras como esa, una de las directoras de CitizenGo, financiada por Rusia para dar alas en Europa a la extrema derecha, como explico en este artículo: Hazte Oír financiada por oligarcas rusos
Le está mandando "Big Love" a una de las ultraderechistas con más poder del planeta, porque ella había retuiteado a su vez un mensaje de JKR. Porque como decía, es este tipo de gente la que apoya el mensaje de JKR.
#226 Should be in jail
#247 no he dicho eso. Aquí se quejan de la cancelación y yo argumento que es bien merecida.
#47 Desde la relativa ignorancia, ¿que es lo peor que ha hecho? Un acto especifico que demuestre que es una persona deplorable.
#57 como ya he dicho, dar alas a personajes directamente (no circunstancialmente, sino dirigentes) de la peligrosa asociación CitizenGo y a otros ideólogos del movimiento trumpista. Te parece poco?
#72 tío, busca en Google, ejemplo encontrado en dos segundos:
https://www.pinknews.co.uk/2022/03/14/caroline-farrow-jk-rowling-trans-twitter/
#87 big love a una opusina facha...
#87 ha retuiteado en numerosas ocasiones a señoras como esa, una de las directoras de CitizenGo, financiada por Rusia para dar alas en Europa a la extrema derecha, como explico en este artículo: Hazte Oír financiada por oligarcas rusos
Le está mandando "Big Love" a una de las ultraderechistas con más poder del planeta, porque ella había retuiteado a su vez un mensaje de JKR. Porque como decía, es este tipo de gente la que apoya el mensaje de JKR.
#226 Should be in jail
#107 Gracias a ti.
#111 La madre que te parió
En serio, las carambolas mentales que os montáis para defender lo indefendible...
Te cambio un poco el tema para que veas la gilipollez que acabas de soltar:
-Un hombre gay es un hombre de verdad
-¡Ja! ¡Entonces los hombres gays no existen!
-
#116 Si lo piensas un poquito no es para nada una gilipollez. Si quieres simplificarlo para verlo claro nos vamos al deporte. Existen diferencias de rendimiento entre una mujer nacida mujer y una mujer que ha transicionado a ello desde un cuerpo de hombre? SI, categóricamente SI. Ergo, son situaciones diferentes, ergo, no puedes igualar ambas condiciones PORQUE NO SON IGUALES. Te puedes montar la película que quieras pero no son iguales.
En tu ejemplo fallas. Porque lo que pones como ridículo es la verdad. tendiendo a las acepciones de la palabra. Que un hombre sea o no gay no lo hace mas o menos "hombre".
#121 Que no te líes, que el que considere que una mujer trans es una mujer de verdad no significa que niegue su existencia, que es una parida...
#127 No me lío, quizá es demasiado temprano y el tema es complejo .
Simplemente sigo el desarrollo de una idea. Si la idea es que no hay diferencias entre mujeres nacidas mujer y transicionadas. Si ambas deben ser consideradas igual de "femeninas" entonces te estás cargando la diferenciación. Porque lo que no puedes hacer es decir que son lo mismo en plan guadiana, que dependiendo de la circunstancia y el debate sean o no "mujeres".
Es simple lógica, si tu dices que X es igual a Y, independientemente de como haya llegado X a ser Y . Estás diciendo que X no existe.
Por curiosidad, ¿Estás de acuerdo por tanto en que se eliminen la segregación por sexo también en deportes de competición? o ahí ya cambia el discurso?
#91 es que las mujeres trans no son mujeres, son mujeres trans, es diferente... Si un hombre heterosexual o una lesbiana se lía con ellas y de repente se encuentra con la sorpresa ahí abajo es bastante probable que no quiera continuar, de la misma forma que cuando vas a tu abuela y abres la caja de lata esperando encontrar galletas de té y te encuentras agujas e hilo no te los comes porque están dentro de la misma caja con igual apariencia externa y entonces tienen que ser lo mismo... Y no por ello esas personas son tránsfobas, simplemente lo que han encontrado no es lo que se esperaban encontrar y no es lo que les atrae.
#270 es que no hablo de atracción
#195 Creo que no nos entendemos. En cualquier caso, un placer.
#184 Ese es mi punto. No deberías necesitar leer un libro para entender una figura. La figura tendría que hacerme querer los detalles. Cosa que, a aunque no lo dirías por todo lo que llevo escrito, no hace
Muy interesante. Yo también trabajo (en parte) en epidemiología, pero para humanos y usando omicas.
#192 La figura se entiende perfectamente, la hicieron así (eje de ordenadas en escala relativa) para que todo el mundo pudiese entender de un vistazo los resultados de las simulaciones del modelo. Todo el mundo entiende la tendencia de las variables que se dibujan en esa gráfica
Lo que tú no entiendes es la metodología que se ha seguido para generar esa gráfica. Por eso no dejas de preguntar qué representa la contaminacion, qué representa la "death", etc. Son variables muy agregadas que si quieres saber cómo son calculadas te tienes que ir a los detalles que aparecen en el libro. No se pueden resumir con una única ecuación en el pie de gráfica. Eso solo se puede hacer si usas un modelo estadístico. La dinámica de sistemas presenta muchas mas ventajas frente a los modelos estadísticos, pero son mas complejos y por tanto no se pueden resumir en una unica ecuacion
#159 No iba por ahí mi comentario. Yo hablo solo del grâfico en sí, que me parece bastante malo. Si la contaminación es un porcentaje, ¿cual es el 100%? Si es relativo, ¿por qué no se alcanza el 100% en el gráfico? Si es absoluto, ¿es la cantidad máxima de basura que puede contener el planeta? En la misma línea, tampoco sé qué significa que "death" desaparezca tras el horizonte del 100%.
No estoy familiarizado con ese modelo, pero si construyo (otros) a diario. Y siempre tengo presente esta máxima: todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles.
#178 Leete el libro y entenderás qué significa la variable contaminacion (no es solo la cantidad de basura) y por qué no es necesario que se alcance el 100 %. Death se refiere a la "death rate" (tasa de mortalidad)
Me conozco la maxima, se le atribuye a George Box. Da la casualidad que yo también soy modelizador. ¿Qué metodología usas principalmente para tus modelos a diario, y en qué los aplicas? A mí me lleva meses (alguan vez años) en desarrollar un modelo dinamico. La metodología que uso ya te la he dicho en el comentario anterior, y me dedico a desarrollar modelos epidemiológicos de enfermedades de cultivos agricolas y forestales
#184 Ese es mi punto. No deberías necesitar leer un libro para entender una figura. La figura tendría que hacerme querer los detalles. Cosa que, a aunque no lo dirías por todo lo que llevo escrito, no hace
Muy interesante. Yo también trabajo (en parte) en epidemiología, pero para humanos y usando omicas.
#192 La figura se entiende perfectamente, la hicieron así (eje de ordenadas en escala relativa) para que todo el mundo pudiese entender de un vistazo los resultados de las simulaciones del modelo. Todo el mundo entiende la tendencia de las variables que se dibujan en esa gráfica
Lo que tú no entiendes es la metodología que se ha seguido para generar esa gráfica. Por eso no dejas de preguntar qué representa la contaminacion, qué representa la "death", etc. Son variables muy agregadas que si quieres saber cómo son calculadas te tienes que ir a los detalles que aparecen en el libro. No se pueden resumir con una única ecuación en el pie de gráfica. Eso solo se puede hacer si usas un modelo estadístico. La dinámica de sistemas presenta muchas mas ventajas frente a los modelos estadísticos, pero son mas complejos y por tanto no se pueden resumir en una unica ecuacion
#126 ¿Es tu interpretacion, o tienes el pie de figura a mano? Por ejemplo la contaminación nunca supera el 50%. Si es relativo, tendría que alcanzar el 100% en algún momento. Me parece una forma muy pobre de presentar datos, lo cual me hace dudar de su procedencia.
#143 No es mi interpretación. Esta en el informe. Leete el libro y lo sabrás.
Por ejemplo la contaminación nunca supera el 50%. Si es relativo, tendría que alcanzar el 100% en algún momento.
¿Qué te hace pensar que para alcanzar el colapso se tiene que tener un 100 % de contaminación?
La ventaja de la metodología que se utilizó para elaborar este estudio esta basada en la teoría de control y dinámica de sistemas, donde se usan sistemas de ecuaciones diferenciales acoplados. Si eres ingeniero industrial o de teleco, entre otros, estarás familiarizado con la metodología. Una de sus caracteristicas es que las variables estan interconectadas, por lo que hay importantes lazos de retroalimentacion. Simplificando muchísimo el informe, el principal hecho por el que se produce el colapso no es debido a una única variable (como una contaminacion muy alta, como sugieres), sino porque un conjunto de variables interconectadas hace que no se pueda seguir creciendo. La polucion es una, pero hay otras que contribuyen
#159 No iba por ahí mi comentario. Yo hablo solo del grâfico en sí, que me parece bastante malo. Si la contaminación es un porcentaje, ¿cual es el 100%? Si es relativo, ¿por qué no se alcanza el 100% en el gráfico? Si es absoluto, ¿es la cantidad máxima de basura que puede contener el planeta? En la misma línea, tampoco sé qué significa que "death" desaparezca tras el horizonte del 100%.
No estoy familiarizado con ese modelo, pero si construyo (otros) a diario. Y siempre tengo presente esta máxima: todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles.
#178 Leete el libro y entenderás qué significa la variable contaminacion (no es solo la cantidad de basura) y por qué no es necesario que se alcance el 100 %. Death se refiere a la "death rate" (tasa de mortalidad)
Me conozco la maxima, se le atribuye a George Box. Da la casualidad que yo también soy modelizador. ¿Qué metodología usas principalmente para tus modelos a diario, y en qué los aplicas? A mí me lleva meses (alguan vez años) en desarrollar un modelo dinamico. La metodología que uso ya te la he dicho en el comentario anterior, y me dedico a desarrollar modelos epidemiológicos de enfermedades de cultivos agricolas y forestales
#184 Ese es mi punto. No deberías necesitar leer un libro para entender una figura. La figura tendría que hacerme querer los detalles. Cosa que, a aunque no lo dirías por todo lo que llevo escrito, no hace
Muy interesante. Yo también trabajo (en parte) en epidemiología, pero para humanos y usando omicas.
#192 La figura se entiende perfectamente, la hicieron así (eje de ordenadas en escala relativa) para que todo el mundo pudiese entender de un vistazo los resultados de las simulaciones del modelo. Todo el mundo entiende la tendencia de las variables que se dibujan en esa gráfica
Lo que tú no entiendes es la metodología que se ha seguido para generar esa gráfica. Por eso no dejas de preguntar qué representa la contaminacion, qué representa la "death", etc. Son variables muy agregadas que si quieres saber cómo son calculadas te tienes que ir a los detalles que aparecen en el libro. No se pueden resumir con una única ecuación en el pie de gráfica. Eso solo se puede hacer si usas un modelo estadístico. La dinámica de sistemas presenta muchas mas ventajas frente a los modelos estadísticos, pero son mas complejos y por tanto no se pueden resumir en una unica ecuacion
#72 Muy serio... Cuales son las unidades del eje y exactamente?
#111 Ninguna. Al tratarse de variables muy diferentes dibujadas en un mismo gráfico, los autores decidieron usar escalas relativas (o fraciones)
#143 No es mi interpretación. Esta en el informe. Leete el libro y lo sabrás.
Por ejemplo la contaminación nunca supera el 50%. Si es relativo, tendría que alcanzar el 100% en algún momento.
¿Qué te hace pensar que para alcanzar el colapso se tiene que tener un 100 % de contaminación?
La ventaja de la metodología que se utilizó para elaborar este estudio esta basada en la teoría de control y dinámica de sistemas, donde se usan sistemas de ecuaciones diferenciales acoplados. Si eres ingeniero industrial o de teleco, entre otros, estarás familiarizado con la metodología. Una de sus caracteristicas es que las variables estan interconectadas, por lo que hay importantes lazos de retroalimentacion. Simplificando muchísimo el informe, el principal hecho por el que se produce el colapso no es debido a una única variable (como una contaminacion muy alta, como sugieres), sino porque un conjunto de variables interconectadas hace que no se pueda seguir creciendo. La polucion es una, pero hay otras que contribuyen
#159 No iba por ahí mi comentario. Yo hablo solo del grâfico en sí, que me parece bastante malo. Si la contaminación es un porcentaje, ¿cual es el 100%? Si es relativo, ¿por qué no se alcanza el 100% en el gráfico? Si es absoluto, ¿es la cantidad máxima de basura que puede contener el planeta? En la misma línea, tampoco sé qué significa que "death" desaparezca tras el horizonte del 100%.
No estoy familiarizado con ese modelo, pero si construyo (otros) a diario. Y siempre tengo presente esta máxima: todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles.
#178 Leete el libro y entenderás qué significa la variable contaminacion (no es solo la cantidad de basura) y por qué no es necesario que se alcance el 100 %. Death se refiere a la "death rate" (tasa de mortalidad)
Me conozco la maxima, se le atribuye a George Box. Da la casualidad que yo también soy modelizador. ¿Qué metodología usas principalmente para tus modelos a diario, y en qué los aplicas? A mí me lleva meses (alguan vez años) en desarrollar un modelo dinamico. La metodología que uso ya te la he dicho en el comentario anterior, y me dedico a desarrollar modelos epidemiológicos de enfermedades de cultivos agricolas y forestales
#184 Ese es mi punto. No deberías necesitar leer un libro para entender una figura. La figura tendría que hacerme querer los detalles. Cosa que, a aunque no lo dirías por todo lo que llevo escrito, no hace
Muy interesante. Yo también trabajo (en parte) en epidemiología, pero para humanos y usando omicas.
#65 Basta con no depender de un único proveedor. Como de hecho ocurre con el petróleo.
#29 Yo lo que veo es que el discurso de odiar al de al lado va calando, y así es como se tiene a los tontos entretenidos para que no piensen en otras cosas. En Madrid se insulta a los catalanes, en Cataluña a los andaluces, en Galicia a los madrileños, y así vamos en este puto país...