#1 eso es que vamos por buen camino

#5 Seguro que no es por que otros puertos son mas baratos.

#148 no me quites la ilusión de que algo estamos haciendo contra la lacra

#1 Menos mal que Ayuso no tiene mar...

#31 ¿Qué no? Sujétale el cubata a MAR

#35 con la de cosas absurdas que estamos viendo a diario en Madrid si un día vemos al Queen Mary en Madrid río ni me sorprendería

#31 https://www.madridiario.es/playa-madrid-rio

#1 Es que la siguiente fase de la turismofobia será hundir los cruceros

#34 Muchos años estuvieron de promoción con 'Vacaciones en el mar' para lanzar los cruceros.

Una de las compañías más grandes fundadas antes de esa serie fue 'Carnival Cruise Lines' (sobre el fundador: https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Arison). La serie estaba producida por Aaron Spelling (https://es.wikipedia.org/wiki/Aaron_Spelling).

#34 Sinceramente yo no entiendo cómo están permitidos esos monstruos que no benefician a nadie excepto a sus usuarios, contaminan a unos niveles absurdos, saturan un rato los sitios a los que van pero sin que los viajeros consuman, ya no es que gane el del Airbnb y los garitos, es que ni eso, al menos con los turistas normales se puede argumentar que se dejan dinero en el sitio pero con los cruceros ni eso

#72 Yo no me iría de vacaciones en un crucero ni aunque me pagasen una suite de lujo todo incluido llena de chicas

#88 Es que es una aberración que debería estar prohibida.

#97 Una salvajada y además la excusita de que estás viendo los sitios donde amarran las cajas de zapatos flotantes es una puta mierda. Lo de sacar rebaños de 60 turistas detrás de un cartel para que sigan a un pastorcillo durante una hora o así, no es ni siquiera el peor tipo de turismo

#88 hombre... Yo si me ponen eso.... Pues no voy a hacerles el feo. Haría un esfuerzo

#109 ¿Del centro de Madrid por tu nick?

#118 No. Es por el personaje de tebeo. Me encantaba de pequeño. Aunque vivi 20 años en madrid, no muy lejos de la calle Tribulete

#88 Pues si te cae esa oportunidad y pasas avisa que tengo un amigo interesado..????????

#88 eso me recuerdo el chiste aquel:

- la azafata que va en un vuelo ofreciendo alcohol a los pasajeros y un chupito de cortesía, y cuando llega al asiento de un religioso radical éste exclama indignado: "Prefiero que una piara de muchachas desnudas me hagan pecar de lujuria hasta desfallecer antes de que mis labios toquen ese líquido infecto del demonio!", a lo que el pasajero de al lado contesta: "pues mira, yo tampoco lo quiero, no sabía que se podía elegir..."

#88 Suscribo palabra por palabra hasta "lujo". Luego ya flaqueo.

#88 Un hombre con principios inquebrantables parece ser

#88 Al menos a mí me gustaría hacerlo una vez, sólo por la experiencia. Pero coincido con muchos en que no entiendo cómo se puede permitir navegar semejante monstruo de contaminación. ¿No podría ser algo limitado al tamaño del Titanic, que ya de por sí era el más grande en su época?

#34 Con que se reduzca el número ya estaría  bien
En sitios como Barcelona o Venecia es insostenible

#1 Si es la noticia que vi yo en Xataka, esto es un bulo amedranta gente.

Que decía la jefa de la patronal de cruceros de cambiar Barcelona por Coruña y Alicante por Vigo...

#60 en la noticia dice literalmente de irse a ARABAIA SAUDI, que son más amables con el turismo.
Me troncho

#1 seguramente lo digas con el historial de Booking a reventar, tú y los que te han dado karma

#99 furgoneta

#125 Con la masificación los turístas ya dan/danos por culo a pie o en fiat panda; como para soportar las pedazo de fragonetas y tubos de escape.
Solo hay que ver los pueblos de la costa y parkings de playa o montaña.

#125 las furgonetas son una gran causa de masificación turística en muchos sitios.
Esto ocurre en muchos sitios de naturaleza, donde no hay alojamientos turísticos o igual hay alguna casa rural y se plantan 100 furgos a pernoctar.
Es la misma historia que los cruceros, pero más pequeños

#1 Genial. Hay que aumentar las protestas y los boicots.

#1 El turismo de cruceros es turismo de masas y los unicos que se benefician son 4 gatos. Esta gente que desembarca en tropel en los puertos saturandolo todo apenas consumen. Se llevan su propia o comida o ni eso porque lo tienen todo incluido en el barco. Apenas compran algun souvenir. Por no hablar de la tripulación, que la mayoria son de filipinas o sitios simililares porque son los unicos que aceptan los salarios/condiciones. Por mi, es un turismo que puede desaparecer de la faz de la tierra.

#1 Joder, que menos que moler a palos a los antiespañoles de las pistolitas de agua...

#5 Yo lo llevo diciendo tiempo, para bajar precio de vivienda lo básico son esas dos medidas: prohibir a extranjeros extracomunitarios adquirir vivienda si no es para residir en ella (nos seguiremos comiendo a ricos ingleses y alemanes, pero te quitas a inversores especuladores del resto del mundo) y fomentar la inversión en construcción de vivienda pública. Sin eso, todos los topes, controles de precios y demás chorradas no funcionarán jamás. Pero en una "democracia" en la que los parlamentarios están forrados a viviendas en propiedad y en la que no interesa pensar a largo plazo, es difícil que medidas así se tomen.

#25 Yo creo que fue incompetencia porque se confiaron. Un mitin en un pueblo de un condado de Pennsylvania done Trump ganó con un 65% de los votos en 2020 se diría que es un encargo sencillo.

#29 Quién iba a decir que un asesino iba a optar por un sitio fácil y poco sospechoso.

#133 El servicio secreto no, estando el tirador a 150 metros en lo alto de un techo y con un arma larga.

Edito para añadir estte vídeo:

#22 Que Trump molesta a mucha gente y gente muy poderosa es un hecho. Si a esto le sumas que yo no creo en la astrología y las casualidades, lo conspiranoico me parece que está en creerse que a Trump lo ha disparado un lobo solitario, a Robert Fico, otro lobo solitario, y el presidente de Irán tuvo un accidente de helicóptero. Me parece de una ingenuidad que dan ganas de acariciar. Que quizá una de las tres pueda ser realmente una casualidad... pero tengo un límite de casualidades.

#48 Claro claro y eres tan imbécil que llevas a un crío de 20 años que no sabe acertar un tiro a 100 metros con un rifle, cualquier cuñao borracho de mi pueblo que sale los findes a cazar palomas le da a un puto pájaro con una escopeta de perdigones a 200 metros después de haberse bebido 4 chupitos de aguardiente y la bota de vino recalentado con los amigotes al lado y en una finca donde cristo perdió el mechero

#70 Me parece que la imbecilidad de los servicios secretos no es algo que nadie ponga en cuestión. El tema es si son imbéciles por los enormes errores de seguridad o por haber fallado por centímetros en el atentado.

#48 Lo han hecho muy bien. Un loco con el arma de su papá.

#22 ¿Un ciudadano había avisado minutos antes de que había un hombre armado en ese tejado y ni se mueven para o bien proteger/evacuar al objetivo o bien comprobar el tejado?

Un ciudadano no. Hay un video con decenas de personas grabando y señalando al tipo en el tejado. Si escuchas el discurso del video y lo intentas encajar pasan DOS MINUTOS desde que la gente ve al tirador y dispara. Con francotiradores teniendo linea directa de disparo.

#53

No estoy seguro de que los francotiradores con chalecos que pone Police tuvieran linea directa de disparo 2 minutos antes...

Obviamente cuando le abatieron sí tenían línea directa, eso creo que es muy claro... Pero ¿2 minutos antes?

Nótese que ninguno de los dos tejados son planos... En concreto se ve al tipo reptando, desde la parte más baja del tejado. Parece razonable pensar que ese lado del tejado no era visible para los otros francotiradores: no podían verlo, menos aún abatirlo. Si no recuerdo mal, leí que eso afirmó alguien (alguien del público, entrevistado después) a la prensa.
Se supone que ascendió reptando, para disimular un poco aunque le vieron varias personas... Y una vez arriba es cuando ya tenía a tiro a Trump. ¿Cuántos segundos estuvo apuntando, supuestamente con la mira telescópica de su rifle? Pues ni idea, pero pudieron ser solo 5 ó 10 segundos, no 2 minutos.

#22
Desconozco cuáles son los protocolos.
Me parece que no lo hicieron muy bien, pero tampoco sé cuál sería la forma más correcta en un caso como este.
Tampoco sé cuánto personal tienen disponible.

He visto dos francotiradores "Police" y también he visto el personal de seguridad que protege a Trump cuando lo disparan ¿4 ó 5?. Se supone que también un chófer en el vehículo donde se llevan a Trump...

¿Cuántas más personas de seguridad tenían?

A toro pasado cualquiera puede decir: "debían haber enviado a una persona o dos a ese tejado... (o son torpes, o dejaron a propósito que lo dispararan o algo así) "

Por supuesto, un tejado, aunque esté a 200 metros, es un lugar típico, estratégico, que deberían tener controlado. Y existiendo drones es más fácil vigilar ese tipo de cosas continuamente. Dado que el tipo subió al tejado en el último momento, en caso de haber revisado ese edificio digamos media hora antes de empezar el mitin, eso no sirve... habría que vigilarlo continuamente y si no se queda allí un policía se puede vigilar con varios drones.


Entonces, sin drones, ¿y si una persona les dice que vayan a ese edificio a 200 metros precisamente para que dejen desprotegida la zona donde está Trump???
¿Y si en lugar de ser un engaño es simplemente una confusión? Por ejemplo, efectivamente hay un tipo en el tejado, pero en lugar de tener un arma podría tener solo unos prismáticos...

Lo que quiero decir es: ¿Qué deberían haber hecho???
¿Tener personal de seguridad suficiente para que cuando alguien del público se acerque a un policía y le avise de que alguien subido a un tejado envíen a alguien inmediatamente??? ¿Cuánto se tarda en recorrer 200 metros? A lo mejor sí enviaron a alguien allí pero no le dio tiempo. Se supone que el policía no debe ir corriendo a toda prisa, para no crear pánico. Un superior le dice: "Agente Paco, vaya al edificio situado al oeste". Va andando y tarda unos dos minutos.

Si no tienen tanto personal, una alternativa es avisar por radio: "atención a todos, avisaron de un sospechoso en tal edificio" ... Y los francotiradores dirigen sus miras telescópicas allí. No verían nada, en ese momento del aviso, pero ya estaban preparados. Cuando empezó el tiroteo apuntaron bien a ese tejado y lo abarieron.

#22 Esto no va de conspiranoia, va de sentido común y el sentido común a cualquier persona con dos dedos de frente hace que todas estas casualidades le chirríen, y para variar el tirador muerto y bien muerto, no se le vaya a poder interrogar

#22 Por supuesto que hay hombres armados por los tejados. Muchos. La denuncia no es gran cosa.

#13 Es una imprudencia y podría haber puesto a más gente inocente en peligro. Aunque no creo que a sus seguidores nazis les importe la vida de nadie, en eso te doy la razón.

#16 Seguidores nazis, LOL ¿En serio no os oís? Quien pone a gente inocente en peligro sois los que demonizáis y nazificáis a Trump y a sus seguidores, dándole a locos como el de este atentado un objetivo moral imaginario al que dirigir su rabia con la vida.

#20 Solo estaba imitando tu manera de expresarte. Ahórrate tu hiperventilación.

#20 En realidad, quien pone en peligro a Trump son sus seguidores.

#20 a ver, nazis hablamos de gente que dice que ser español es cosa de etnia.

Sabes quien dice eso? Pues tu mismo en esta web.

Sabes por qué defiendes a escoria fascista?

Te hago un dibujo lo que es ser fascista o no para niños?

Asco de puta gente.

#20 No sé si lees algo sobre eeuu y trump, pero trump es uno de los que más ha hecho para "movilizar" a los violentos. Durante años.
Incluso se ha reído de ataques al marido de Pelosi, ha hablado de "bueno, siempre nos queda la 2da enmienda", ha intentado un golpe de estado que, en su momento, había hablado de salir a la calle con armas, hace poco ha dicho de enjuiciar militarmente a un enemigo político (de su propio partido) y un largo etc.

#20 Y lo dice el mismo que en #13 llama "woke" a todo el que sea "contrincante" de Trump

¿En serio no os oís?

¿Y tú?

#139 Ser contrincante Llamar a los votantes de Trump nazis.
Si no entendéis la diferencia efectivamente no os oís.

#20 Quienes poneis gente en peligro sois los que le votais y lo desdemonizais como hicisteis con Le Pen en francia que ya esta totalmente normalizada, esto va a acabar mal y lo sabes todo por culpa de blanquera a la ultraderecha.

#20 el loco de este atento es reconocido como un tipo de derecha y no, no fue a matar a Trump para proteger al partido republicano de racistas o para imponer una agenda woke

#16 toda esa panda que fue a verle está completamente de acuerdo en que un chaval de 20 años tenga un arma de guerra. Poco les pasa.

#62 Di que si, que llevaban minifalda

#16 Toma para tí

#103 joder la viñeta esa... Que Darth Vader es un fascista no es una opinión, hasta su casco está inspirado en los cascos de combate nazis. El Imperio está obviamente basado en el 3er Reich y los rebeldes en la resistencia contra los nazis. No es que sea un fascista, es que es el arquetipo.

#103 úsela con moderación

#13 Ya no son los "contrincantes woke", es que su oponente es un presidente gagá. La imagen que ha proyectado le va a conseguir un montón de apoyo mostrándose como líder con ese "fight! fight! fight!" mientras que enfrente tiene a un tipo que lucha contra las escaleras para no caerse.

#13 estoy deseando ver la secuela de

Trump: Warrior Leader

#13 Obviamente para sus contrincantes woke que requieren de zonas seguras para no hiperventilar verle alzarse con fuerza en ese momento les parecerá algo fascista.

#45 #54 #63 #85 wokes tan wokes que se creen que no son wokes, se os coge hasta cariño

#93 No sabrías ni definir woke coherentemente

#93 Wokes y no wokes, también conocidos como normales.. joder.. qué tienes 10 años? Madura.

#93 define woke porque estoy ya cansado de que me llamen cosas que ellos mismos no saben que significan

#13 Si lo que quieres decir es que ese gesto le ha beneficiado a su imagen entre sus votantes (muchos algo flipaos de la épica mas que "normales") ,pues sí. Lo del rollo woke y que lo llamarán fascista es una idiotez.
Empezando por creer que todo el que no es un votante de trump está en otro grupo imaginario llamado "wokes" y los otros son los "normales".
Es de primero de propaganda goebbeliana:
Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

#54 Nazis haciendo cosas de nazis...

#13 yo creo que hiperventilas demasiado
Y esa erección que llevas......

#13 ¿La gente normal admita poner en peligro a los agentes del servicio secreto que se exponen más tiempo del que deberían porque el señor naranjito quiere sacar rédito político a costa de su seguridad y la seguridad de los que hacen su trabajo? Pero bueno alguien que dice woke no debe tener una linea argumental muy lógica así que dejémoslo aquí

#63 si oyes la conversación del vídeo escucharás que dicen claramente que el tirador ha sido abatido, por eso se lo toman con cierta calma 
Eso de que haya varios tiradores, cuantas veces ha pasado? no veáis tantas películas, que al final acabais siendo unos pobres ilusos woke.

#161 wokewokewokewokewoke

#13 Si hubiera habido otro tirador ahora sería un héroe muerto.

#13 como cuando apuñalaron a bolsonaro o pegaron a rajoy

#13 ¿Dónde has visto lo de los millones de votos más? ¿ya hay nuevas estadísticas de intención de voto?

#13 Todo el que usa la palabra woke intentando insultar a alguien sólo demuestra algo de sí mismo.

Que el zanahorio este es un inconsciente que puso en peligro a los del traje oscuro y rayban es un hecho. Pero no pidamos peras al olmo, claro.... ni a sus seguidores.

#85 jajajaja el primer síntoma de que una persona es woke es cuando se ofende porque se utiliza la palabra woke. Me encanta cuando se muestra tan claramente. Los pobres no saben que ni lo son... criaturitas

#160 Estoy esperandoq ue alguien defina qué es ser woke y qué hay de malo en ello. Como no sé lo que es no me ofendo... de hecho a mí no me ofende ser llamado nada

#13 claro, es que puede que sea injusto, pero por estas tierras los alzamientos no traen buenos recuerdos...

#13 Nadie reacciona así tras un tiro. No los soldados más experimentados. El primer instinto es cubrirse

#39 Malasaña ya no existe, son los padres.

#39 A mi me da igual que Madrid u otra ciudad se dedique al turismo... de hecho me parece ok porque no tengo intención de vivir en el puto centro de Madrid... ahora eso si... si quieres dedicar Madrid al turismo, todas las empresas que no tienen nada que ver con el turismo a tomar por culo de Madrid: ¿que coño pintan oficinas tanto de empresas privadas como de la administracion publica en Madrid? A tomar por culo fuera de Madrid que hay muchisimas ciudades pequeñas o medianas o pueblos de la España vaciada donde se pueden instalar y el trabajo se puede seguir haciendo hoy en dia con la puta tecnologia que hay... que no estamos en el puto siglo XX donde no habia internet o lo que habia a final de siglo era el modem 56k que tardabas la vida en enviar un simple archivo... hoy en dia tenemos tecnologia de sobra para hacer reuniones, mandar docuemtnacion, hacer presentaciones online, etc etc etc...

No tiene ningun puto sentido concentrar todo en Madrid...

#39 pues has visto bien poco de Madrid. Porque vas mismamente andando desde atocha a sol y todo son zonas de restaurantes y garitos de copas que hace que noche tras noche sea complicado hasta que los vecinos puedan dormir. Y los antiguos mercados convertidos en sitios snobs para tener una gran experiencia gastronómica. Una zona chulísima para vivir, con gran ambiente

#64 es que quizá ya desde Atocha hasta sol no sea para vivir
#81 lo dicho,para gente con dinero,yo te hablo de restaurantes que nunca han costado 30 euros por persona. Si ganas 4000 euros para arriba Madrid es una ciudad muy divertida y es el público al que se están enfocando.

#85 ¿de que restaurantes hablas? Del de Daviz Muñoz, ¿de los que tienes ahora con espectaculo como el fanatico? Si es de los nuevos que abren, te lo podría comprar, a ver te clavan pero para ir una vez no estan mal, pero si es de lo que había antes y te encuentras ahora, sobrevalorado total, no te lo compro.
Por cierto que ganes 4000 pavos no significa que seas gilipollas. Tienes a Larry Bird que ganaba más que tu, le pidieron en Grecia 7 pavos por una birra y mandó al griego a tomar por culo.
Un saludo.
 

#88 bueno yo remarco como algo positivo lo de las pollas eh.
#89 barracuda mx, roostiq, filandón... Un montón

#95 ¿pero ese montón ya estaban o son nuevos?
Porque restaurantes caros en Madrid, siempre ha habido. Oye nada que objetar, yo alguna vez voy a alguno me dejo 200 pavos en una cena y tan feliz. El problema es cuando te meten en un restaurante má normalito 70 u 80 pavos cuando antes te cobraban por eso 35.
A mi es que la sobrada de "os estais quedando atrás economicamente".
Lo mismo comparamos nominas y sales corriendo, a lo mejor lo que no quiero es sentarme en una terraza y pagar 4 pavos por un tercio de mahou, porque es un puto timo
Llamadme rata.

#103 por partes
Ni idea de si existían antes,pero que un restaurante decida cambiar los precios y volverse caro no tiene que ver con el turismo sino con la gente de la ciudad que va a esos sitios y lo paga.
Es que ese problema no es solo de Madrid eso pasa en toda España en mi ciudad me cobran 3,5 por una Alhambra verde en un bar de barrio que no ha pisado un turista en años, cuando hace no mucho eso costaba una pinta de Paulaner en la mayoría de los pubs. Aún así recuerdo en Madrid hace 20 años con mi padre sentarnos a tomar una Cocacola en una terraza frente al museo de historia natural y que nos cobraran 5 euros y nosotros asustados. Eso mucho antes de ningún bum del turismo
Ha habido una inflación brutal y mucha gente quiere achacarlo a los turistas pero...no

#64 Y el centro un parque temático para turistas que pensarán que la comida típica madrileña es la comida india hecha por bengalíes

#39 Tocate la polla. Ciudad para gente con dinero.
No perdona, ciudad para imbeciles. Que yo cuadras que no pisaba de joven ahora te ponen el garrafón a 15 pavos la copa.
Lo de restaurantes superchulos... pero si entan todos sobrevalorados para lo que comes. Lo que antes te salia por 30 pavos ahora te clavan 70 y menos cantidad.
 Que te lo gastas cuando sales, si. Que al final acabas pasando de Madrid, siendo de aquí y pirandote a ciudades cercanas más baratas, también

#84 hombre pues teniendo en cuenta que yo mismo he ido a chueca muchas veces a comerme rabos a pares creo que me inmuniza de cualquier supuesta ideología que tú dices que tenga.
No tengo ni idea ni me interesa vivir en una ciudad tan grande.pero los que viven en ella no pueden pretender que sea como vivir en Valladolid,se vive a ritmo de gran ciudad en todos los sentidos

#39 " no es una ciudad enfocada al turismo pero para nada.
Es una ciudad enfocada a la gente que tiene dinero (que no ricos) y que quieren venir a gastarlo. "

Hay mucha contradicción en esas frases.

#26 yo he vivido ese proceso tanto en Madrid como en Bilbao. Siempre desde la óptica de turista y nunca he podido saber si para los que viven allí ha supuesto mejora o no.

#31 pues te lo digo yo que he vivido en chueca y malasaña muchos años. Si y no. Chueca en los 90 era un barrio de trapicheo, y con lo de convertirse en el barrio gay ha pasado a ser más seguro y tiene un ambiente DPM. Contra: es un poco tourist trap, pero de cierto publico. Malasaña tres cuartos de lo mismo, pero sigue mejor q, digamos, en el 95

#25 que tú cojas un avión menos al año no cambia nada, que cien millones de personas coja un avión menos al año, y otros cien millones coman me la carne, y otros cien millones vayan en metro en vez de en coche al trabajo si cambia bastante la cosa. Ésto no es un tema de blanco o negro, todo o nada, apocalipsis o salvación, a lo mejor nos vamos a la mierda igual pero tardamos 10 años más o a lo mejor esos 10 años es lo que hace falta para encontrar una solución permanente, a lo mejor hay un 99'9% de posibilidades de que el hecho de que yo no coja un avión no cambie nada a mejor, pero hay un 100% de que si lo cojo va a cambiar las cosas a peor. Yo no sé si hay solución, lo que si que se es que voy a intentar hacer lo que esté en mi mano aunque solo sea para que cuando mi sobrino me pregunte en unos años que porqué el mundo se ha ido a la mierda poder mirarle a la cara mientras se lo explico y decirle que yo hice lo que pude.

#87 es decir, que en el fondo sabes que este tema está provocando muchos problemas pero aún así lo usas porque te beneficia. ¿Te gustaría tener un piso turístico a tu lado? Pues no se lo hagas al resto. También me está permitido ir a comprar el pan en coche o usar vajilla y cubertería desechable todos los días. Pero que esté permitido no significa que esté bien. Tenemos que empezar a pensar en los demás y no solo en nosotros mismos. Para mi este es el origen de todos los problemas de este mundo.

Y no, no es responsabilidad de los electores. Sería así si las decisiones políticas solo afectaran a quienes les han votado. La frase "disfruten lo votado" es lo mas estúpido que hay.

No digo que se prohíban. Se puede regular perfectamente al igual que se han regulado los hoteles. Pero hasta que eso no llegue el uso de ese servicio hace mas mal que bien.

Si quieres viajar con niños y el hotel no te gusta tienes el concepto de aparthotel.

#90 Tengo un piso turístico encima, y me da bastante igual. Ahora bien, comprendo que tiene que haber una regulación, y si en mi edificio empezasen a echar a todos los vecinos para meter más y más pisos turísticos me movilizaría y la exigiría. No es un todo o nada, los pisos turísticos son una buena solución, especialmente para familias, y creo que, como bien, dices, se puede regular antes que prohibir.

#86 Es que no es un servicio, es una explotación de un vacío legal. Ahora como bien dices, tú mismo te escupes en tu propio tejado. Si prohiben AirBNB, ¿cómo piensas viajar? ¿Autocaravana? ¿Sabes que también hay unas normas para eso? Creo que tu punto de vista es equivocado, vuelcas en los gobiernos el incivismo de la gente. Ese pensamiento tambíen puede aplicarse a "Puedo robar el estanco, total, la culpa es del estanquero por dejar la puerta abierta."