#20 cualquier militar por pistolo que sea tiene más entrenamiento que el 99% de los policías que hay. Un tío que se ha pasado 15 años en operaciones especiales es alguien muy muy peligroso, y más aún si está lo suficientemente tarado como para ir poniendo bombas en edificios. No sois conscientes de lo poco preparada que está la policía ante casos como este, son poco más que civiles.
Pd; John rambo estuvo menos de 6 años en operaciones especiales
#15 sigues sin entiender que es imposible eliminar los riesgos, y que la propuesta del informe seguía sin eliminarlo. De hecho lo que proponen en ese informe ya se hace, lo que no se hace es diariamente. Es más, en Adamuz se había hecho la auscultación no hacía demasiado. Podría haber superado las prueba diaria, y producirse igualmente la rotura y el accidente.
Y cuando se habla de riesgo catastrófico, es que el resultado de que se cumpla ese riesgo puede ser una catástrofe como la que ha sucedido. Igual que en los aviones, la mayoría de las veces que se cumple el riesgo no pasa nada, pero unas pocas veces el avión se cae y sucede una catástrofe.
En Adamuz, si no hubieran coincidido ambos trenes simultáneamente, el tren hubiese descarrilado y hablaríamos de algún herido en vez del desastre que fue.
#13 Riesgo que se conoce perfectamente desde siempre, porque todo tiene un riesgo, no existe la seguridad absoluta, y que se había minimizado con la renovación. Igual que en la aviación, no se evalúa por completo el avión después de cada vuelo, sólo parcialmente, porque se entiende que es suficiente para tener una probabilidad muy baja de accidente. Pero evidentemente no anula la probabilidad, y cuando esto sucede puede ser catastrófico.
#8 eso ya lo dice el titular, la noticia aclara que ese mismo riesgo ya existió toda la vida (desde hace décadas) y que las mejoras que se habían realizado no lo eliminaban.
#5 Es ADIF el que hace algo, y lo hizo: el sistema de detección que pusieron era mucho mejor que el que existía hasta ese momento. Es que viene en la propia noticia si la hubieses leído.
#36 No, Yolanda la maquilló levemente, no sé si por ella o porque no le permitieron más. Lo más significativo es que se terminó con el fraude generalizado de los contratos temporales, poco más.
#198Estás haciendo negacionismo del genocidio. ¿Hay más casos?
Los hay, y niego que tu hayas puesto el ejemplo correcto.
Ni las cuotas, ni el hambre, ni restringir la movilidad es un genocidio en el caso soviétici. Las hambrunas fueron una tragedia de siglos y siglos tanto en el Imperio Ruso como al inicio de la URSS, que se redujeron (con la excepción de la invasión nazi) gracias a la modernización. Ucrania creció en población y su hambruna fue contemporánea de la hambruna kazsja y rusa del mismo año.
Además, restringir movimientos es precisamente lo contrario del desplazamiento forzoso, que es lo que suele asociarse al genocidio (con matices)
Imponer sanciones?
Sí, esa fue la primera violacion de Budapest, obviamente eso le dio alss al resto de firmantes para hacer lo mismo que EEUU dijo: considerar el memorando no vinculante
Entonces lo que conoces es propaganda. Lo que los ukronazis convenientemente llaman Holodomor, vino sucediendo en la URSS y antes en el Imperio Ruso desde hacía siglos, y con mortalidades superiores a la del Holodomor, se llaman las grandes hambrunas. Y en ninguno de los casos hubo una intencionalidad política, por tanto, no concuerda con el significado de genocidio.
En cambio, la eliminación física y selectiva de poblaciones de indígenas de América del Norte sí califica, con el diccionario en la mano, como genocidio.
De hecho, si te hubieras molestado en leer un poco más, había casos de desplazamientos de población en Ucrania que concuerdan más con el término genocidio, pero te fuiste al recurso propagandístico fácil del Holodomor....
Pero Ucrania era un país independiente con fronteras reconocidas y un pacto con Rusia, y aun así Rusia se está anexionando territorios suyos.
El pacto no fue con Rusia a secas, se llama Memorando de Budapest, y se hizo también con Bielorrusia y EEUU, entre otros. Ese pacto lo violó, para variar, EEUU por primera vez desde su existencia, cuando comenzó a imponer sanciones a Bielorrusia, momento desde el cual estaba roto.
Y lo mejor es que, cuando les preguntaron a los yankis, con dos cohones, dijeron que ellos no consideraban el Memorando un pacto vinculante.
#172 Efectivamente. En uno de los ejemplos hubo limpieza étnica y genocidio, en el otro, la mayor parte de la población actual de regiones de varios millones de km2 sigue siendo originaria. Rusia no ha seguido expandiéndose, de hecho desde la época del Imperio Ruso hasta hoy ha perdido territorio e influencia. No confundas la URSS con Rusia
#137 Me temo que has confundido fechas, por no decir matemáticas elementales.
Estamos comparando la expansión al Oeste yanki vs la expansión al Este rusa, periódos históricos en parte solapados, resultados demográficos distintos, que obedecen especialmente a diferentes maneras de expandirse. La primera, a base de genocidio
#130En números totales quedan más nativos americanos que pueblos originarios en la actual Rusia.
Mmmm, me temo que no pudiste aprobar matemáticas en la ESO.
Los números totales como argumento aquí no valen. Estamos hablando del resultado de una expansión territorial, por tanto, los números relativos son los importantes, las fechas también, y las diferencias son obvias
Rusia no aplicó ninguna táctica de emigración forzosa con resultados palpables hoy día, porque hoy día la mayor parte de la población de Sajá sigue siendo originaria.
En EEUU SÍ HUBO UNA PLANIFICACIÓN: se llama GENOCIDIO
#130 es un concepto no aplicable aquí
My Tanned Balls University
quedan más nativos americanos que pueblos originarios en la actual Rusia.
Sorprendente que no queden 10 millones de pueblos originarios rusos. Cuantos había, 100 millones??
Vaya tela
#95 Al contrario, lo que te flojean a ti son las cifras. ¿Cuánta población originaria queda en esos territorios después del apocalipsis de la expansión de la Rusia Zarista? Compárala con la población indígena que queda después de la gloriosa conquista del Oeste americano.
Pd; John rambo estuvo menos de 6 años en operaciones especiales