#3 hay un poco de comentario en tu mentira...

#4 Pues desmiéntela. Dame un "zasca". Te la dejo botando. Aprovecha.

#5 no discuto de ateismo con religiosos... es una perdida de tiempo.

#6 Ya lo suponía.
Y lo siento, yo soy agnóstico. El ateísmo no es sino la clásica pretenciosidad humana.

#6 te has comido tu propio zasca

#6 Clasico comentario de MNM.
1-No tengo nada que decir
2- Suelto un comentario random, sarcasmo, falacia, pero algo que desvirtue del tema inicial
3- Ya estamos hablando de otra cosa o con insultos.

#4 Se rescató a las cajas, no a los bancos.

#13 ui una. Seguro q hay mas

#16 Bankia nació de la fusión de Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caja de Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja. Catalaunya Caixa procede de Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa. NCG surgió a partir de la fusión de Caixa Galicia y Caixanova. España Duero se creó a partir de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria. Banco Mare Nostrum, posteriormente integrado en Bankia, procede de la fusión de las Cajas de Ahorro de Murcia, Granada y Baleares... ningún banco fue rescatado, sólo cajas.
Cuando el desastre era mas que inminente las Cajas intentaron salvarse de la quema mediante fusiones y salidas a bolsa, dando origen a todas esas siglas y bastantes más, aunque por supuesto no sirvió para nada.

#13 Bankia es el resultado de la fusión de siete cajas de ahorros, posterior al rescate y consecuencia de este. Infórmate.

#18 Bankia se fundó en 2011. El rescate fue en 2012. Infórmate.

- Anuncio oficial del rescate

El 3 de febrero de 2012 el Ministro de Economía Luis de Guindos declara que España necesita cincuenta mil millones de Euros. El 24 de abril de 2012, el FMI pide a Bankia que mejore el balance y la gestión. El sábado 9 de junio de 2012 el ministro de Economía Luis de Guindos anunció que España había solicitado y obtenido de la Unión Europea un rescate bancario de hasta cien mil millones de euros que el Estado utilizó para sanear el sistema financiero español a través del FROB.

#13 ¿adivina quién se iba detrás si caían las cajas?

#25 Él mismo. Pero aún no lo ve.

#25 Si nadie discute el rescate si no el cómo y la no rendición de cuentas de directores de juntas y más importante aún el del BdE que no hizo su papel de supervisor.

#3 Esa es una mentira mil veces repetida, y totalmente falsa, se rescató a toda la banca europea:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Crisis_del_euro

#13

#33 En España, el grueso fueron cajas de ahorro. Tanto en número como en volumen de activos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Rescate_bancario_espa%C3%B1ol
Mentira ninguna. Te estás equivocando porque las cajas de ahorro también eran o son entidades bancarias, pero de gestión pública o semipública.

#35 Las Cajas de Ahorro fueron las que recibieron las ayudas directas, pero todo el sector bancario tuvo que ser rescatado en la crisis del Euro, en España y en toda Europa:

"El FMI se confiesa: sacrificó a Grecia para salvar al euro y a los bancos europeos"

https://www.clarin.com/economia/fmi-confiesa-sacrifico-grecia-europeos_0_HJiKYyKu.html

Naturalmente el rescate fue mucho mas creativo que dar directamente dinero, y nos costó muchísimo mas que esos 50.000 millones:

"Es conocido, por ser un dato público, que el Banco Santander había recibido hasta finales de 2012, 62.608 millones de euros. También puede comprobar cualquier ciudadano o ciudadana que lo desee, que este banco dedicó durante 2011, 41.807 millones de euros a la compra de títulos de deuda pública. Sin duda se trata de un negocio redondo y exento de riesgo por el cual esta entidad habrá obtenido y obtendrá interesantes beneficios"

https://www.nuevatribuna.es/opinion/candido-marquesan-millan/gran-negocio-y-engano-deuda-publica/20140505125957103192.html

Eliminar la competencia entre bancos con una orden del BDE, para que no tener que remunerar las imposiciones a plazo, les supuso miles de millones de beneficio:

http://www.lavanguardia.com/economia/20130117/54360936333/competencia-legalidad-depositos.html

O las escandalosas subidas de las comisiones bancarias para salvar los bancos:

https://www.elmundo.es/economia/2014/04/12/53481ba122601d747f8b457e.html

O el regalito del SAREB para que un banco publico se comiera unos activos inmobiliarios invendibles, dando tiempo a los bancos a que se recuperara el mercado y poder ir vendiendo los suyos, una jugada que les ha salido estupendamente, pero ¿Cuanto dinero ha costado eso al contribuyente, y cuanto dinero a costado eso a los compradores de pisos?.

O el regalito a la banca que supuso el "plan de pago a proveedores", dinero del BCE al 0,5% prestado a entidades locales y autonómicas al 5% a 20 años con el aval y las garantías del estado, un gran negocio:

http://www.diariodesevilla.es/provincia/pago-proveedores-beneficiara-bancos-Villalobos_0_568443662.html

Un montón de dinero público para rescatar entidades financieras.

https://ctxt.es/es/20160413/Culturas/5374/Las-huellas-de-la-Troika-The-Trail-of-the-Troika-Harald-Schumann-Arpad-Bondy-documental-crisis-econ%C3%B3mica-Audiovisual.htm

Dejad de repetir esa mentira.

#40

#63 fueron bancos en su mayoría.

Aquí se detalla lo que se llevó cada uno.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/FROB

Los marcados son bancos.

PS -> #64

#33 Lee el artículo que has enviado anda

#13 Ya está bien de soltar ese mantra, hombre, por favor, se rescató a TODO EL SISTEMA BANCARIO. ¿Qué hubiera pasado si se hubiera dejado caer a esas Cajas y no hubiera llegado papá estado con el dinero público, el Sareb y la financiación a todos los "bancos malos"? Que se hubieran ido TODOS, las cajas, los bancos y la madre que los parió a tomar por saco.

https://www.elblogsalmon.com/sectores/estos-todos-paises-ue-donde-se-han-rescatado-bancos

#46 Obvio, pero a las que hubo que rescatar fue a las cajas, su caída hubiese arrastrado a todo el sistema bancario y eso no podía ocurrir. El hecho es que la mayoría de los bancos presentaban ratios más que aceptables de solvencia y no hubo que rescatarlos.
Las cajas también fueron en su tiempo entidades perfectamente saneadas... hasta que dejaron de ser entidades gestionadas por profesionales y se convirtieron en un juguete en manos de políticos megalomanos (tanto de izquierdas como de derechas) y sus amiguetes empresarios y acabaron como acabaron.

#13 También se rescató a los bancos, Santander y BBVA vieron como se les libraba de tener que poner una pasta en el fondo de rescate, amén de ofrecerles cajas y bancos a precios de saldo, subvencionados por el estado...

#13 yo veo al banco de valencia en tu enlace

#3 se salvaron cajas de ahorros? Y dónde están si se salvaron? Y sus activos?

#8 Privatizadas. Y sus activos rescatados. ¿Algún español perdió sus ahorros? Pues eso.

#11 privatizadas? Quién las tiene ahora? Cuanto dinero pagaron?

#20 Aquí te lo explican, aunque es de dominio público:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_cajas_de_ahorros_espa%C3%B1olas

#24 Bien, exactamente confirma lo que #20 insinua.

#3 En el vídeo tampoco se ve a La Caixa, que puso como condición para absorber a Bankia que se le perdonara la deuda, unos 24.000 millones de los famosos 60.000 millones del "rescate"

#26 Si no me equivoco, era Caixabank.

Pero lo cierto es que las cajas de ahorro, las realmente rescatadas, estaban gestionadas con el culo. En los juicios todo eran concejales de todos los partidos (incluso IU) y representantes de sindicatos (que forman parte de sus consejos de administración), diciendo "yo no sabía" y "yo firmaba lo que me decían".

Ves este vídeo donde parece que todo era PP y es que te da la risa.

#51 #26 #28 Realmente antes de la fusión de Bancaja con Caja Madrid, La Caixa se interesó por Caja Madrid, pero no iban a tolerar que los catalanes controlasen la caja de Madrid así que se pasó por el tortuoso camino más largo de fusionar dos balances no saneados para acabar en la casilla de salida.

#89 el resultado es el mismo: un par de cajas quebradas que sin ser saneadas nunca hubieran sido adquiridas por la Caixa

#26 evidentemente, si las cajas (o Bankia) no hubieran sido rescatadas la Caixa nunca habría adquirido Bankia

#3 Bueno Bankia igual si que acabo en Caixa, y que conste que como digo en #36 este video es sensacionalista, hay muchos mejores que si explican el robo que se hizo a los españoles en general con más cajas y a otros con preferentes, acciones y demás. A quienes se les robo su dinero y que no han visto ni verán nada con los beneficios. Y segundo zapatero ya era historia cuando se aprueba el rescate a la banca, zapatero solo podía haber parado la burbuja en su momento que lo único es que hubiera sido menos duro para España la crisis y no lo durísima que la pasamos los desgraciados que no los políticos, ya está bien de manipulación y medias verdades

#41 Zapatero aprobó la modificación constitucional de 2011 que permitía el pago de deuda pública antes que cualquier otro, modificación que permitió el rescate bancario. Y, si mal no recuerdo, fue un agosto medio de estrangis.
Sin esa modificación, hubiera sido imposible.

Negó la mayor hasta que le superó el marrón, pero esa es otra historia.

#44 Zapatero y el PP.

#57 Efectivamente. Cuestión que el vídeo ignora intencionadamente.

#44 Zapatero y Rajoy, juntitos de la manita haciendo conferencias de prensa intentando justificar lo injustificable. Si alguien tiene dudas de para quien trabajan nuestros políticos no tiene más que recordarlo.

#86 Efectivamente. Otra cuestión es si había otra solución que esa. Porque nos fue por un pelo, y lo vamos a estar pagando hasta...

#44 Lo que aprobó zapatero(con el PP) es pagar la deuda antes que nada, el rescate bancario explicame la relación con esa modificación porque no tiene sentido lo que dices

#97 Sin esa reforma constitucional, el rescate bancario no habría podido realizarse. De hecho, fue una exigencia de Europa:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_espa%C3%B1ola_de_2011

#3 Se salvaron primero las cajas y luego los bancos, aunque con métodos distintos. A unos se les obligó a quebrar para sanearlos con dinero público y regalarselos a la banca privada posteriormente, una forma de rescate encubierto, y a los otros se les regó con cientos de miles de millones euros, lo que hiciera falta, para que no llegaran a quebrar. Además del megachollo con la deuda de los países.

¿Qué quieres decir con alcaldes, municipios y CCAA?

#50 El grueso de los activos de las entidades rescatadas eran de cajas de ahorros. Y esas cajas de ahorros estaban gestionadas por consejos de administración en los que, por ley, debían participar concejales, sindicalistas, etc, dependiendo de su reoresentatividad, no pocos de los cuales fueron enjuiciados y negaron saber nada de gestión bancaria. Era una chapuza institucionalizada donde todo el mundo firmaba sin mucha idea de nada.

#1 Es que ese era el objetivo.

#2 Desde Lugo tras la movida, cutre a más no poder, está MAR.

#2 el objetivo también es que nadie en el PSOE y la izquierda se pregunte por Begoña . El que lo hace es un facha traidor, juez o poderoso.

#86 Quizá es que se momento no hay unas pruebas claras, como por ejemplo contra la del Instituto de la Mujer, donde desde la izquierda no se han callado.

#86 Más bien al revés. Quien promueve mierdas basadas en nada para despistar de casos de verdad son fachas, poderosos y jueces.

#2 cero dudas, vamos.

#1 Como también se consiguió que se hablase del novio de Ayuso más que de Koldo, que también ha cometido delitos.
País.

#5 No estoy defendiendo a ninguno. Tan solo recuerdo que la mierda de tira en ambos sentidos.
Para mi son parecidos. Y para muchos em MNM hasta hace nada también lo eran.

#5 por mi que saquen la basura de cada uno de todos ellos, sea el color que sea y que se dimita a la mínima. Al final parece ser que la clase política tiene la piel muy fina con dar un paso adelante. Os imagináis si hacéis algo así en vuestros trabajos? Estaríais todos con despido procedente. Lo de la presunción de inocencia se ha de aplicar, sin duda. Pero cuando uno/a se dedica a la política, debería frenar en seco cualquier vinculación personal y de familiares frente a posibles influencias y privilegios frente a empresas y posibles contactos. Si no, que no se dediquen a ser políticos. A este paso, espero que una IA nos gestione todo esto y se prescinda de políticos codiciosos y sociópatas.

#5 Sánchez va a montar una ley para evitar los bulos sobre su mujer, te parece poco?

Alguno ya está acostumbrado y nolo ve raro: hizo una ley para salvar a su socio de gobierno perteneciente a la derecha supremacista, además.

#3 La diferencia es que parece que esas que nombras son dos movidas de las de siempre y el caso Begoña solo más de lo del PP anterior; cloacas mediáticas y judiciales para atacar a rivales politicas o mucho más grave como intentar tumbar al gobierno... Algo mucho más grave para la democracia que el caso de político corrupto de turno.

¿Lo ves y entiendes o te hago un croquis?

#17 Hazme un croquis mejor. Así trabajas un rato, para variar.

#17 a mi no me has convencido. Y soy bastante de izquierdas: más que nada para que no se nos encasille a algunos. Yo voto por la transparencia total: algo que no se ha aplicado aún desde 1977.

#3 ¿ El mismo Koldo que contrataba con el PP?

#61 Ese mismo.

#61 y que era diputado del PSOE, ese mismo 

#1 si, ese erael objetivo

Y la mayor demostración de que los medios están escorados a la derecha

#1 Han conseguido que a una persona que ha hecho cosas bastante dudosas se la esté protegiendo por ser la mujer de y se la defienda a capa y espada como estáis haciendo.

El novio de IDA que pague con carcel si tiene que pagarlo, pero a esta señora se la debe investigar con lupa hasta que quede claro si es 100% inocente, cosa que con lo que ha salido no se puede asegurar.

Esta bien que se defienda que alguien directamente vinculado al presidente de un gobierno se acoja al silencio para no declarar. Vamos, todo muy correcto y que parezca de lo más normal también muy correcto.

#10 las investigaciones prospectivas están prohibidas siempre que sea a los mios, si son a los otros no digo ni mu, que ya me conozco el tema.
Si esto es una investigación prospectiva denuncialo, ve a la comisaria más cercana y ya sabes lo que hacer.

#10 si es una investigación prospectiva, ¿por qué no denuncian a los tribunales que las han avalado y a la fiscalía europea?

#10 La fiscalía europea no está de acuerdo con el argumentario del PSOE.
Tú parece que te lo has tragado.

#7 Creo que te equivocas con el sistema judicial español. El acusado no tiene que demostrar el 100% de la inocencia. Es el fiscal quien tiene que demostrar algo de culpabilidad. Y el juez tiene que juzgar los hechos. No es quien para acusar ni para hacer suposiciones en base a lo que digan cuatro pollaviejas.

En fin. Estaría bien que demostrasen tanta energía juzgando a los que sí que son sospechosos de cometer delitos. Por que está bien que se investigue a esta mujer si hay indicios de algo, pero es que ni siquiera saben de que la quieren acusar aun. En cambio en el gobierno hay gente claramente culpable de narcotráfico, asesinatos, corrupción, etc. Y ahí están, jugando a ser políticos.

#24 Yo no he dicho que el acusado deba demostrar nada, eso te lo has inventado tú de tu propia cosecha. Igual el que no conoce el sistema judicial eres tú e intentas decirme a mi lo que sé o no sé.
Respecto de lo que ha hecho o ha dejado de hacer el juez, parece que todos lo tenéis clarísimo, estabais todos en la sala de instrucción con el juez sentados o algo, porque yo no sé lo que ha hecho, pero no parais de decir que lo ha hecho todo mal.
Curioso que haciendolo todo mal, nadie haya denunciado al juez por prevaricación todavía, ni por nada. Curioso.

Con tantas pruebas de mala praxis en contra de un juez, no sé porque no vais a la policia corriendo a denunciar. No entiendo.

Respecto de que no saben de que se la acusa, es un poco extraño hacer un juicio sin saber de que se la acusa. Y soy yo el que no conoce el sistema judicial y afirmas que hay un juicio sin saber de que se la acusa? Interesante.
La acusación a Begoña es tráfico de influencias y corrupción privada. Esa es la acusación y son cosas bastante graves como para que andemos jugando a hundir a acallar a un juez porque patatas.
Deberíamos de estar todos esperando a ver si esta señora ha cometido esos delitos o no, porque son delitos bastante graves y no es tolerable que nadie vinculado a la política cometa algo así.

#7 y los que salen defendiendo a la mujer de se llaman a sí mismos feministas, como si ella no pudiera defenderse sola

#31 Tú sigue mezclando churras con merinas que así te está quedando el jersey. ¿Una de pulpo?

#7 "...que quede claro si es 100% inocente..."
Tu de derecho sabes poco, no?

#51 Más que tú seguro que sí. Porque en esa frase no hablo de derecho, sino del concepto inocencia o culpabilidad general, como queda claro por el contexto.

#7 a ti también habría que investigarte con lupa...

Ah, no! Que en democracia las investigaciones judiciales prospectivas están prohibidas y hacerlas es prevaricar.

#64 Es interesante que para mi sí defiendas investigaciones prospectivas eh?
Pero para los tuyos no. Interesante.

Por cierto, si es prevaricación acercate a la comisaria más cercana con las pruebas y denuncia.
No es tan dificil cuando uno no habla por hablar y tiene pruebas.

#7 No se que habrá de incorrecto en la conducta de BG. Desde luego no parece que haya ningún indicio de delito. Pero lo que es seguro es que no es en absoluto el melodrama vespertino que se esta montando la derecha.

Seguimos sin saber como paga IDA su alojamiento ni el ático con terraza anexionado.
¿Puede haberse beneficiado del delito de su pareja? No vayamos a normalizar crear facturas falsas para evadir a hacienda con la avaricia suficiente para ser delito, ademas de pecado.

#7 Nunca se pude asegurar nada. Por eso se investigan unos hechos concretos. No :
En respuesta a varias solicitudes de información de Begoña Gómez, el juez ha explicado que la investigación abarca "todos los actos, conductas y comportamientos llevados a cabo por la investigada desde que su esposo asumió la Presidencia del Gobierno de España".
Si a ti te hacen algo parecido seguro que encuentran algo, aunque sea una multa de trafico.

#157 Ya, si yo estas cosas que decis que en vuestras cabezas suenan maravillosas las entiendo.
El único problemilla es que si esto no sería a Begoña sino a otra persona, por ejemplo de la derecha, estaríais dando palmas.
Y claro, esa es la parte de todo esto que decis que carece de sentido.
Si tanto os ofende esto, os debería ofender siempre, no solo cuando os conviene.

A día de hoy y viendo que todos sabeis tanto de lo que hace y deshace el juez Peinado, deberíais intentar convalidaros la carrera de derecho, igual os la dan y todo. Cantidad de expertos en justificia que se está perdiendo este pais. Expertos en la justicia que les interesa, la que les da la razón.

#1 El relato importa más que el dato. Si la gente solo mirara los datos, la mayoría votaría a Podemos, pero los medios de "descomunicación", el sistema judicial, la policía y muchos estamentos de nuestra sociedad están al mando de los poderosos, de los que tienen la pasta.

#19

#71 ... ad infinitum

#1 salió justo por eso y lo ha logrado 100% y la única razón del éxito es que los medios y el vulgo es facha

#1 bueno, nos intentaron colar el pajaporte como cortinilla de humo... pero al final la realidad se impone sola.

#1 mientras siga siendo presunta traficante así será. Los hechos son noticia unos pocos días y luego se convierten en historia. Las sospechas son tema de debate hasta que se resuelvan en un sentido u otro

#1 Han conseguido que el Y tu más sea un argumento para defender la corrupción incluso para esos seres superiores que sois los Meneantes. Porque de IDA y los trapicheos privados de su novio se sigue hablando para comparar los trapicheos con dinero público de Begoña. Otra diferencia es que en ese caso el foco está en IDA, cuando aun no era su pareja, y en este en Begoña, cuando el que movió los hilos fue Sánchez. Pero claro hay que frenar a la ultraderacha aunque sea defendiendo lo que sea.

#1 hombre, si te parece es lo mismo un delito del novio de la presidenta de Madrid, antes incluso de conocerse, que uno de la mujer del presidente del gobierno que comete precisamente por el hecho de ser la mujer.

Yo vivo en Andalucia y Ayuso me la trae floja, así de claro. No te digo ya lo que hiciera su novio hace 3 años, o los que sean.

#1 pero para evitar eso está meneame y sus usuarios abanderados de la izquierda que vienen aquí a convencer a los suyos de lo que ya estaban convencidos.

#1 ha cometido delitos, pero por su cuenta. Nadie duda de eso. No ha cometido delitos por ser el novio de...
En este otro caso sí que parece que ha aprovechado la posición de su marido para cometer delitos. Que cada vez son más difíciles de tapar con cartas a la población y acusaciones de lawfare.

#1 El novio de Ayuso es un particular que ha defraudado impuestos, esta señora se aprovecha de que su marido es presidente del gobierno para montarse una cátedra y vete a saber cuántas cosas más.

#1 todas las investigaciones son orospectivas