#42 Sí, de ahí lo que pongo, resulta obvio que el mapa de calor es consecuencia de las losas de cemento o incluso del asfalto.
https://asefma.es/wp-content/uploads/2018/03/asfalto_281.pdf
#5 Mira, no lo había pensado así, pero tiene todo el sentido. Vivimos en una época de este país de bombo y pandereta en la que todo está subyugado a la puta hostelería.
#3 Para que vayas al bar, sin sombra y sin bancos donde sentarse y con tórrido calor de asfalto, solo te queda el bar. Así perpetran ese urbanismo, los amigos de los sobres en contubernio con el sector hostelero.
#6 ¿Qué fuentes?
#5 A eso súmale lo que te ahorras en el mantenimiento. 
#5 Es lo que tiene que los que dirigen el ordenamiento urbano vean a la población como "clientes" y no como "ciudadanos" así se entienden muchas de las aberraciones que se han hecho en los últimos años.
#24 No es una inteligencia, es una perspectiva, es como nos ven
#5 Mira, no lo había pensado así, pero tiene todo el sentido. Vivimos en una época de este país de bombo y pandereta en la que todo está subyugado a la puta hostelería.
#5 algún sobre tiene que haber, pero quienes les votan y después lo sufren...
Sabiendo los efectos negativos en épocas de calor, además desde hace mucho tiempo, del exceso de hormigón y la ausencia de vegetación en las ciudades, nadie entendería como en muchas ciudades se sigue quitando vegetación y hormigonándolo todo. Bueno, no sólo ciudades.
#5 A eso súmale lo que te ahorras en el mantenimiento.
#5 Es lo que tiene que los que dirigen el ordenamiento urbano vean a la población como "clientes" y no como "ciudadanos" así se entienden muchas de las aberraciones que se han hecho en los últimos años.
#5 Mira, no lo había pensado así, pero tiene todo el sentido. Vivimos en una época de este país de bombo y pandereta en la que todo está subyugado a la puta hostelería.
#5 algún sobre tiene que haber, pero quienes les votan y después lo sufren...
#14 La leche, creo que estoy viendo el primer horno industrial al aire libre del mundo 🔥 😱
#14 Creo que he visto al menos 5 ciudades que tienen la plaza más grande de Europa. Berlín, Torino, Moscú, Lyon, Zaragoza....y me dejo más de una.
#14 ¿Peatonal? Si quien pase por ahí en estas fechas tiene que ver hasta espejismos.
#14 si no hay sobres son idiotas perdidos, ¿son idiotas perdidos?
#14 Mañicos a la parrilla…
Y qué son esas torres de la parte izquierda que parecen una muralla en obras? Joder, es que parece un escenario de El cuento de la criada…
#14 Da para hacer una pista de aterrizaje...
Otro ejemplo, pero de este ya hace años y no se como estara ahora.
Hace 20 años mas o menos el centro de Orense lo rehabilitaron con material del pais... Granito. Verano, 45 grados a la sombra, ni una puta sombra. Sandalias de tiras con suela de goma. El suelo quemaba a traves de la suela.
#3 "nadie entendería como en muchas ciudades se sigue quitando vegetación y hormigonándolo todo"
La explicación es "por pasta"
#16 lo suponía, pero era como una pregunta inocente para toda la gente que vota eso.
#16 Por falsos ahorros, el cemento y la piedra no exigen tener jardineros.
#22 sí, lo que sea por no facilitar la vida de la gente.
#3 SOBRE estimas la capacidad de los gobiernos del pp para SOBRE llevar las olas de calor
#31 hay tontos y terraplanistas entre esa gente, pero la mayoría están ahí para ganar dinero y cobrar sus sobres.
#3 Yo sí lo entiendo. La vegetación requiere mantenimiento y cuidados, podas, limpiezas, evitar plagas, etc. El cemento no requiere nada, echarlo y ya está.
#44 el dinero que se gastan da para muchas podas. Podas que en muchos casos las hace personal del ayuntamiento.
#44 A esa clase no asistió Rita cuando decidió la decoración del Puente de las Flores. Al menos ese sí da sombra aunque sea debajo del puente.
"Algunos años el coste de ornamentación de este puente era tan elevado como el mantenimiento del famoso Jardín de Monforte"
#44 así es, pero como digo, se les vota para facilitar la vida de la gente que les vota, si no es así, esto no funciona.
Yo sé que no funciona y que la mayoría de las veces se vota a gente que van a ganar dinero, más que su sueldo, pero es lo que denuncio; esto no funciona y nos lo venden como lo máximo
#3 Buen ejemplo: Madrid...
#3 el cemento da sobres por desgracia
Paradójico que en Portland se dediquen a eliminar superficies de cemento. 
#1 Son tan aficionados al hormigón que hasta tienen un cemento con su nombre
#4 Destripando el chiste te lo cargas, pero al menos aprendes algo.
#4 Que es un chiste, coño
#32 Its name is derived from its resemblance to Portland stone which is quarried on the Isle of Portland in Dorset, England. It was named by Joseph Aspdin who obtained a patent for it in 1824. His son William Aspdin is regarded as the inventor of "modern" portland cement due to his developments in the 1840s.
#1 La losas de hormigón las está comprando Almeida para alicatar Madrid.
#7 para que nadie se quede parado sin morir de insolación o comprando algo en las grandes superficies
#7 Pues estos lo van a tener peor, no creo que sepan ni cómo quitarlo, es más, dudo que sepan que si se puede
#7 Ponerlas no sé, pero en Españita quitarlar es un delitazo que acabas enjuiciado por terrorista... y "autoselionándote" en la celda.
#26 A la cárcel habría que meter a quién toma decisiones contra el sentido común, como hormigonar los parques y las plazas. Hay que ser analfabeto.
#66 No, no hay que ser palurdo, hay que ser humano, la diferencia de temperaura entre una zona arbolada y una planicie de asfalto es de diez grados centígrados, la diferencia entre estar a 37° a estar a 47° para gente vulnerable, puede ser vital, literalmente hablando.
Pero si no lo entiende también puedo ponerme el palillo en la boca y hablar pa que lo entienda: "todo esto antes era campo"
#69 Me parece que le está dando un golpe de calor, se ha quedao en bucle.
#69 A ver si ahora nos mandáis a todos los recorte de humanidad y en el campo ya tenemos bastantes mulos.
#69 no hables por el resto de ciudadanos
#69 Tú prefieres el asfalto, pero tú eres solo... tú
#1 Cuando se entere...
Vecinos que quitan cemento para luchar contra el calor con ayuda de la NASA
eldiario.esEn Portland (EE. UU. ), con una elevada mortalidad atribuible al exceso de calor, un movimiento ciudadano está logrando bajar la temperatura de espacios públicos simplemente levantando la losetas que la atrapan. Portland tiene 635.000 habitantes. Hasta hace poco, las fuertes y frecuentes precipitaciones eran la única preocupación climática de vecinos y autoridades. Sin embargo, en los últimos años, a esta recurrente intranquilidad social se le ha sumado las intensas olas de calor inducidas por el cambio climático.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#94 ¿Una cultura afgana? ¿Y cuál es esa cultura afgana, la de los talibanes y su concepción del mundo, o de las mujeres que se opusieron y se enfrentaron a ellos?
Y durante el franquismo qué había, ¿una cultura española también?
No, no hay una cultura afgana. Hay una cultura talibán, asociada un régimen talibán, y otra cultura no talibán que encarnan esas mujeres que se enfrentaron a ellos (y otras tantas personas que habrá por ahí). Y tampoco había una "cultura española". Había una cultura cañí, conservadora, facciosa, luego combinada con la adoración a un líder que impuso un régimen, es decir, una cultura franquista, y luego había una cultura progresista, abierta, democrática, totalmente opuesta en muchos sentidos. Son cosas distintas.
#102 ¿Tú entiendes lo que es una cultura o simplemente utilizas la definición que te viene bien?
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
Sin.:
civilización.
Los talibanes son un régimen fundamentalista de la CULTURA Afgana. Los Afganos son un pueblo estepario, tienen religión musulmana, pero son diferentes a los iraníes, a los egipcios o a los malasios, que también son musulmanes.
Ser musulmán es parte de su cultura, pero no es la única característica. Como un Francés y un Español, países de tradición católica que, formando parte ambos del mundo occidental, son culturas distintas.
Puedes intentar darle la vuelta todo lo que quieras. Régimen:
1. m. Sistema político por el que se rige una nación.
El Franquismo, los Talibanes, son regímenes. Te guste o no te guste. Existía España, y existía Afganistán antes de Franco o los Talibanes. Sus regímenes totalitarios toman esta o aquella forma dependiendo de las influencias culturales que reciban, pero no son una cultura. Todos los Afganos entienden las influencias culturales de los talibanes porque comparten la misma cultura; y eso no significa que todos ellos apoyen el régimen de los talibanes.
Deja de tergiversar.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#94 ¿Una cultura afgana? ¿Y cuál es esa cultura afgana, la de los talibanes y su concepción del mundo, o de las mujeres que se opusieron y se enfrentaron a ellos?
Y durante el franquismo qué había, ¿una cultura española también?
No, no hay una cultura afgana. Hay una cultura talibán, asociada un régimen talibán, y otra cultura no talibán que encarnan esas mujeres que se enfrentaron a ellos (y otras tantas personas que habrá por ahí). Y tampoco había una "cultura española". Había una cultura cañí, conservadora, facciosa, luego combinada con la adoración a un líder que impuso un régimen, es decir, una cultura franquista, y luego había una cultura progresista, abierta, democrática, totalmente opuesta en muchos sentidos. Son cosas distintas.
#3 Y pidiendo la firma de su marido o de su padre para viajar, o para abrir una cuenta bancaria. O pasando por la sección femenina para casarse...
#9 Eso es igual que tenerlas prácticamente encerradas en casa y darlas de hostias si no obedecían. Igualito. Haces unas comparaciones que son para echarse las manos a la cabeza.
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
Publicado hace 3 meses por
xantal
a
efeminista.com
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#10 ¿Tu sabes el maltrato al que estaban sometidas millones de españolas?, las que iban al cura a quejarse de las palizas y éste les decía "que había que restar al marido y no hacerle enojar", que fácil es no querer ver la realidad.
#58 millones no, billones. Qué fácil es inventarse la realidad.
#68 Que fácil es vivir sin reconocer el pasado.
#4 #9 me cuelgo de ti para poner una canción hecha de landslais afganos (poemas cortos) hechos por mujeres anónimas afganas.
https://suno.com/song/f9c586f2-deb3-4147-8991-420b7dc2854c
¿De verdad alguien cree que Afganistán no merecía estar invadida?
#1 En los años 60 en España las mujeres estaban en una situación similar. ¿Merecíamos ser invadidos?
No todos los países están en el mismo momento ni podemos imponerles varas de medir.
Si nos pusiéramos a juzgar las sociedades que supuestamente exigimos que imiten a lo mejor a quien debían invadirnos es a nosotros.
#2 ¿Las españolas de los 60 estaban así? ¿No podían salir a la calle? Pues yo soy de esa época y recuerdo a mujeres por todas partes, andando solas por la calle sin ningún problema.
#2 Luego de que los talibanes les restringieran a las mujeres afganas los derechos al trabajo, a la educación y a salir en público, algunas mujeres desafiaron las nuevas reglas y salieron a protestar.
¿En los 60 las mujeres españolas no podían trabajar?¿No podían ir al colegio?¿No podían salir a la calle?
Venga hombre, vuelve a la cueva de la que has salido para hacer esas comparaciones.
#5 Bastante similar. Todos los bienes eran propiedad del marido, necesitaban del permiso de éste para abrir una cuenta corriente, la educación estaba diferenciada y a ellas les enseñaban menos ciencias y humanidades y más costura y cocina, trabas para obtener el pasaporte, y un larguísimo, etc, incluido ir con pañuelo en la cabeza.
Cuidado con mirar por encima del hombro a otros países que cuando se mira la propia historia se hace uno un baño de humildad.
#2
#2 España no estaba así ni en el siglo X
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#2 Eso que has escrito es un bulo, y lo sabes. La sola equiparacion de como estaban las mujeres en España en los años 60s, con la barbaridad que sufren las mujeres en paises fundamentalistas, es repugnante. Nadie dice que la situación de la mujer en España en esa época fuera idílica y maravillosa, pero dista muchísimo de lo que tu intentas vender falsamente.
#2 "En los años 60 en España las mujeres estaban en una situación similar"
No digas estupideces, por dios.
#2 ni puta idea de lo que hablas vaya huevos que tienes
#2 #5 #16 Pues discúlpenme pero a los salvajes talibanes los voy a mirar muuuuuy por encima del hombro
Los talibanes prohíben a las mujeres entrar a los parques y jardines de Kabul
Publicado hace 1 año por
Meneador_Compulsivo
a
theobjective.com
La vida en Afganistán un año después de la vuelta de los talibanes: "Golpean a las niñas solo por sonreír"
Publicado hace 1 año por
tremebundo
a
eldiario.es
La foto de abajo no son unos dementores de Harry Potter, son un grupo de mujeres afganas en la universidad de Kabul, y a diferencia de la foto que manda, la imagen no tiene mas de medio siglo, es de hace un par de años.
#1 Precisamente la injerencia extranjera fue la que provocó que los integristas musulmanes llegasen al poder en esos países, Afganistán, Irak, Irán e incluso España.
EEUU se encargo de financiar el integrismo religioso en los países que iban cayendo poco a poco en la órbita comunista, creando guerras civiles que acabarían matando a miles de personas.
#4 #9 me cuelgo de ti para poner una canción hecha de landslais afganos (poemas cortos) hechos por mujeres anónimas afganas.
https://suno.com/song/f9c586f2-deb3-4147-8991-420b7dc2854c
#1 Invadir países no resuelve problemas. ¿Acaso está Afganistán mejor ahora que en 1999? Vaya tela con lo que hay que leer.
#8 ¿No se resolvieron problemas en Alemania en el 45?
#1 Los talibanes fueron financiados por EEUU para luchar contra l URSS, a los integristas islámicos el comunismo no le va muy bien.
El monstruo creció y ahi tienes la realidad actual, como Iran, mira como era en los 60 y como es ahora después de unas revueltas promovidas por....
#1 Quieres decir para los EEUU quitarán del poder a unos tipos a los que previamente habían armado, entrenado y financiado y a los que habían llamado “luchadores de la libertad” (carajo) porque los malditos comunistas los tenían reprimidos, ¿no? Para luego irse de Afganistán, dejando en la estacada a quienes les habían apoyado, y reconocerlos oficialmente… Pues lo cierto es que no tengo nada claro.
#1 igual invadida no pero si paticionada en regiones indepedienttes
#6 No necesariamente.
En cualquier starbucks puedes pedirte un café de filtro (no una de esas otras mierdas hiperazucaradas que venden) que es bien barato y mucho mejor que la mierda de café torrefacto y mal hecho que ponen en la mayoría de cafeterías españolas.
#5 En que caso subir los impuestos a los pisos vacíos no respeta la propiedad privada?
#19 tú tienes 100 euros. Te digo que te pongo un impuesto del 20%. Me tienes que dar 20 euros. A final de año tienes 80 euros. Al año siguiente lo mismo. Así hasta que te quedes sin nada (que por cierto, es la idea del que hizo el comentario)
¿Estoy respetando tu derecho a la propiedad privada?
#19 ¿Por qué estas usando los impuestos para confiscar? Lo que esta expresamente prohibido en el articulo 31 de la constitución
#122 Ilustrame.
#5 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
Porque eso pone en la constitución.
No debería ser legal especular con las necesidades básicas.
#15 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
el DERECHO a la vivienda esta recogido en la constitucion y NADIE te esta impidiendo acceder a ella. Conoces alguna ley que lo hga?
NO? Pues perfecto , se esta cupliendo al constitucion.
#60
Leamos pues la constitución:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#51 Y repito, establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. No vale con que nadie te prohiba expresamente el comprarte una casa.
#72 Regular la utilización del suelo. Eso supone más de lo que a ti te parece. El legislador bien puede disponer que el suelo habrá de utilizarse para construir viviendas que cumplan ciertas condiciones técnicas y ciertas condiciones de comercialización y precio, etcétera.
#15 #51 #60 En la Constitución pone el derecho al disfrute de la vivienda y que las autoridades públicas combatirán la especulación y las plusvalías iran destinadas a la población. No pone que te darán una vivienda, pero pone que se combatirá lo que impide su disfrute, como la especulación.
"La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Copyright © 2003 Congreso de los Diputados. Créditos https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
#51
Si los precios de un alquiler son inalcanzables para la ciudadanía, se estanegando ese derecho.
#124 Quien esta negando ese derecho?
Menciona una persona
#128
Cualquier banvo,empresa o particular que se dedica a comprar casas para especular con ellas.
#15 La constitución también dice que los impuestos no son confiscatorios.
Si los vas a usar para obligar a alguien a deshacerse de su propiedad, lo mismo si están siendo confiscatorios.
Todos tenemos derecho a la vivienda, pero si vas a quitársela a alguien que lo mismo simplemente después de comprarse su casa, la heredo de sus padres o de sus abuelos, te estas metiendo en un buen berenjenal con mucha gente.
#15 También habrá que respetar el derecho de los que se han comprado una con el sudor de su frente de muchos años, no?
#146
Es que yo no me refiero a los que han comprado una casa.
#15 no debería ser legal especular con que necesidades básicas?? Comida? Agua, electricidad, gas??? Ropa? Educación? Trabajo digno??
Anda que no hay cosas para expropiar o regular, no solo la vivienda
#22 Esos no especulan, roban directamente.
#5 Que solo tienen pisos para especular.
#9 no como los bancos y fondos de inversión
#37 y luego les indemnizamos entre todos porque hicieron buen negocio con los ppolíticos de turno
#9 yo tengo un piso en alquiler para alquiler y no lo dejo vacío ni un mes. No sé de quien habla el artículo pero mi madre también otro piso alquilado y tampoco tiene previsto dejarlo vacío
¿Alguien en menéame que vaya a dejar vacío su piso con Renta de alquiler de larga duración?
Pues vacío... Y que hagan ley para incrementar impuestos en pisos vacíos.... Solo aguantarán los bancos y fondos de inversión.....
#1 claro. Todo menos respetar la propiedad privada de las personas.
#5 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
Porque eso pone en la constitución.
No debería ser legal especular con las necesidades básicas.
#5 El interés general está por encima, o no existe algo llamado expropiación. Aquí solo hablan de impuestos de momento.
#5 la propiedad privada se respeta, nadie va a quitar pisos a nadie. Lo que no puede ser es que este por encima de el bien común el hacer negocio de unos pocos.
#1 Asi sin pensar mucho...con crear una empresa y alquilarse a si mismo... (pienso en grandes tendedores).
Al final pringaran los que tengan un par de pisos y no tengan medios.
Igual bastaria con leyes que no impidan desalojar un piso en 1 año y encontrarlo destrozado como "venganza".
#11 Con visitar esa vivienda unos dias al año ya no esta vacio. Punto
#1 Y que se haga una ley para penalizar a los fondos buitre, por supuesto.
#1 Lo prefiero vacío a unos vecinos haciendo fiestas hasta las 5 de la mañana y comportándose como energúmenos porque se la pela la comunidad de vecinos.
#1 Ese es el camino de este gobierno, solo puede acabar penalizando tener un piso vacío.
#18 Si no lo alquilas, mal. Si lo alquilas te dejan desemparado ante el inquilino que tiene todos los derechos.
Es una idea cojonuda, oye.
#1 La gente que tiene pisos si les supone un coste los venderán a esos bancos y fondos de inversión, luego todo son lloros porque todas las viviendas pertenecen a bancos y fondos de inversión.
PD: Que no sé si caes en el detalle que cuando eso ocurra, el monopolio de viviendas que tendrán bancos y fondos de inversión será tal que podran negociar agarrando la sartén por el mango.
#1 Y al partido que se le ocurra hacer eso, no vuelve a oler un escaño ni con toda la suerte del mundo.
Solo hay que ver que pasa cuando se toca lo mas mínimo las pensiones.
#57 #1 totalmente de acuerdo. A los trabajadores que han ahorrado y comprado una segunda vivienda con su esfuerzo porque prefieren invertir en bienes raíces en vez dentro de un mercado en el que se especulaba. Les vas a cambiar las normas del juego y los vas a arruinar. Los particulares que han preferido tener un plan y ahorrar si dinero no tendrán otra forma de invertir su dinero que en bancos, o negocios. Sal final beneficias a los bancos y las corporaciones haciendo eso.
#116 ¿Y? Eso son lloros, nadie les obligó a hacer esa apuesta. Cada uno es libre de jugarse el dinero en lo que quiera, pero si al final terminan perdiendo es su problema. Lo siento mucho, pero a estas alturas no me queda ni pizca de empatía con los parásitos que quieren sacar perras a costa del trabajo de otros.
#1 estoy de acuerdo, prefiero que se queden todos esos pisos vacíos a que sigan creciendo los pisos turísticos. En mi barrio están creciendo como setas y la gentrificación se empieza a notar de lo lindo.
Y lo que hay queda hacer, precisamente, es aumentar los impuestos a los pisos vacíos de los grandes tenedores.
#1 Si el impuesto fuera progresivo y creciera exponencialmente tampoco aguantarían los grandes usureros.
#7 ¿Eres consciente de que hay zonas en España en las que se suplementa la vit. D en invierno... y lo que no es invierno?
De todas maneras, como comentan otros usuarios, no le veo el "negocio", el tocoferol de marras genérico de Kern no son ni 2€ y te dura casi todo el invierno. Y es un déficit que contribuye a otros, si tienes mal la vit. D el magnesio tampoco se absorbe igual, la osteoporosis empeora etc y cuando te faltan ambos compuestos por ejemplo en gente con temas de autoinmunes puede haber brotes... si la prevención es algo inocuo y barato, bienvenido sea. No lo veo ni de coña igual a la "epidemia" de diabetes tipo II (según algunas mutuas) o la hipercolesterolemia (pa la SS) medicada por cohone (en ambos casos los medicamentos son caros/con efectos secundarios considerables)
#11 joder que me digas Noruega… pero aquí…. Si la gente en vez de eestar todo el día pegada al ordenador saliese más igual los datos serían diferentes
#14 ala, vente una temporada pa Asturies y Galiza donde puedes no tener insolación hasta durante olas de calor para el resto de España. A ver si con un "paseíto" lo arreglas. Y si consideras que los colectivos más afectados son personas mayores que ya se dan sus paseítos y que de ordenador poco pues... eso, que es mejor mirarse las cifras del déficit en publicaciones especializadas de Atención Primaria (y no en prensa rancia) para ver si hay comorbilidades asociadas a un déficit
#15 A ver, el artículo habla de epidemia. Lo entiendes? Muuuuuuuuucha gente de toooooooooooda España, desde Estaca de Bares a Tenerife, uno de los paises con más sol de Europa.
#17 por eso te digo que te informes en revistas especializadas de Atención Primaria, que saben diferenciar epidemia de endemia (y no en este artículo), o le eches un vistazo a cualquier guía para saber si es habitual que se miren esos valores de vit. D y en qué colectivos se miran, porque no es ni de broma algo generalizado de tu analítica anual/control y si se pide es por algún motivo. Trasladar (mal) factores calculados para EEUU es parte del problema, pero no todo.
#23 Hoy he salido de casa todo el día. Minutos en meneame, un rato a la noche. Cero minutos de sol en la calle. Temperaturas de 15-17°. ¿Cuánta vitamina D habré conseguido?
#14 Vivo en Lanzarote y juego todo el año a voley playa, pues tengo "supuestamente" déficit de VD , por falta de exposición al sol no será...
#21 ¿Has probado a jugar al voley playa en el mundo real, fuera de la play?
#14 A finales de julio... Mira qué previsiones. En el mes que va de verano hemos tenido 4 días de sol. Una maravilla
#84 #81
En ese tipo de clima supongo que conviene tomar la vitamina D en los alimentos. Ejemplos:
* Pescados: sardinas, salmón, bacalao, trucha, caballa... supongo que también bonito del norte, anchoas y muchos otros.
* Quesos (no light): idiazábal, parmesano, manchego semicurado, cheddar... Hay muchos.
* Huevos: fritos, tortilla de patatas, duros, etc.
Por otro lado, esta semana dicen que viene una ola de calor, así que supongo que no creo que esté tan nublado, y con los rayos UVB el cuerpo puede sintetizarla y acumularla.
Por supuesto, en casos más extremos o delicados de déficit de vitamina D, especialmente en ancianos y en mujeres ancianas en particular, el médico puede recetar la vitamina D.
#3 No sé que te diga, los médicos de cabecera que conozco (míos, de familiares y amigos) son todos bastante reticentes a hacer analíticas de Vitamina D (por lo visto son caras), a pesar de que, por ejemplo en mi caso, las dos únicas veces que me mandaron hacerlas, me dieron valores extremadamente bajos.
Sin embargo no les tiembla demasiado el pulso a la hora de recetar estatinas, así que no sé hasta qué punto tienen que ver los intereses de las farmacéuticas.
Quiero decir, seguro que tienen que ver, pero creo que no de forma directa y tiene que haber más factores.
Yo por si acaso me meto mi dosis de Vit. D diaria.
#13 Efectivamente el laboratorio echa para atrás las mediciones de vit D si el resto de parámetros están normales. Si te hacen un volante específico podría tocar el burro la flauta, pero si va en el mismo volante es muy probable que no lo hagan. Yo también tomo Hidroferol 1 al mes, ahora en verano descanso.
#35 La leche de vaca sólo tiene Vitamina D si se alimenta de pasto fresco. O sea, ninguna de las que encuentres en el super.
#45 se la añaden. La vitamina D es un antioxidante muy potente que impide en enranciamiento de las grasas lácteas y en particular de la mantequilla y todo tipo de quesos.
#60 Se la añaden a las que lo indican en su composición, la mayoría no, usan otros antioxidantes más baratos.
#35 no
#13 ¿Tomas dosis de vitamina d diarias? No tengo ni idea de medicina, pero me parece una barbaridad, a no ser que te refieras a tomar un poco el sol.
Mi médico me recetó vitamina d, una pastilla cada 15 días y me dijo que íba a darme una sobredosis para ver si el problema de baja vitamina d era debido a un desorden de la paratiroides. Todo empezó por unos análisis que daban bajo el fósforo... No sé si te servirá de algo esto que digo, pero por si acaso.
#53 esas megadosis de tomar cada 15 días o mensual, son contraproducentes. Elevan la vit d durante muy poco tiempo, pero vives en déficit. Lo suyo es tomar la dosis diaria de vit d3 combinada con vitamina k y suficiente magnesio para que se absorba todo. Es la única manera de que suba.
Por otro lado, decir que la vit d no es u a vitamina como tal, sino una hormona, y se está viendo que aparte de en el sistema inmunitario y el estado de ánimo, influye en muchísimos otros procesos.
No es ninguna broma el tenerla baja...
#70 yo tomo un suplemento y con todo eso el valor en la última analítica fue de 36 para un mínimo de 30 que se considera normal. He visto que lo recomendable es tenerlo sobre 50, un valor medio, y no en el rango bajo o alto de lo que se considera normal (mínimo 30 máximo 70).
#13 como alguien que lleva años con deficiencia de vitamina D, te digo una cosa. Tanto la pastilla como las ampollas (saben a aceite de pescado) se toman cada 15 días. La vitamina D tiene el problema de ser muy venenosa si te pasas de dosis.
Es más, para los bebés son dos gotas y dos gotas. En el propio prospecto ya te dicen que si les das más, vete al hospital por riesgo de problemas renales.
También que la exposición al sol, para que sea efectiva, debe ser de las cuatro extremidades (ahora dudo de si el torso también, pero de las extremidades seguro). Y depende mucho del color de piel que tengas: más blanquito, menos tiempo necesitas de exposición.
Yo opino que es que pasamos demasiado tiempo en interiores y con poca luz natural. Si, a pesar de ser esto España.
Hasta la leche está enriquecida con vitamina D desde hace años, para evitar el raquitismo.
#4 no dejes que la realidad les estropee un relato victimista
#25 mi realidad es que los lgtbi no tienen ningun problema en españa a dia de hoy, pero que interesa cualquier excusa para victimizarse, obviamente si no hubiera un problema no habria que inyectar millones en la solucion, cada vez mas.
Ahora, si os gusta esa realidad donde los lgtbi han de ocultarse para sobrevivir, pues me alegro por vosotros, no es lo que yo veo en la calle ni me cuentan mis hijos en sus centros de estudio.
#35 evidentemente, pero un hecjo aislado no significa que el colectivo lgtbi este perseguido, se pegan muchas palizas, esta es una mas
El problema es que si es lgtbi la victima se vuelve noticia y se le da mas relevancia.
Perro muerde hombre vs hombre muerde perro
Pero vosotros a lo vuestro, vivimos en sierra leona, sin lugar a duda
#31 el colectivo perseguido, odiado y repudiado al que pertenezco está tan atacado que tenemos que hacer una manifestación clandestina de 1 millón de personas en el centro de Madrid, llenamos todo de banderas que tratamos de ocultar pero que pueblan los centros de las ciudades y todo esto regado con millones de dinero público.
#31 algunos se victimizan...
Algunos viven de victimizarse, en muchos ámbitos.
Siempre va a haber imbéciles que se metan con los demás, por ser "distintos": homosexuales, gordos, con algún problema peculiar de piel, gafas, tendencias políticas, etc.
Y no creo que digan que España es un país gordofobo...
#12 Le acaban de dar una paliza
#12 victimista me cago en dios.
A vosotros me gustaría veros tras el 1% de lo hemos tenido y seguimos aguantando las personas LGTB.
#92 muy blanditos sois, que me lo diga un gay de 50 o 60 años te lo compro, los jovenes de hoy lo que tienen es la cabeza llena de los pajaros que dictan sus lideres.
Perseguidos, no sabriais lo que es una persecucion ni aunque os estuviera mordiendo los webos una.
Anda a llorar a la lloreria, vivis en un pais que es un paraiso para los lgtbi, y si no fuerais tan sectarios lo veriais.
Quiera dios que no de nunca la vuelta la tortilla y vuelvan esos tiempos oscuros de nuevo y sepais que es en verdad ser perseguidos.
Aunque vistas las declaraciones de gente como bob pop riendose de los campos de concentracion para gays cubanos....igual es lo qque deseais
#96 pero tu quien coño te crees que eres y qué cojones sabes lo que he vivido y he dejado de vivir para llamarme blandito? Pero será posible? Cada día me sorprende más la puta desvergüenza con la que vais algunos por la vida, me cago en dios.
#98 pues la misma que pensando que o aguantatiamos con el 1% de lo que habeis vivido, tampoco tienes ni puta idea de mi vida, pero como tu estas en el lado bueno de la historia entonces si que tienes potestad para asumir las dificultades de los demas como nimias y sin importancia..... Te cabreas por lo mismo que tu has hecho primero.... Lo dicho, flojos
#99 ni lado bueno de la historia ni pollas, yo no sé lo que coño has vivido tú ni me importa, pero yo no voy por ahí diciendo que eres un victimista sin tener ni puta idea de lo que has vivido, te enteras? Las personas LGTB menores de edad expulsadas de sus casa y/o que son obligadas a someterse a terapias de conversión se cuentan a miles en este país por desgracia. Ahora déjame en paz y vete a dar la brasa a otro, por favor.
#100 ni parriba ni pabajo, que es igual que cagarme en nada.
#8 Lo que tú quieras, pero sigue habiendo homofobia, lo veo en mis clases, gente que no le importa convivir con gays y que los quiere y gente que no, que no los traga, y no son pocos. Qué el mundo es homófobo es un hecho, y que España sea de los menos homofobos, solo le hace ser eso, menos homófobo que otros sitios. No es residual la homofobia en España.
#9 cuando algo es respaldado por una religión o creencia, es imposible erradicarlo del todo. Y te diré más, si intentas atacar a esa religión o creencia, se vuelven más extremistas y ya no entran en razón porque se vuelve algo personal.
#70 creo que si la intención es que se den cuenta de que están equivocados, tienes que rebatirle sus ideas, no imponerle las tuyas, aunque tengas la razón. A mi ya me ha pasado alguna vez, gente que era antiaborto por ejemplo, le pregunté porqué opinaba eso y estuvimos hablando un buen rato y al final, entendió que su visión no era la correcta.
En ningún momento le ataqué ni le etiqueté de nada, cualquier persona puede estar equivocado y todos alguna vez lo hemos estado, lo estamos o lo estaremos. El problema son las personas que defienden algo por interés y no por convicción. Todo esto a mi forma de ver, puedo estar equivocado también.
#89 pero es que es mucho más complicado convencer a alguien si de entrada te ríes de él o lo humillas, creo que en general nos falta empatía, por muy loco que nos pueda parecer según qué idea. Repito que todos podemos estar equivocados, hace no muchos años la transexualidad se consideraba una enfermedad mental y era difícil rebatirlo porque era lo que estaba estipulado como oficial, así que imagínate.
#9 las nuevas generaciones y la inmigracion nueva son muy de extrema derecha
Vamos a aclarar un aspecto importante del tema.
A los gays se les seguirá atacando.
A los que no son gays también.
#8 Lo que tú quieras, pero sigue habiendo homofobia, lo veo en mis clases, gente que no le importa convivir con gays y que los quiere y gente que no, que no los traga, y no son pocos. Qué el mundo es homófobo es un hecho, y que España sea de los menos homofobos, solo le hace ser eso, menos homófobo que otros sitios. No es residual la homofobia en España.
#7 Antes también lo éramos. Pero los homófogos se escondían, se callaban. El nivel de ética sería mayor?...
#34 homófogos? Se los comen o qué?
exacto. Y como eso pasa, creo que ahora hay que atacar a los que los atacan y a los trozos de mierda que lo justifican. No crees? Iba para #_2
Pero me cuelgo de #4 y le pregunto si un juez que considera mal gusto y no delito de odio una amenaza de quitar la homosexualidad a ostias no está respaldando estás conductas.
#25 mi realidad es que los lgtbi no tienen ningun problema en españa a dia de hoy, pero que interesa cualquier excusa para victimizarse, obviamente si no hubiera un problema no habria que inyectar millones en la solucion, cada vez mas.
Ahora, si os gusta esa realidad donde los lgtbi han de ocultarse para sobrevivir, pues me alegro por vosotros, no es lo que yo veo en la calle ni me cuentan mis hijos en sus centros de estudio.
#12 Le acaban de dar una paliza
#12 victimista me cago en dios.
A vosotros me gustaría veros tras el 1% de lo hemos tenido y seguimos aguantando las personas LGTB.
#92 muy blanditos sois, que me lo diga un gay de 50 o 60 años te lo compro, los jovenes de hoy lo que tienen es la cabeza llena de los pajaros que dictan sus lideres.
Perseguidos, no sabriais lo que es una persecucion ni aunque os estuviera mordiendo los webos una.
Anda a llorar a la lloreria, vivis en un pais que es un paraiso para los lgtbi, y si no fuerais tan sectarios lo veriais.
Quiera dios que no de nunca la vuelta la tortilla y vuelvan esos tiempos oscuros de nuevo y sepais que es en verdad ser perseguidos.
Aunque vistas las declaraciones de gente como bob pop riendose de los campos de concentracion para gays cubanos....igual es lo qque deseais
#4 Las agresiones puntuales no son solamente la demostración de que vivimos en una sociedad homófoba.
#17 ¿No eres capaz de verlos sin que te los enumeren?
#14 #26 #5 «Estaba paseando con mi chica y de pronto tres personas empezaron a perseguirnos con sus motocicletas y a decirnos ‘bolleras‘ Me encaré con ellos y uno se bajó de la moto y me dijo que me iba a reventar».
Al leer esto ya se el perfil de gente que ha sido, que pueden ser homofobos? pues seguramente, pero este perfil es el que sale a buscar pelea y hoy le ha tocado a esta chica igual que mañana le puede tocar a un calvo, un gordo o alguien que vista de cierta forma.
Y os voy a contar una cosa que me paso hace un par de años en Madrid.
Iba yo con un par de amigos un sábado sobre la 1 de la mañana, estábamos en Plaza de España andando a Gran Via, y había un grupo de 5 o 6 personas apoyadas en un quiosco Azul que esta justo en la esquina de Plaza España donde el paso de cebra para ir a la calle Gran Via, delante mio iba un chico un una chica y este grupo increpo al tío llamándole feo no seque y le dijeron a la tía que se fuera con ellos que ese con el que iban era un mierda, la pareja siguió andando y paso de ellos, después pasamos mis amigos y yo, yo tenia una camiseta de la película V de Vendeta y me empezaron a increpar por mi camiseta, me dijeron algo así como ehhh V de vendetta no seque, y yo les dije buena película eh? y me respondieron buena película de mierda, y yo y mis colegas seguimos andando.
Cuando ya habíamos cruzado el paso de cebra se escucha mucho jaleo a mis espaldas, efectivamente eran los 6 tipos que estaban ahi dando de ostias a unos chavales y salieron corriendo. ¿Que es lo que creo que paso? pues que les dirían algo y uno de ellos se les encaro o les recrimino de cierta forma.
Esta gente existe, salen a buscar pelea y les da igual con quien, y me juego un dedo a que si son identificados y detenidos veremos en su historial que esta chica es solo una de muchas otras personas que no tienen nada que ver con el colectivo LGTBI.
Que esta agresión sea usada para hacer propaganda y meter el relato de que en España se pega a los homosexuales porque es un país homofobo no cuela, porque estos el día de mañana cuando insulten a un tío por ser feo y este les responda y le metan un paliza, no creo que veamos titulares diciendo que España es un país feofobo.
#43 ajam... Algún blanqueamiento más? Alguna justificación pocha que se te olvidara comentar?
#43 No es un país homófobo pero 11 millones de españoles votan a partidos homófobos.
#19 Pues nada, algún motivo tendrá. Muchas gracias
#22 Por lo que dice de que no te tiene ignore, igual es que te olvidaste de la referencia ?
Es que al ver tu respuesta sin referencia pensé que te la había borrado la página, como suele hacer si hay un ignore...
#4 Es una sociedad homófoba, machista y racista...
Que mejoramos un poco? Cierto. Qué queda mucho por hacer? Pues también... Que algunos creen que ya está todo hecho y para nada.
El día que a las mujeres no nos llamen feminazis, que las personas del colectivo lgtbi no tengan nada que reclamar, y que equipos de gobierno enteros no dimitan por niños que no son del color que les gusta, entonces podremos decir que no estamos en una sociedad homófoba, machista y racista.
#4 es resultado de la agresividad y odio de unos pocos. No de un sistema social que los respalde. No vendamos la existencia de agresiones puntuales como si viviéramos en una sociedad homofóbica, que no lo es.
Vox, Alvise y toda esa basura están luchando activamente porque lo sea. Y si les dejamos, lo conseguirán. Como dijo Edmund Burke, para que triunfe el mal sólo es necesario que los buenos no hagan nada.
#2 entonces igual es hora de aplicar condenas y endurecer las leyes
#6 con aplicar condenas quizas es suficiente y no absolver a los agresores.
El problema es que la ultraderecha anda desatada y respaldada y se creen impunes, practicamente porque lo son.
#6 y ampliar a menores
#2 a los gays se les ataca por ser gays, a los no gays no se les ataca por no ser gays, ni por nada en concreto.
#2 Pues el agresor a la cárcel un poco de tiempo. Cambiará de idea
Antes les daba vergüenza mostrar su opinión, su homofobia. Ahora la exhiben como un estandarte, gracias a los políticos agresivos e impunes.
Los quieren recluidos en los armararios como Dios manda.
Está claro que la evolución humana tiene sus detractores y seguimos acumulando tontos de Pueblo, ahora orgullosos de serlo y en manadas.
#1 Falso, los usan como escusa para dar rienda suelta a sus sádicas perversiones, cuando los homosexuales se queden como dices en el armario irán a por las mujeres, los inmigrantes, los calvos, los locos...
Denuncia un ataque homofóbico en Tarazona: «es vergonzoso que esto siga pasando»
hoyaragon.es«Soy una persona transexual y hoy, por primera vez en mi vida he sufrido un ataque homofóbico por parte de tres chicos». Así empieza el testimonio que Ibo denunció en sus redes sociales con cierta entereza, aunque al final acabase derrumbándose. «Es una vergüenza que esto siga pasando», finaliza entre lágrimas.
hay que entender que si en cada país hacen una versión de un clásico local no van a tocar con una guitarra y un bajo como si fuera un disco. Es una forma de hacer un guiño al público local. Pero claro, es Metallica, todos los odíais no sé por qué. Pura envidia
#10 Hoy en día está de moda ser iconoplasta.
#10 Hoy en día está de moda ser iconoplasta.
#28
"La ayuda de la NASA
En el verano de 2023, Depave se asoció con la NASA a través de su programa de Ciencias Aplicadas (Develop) para dimensionar el impacto del trabajo realizado. Las imágenes por satélite confirmaron que en las zonas donde se eliminó el pavimento la temperatura bajó un grado Farenheit de media en los seis casos analizados.
Los científicos desarrollaron un mapa de calor urbano utilizando un sensor infrarrojo térmico de última tecnología para capturar la temperatura de la superficie terrestre y otro mapa de vulnerabilidad al calor."