#98 ¿Qué tal si antes de seguir la legalidad internacional, Venezuela sigue la legalidad nacional y publica los resultados electorales desagregados por mesa?
Y sobre la legalidad internacional, son los padres. No existe tal cosa.
#90 ¿Y? Igualmente es el líder de una empresa, que al menos tiene que ver con el liberalismo. Lo que desde luego no tiene nada que ver con el liberalismo es la mafia llamada estado y el líder de la mafia local, llamado presidente.
#41 "malditopendejo" (buen nick), ¿Tú te crees todo lo que dice Trump como si fuera la verdad revelada?
Y #33 sólo pone el enlace a la noticia porque sabe que verbalizar el "argumento" haría que de por sí se viera lo ridículo del mismo. "Pero es que Trump me ha dicho que el libre mercado es pro-chino".
#33 Trump dice muchas tonterías. Yo le juzgo por lo que hace, no por lo que dice, que me importa más bien poco. Y por cierto hace muchas cosas criticables por ser intervencionistas: aranceles, control de fronteras, subidas de gasto etc.
#21 Si alguien ha de aprobar la "cesión"/anexión sería Dinamarca, no la OTAN. De hecho en todo caso la OTAN respondería en caso de una invasión. Por tanto el acuerdo lo que tiene sentido es que sea lo que digo: han acordado que los miembros de la OTAN tengan mayor presencia en Groenlandia. Nada de anexiones.
#7 Absolutamente, de acuerdo, alter kamerad. No sé por qué hay gente que cree en la propaganda de la Conspiración Judía Internacional que califica al Reich de agresivo, ¡cuando no tiene bases militares en el extranjero!
#4#6 A mi lo que me mola es el argumento de que Si el supremo tumba los aranceles tendrán que apoquinar un montón de pasta y esto no puede ser.
Lo cual traducido a un lenguaje mas coloquial viene siendo como si te atracan, le pillan y en el juicio dice que si te devuelve la pasta se va a quedar sin un duro. Y ese es el argumento. Uno en el que misteriosamente el malo.... es el juez, no el atracador
Sobre los aranceles, presté atención a los argumentos orales, y mi impresión fue la siguiente:
Las tres magistradas progresistas (Sonia Sotomayor, Elena Kagan, y Ketanji Brown Jackson) son partidarias de una interpretación clara de la Constitución sobre el poder fiscal del Congreso.´
John Roberts estaba un tanto dubitativo, pero parecía decantarse del mismo lado al insistirle al procurador general John Sauer en la función recaudatoria de los aranceles.
Neil Gorsuch iba en la misma línea que Roberts, y señalaba que hay muchas formas de "regular el comercio" como prevé la ley sin invadir competencias del Congreso, como establecer cuotas de importaciones.
Amy Coney Barrett se posicionaba claramente con las progresistas, pero parecía preocupada por el problema fiscal y burocrático de los reembolsos.
Samuel Alito y Clarence Thomas están a lo que diga Trump.
Brett Kavanaugh no recuerdo que aportase nada significativo.
Está noticia es un bulo.
Está noticia es un bulo, María Corina ha dicho literalmente lo siguiente.
una vez que liberemos a Venezuela, seguiremos trabajando y tendremos una Cuba y una Nicaragua libres
Aquí el vídeo.
www.facebook.com/share/r/1Dmq64NHhK/
Y sobre la legalidad internacional, son los padres. No existe tal cosa.
Y #33 sólo pone el enlace a la noticia porque sabe que verbalizar el "argumento" haría que de por sí se viera lo ridículo del mismo. "Pero es que Trump me ha dicho que el libre mercado es pro-chino".
Ya, ya sé que ser lógicos no es de izquierdas.
Lo cual traducido a un lenguaje mas coloquial viene siendo como si te atracan, le pillan y en el juicio dice que si te devuelve la pasta se va a quedar sin un duro. Y ese es el argumento. Uno en el que misteriosamente el malo.... es el juez, no el atracador
Descacharrante
Las tres magistradas progresistas (Sonia Sotomayor, Elena Kagan, y Ketanji Brown Jackson) son partidarias de una interpretación clara de la Constitución sobre el poder fiscal del Congreso.´
John Roberts estaba un tanto dubitativo, pero parecía decantarse del mismo lado al insistirle al procurador general John Sauer en la función recaudatoria de los aranceles.
Neil Gorsuch iba en la misma línea que Roberts, y señalaba que hay muchas formas de "regular el comercio" como prevé la ley sin invadir competencias del Congreso, como establecer cuotas de importaciones.
Amy Coney Barrett se posicionaba claramente con las progresistas, pero parecía preocupada por el problema fiscal y burocrático de los reembolsos.
Samuel Alito y Clarence Thomas están a lo que diga Trump.
Brett Kavanaugh no recuerdo que aportase nada significativo.