StuartMcNight

Dice la señora de un partido cuyo lider se hace selfies con narcotraficantes.

Pero claro… eso es cocaina… no esas cosas de pobres que se fuman.

frg

#8 Selfies no, se iba de vacaciones con toda la familia ...

Sargadelos

#44 una relación de años con alguien que además de narco era proveedor del SERGAS, siendo Frijoles entonces un cargo importante en el sector sanitario gallego

s

#8 en su cabeza, el psoe se encarga de la demanda y el pp de la oferta.

e

#8 ehh, ehh, que el señor este iba pasando por el barquito y alguien sin su permiso le hizo un montaje.

K

#4 ya esta montando pollo

O

#25 Esta no lleva un pollo encima, lleva un avestruz

k

Orientado a la marihuana, no vaya a ser que si se centra en la farlopa sus cachorros se desconcierten

Verdaderofalso

#2 pronto veremos en España la teoría de JD Vance de que la marihuana viene con fentanilo

k

#18 jajaja, esa va a ser muy buena

Caravan_Palace

#18 y aquello de que su madre es adicta a las drogas por culpa de los inmigrantes.

Varlak

#35 los inmigrantes se comieron un gato con cocaína dentro

Caravan_Palace

#51 lol lol lol

Mañana mismo en el chat de Alvise tienes la exclusiva,con fotos detalladas.

o

#51 ¿Sin una vacuna con el chip de 5G? No me lo creo

Varlak

#73 A ver, lo apartas antes de comer, como los pimientos

frg

#18 No jodas. Voy a ir a comprar ahora mismito.

m

#2: Y el #alcohol, que parece que no cuenta como #droga mental. Al menos el #tabaco no afecta tanto a la mente.

warheart

#95 justo eso estaba pensando yo. La marihuana terror, pero del alcohol (la droga más consumida en España junto con la cafeína), ni pío.

soyTanchus

#110 Sí, claro, se va a meter con el alcohol la marioneta de M.A.R.
A ver si pretendes que el otro ahora beba sólo horchata.

xzakox

#95 Ahí teníamos a Rajoy con su "viva el vino" y a Aznar con "quien te ha dicho a ti las copas de vino que tengo o no tengo que beber..."

Varlak

#41 menos

Alegremensajero

#41 Nunca es suficiente pegamento.

DonNadieSoy

#72 esta cayó en la marmita de pequeña.

V

#41 Un bote de kilo. lol

Drebian

#41 ¿CERO?

oprimide

#2 estás tú que para un día a la semana que voy a Madrid desde el sur de Madrid voy a ir en bici o dignarme a usar el transporte público, os chupáis el humo que bien que me crujís a impuestos

txillo

#72 para mi es más problema de aparcar la bici y que no te la roben, sinceramente.

the_fuck_right

#74 y para mí + llegar sudado (si no es invierno) a donde sea que vayas, desde Barcelona a Cádiz, en la mayoría de meses, a poco que seas de sudar, acabas sudando yendo en bici al solo, y más si la ciudad no es 100% plana, y aún que sean con asistencia

b

#4 No la había visto y eso que he buscado... Autodescartada por dupe

Charles_Dexter_Ward

#11 el buscador no funciona.

b

#4 No la había visto y eso que he buscado... Autodescartada por dupe

Charles_Dexter_Ward

#11 el buscador no funciona.

b

#1 Claro, a los que se sacaron el carnet antes no les afecta el alcohol tanto. Y si te lo sacaste en los 80 o antes puedes dar hasta 0.8

b

¿Con dos cañas doy positivo? ¿Y con una copa flojita?

0.10 en aire es no beber nada, ya no se podrá "ir al límite" con las cañas o los vinos (ni por supuesto copazos)

Si les explicáramos a nuestros abuelos que hoy te pueden meter en la cárcel y arruinarte la vida por odiar a alguien, no lo entenderían.
No critico ni defiendo a nadie, solo hago una observación.
 

RanaPaca

#16 no soy de poner nunca negativos pero te va a caer uno por mentir de manera tan descarada. Cuanto daño hacen los trols a este sitio

Dramaba

#16 Igual tampoco entenderían que los niños no trabajaran en el campo y tal. Otros tiempos.

Dakaira

#9 lol lol lol

i

#10 Badum-tschk!!! lol clap

sieteymedio

#9 Aquí tiene sus dies, lisensiado.

D

#1

Eso, si llega a ser un cerdo que se joda, pero era un perro. Como yo, que soy un perro, y como cerdo por placer.

malajaita

#24 Mis "psicopatías" son selectivas y no disfruto sado sexualmente ni con perros ni gorrinos.
Comí perro por asia y ni allí ni aquí he pateado un perro hasta la muerte solo maté dos cerdos apuñalandoles en el cuello para desangrarlos y hacer salchicas, creo que eso ya está prohibido, el "jalal" del 11 de noviembre, o a lo mejor no.

Y hablando de la niña de 12 años, debe ser muy traumático que veas como un tipo mata a patadas a un animal que ha estado contigo 9 años y que se le quiere como familia.

D

#25

No me cuentes tu ** vida, psico.



And 666 the 666 up.

malajaita

#26 Puedes poner puta que no me asusto.

MAVERISCH

#24 tranquilo, si fuera tú cerdo mascota lo veríamos igual.

Fodechincho

¿Soy el único que no puede ver el video? Cada vez que lo intento me lleva a descargar la aplicación.

puigmajor
b

#45 Claro que te protegen, las leyes (y sus respectivas penas) tienen carácter disuasorio.

MoñecoTeDrapo

#62 "dar por hecho" suele usarse cuando lo que se da por hecho no es real, en otro caso se suele usar "adivinar", "deducir", u otra expresión.
¿Quieres decir que he interpretado mal el titular? Resulta que estoy diciendo que el titular puede malinterpretarse fácilmente, y podría haberse construido mejor.

b

#48 Y así es, se persiguen los hechos. Las ideologías son agravantes. Tu puedes ser todo lo racista/machista/homófobo/etc que quieras, que nadie te va a detener por eso. Lo harán cuando agredas o mates a alguien por ese motivo.

d

#55 Tampoco lo veo como un agravente. La agresión es la que es, independientemente de lo que le dá la gana de pensar a nadie. Se deben castigar los hechos, no los pensamientos.

nemesisreptante

#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.

A

#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?

(Lo pregunto en serio)

M

#24 creo que se debería aplicar, si esa era la motivación.

Lo que no se debe considerar que cualquier ataque a una persona homosexual sea homofobia, si esa no era la motivación. Lo comento porque es una carta que se suele jugar a menudo (bien la víctima, bien otros interesados)

r

#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.

ContinuumST

#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".

Cantro

#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.

Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.

Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...

Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados

ContinuumST

#86 Es que como digo... un año, hace muchos compré en Londres una chaqueta color rosa, sólo por tocar las narices a la gente que me rodeaba en España, en aquellos años. Los comentarios tendría que haberlos enmarcado... y conste que hasta donde sé o creo saber me considero heterosexual... Pero claro... ¡una chaqueta rosa y comprada en la ciudad de la perdición (en aquellos años)! Pues claro... rosa y con chaqueta, ¿qué va a ser? Jajajajaja. La gente es así. Bah.

e

#86 Creo que no estoy entendiendo muy bien tu comentario. ¿Y qué pasa si fueras gay? ¿Cuál fue la sorpresa tan divertida? ¿«¡Menos mal! ¡Al final no era gay!»?

Cantro

#109 no hubiera pasado absolutamente nada, pero es gracioso ver como la gente asume algo, sin pruebas, lo considera absolutamente real y reacciona cuando se dan cuenta de que están equivocados

C

#24 entiendo que si. El agravante es la homofobia, no que el ataque sea a alguien homosexual.
Por desgracia no es la primera vez ni la última que agreden a alguien por creer que es lesbiana o gay o transexual y da igual que lo sea o no, es igual de asqueroso.

A

#50 #53 #88 #106
Gracias por la aclaración. Pensaba que tal vez era necesario para justificar ese agravante el que la víctima fuese homosexual.

#94 Tómate una tilita y aprende a leer, majo

J

#24 Es obvio que sí. La han atacado por ser lesbiana.
Da igual que realmente lo fuera o no.
En los delitos penales, que yo sepa, las intención con la que cometes el delito, cuenta.

b

#24 si, como el delito de odio si te pegan una paliza al grito de rojo cabron aunque tu votes a españa6000 pero ese día fueras disfrazado de hípi a una fiesta

O

#24 Del mismo modo que no se aplica agravante de delito de odio por homofobia cuando se agrede a homosexuales por motivos distintos de la homofobia, sí se aplica si esa era la motivación aunque los atacados no fueran homosexuales.

PasaPollo

#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.

Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.

o

#94 no existe el agravante de motivación terrorista, en todo caso el delito de terrorismo.

PasaPollo

#124 Precisamente. La motivación es tan importante que ya no es que suponga la aplicación de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, sino el establecimiento mismo de un nuevo tipo penal. Y un tiro en la nuca sigue siendo un tiro en la nuca.

Eso sin contar los regímenes especiales de aplicación de pena e imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo.

swapdisk

#24 
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?

Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?

Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte. 
 

o

#24 la ley de viogen aplica automáticamente como motivación el machismo cuando la víctima es la pareja o expareja del autor, excluyendo a otras mujeres sin relación sentimental con este. Extrapolando a una posible ley contra la homofobia, este caso no se tendría en cuenta.

D

#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
 
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
 
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.

p

#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.

nemesisreptante

Supongo que medio meneame estará sufriendo un derrame cerebral al descubrir que la orientación sexual de la víctima es totalmente indiferente a la hora de sufrir una agresión homófoba que todo está en el ojo del agresor. La de veces que me han contado por aquí que las leyes contra la homofobía son un privilegio de los homosexuales, esas leyes nos protegen a todos, a ti y a mi, y son contra los agresores no para dar privilegios a las victimas por su orientación sexual.

valandildeandunie

#2 Casualmente son los mismos que defienden a violadores y a asesinos de mujeres si solo son españoles.

n

#5 o futbolistas

K

#5 ¿ pero quien defiende a los violadores a ver?.

Manolitro

#5 La verdad que canta bastante lo de los que blanquean sistemáticamente con sus negativos a violadores, asesinos, e incluso ataques racistas dependiendo de la nacionalidad del agresor, y además lo hacen desde una cuenta clon creada para saltarse baneos.

El acusado de asesinar a un hombre en la calle de Badalona había sido detenido once veces



Agrede sexualmente e intenta ahogar a una estudiante de Erasmus cuando se bañaba de noche en Valencia


Samu le “devuelve”el pingüino a Achraf y sus redes se llenan de insultos racistas
Hace 1 mes | Por lotto a marca.com


Hay que ver qué malo es Elon Musk, que censura en twitter las noticias que no le interesan, eh?

Battlestar

#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.

nemesisreptante

#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.

Igoroink

#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.

Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.

r

#6 el que no lo entiende eres tú, el motivo de la agresión es la homofobia. Es como si a Alvise lo confunden con un marroquí y le pegan una paliza por eso, pues sería una agresión racista. Hay que combatir todo lo que choque con los derechos humanos y mirar al agresor, no a la víctima.

Niessuh

#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles

b

#6 estimado lechón, la legislación es específica contra la gente que no repesta a los demás, sea por si le gusta comer coños, pollas, ambas o si le gusta ponerse tetas o ya ves tu, llevar el pelo de la cabeza como le salga de los cojones o los ovarios.....

Cantro

#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.

Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.

La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.

Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.

Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales

Expat_Guinea_Ecuatorial

#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda

Igoroink

#10 La motivación sigue siendo homófoba en cualquier caso.

mono

#10 aunque la paliza sea la misma, las penas son distintas, sí.

Imagina unos skins que tienen como "misión" apalizar a un gay y a uno del Barça y le pegan una paliza de igual magnitud. Son agresiones diferentes

n

#10 no, pero la motivación de la agresión es un agravante. Yo no te voy a pegar a ti porque sí, te pego porque tienes algo que no me gusta (color de piel, sexo, supuestas ideas políticas, etc). Eso se pena. Y bien está. Aunque un troll como tú jamás lo entenderá.

#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.

Cantro

#10 imagina que alguien te da una hostia.

Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.

Pero es algo puntual contra ti.

Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.

Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.

Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia

Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.

O

#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.

#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...

Supongo que eres un "equidistante".

Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.

Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.

OK?

Niessuh

#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.

K

#10 Las agresiones homófobas son una forma de terrorismo, por esto deben tener agravante ya que su víctima no es solo la que ha sufrido la agresión.

f

#2 A qué ley te refieres? Estoy buscando en google pero solo encuentro leyes autonómicas. ¿Existe alguna a nivel estatal?

keiko_san

Torsiones del lenguaje: Volumen 2:
- #2: Si no hay motivación homófoba, el agresor merece mas pena
- #7: No se merece la paliza porque no es lesbiana

Y solo en 13 comentarios...

MoñecoTeDrapo

#23 Yo no digo que no se merezca la paliza por no ser lesbiana, sino que el titular, al decir que se equivocaron al darle la paliza ya que no era lesbiana da a entender que no se merecía la paliza por no ser lesbiana. Y te quejas de torsiones del lenguaje...

J

#23 Me parece que el que está retorciendo lo que dicen los comentarios eres tú.

ytuqdizes

#2 Cuando en este contexto dices "esas leyes [contra homofobia] nos protegen a todos, a ti y a mi", parece que antes no hubiese leyes que castigasen las agresiones por el simple hecho de ser agresiones.

cognitiva

#27 de hecho, las leyes castigan a los agresores después del crimen, no hay leyes precrimen que protejan a las víctimas antes de la agresión, como parece sugerir el comentario de #2

Hay violadores y asesinos sueltos, algunos de ellos todavía no han cometido su primer delito. Por eso hay que andar por la vida con cuidado. Alguien será su primera víctima, y con suerte, tras un juicio justo, les caerá todo el peso de la ley. Sin embargo, mejor procurar no ser esa víctima.

Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas.

b

#45 Claro que te protegen, las leyes (y sus respectivas penas) tienen carácter disuasorio.

b

#27 no se preocupaban específicamente. El problema es que a ti si eres blanquito y hetero y lo pareces te puede caer una ostia random. Si eres de uno o varios colectivos que son diana de algunas de estas "solo opiniones o ideologias" la ostia es mucho más probable porque VAN A POR TI....

M

#99 #27 No. El agravante de homofobia tiene como objetivo desincentivar la homofobia, no sólo las agresiones.

Y está claro que es de aplicación perfecta en un caso como éste.

Lo que dices es tontería. En casi todos los delitos se considera la motivación como agravante o atenuante. Y bien necesario que es.

e

#2 Un español de bien no lleva un corte de pelo ni ropa ni nada que le pueda confundir con un desviado....Además para que te crees que se invento la pulserita de ESPAÑA? Para diferencia a los buenos españoles de los que van a acabar en una cuneta!

b

#28 si señor, ahora lo has dejado claro....

Caravan_Palace

#2 el que te haya dicho que una ley contra cualquier agresión (en este caso agresiones homófobas) es un privilegio se habrá quedado agusto. Menuda gilipollez.

A

#2 Sin negar que existe la homofobia, y sin entrar en si es o no necesaria una ley contra la homofobia ya que me veo demasiado ignorante para algo así. Siempre hay algo que me pica en estas afirmaciones y para mí la clave está en algo que la víctima dice: "A este tipo de gente le da igual cómo seas, solo buscan el conflicto." Y es que de verdad lo creo así.

Esta caterva de malnacidos no te pegan por ser maricón, o lesbiana, o negro o judío. Te pegan porque quieren pegar, porque son violentos. Tal vez porque no tienen recursos mentales para ser el más trabajador, el más inteligente, o el más lo que sea, y pretenden simplemente, ser el más fuerte, que es lo único que creen que les queda a su alcance confundiendo fortaleza con cobardía y estupidez.

Si no hubiera gente abiertamente gay pegarían a alguien al grito de "gafotas" o de "pelirrojo" o vete tu a saber que otra chorrada.

Por eso estoy convencido de que la homofobia no es la razón, es solo la excusa.

nemesisreptante

#39 tu de verdad piensas que hay el mismo número de agresiones por homofobia que agresiones por gafotas y por pelirrojos? Me lo estás diciendo en serio?

G

#39 esta gente que va buscando gresca y pelea suelen tener un denominador común, por lo general nunca van a por otro garrulo como el , prefieren buscar víctimas que se ajusten a su sistema de creencias, es decir, como debe ser una mujer o un hombre, y si te sales de la norma ahí es donde van a llover las hostias así que si, existe la motivación racial, sexual , religiosa, politica etc

b

#39 si te pegan por un motivo, forma parte de su ideología el exterminio de los otros

K

#39 Pues ya es casualidad que nunca haya habido genocidios de pelirrojos o gafotas....no sé si merece la pena contestar mensajes tan absurdos como el tuyo.

Arkhan

#39 Sea excusa o razón ya es un colectivo sensible de sufrir ataques solamente por su aparente condición sexual.

l

#2 Pues por la situación a mi me parecen los típicos borrachos buscapelea abusones de toda la vida que medran en las zonas de marcha, esos que se pasan la madrugada buscando cualquier excusa para soltar una ostia cada finde, lo he visto decenas de veces, el corte de pelo lesbi era la excusa más tonta que han encontrado en ese momento. Lo que me sorprende es que la tomen con una chica, eso sí me ha dado un derrame, cuando yo salía eso era impensable, supongo que la igualdad está calando.

c

#2 Hay gente violenta que quiere agredir y lo de la condicion sexual es una excusa, por lo que algunas leyes simplemente son inutiles

b

Envases retornables. Eso SI es ecológico, no reciclar un porcentaje irrisorio de las toneladas de plástico que generamos y tiramos cada dia.

b

Estás plantenado que la defensa antiaérea protege objetivos militares y deja vulnerables objetivos civiles, y por eso los atacan.

Ambas premisas son falsas.

los12monos

#7 No, la defensa antiaérea protege objetivos. Cabe esperar que con armamento de precisión esos objetivos sean militares.

Siendo eso así, el resultado es que se protegen objetivos militares a costas de generan daños colaterales a civiles.

Si los objetivos ya son civiles en primera instancia hablamos de otro problema distinto.