#1 mejorconsalud.com? Consideras eso una fuente fiable por alguna razón o es simplemente el primer enlace que te ha salido en el buscador?.
#6 no lo decía con acritud, es que siempre me sale en los resultados del buscador y con ese típico dominio engaña incautos .. me hace desconfiar
#8 Pues no es un mal enlace. Además de poner fuentes a cada afirmación.
Resumo:
Para 2030 los coches eléctricos serán más baratos y superarán a los actuales en autonomía, tiempo de carga y vida útil.
Esta noticia de baterías revolucionarias cubre el cupo de 3 semanas y así el becario puede irse 15 días de vacaciones.
#1 Ni has leido la noticia
Habla de una universidad que separa el polvo de la paja y dice que tres tecnologias si seran muy beneficioas cuando se logren sacar adelante.
#2 Es una interesante pequeño artículo aclarando algunas cosas sobre como va el estado de las "baterías milagro".
#4 Llevo escuchando la tonteria de las bateria milagro años, desde que los coches apenas recorrian 100km por carga y ahora tenemos entre 400 y 500km de media, pero muchos que pasan de esas autonomias.
Lo raro es que nadie llama a los nuevos combustibles, combustible milagro de la semana.
El futuro es electrico y con baterias, pero mara muchos es el presente desde hace años, yo llevo 2 años sin pisar una gasolinera.
Hombre, el titular es discutible ..
El titular indica que lo han detenido por su participación en las protestas pro Palestina.
Leo la noticia y resulta que lo detienen por que se le imputan daños valorados en 3.000€.
Es como el que denuncia que lo han detenido por twitear, y cuando lees los mensajes que publicó, pues ...
#1 #2 el gobierno más progresista desde Atapuerca? El que ha tenido que venir la UE de Von der Pfizer para tirarle de orejas por las indemnizaciones por despido? El que iba a derogar la ley Mordaza?
#3 claaaaaro. La mismita rigurosidad que con los "manifestantes" ultracentrados de Ferraz, por ejemplo.
#4 Sobre los manifestantes de Ferraz ... protestaban contra el PSOE.
El presidente y el Ministro del Interior son del PSOE.
La policía depende del ministro,¡.
Por cierto ... 84 detenidos y 367 sancionados.
https://elpais.com/espana/2024-03-09/los-altercados-en-la-sede-del-psoe-en-ferraz-durante-el-noviembre-nacional-dejaron-84-detenidos-y-367-sancionados.html
Gobierne el PP o el PSOE, el ministro del Interior de turno no trabaja para proteger a la ciudadanía, sino para proteger a los oligarcas. Así ha sido desde el principio del bipartidismo.
Pero si se derrumbó el bipartidismo del sistema canovista, el de 1978 no vas ser una excepción.
Me cuelgo de #4 porque #_1 me tiene en ignore.
CC #2.
#3 Huele a criminalización de la protesta. Imputar los daños materiales al lider del movimiento de turno es un clásico - que obviamente no tiene interes en deslegitimar la manifestiación tirando piedras en su propio tejado.
#64 No es un sesgo fachorro, es una infestación total de la justicia que no supieron, o no quisieron erradicar en esa falsa "modélica transición", que consistió básicamente en cerrar los ojos a 40 años de dictadura y a dejar a los mismos carcamales que putearon al país durante la dictadura, al mando de todo.
#7 el Nafo tapao (a quien creés que engañas? 
)
#7 lol, no se detiene a nadie por protestar
#7 Eso de no detener por protestar pasa si quien protesta es de la derechuza casposa. Incluso hasta le protege la justicia.
#7 Te detienen por protestar
Y te imputan lo que quieran inventarse.
#42 https://es.wikipedia.org/wiki/NAFO_(grupo)
No eres Nafo??
En cualquier caso, es un insulto?
#45 Los contenedores los queman los "..que soy compañero coño!". Y al que responsabilizan y detienen y inculpan de los destrozos es al cabecilla de la protesta. Un plan sin fisuras.
#51 Tu y yo no hemos comido nunca del mismo plato, en otras palabras, no me conoces. No es que dude de si me conoces o no, sé que no me conoces y lo sé porque si me conocieras sabrías que has metido la pata hasta el fondo en tu comentario #7
Ya hago lo que hago y digo lo que digo con total y absoluta libertad, llevo aquí más de 20 años haciendo eso mismo.
#3 Le han acusado de hacer una pintada, no te flipes.
#8 Si protesto , y pinto la puerta de tu casa ... ¿tu que harías?
Y si dices que el afectado tiene seguro, lo habitual en esta sociedad, es que el seguro repare los daños e intente cobrar el importe de los daños.
Y lo de los "3.000€ y no te flipes", cualquier reclamación judicial por un importe determinado, viene acompañado por una peritación, donde se cuantifica los daños.
#11 NAFO's Morralla Account detected
#11 Pues gastar 3.000 euros en pintar dos metros cuadrados de fachada, por supuesto, es lo que dice la policía que le va a costar al pobre propietario el tapar la pintada. Los 4 operarios, los 600 kilos de pintura y la plataforma elevadora no son gratis.
#11 3000€ será el precio del cajero entero, incluidos los billetes que tiene.
Y si protestas y pintas un cajero o lo empapelas, como hicieron los de las preferentes o stop desahucios..pues tienes mi aplauso y mi apoyo.
Al no decir el banco afectado no podemos saber el grado de colaboración con los genocidas.
#11 que si, pero que la peritación es invent, como la mayoría de acusaciones en las manifestaciones
#8 #17 Ojo que - segun sus abogados - la policia no ha apuntado a la existencia de ninguna denuncia por parte del banco en cuestión.
Las fuentes consideran “esperpéntica” la situación vivida por el joven retenido por unos supuestos hechos que la Policía sitúa “a finales de mayo o primeros de junio”, en el contexto de las protestas estudiantiles, “y lo van a detener a su casa ahora, a finales de julio”, sin que sepan detallar si ha habido algún tipo de denuncia por parte de alguna entidad bancaria por los daños en algún cajero o similar.
#30 A vale, que primero lo detienen, luego buscarán un cajero pintado, cualquiera, e irán al banco con los formularios de la denuncia para que los rellenen. Como lo del nazi al que buscaron por toda España por si quería denunciar por delito de odio al zurdo que lo insultó en un video - guardia-civil-detiene-persona-delito-odio-video-grabado-san/c08#c-8
Cuan diligentes son estos funcionarios, para que luego digan que no trabajan.
#3 es sensacionalista. O ni eso, sería un titular falso.
#3 Hay que ser un poquito ignorante para no saber a estas alturas, que cuando se le imputa a alguien un delito de daños es un clásico que se realiza por parte de las autoridades y la policía, para reprimir un movimiento. Es decir, se utiliza un hecho concreto para castigar a un cabecilla de una protesta, para que los demás tomen nota y acojonarles. Maniobra pseudo-legal de represión, además de manual.
El delito de daños supuestamente es por pintar en un cajero. Lo que habría que hacer es demostrar que efectivamente lo ha hecho él. Y lo habitual en estos casos es que o bien no se pueda demostrar, o bien ni siquiera lo ha hecho él, pero al que le reclama esos daños le da lo mismo, porque las autoridades van a utilizar ese hecho concreto para imputárselo a el, aunque lo haya realizado otra persona.
Por otra parte lo habitual en estos casos no es detener a alguien y llevarle detenido a un juzgado. Lo que se hace es enviar la citación por correo certificado y esperar a que el individuo acuda al juzgado. Por tanto lo que se pretende con la detención es reprimir, amedrentar, y espectacularizar el hecho de una detención, para que tenga la repercusión mediática que quiere el que pretende reprimir.
Y este es el gobierno más progresista de la historia que tenemos. Gente detenida por protestar contra un genocidio flagrante. Y el presidente de la nación que está llevando a cabo el genocidio, recibido con poma en USA y desde españa vendiéndoles armas para que las use en el genocidio cuando le de la gana.
#3 una pintada en un cajero que valoran en 3000€ o podrían poner 1 millón, pero saben que con más de 1000 ya pueden pedir entre 2 y 4 años de cárcel
#3 Te falta mucha calle, cuenta bot
#8 No, no es la Sharia. La Sharia es la fuente principal. Para que me entiendas, nuestra fuente principal de derecho es el Derecho Romano, pero hay cosas del derecho romano (como las relativas a la esclavitud, o incluso las relativas a la ciudadanía), que ya no existen en nuestros códigos civiles, o que nos parecería una barbaridad aplicar las que aplicaban los romanos. El mundo cambia, evoluciona.
https://derecho.udp.cl/wp-content/uploads/2016/08/020_Dabed.pdf
Ese artículo explica, básicamente, que la fuente principal sea la Sharia no tiene por qué implicar ni una islamización del estado, ni una garantía a los derechos individuales. Implica la estatalización de la ley y, por tanto, la interpretación y control de la misma desde instancias estatales (la Corte Suprema). Vamos, que puede ser una constitución de mierda o no, como en cualquier país, independientemente de que la fuente principal de la misma sea la Sharia.
¿Se entiende?
Por ejemplo (las negritas son mías):
https://www.ondacero.es/noticias/mundo/que-ley-islamica-sharia-que-paises-aplica_20210818611d0f67acffc1000125b815.html
La ley Sharia es la base del derecho islámico, unas normas que rigen el código de conducta y la moral de los ciudadanos. Se tratan de un conjunto de reglas fundamentadas en el Corán, el libro religioso del Islam, que establecen qué cosas están permitidas o no, desde el punto de vista de la moral religiosa. Es decir, es una guía que deben seguir musulmanes durante su vida, en ella están incluidas las rutinas diarias, las obligaciones familiares y religiosas y los negocios financieros, pero no todos los países la aplican en la misma medida. De hecho, según apunta la UNESCO "la sharía es un concepto epistémico, flexible y adaptable sujeta a modificaciones en función de las épocas y cambios sociales".
[...]
La religión islámica está extendida por diferentes países de todo el mundo, aunque no en todos ellos se aplica la ley Sharia ni tampoco con la misma intensidad, entre los que se encuentran: Arabia Saudita, Indonesia, Sudán, Afganistán, Pakistán, Nigeria, Catar, Brunéi y el Estado Islámico en Siria e Irak.
Los países de la lista fundamentan su ley en la Sharia. Algunos de ellos, como Pakistán o Indonesia, han tenido, por ejemplo, primeras ministras.
El prejuicio en tu comentario está aquí:
- Creer que el mundo musulmán es un monolito y que todos ellos son iguales.
- Creer, como consecuencia de la anterior premisa, que todos interpretan la Sharia de la misma manera.
Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia? Es un país fundamentalmente cristiano por mucho ateo que haya, por muy laico que sea. El prejuicio es pensar que por ser un país de tradición católica van a ser como todos los católicos.
#16 Que manera de manipular
#30 ¿Algún argumento? Porque los busco en tu extensa reflexión y no los veo.
#52 Decir que no se basará en la sharia no es manipular? Claro claro
#66 Yo no he dicho eso, rey. He dicho que NO es la Sharia, sino que la Sharia es la fuente principal
#33 La gente no entiende lo que citó 
Lo que cito, dice que usaran como principio básico legal la sharia. Que según tengo entendido son "las leyes tradicionales que emanan del Corán y la costumbre árabe recopilada por los heruditos árabes". No que la apliquen de peh a pah.
Dicho de otra manera, cuando un legislador legisle o un juez intérprete la ley... Lo hará en base a la ley escrita y la constitución, y también en la costumbre que emana de la Sharia.
Para complementar y responder a lo de #16 el derecho romano es la base sobre la que se construye por ejemplo históricamente el derecho español, rigiendo también parte de la costumbre y principios legales. Pero, eso como tal no esta escrito y recogido en la constitución. Y eso posibilita que sea más abierta la modificación e interpretación de las leyes.
Que este eso (la sharia como base legal) recogido en una constitución moderna que como digo en #15 es de corte democrática "liberal" confesional islámica: que se ve reflejado en toda la constitución. Es potencialmente peligroso. Y más si llega el día de mañana a gobernar Hamas o un partido islamista.
Para comparar lo que citas #33 la Constitución española de 1978 es mucho más garantista en cuanto a libertades personales, primero porque España es un estado aconfesional y segundo porque desarrolla más los derechos y libertades personales. Sino, leete y compara los artículos 14 y 20 de la Constitución españolas, con lo que citas.
Dicho de otra manera, por ejemplo, el colectivo LGBTI no está protegido por esa constitución y en la nuestra, si.
#53 en el contexto de un genocidio en curso, tus explicaciones son interesantísimas
#56 si eres tu el que no deja de dar el coñazo
#53 Te entiendo, entiende tu tambien que la constitucion esta hecha de articulos, y aunque unos aparezcan antes que otros todos son de obligado cumplimiento. El articulo 4 es tan importante como el articulo 9, 10, 11, 12, 13 o 14.
Si cogemos el conjunto de leyes de la Sharia y le sacamos todos los que no cumplen el resto de articulos de la constitucion, la influencia negativa que podria tener la Sharia esta muy mermada. Al final no es mas que papel mojado para tener contentos a una parte de la poblacion y definirse como Arabes en contra de la definicion de Israel como Judios. Mas dificil es eliminar 10 articulos que eliminar 1.
Dicho esto, has revisado la "constitucion de Israel" en esta misma web? No es por comparar watemala con watepeor, pero vamos, mucho mas miedo da lo torticera que es.
El propósito de esta Ley fundamental es proteger la dignidad y la libertad humanas, a fin de establecer en una Ley fundamental los valores del Estado de Israel como Estado judío y democrático.
Provisiones de emergenciaEsta Ley Fundamental no puede modificarse, suspenderse ni someterse a condiciones por las normas de excepción; no obstante, cuando exista un estado de excepción, en virtud de una declaración prevista en el artículo 9 de la Ordenanza sobre la ley y la administración de 5708-1948, las normas de excepción pueden promulgarse en virtud de dicho artículo denegar o restringir los derechos previstos en la presente Ley Fundamental, siempre que la denegación o restricción sea para un propósito adecuado y durante un período y una medida no superior al requerido.
#68 Entiendo lo que tú dices de que no se puede contradecir el articulado y por lo tanto la sharia se queda mermada.
Pero, eso no tiene porqué ser tan así... Y se puede interpretar de muchas maneras, casi siempre haciendo malabares legislativos y otros directamente follandose directamente "el articulado de la constitución".
Por ejemplo: los hombres y mujeres somos iguales ante la ley en derechos y obligaciones... Pero, eso lo interpretamos con la sharia y podríamos interpretar desde una igualdad musulmana. En la que por ejemplo, que la mujer tenga restricciones en vestimenta, en ciertos puestos de trabajo o tenga un rol social de cuidadora y el hombre de "pater" recogido en la ley etc... no atente contra la igualdad legal.
Aveces por ejemplo en este país se interpreta la constitución de una manera torcidera según la composición política del constitucional (tanto desde el PP como PSOE), para justificar o tumbar leyes. Por ejemplo, la ley de violencia de género crea AD Hoc, una discriminación legal por motivo de sexo qué atenta contra el artículo 14 de la constitución. Pero, luego se sacaron de la manga que para hacer efectiva la igualdad "efectiva" legal, social etc... Pues que está bien discriminar por motivos de sexo si se utiliza para garantizar que las mujeres tengan "igualdad" real.
"...Dicho esto, has revisado la "constitucion de Israel" en esta misma web?..."
Pues no, pero sé que tienen una constitución, etnocentrica. Y si, no debería de hacerse una pelea de quien tiene mejor o peor constitución. Sino de intentar mejorar en la medida de posible todas. Porque, la española tiene muchas cosas buenas... Otras que están mal redactadas a propósito para ser interpretables y abiertamente derechos que no son derechos sino principios legales. Como el derecho a la vivienda.
De todos modos, lo del estado de excepción y limitación de derechos fundamentales que tiene Israel. Lo tienen todos o casi todos los países del mundo, también España. Regulándose el famoso estado de alarma, excepción y sitio.
La suerte, es que en España solo se han usado dos veces el estado de alarma, y que siga asi. Y una de las veces se hizo follandose la constitución porque debería de haberse hecho como estado de excepción (aunque limitado)... Pero por motivos políticos y de emergencia se hiciera como de alarma (el del COVID) y puedo llegar a entenderlo... Pero fue torcidero.
#53 Muy sencillo. Primero, lo que citas dice que la Sharia es la FUENTE PRINCIPAL, no el PRINCIPIO BÁSICO. Es distinto.
Segundo. Muchos de nuestros aliados no protegen al colectivo LGBTI. ¿Nosotros lo hacemos desde hace cuánto? Te diré, menos de 20 o 30 años. Quizá la diferencia no es como para sentirse tan superior.
Tercero. La constitución española de 1978 es ambigua, muy abierta a interpretación. Es una mierda de constitución porque dificulta su reforma y genera muchas situaciones que dependen de la interpretación que se le de.
Cuarto. Te he citado varios países que "aplican" la Sharia, todos ellos de forma distinta. Creo que es suficiente prueba de que la Sharia, y lo dice la Unesco, no es algo fijo e inamovible, como tampoco lo es el Derecho Romano. El laicismo en el estado es algo que pocos países tienen, ni siquiera el nuestro es laico.
#13 "Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia?"
Me encanta como intentas normalizar una forma de vida mediaval comparándola con uno de los derechos más justos del mundo. La sharia es mal por el que el mundo se debería unir por erradicar, representa todo lo malo de la sociedad. La discrimacion, el machismo, la tortura, la falta de liberta y la muerte por ser libre.
Que tu vengas a manipular con falacias diciendo que si en Europa vivimos de la biblia o no se que tontería me está diciendo realmente, no cambia que en los países donde se aplica la sharia los derechos humanos son opcionales.
#28 Es tu culpa por tomar a los astroturfers en serio, yo creo que es supi.
#22 "o no se que tontería me está diciendo realmente" -> creo que esto lo resume todo. Si no eres capaz de comprender mi comentario, todo el resto de tu opinión sobra. Si das tu opinión sin haber comprendido mi comentario, estás diciendo mucho sobre ti mismo. Nuestra conversación termina aquí.
#51 no es que no sea capaz o lo sea. Es que no tiene ningún sentido tu blanqueamiento.
Básicamente hablas de la sharia como si fuera una especie de derecho romano. No puedes estar más alejado de la realidad, ni se acerca al derecho romano de hace 2000 años. Así de dura es esa ley. Luego dices que nuestra justicia se basa en el cristianismo. Eso es falso. Se basa en el derecho romano, se basa, aquí no tenemos derecho sobre los esclavos y mierdas así, muy diferente de la kafala en estados islámicos o la esclavitud pura en el estado islámico de Siria e irak.
#64 Al declarar la independencia de Israel, se hizo la promesa de que se promulgaría una Constitución antes del 1 de octubre de 1948. Sin embargo, la presión de diversos grupos religiosos impidió que se realizara el proyecto: muchos religiosos judíos se oponen a la Constitución porque piensan que la máxima ley nunca debe ser terrenal, pues las leyes básicas son la Torá, el Tanaj, el Talmud y el Shulján Aruj.
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_fundamentales_de_Israel#Historia
#13 Buenas puntualizaciones, sin embargo el problema de fondo es que la Sharia parte del Corán, es como si nuestro derecho se basara en la biblia y no en el derecho romano.
En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos, allí siguen mezclados y eso no lleva a nada bueno.
#37 Hombre, de todos los comentarios que me han llegado en desacuerdo con el mío (o con una parte del mismo), uno razonable. Enhorabuena, te llevas el premio a la persona que usa el cerebro. Deja que te ponga una medalla (no lo digo sarcásticamente, de verdad).
El ejemplo creo que era claro. El derecho romano podría no estar vinculado a la Biblia, pero legislava en materias que hoy nos parecen fuera de lugar. Si nosotros podemos omitir esto, ¿qué te hace pensar que los musulmanes no? ¿A caso no son seres pensantes? Quizá, la cuestión, es dejar que ellos mismos lleguen a esa conclusión. Gran parte de nuestros derechos, por no decir todos, han sido conquistados a base de lucha social, ¿qué te hace pensar que será diferente en su caso?
Te contaré algo: en la Edad Media, la Iglesia regía prácticamente la moral del pueblo. La Iglesia Medieval era mucho más protectora con las mujeres, llegando a permitir separaciones de matrimonios por maltrato. Eso cambió en la Edad Moderna. Cualquiera pensaría que en el paso del Medievo a la Edad Moderna la iglesia se moderaría, pero en muchos aspectos se radicalizó. El nivel de radicalidad de una sociedad depende de muchos factores. ¿Qué quiero decir con esto? Que la Sharia puede decir misa, es la sociedad Palestina la que va a decidir, de una forma u otra, cómo se aplica. E incluso puede que hoy su constitución se fundamente en la Sharia, y en 50 años deje de hacerlo porque la sociedad Palestina así lo ha decidido.
El hecho de que la Sharia diga esto o aquello es irrelevante, porque cada uno de los países que fundamenta su ley en la Sharia la aplica de la misma manera. ¿O me dirás que es exactamente igual la ley en Pakistán, en Afganistán y en Indonesia? No, no lo es. Solo este detalle, ya tira por tierra esto: "En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos", dado que cada país lo acaba haciendo a su manera.
#61 No es comparable, un artículo de nuestras leyes se puede modificar fácilmente siempre que exista una mayoría social que lo demande, un artículo basado en "la ley de Dios" es practicamente inamovible a no ser que un grupo de religiosos proponga una nueva interpretación de esa ley.
En Marruecos o en Jordania, países bastante moderados, el adulterio o la homosexualidad se siguen considerando delitos, lo pagarás con penas económicas o de cárcel y no con lapidamientos o latigazos lo cual desde luego es un avance, pero sigue siendo un gran atraso respecto a occidente.
#79 en Jordania no está penalizada la homosexualidad. Otros ejemplos donde no está penado son Turquía, o Indonesia. Estos los que sé de primera mano, y aunque no creo que haya muchos mas, probablemente algún otro exista. No lo remarco como positivo, ya que deberían ser muchos más, pero para que veas que la "ley de Dios" no es tan inamovible. Al igual que no lo es tampoco con alcohol, tabaco, cerdo, vestimenta etc. Concuerdo con el anterior meneante en que quien realmente acaba marcando la pauta son las sociedades (excepto en regímenes autoritarios, donde por desgracia la voluntad de la sociedad no siempre es escuchada).
#13 Vaya lección que les has dado a los ignorantes. 👏
#13 Y como veis chicos, este es el problema de los hijos de mierder, que ellos con 20 caracteres tienen hecho un discurso para "imbéciles" y las personas con un mínimo de cordura necesitan dos ordenes de magnitud superiores para poder contrarestar el discurso del odio. Por favor, necesitamos poner una solución a este problema, más allá de grisear a los odiadores por que está claro que no es suficiente.
#13 alguno donde secrespeten derechos a todos sea hombre o mujer, esteas casado o soltero ? Ya no me meto en LGBT
#105 Pregúntale a google, rey. Yo no soy un puto experto en constitucionalismo mundial. Aunque sí sé captar las falacias y el racismo cultural
“Los pequeños programas que se encargan de este seguimiento son las famosas cookies
A grandes rasgos, lo que hace esta función es que, en vez de ser la propia cookie quien controle y rastree al usuario”
Estos tienen puñetera idea de lo que escriben? (Es una pregunta retórica)
#7 al final del árticulo tienes el enlace de mozilla de hace 22 horas
#14 El problema no siquiera son las cookies. El problema es que la mayoría de webs de mierda están infestadas de JavaScript de terceros que leen las cookies de seguimiento. Prácticamente todos los periódicos por ejemplo incluyen scripts de entre 10 y 20 agencias de marketing y rastreo qie dejan una cookie en tu equipo.
Luego vas a ejecutar esos scripts al visitar otra web que los incluya. Así que el problema no es que dejen pedazos de información en tu equipo, es que la gente para cobrar gominolas incluye esos programas que generan y leen las cookies sin ni siquiera saber que hacen o como lo hacen.
#14 el artículo se basa en lo que pone allí. Lo dirá mozilla, no lo dirá…. ?
#7 Siendo una web del grupo adslzone ...
#7 También son ganas de quejarse. Se confundirán en los términos, pero la idea la transmite. Que basicamente es que ahora Firefox nos trackea por defecto en vez de ser las web mediante cookies. Y eso es horrible.
Si no fuese por esta noticia mal escrita, como bien dices yo no me habría enterado, al menos no hoy. Creo que es lo importante, no si se equivocan al decir que una cookie es un programa pequeño.
#65 Me río o no me río?
Copiado de "Sobre SoftZone"
"Estás en SoftZone.es, la mejor web en español que, como se puede suponer por su nombre, es la mayor fuente de información sobre cómo utilizar los sistemas operativos más conocidos como Windows 10 (y el futuro Windows 11) y los programas más utilizados (Photoshop, Word, Excel, PowerPoint)."
Como serán entonces los demás?
PS: Te quejas acerca de que me quejo? (que no me quejo, me da la risa)
En jotdown, del año 2022:
Susunu! Denpa Shōnen: a la fama se llega por el infierno
https://www.jotdown.es/2022/09/susunu-denpa-shonen-fama-infierno/
#2 coño, que tampoco es un arriculo técnico...
#3 Aunque no lo sea no cuesta nada hacerlo bien, o al menos no hacerlo mal, claro que depende tanto del periodista como del espíritu crítico del lector que exija cierta corrección.
Esa investigación no es ninguna tontería, acaba de ser publicada en Nature: https://www.nature.com/articles/s41586-024-07701-9
Otra cosa son las interpretaciones del periodista, y alguna que otra palabra exagerada, pero parece que la interleucina 11 tiene un papel muy destacado en el envejecimiento.
#2 ya ni el titular...Una sencilla inyección mensual hace que los ratones vivan un 25% más y sin enfermedades
#16 Esa era otra y si habia pagado impuestos. Tenia que hacer una complementaria y lo dijo en directo en TV semanas antes que intaran hacerle pasar por evasor. Y la pagó y pagó de mas. Antes le acusaron de falsificar el currículo, y o llevo a programa, de no ser profesor en ciertos lugares (a partir de que alquien con alzeimer no recodara en una llamada telefónica que seguramente era resultado de mucho Cherry-picking) y llevó la documentación, De no haber hecho un trabajo para la UE y lo trajo al programa para que se viera y los Creditos los leyera cintora, de no haber realizado el trabajo de la moneda para los 5 paises de sudamerica (no lo podía mostrar y lo querían ver, por eso la acusación, por ser confidencial pero trajo la factura), de ser una empresa personal para defraudar (contrató economistas que no podía decir su nombre pero los contrató y no cargó nada personal a la empresa), de no haber hecho a declaración y pago a hacienda. Lo trajo,,.. Y luego de aun deber dinero a hacienda en la semana que tenía de tiempo para hacer la complementaria cosa que hizo en plazo pero se lo intentó hacer aparentar que se había escondido para no tener que recibir la citación fuera de plazo. Y encima pagó de más a hacienda y le tuvieron que devolver dinero
Si Una fumada pero para difamar a alguien que era intelectualmente molesto
Medio mundo se le está poniendo chulo a EEUU
#8 Cuando antes hacían lo que decías y ahora intentan negociar... ese coloquialmente desde el punto de vista de USA es que se están poniendo chulos
#8 Actuando como aliados interesados y no vasallos como nosotros.
#14 Corea del Norte no es miembro de los BRICS y los otros dos han entrado en el club este año. Los modelos a seguir si acaso vienen en el nombre, mas que nada por el tirón de la C.
#16
Organización de Cooperación de Shanghái
El grupo de los Cinco de Shanghai se creó el 26 de abril de 1996, cuando los jefes de Estado de China, Kazajistán, Kirguizistán, Rusia y Tayikistán firmaron en Shanghái el Tratado sobre la Profundización de la Confianza Militar en las Regiones Fronterizas.4
Miembros:
Belarus
China
India
Iran
Kazakhstan
Kyrgyzstan
Pakistan
Russia
Tajikistan
Uzbekistan
Observadores: Mongolia
Compañeros de dialogo
Armenia
Azerbaijan
Bahrain
Cambodia
Egypt
Kuwait
Maldives
Myanmar
Nepal
Qatar
Saudi Arabia
Sri Lanka
Turkey
United Arab Emirates
#2 Sí, el medio mundo que mola...
Como los que ven a los BRICS como una fuerza anti-imperialista. Cuando lo que quieren es ser ellos el Imperio.
#15 ¿ Entónces lo de ser un imperio es bueno o malo ? Es que no me entero, parece ser que si EEUU es un imperio no es muy malo, pero si lo quieren hacer los BRICS, sí.. debo ser tonto.
#29 ¿Necesito explicarlo?
#34 Estaria bien, sobre todo que tipo de evidencia tienes que los BRICS quieran ser un imperio...
#40 #42 No hombre, si son todo paraísos de tolerancia y buen rollito.
Hala venga. No tengo ganas de perder el tiempo.
Puedo excluir a Brasil, pero reíros de otro, por favor.
Por cierto, ayer era Turquía diciendo no os metáis con Putin, hoy Arabia Saudí ¿Esto es una competición de países de mierda o algo así?
#34 Sí, claro.
#29 Hay cosas buenas y malas, el Imperio romano por ejemplo suprimía los sacrificios humanos donde conquistaba y te hacía termas públicas y alcantarillado, pero eliminaba tu cultura.
Los Yankies pues tu mismo.... , yo lo de no cortar manos y no hacer campos de concentración lo veo bien, me parece mal la usura y el estrés del sistema capitalista.
Imperio va a haber siempre, de uno u otro, tampoco decidimos, acataremos lo que nos toque. La única garantía es que no existe uno perfecto.
#54 Atendiendo a los hechos, creo que el mundo ha salido perdiendo:
https://es.wikipedia.org/wiki/La_historia_no_contada_de_los_Estados_Unidos
Y mira que tuvieron una grandísima posibilidad de cambiar el rumbo del mundo, cuando cayó el bloque del este, pero no , se mostrarón como lo que son, unos matones que solo buscan dinero. -> https://www.casadellibro.com/libro-el-naufragio-de-las-civilizaciones/9788491816812/10081446
#75 Lo dicho, es muy discutible.
Si atendemos hechos también podemos ver que desde que los EEUU gobiernan el mudo la riqueza, esperanza de vida, pobreza a nivel mundial a mejorado.
Aunque yo soy de la opinión que la competencia entre EEUU y Unión Soviética era lo mejor. Con la caída de la URRS, los EEUU ya no tenían nada que demostrar y se han desmadrado, seguramente habría pasado lo mismo si hubiera sido a la inversa.
#15 A ver ... Los BRICS ya representan prácticamente el 50% de la población mundial. Y si se siguen ampliando, difícilmente pueden considerarse imperialistas.
Imperialismo es "Actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política".
Si los estados se tratan de igual a igual, no son imperialistas. No sé si pueden ser un imperio tampoco según las definiciones de esto, porque no hay un emperador ni un país que domine a los demás.
En teoría la ONU debería de ser la organización en los que los países se tratasen como iguales, pero ya hemos visto que no es así. Unos países tienen un poder que otros no tienen, y hay algunos, incluso pequeños, que pueden saltarse cualquier resolución sin que pase nada.
#60 En fin... Vamos que son los países que molan o algo así.
#60 Por otro lado los BRICS son una alianza pensada para mantener el status quo de las clases dominantes de los países que los promueven.
Los industriales de India, los multimillonarios chinos vinculados al partido, los oligarcas rusos... Ah no, que esa gente no existe. Lo debo haber soñado.
#2 EEUU es el bully abuson de la clase
#2 USA está perdiendo mucho poder con los tremendos errores que está cometiendo. Hasta ha habido posibilidades de sesesión, o sea, que deje de existir como país.
Su población está cada vez más empobrecida y sólo les queda su "patriotismo", que cada vez es menos cuando ven que se quedan atrás en casi todo.
#77 ¿intento de secesión reciente? no te creas toda la sci-fi que ves.
#83 Cuando Trump perdió las elecciones se hablaba de que varios estados querían separarse.
#94 Quién lo hablo uno de estos ? 
Vaya mierda sensacionalista de artículo que no cita el estudio. Hace referencia a un arículo de the Guardian que sí cita el artículo: https://amp.theguardian.com/environment/article/2024/jul/04/pfas-toxic-forever-chemicals-food
Este es el artículo cinetífico al que hacer referencia a su vez the Guardian: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969724033047?dgcid=coauthor#s0040
En el arículo midan una población rural de US y la primera variable es el consumo de pescado. Y no miden relacción con cáncer, sino presencia de PFAS en leche materna.
In conclusion, in this rural U.S. population we found that higher consumption of fish/seafood, eggs, coffee, and white rice during pregnancy was associated with higher plasma PFAS or milk PFOS and PFOA concentrations. Our findings suggest that certain dietary factors and diet quality scores during pregnancy may influence PFAS concentrations in both maternal plasma and human milk, which could inform targeted interventions and dietary guidelines to reduce PFAS exposure for both birthing people and offspring.
#17 Gracias!
#20 sin duda, lo es/será (no tengo ni idea si ahora mismo las baterías contienen elementos que provengan de países con las reglas más laxas). La electricidad se puede obtener de varias formas diferentes, la gasolina proviene del petroleo y en fin... no hay otra opción ahí.
Buena historia. Lo de raw... Me ha dejado con el culo torcido
#54 Pero la sociedad puede debatir sobre cuales son los límites de la corrección. Acabo de escuchar el fragmento en la noticia y me he quedado de piedra. Como coño se puede despedir a alguien por un comentario como este? Y seguro que hay gente en el otro lado del espectro, sin duda. Que piensan en como se ha atrevido a despreciar a un chico que proviene de una minoria social con esta rotundidad...
En fin, habría que dialogar des de la cabeza un poco y no des de las tripas. Siempre.
De todas formas, 100% con tu comentario, la cadena decide quien o quien no quiere tener de colaborador.
#61 Ya lo hemos hecho, y hemos decidido que el racismo no es aceptable. Ya está, el debate se cerró. ¿Que alguien quiere seguir haciendo comentarios o chistes racistas? Está en su derecho porque también hemos decidido creer en la libertad de expresión, pero la mayoría le diremos que es un gañán y que tiene cero unidades de gracia.
Y luego el se ofenderá mucho porque "antes podía hacer chistes de negros y gitanos y os reíais"... y lo que pasa en realidad es que su vida es tan triste y sus capacidades tan bajas, que cuando le hemos quitado la carta de "burlarme de una minoría", se ha quedado sin nada. No es mi problema, que se lea un libro y mejore sus habilidades sociales.
Así debería ser, el transporte público iguala ricos y pobres. Como dice en el texto, desde que se aplicaron descuentos a la linea esta tiene mucho más tráfico de personas.
En mi caso en cataluña voy y vuelvo cada dia a barcelona por 40 euros al mes (con descuento implementado). Esto es asumible para la mayoria y ayuda a la gente vivir fuera de ciudad y trabajar a desplazarse a un coste razonable.
Tengo un monton de ganas de rememorar el dune de los 80 en mi rg35xx recién comprada. Seguro que el juego es lo que es y la nostalgia juega su papel, pero...
#1 Igual te decepciona. Es tan solo un prototipo que se ha hecho funcional gracias al curro de algún aficionado partiendo del código original. Pero historicamente es muy interesante
#6 pensaba que nadie iba a decir moncloa...
muy buena la noticia y trágicamente podría colar.
#166 No se de donde se deduce esto en mi comentario, la verdad.
#8 Pues no es un mal enlace. Además de poner fuentes a cada afirmación.