#35 Las Cajas de Ahorro fueron las que recibieron las ayudas directas, pero todo el sector bancario tuvo que ser rescatado en la crisis del Euro, en España y en toda Europa:

"El FMI se confiesa: sacrificó a Grecia para salvar al euro y a los bancos europeos"

https://www.clarin.com/economia/fmi-confiesa-sacrifico-grecia-europeos_0_HJiKYyKu.html

Naturalmente el rescate fue mucho mas creativo que dar directamente dinero, y nos costó muchísimo mas que esos 50.000 millones:

"Es conocido, por ser un dato público, que el Banco Santander había recibido hasta finales de 2012, 62.608 millones de euros. También puede comprobar cualquier ciudadano o ciudadana que lo desee, que este banco dedicó durante 2011, 41.807 millones de euros a la compra de títulos de deuda pública. Sin duda se trata de un negocio redondo y exento de riesgo por el cual esta entidad habrá obtenido y obtendrá interesantes beneficios"

https://www.nuevatribuna.es/opinion/candido-marquesan-millan/gran-negocio-y-engano-deuda-publica/20140505125957103192.html

Eliminar la competencia entre bancos con una orden del BDE, para que no tener que remunerar las imposiciones a plazo, les supuso miles de millones de beneficio:

http://www.lavanguardia.com/economia/20130117/54360936333/competencia-legalidad-depositos.html

O las escandalosas subidas de las comisiones bancarias para salvar los bancos:

https://www.elmundo.es/economia/2014/04/12/53481ba122601d747f8b457e.html

O el regalito del SAREB para que un banco publico se comiera unos activos inmobiliarios invendibles, dando tiempo a los bancos a que se recuperara el mercado y poder ir vendiendo los suyos, una jugada que les ha salido estupendamente, pero ¿Cuanto dinero ha costado eso al contribuyente, y cuanto dinero a costado eso a los compradores de pisos?.

O el regalito a la banca que supuso el "plan de pago a proveedores", dinero del BCE al 0,5% prestado a entidades locales y autonómicas al 5% a 20 años con el aval y las garantías del estado, un gran negocio:

http://www.diariodesevilla.es/provincia/pago-proveedores-beneficiara-bancos-Villalobos_0_568443662.html

Un montón de dinero público para rescatar entidades financieras.

https://ctxt.es/es/20160413/Culturas/5374/Las-huellas-de-la-Troika-The-Trail-of-the-Troika-Harald-Schumann-Arpad-Bondy-documental-crisis-econ%C3%B3mica-Audiovisual.htm

Dejad de repetir esa mentira.

#40

#63 fueron bancos en su mayoría.

Aquí se detalla lo que se llevó cada uno.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/FROB

Los marcados son bancos.

PS -> #64

#65 Si consideramos que el rescate de Bankia fue consecuencia por su gestión durante un año? desde su creación, y no de las múltiples cajas anteriores que dieron lugar al banco, pues si, se rescataron a los bancos principalmente. Pero que fue la gestión de las cajas la que principalmente llevo al rescate, pues también.

#66 se rescataron bancos, saneándolos ,dando beneficios, que se vendieron por tres duros y nos quedamos con sus deudas.

#66 Bankia se rescató después de salir a bolsa con las cuentas trampeadas

#109 aham.

Goto #108

#110 ¿Y? El agujero ya venía de Bancaja y Caja Madrid.

#65 Ahí ya están fusionadas las cajas...

#90 efectivamente. El monto mayor fue después de convertirse en bancos.

#101 Pero fruto de balances horribles de cajas mal gestionadas.

#65 NCG también es una fusión de cajas gallegas.

#13 ui una. Seguro q hay mas

#16 Bankia nació de la fusión de Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caja de Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja. Catalaunya Caixa procede de Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa. NCG surgió a partir de la fusión de Caixa Galicia y Caixanova. España Duero se creó a partir de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria. Banco Mare Nostrum, posteriormente integrado en Bankia, procede de la fusión de las Cajas de Ahorro de Murcia, Granada y Baleares... ningún banco fue rescatado, sólo cajas.
Cuando el desastre era mas que inminente las Cajas intentaron salvarse de la quema mediante fusiones y salidas a bolsa, dando origen a todas esas siglas y bastantes más, aunque por supuesto no sirvió para nada.

#13 Bankia es el resultado de la fusión de siete cajas de ahorros, posterior al rescate y consecuencia de este. Infórmate.

#18 Bankia se fundó en 2011. El rescate fue en 2012. Infórmate.

- Anuncio oficial del rescate

El 3 de febrero de 2012 el Ministro de Economía Luis de Guindos declara que España necesita cincuenta mil millones de Euros. El 24 de abril de 2012, el FMI pide a Bankia que mejore el balance y la gestión. El sábado 9 de junio de 2012 el ministro de Economía Luis de Guindos anunció que España había solicitado y obtenido de la Unión Europea un rescate bancario de hasta cien mil millones de euros que el Estado utilizó para sanear el sistema financiero español a través del FROB.

#63 fueron bancos en su mayoría.

Aquí se detalla lo que se llevó cada uno.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/FROB

Los marcados son bancos.

PS -> #64

#65 Si consideramos que el rescate de Bankia fue consecuencia por su gestión durante un año? desde su creación, y no de las múltiples cajas anteriores que dieron lugar al banco, pues si, se rescataron a los bancos principalmente. Pero que fue la gestión de las cajas la que principalmente llevo al rescate, pues también.

#66 se rescataron bancos, saneándolos ,dando beneficios, que se vendieron por tres duros y nos quedamos con sus deudas.

#66 Bankia se rescató después de salir a bolsa con las cuentas trampeadas

#65 Ahí ya están fusionadas las cajas...

#90 efectivamente. El monto mayor fue después de convertirse en bancos.

#65 NCG también es una fusión de cajas gallegas.

#64 Tienes razón, pero no olvidemos que Bankia es la fusión de diversas cajas de ahorro, a las que se comenzó a rescatar en 2009, con Zapatero. El mismo FROB fue creado para este fin en 2008. Fueron cajas las principales beneficiadas, insisto. Y tampoco fueron 60.000 millones "que teníamos que pagar" pues aproximadamente un 40% (hablo de memoria) era capital privado.
Este vídeo es un bulo en sí mismo.

#84 no hables de memoria, que lo tienes en el enlace que pegas en #100

- El sábado 9 de junio de 2012 el ministro de Economía Luis de Guindos anunció que España había solicitado y obtenido de la Unión Europea un rescate bancario de hasta cien mil millones de euros que el Estado utilizó para sanear el sistema financiero español a través del FROB.

#102 Con lo de la memoria me refiero a la parte privada. Finalmente, no se utilizaron Los 100.000 millones del préstamo para el rescate bancario, sino unos 43.000, además de 20.000 más de capital privado.
https://www.newtral.es/rescate-bancario-pp/20211004/
El vídeo miente.

#13 ¿adivina quién se iba detrás si caían las cajas?

#25 Él mismo. Pero aún no lo ve.

#25 Si nadie discute el rescate si no el cómo y la no rendición de cuentas de directores de juntas y más importante aún el del BdE que no hizo su papel de supervisor.

#88 nadie serás tú, porque mucho si lo discutimos.

#113 ¿El qué? que deberían haberlos dejado caer?

#115 sí.

#3 Esa es una mentira mil veces repetida, y totalmente falsa, se rescató a toda la banca europea:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Crisis_del_euro

#13

#33 En España, el grueso fueron cajas de ahorro. Tanto en número como en volumen de activos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Rescate_bancario_espa%C3%B1ol
Mentira ninguna. Te estás equivocando porque las cajas de ahorro también eran o son entidades bancarias, pero de gestión pública o semipública.

#35 Las Cajas de Ahorro fueron las que recibieron las ayudas directas, pero todo el sector bancario tuvo que ser rescatado en la crisis del Euro, en España y en toda Europa:

"El FMI se confiesa: sacrificó a Grecia para salvar al euro y a los bancos europeos"

https://www.clarin.com/economia/fmi-confiesa-sacrifico-grecia-europeos_0_HJiKYyKu.html

Naturalmente el rescate fue mucho mas creativo que dar directamente dinero, y nos costó muchísimo mas que esos 50.000 millones:

"Es conocido, por ser un dato público, que el Banco Santander había recibido hasta finales de 2012, 62.608 millones de euros. También puede comprobar cualquier ciudadano o ciudadana que lo desee, que este banco dedicó durante 2011, 41.807 millones de euros a la compra de títulos de deuda pública. Sin duda se trata de un negocio redondo y exento de riesgo por el cual esta entidad habrá obtenido y obtendrá interesantes beneficios"

https://www.nuevatribuna.es/opinion/candido-marquesan-millan/gran-negocio-y-engano-deuda-publica/20140505125957103192.html

Eliminar la competencia entre bancos con una orden del BDE, para que no tener que remunerar las imposiciones a plazo, les supuso miles de millones de beneficio:

http://www.lavanguardia.com/economia/20130117/54360936333/competencia-legalidad-depositos.html

O las escandalosas subidas de las comisiones bancarias para salvar los bancos:

https://www.elmundo.es/economia/2014/04/12/53481ba122601d747f8b457e.html

O el regalito del SAREB para que un banco publico se comiera unos activos inmobiliarios invendibles, dando tiempo a los bancos a que se recuperara el mercado y poder ir vendiendo los suyos, una jugada que les ha salido estupendamente, pero ¿Cuanto dinero ha costado eso al contribuyente, y cuanto dinero a costado eso a los compradores de pisos?.

O el regalito a la banca que supuso el "plan de pago a proveedores", dinero del BCE al 0,5% prestado a entidades locales y autonómicas al 5% a 20 años con el aval y las garantías del estado, un gran negocio:

http://www.diariodesevilla.es/provincia/pago-proveedores-beneficiara-bancos-Villalobos_0_568443662.html

Un montón de dinero público para rescatar entidades financieras.

https://ctxt.es/es/20160413/Culturas/5374/Las-huellas-de-la-Troika-The-Trail-of-the-Troika-Harald-Schumann-Arpad-Bondy-documental-crisis-econ%C3%B3mica-Audiovisual.htm

Dejad de repetir esa mentira.

#40

#33 Lee el artículo que has enviado anda

#13 Ya está bien de soltar ese mantra, hombre, por favor, se rescató a TODO EL SISTEMA BANCARIO. ¿Qué hubiera pasado si se hubiera dejado caer a esas Cajas y no hubiera llegado papá estado con el dinero público, el Sareb y la financiación a todos los "bancos malos"? Que se hubieran ido TODOS, las cajas, los bancos y la madre que los parió a tomar por saco.

https://www.elblogsalmon.com/sectores/estos-todos-paises-ue-donde-se-han-rescatado-bancos

#46 Obvio, pero a las que hubo que rescatar fue a las cajas, su caída hubiese arrastrado a todo el sistema bancario y eso no podía ocurrir. El hecho es que la mayoría de los bancos presentaban ratios más que aceptables de solvencia y no hubo que rescatarlos.
Las cajas también fueron en su tiempo entidades perfectamente saneadas... hasta que dejaron de ser entidades gestionadas por profesionales y se convirtieron en un juguete en manos de políticos megalomanos (tanto de izquierdas como de derechas) y sus amiguetes empresarios y acabaron como acabaron.

#48 Se rescataron directamente tanto a Bancos como a Cajas (en el artículo que enlazo tienes la lista), pero también se financiaron bancos malos de bancos con el BBVA, a parte de dar confianza en el sistema cubriendo cualquier problema con el dinero público. Los ratios de solvencia, las pruebas de estrés y toda las milongas que nos han contado son una estrategia para que no quiebre la confianza de los ciudadanos en nuestro corrupto sistema financiero.

#48 No tergiverses. Fundamentalmente de derechas. Por cada enchufado de izquierdas había cuatro o cinco del PP y si quieres dime que político de izquierdas estuvo al frente de Bancaja. Por que uno de Izquierda Unida caía de rebote en el consejo, ya eran de cualquier signo

#48 Yo sería más específico: tanto del PP como del PSOE.

#13 También se rescató a los bancos, Santander y BBVA vieron como se les libraba de tener que poner una pasta en el fondo de rescate, amén de ofrecerles cajas y bancos a precios de saldo, subvencionados por el estado...

#13 yo veo al banco de valencia en tu enlace

#23 No que un grupo así defienda una causa honorable solo habla de los que no somos de ese grupo y estamos mirando.

#25 En estos comentarios ni en los de en contra del machismo, no te vota Santi ¿porqué será?.

#23 si defiende una causa justa y honorable, ¿cual es el problema en defenderla? Nadie esta hablando del resto de las causas con las que quieres alienar añadiendo un argumento ad hominem.

#29 llamas defender una causa justa y honorable a un ataque indiscriminado contra una gran ciudad ? interesante

#23 De lo que se hablaba era del doble rasero de la UE.

#23 "que un determinado grupo defienda una causa justa y honorable no implica que ellos mismos sean justos y honorables, pueden serlo, o también pueden ser una banda de asesinos que si pudiesen harían lo mismo que hacen los israelíes a los palestinos a los sunnitas que hay entre ellos o posiblemente a todos los occidentales"
Es que nadie dice que sean justos y honorables, lo que decimos es que están haciendo lo justo. Me la suda la pureza de sus motivaciones, si ante una injusticia alguien se planta contra el abusón, tiene mi apoyo. No entiendo qué parte es tan difícil de entender.

#23 no está diciendo que sean justo honorables: literalmente en toda está parte de su comentario: "grupo de fundamentalistas metidos en una guerra tribal y anclados en la edad media, de esos que lapidan a las adúlteras y cuelgan a los homosexuales".

#23 ¿Y qué hay de malo en apoyar a un grupo que defiende una causa justa y honorable en la defensa de esa causa justa y honorable a pesar de que en otros asuntos no actúen de forma justa y honorable?

#10 Curioso que un grupo de fundamentalistas metidos en una guerra tribal y anclados en la edad media, de esos que lapidan a las adúlteras y cuelgan a los homosexuales, sean los únicos en hacer frente a un genocidio emitido en directo.
Mientras, los cosmopolitas estamos mirando y diciendo, "no hombre no".

#14 #15 que un determinado grupo defienda una causa justa y honorable no implica que ellos mismos sean justos y honorables, pueden serlo, o también pueden ser una banda de asesinos que si pudiesen harían lo mismo que hacen los israelíes a los palestinos a los sunnitas que hay entre ellos o posiblemente a todos los occidentales. Por poner un ejemplo, Hitler siempre defendió la muy justa causa de la independencia árabe.
Ellos no implica que la causa palestina sea menos justa por supuesto.

#23 No que un grupo así defienda una causa honorable solo habla de los que no somos de ese grupo y estamos mirando.

#25 En estos comentarios ni en los de en contra del machismo, no te vota Santi ¿porqué será?.

#23 si defiende una causa justa y honorable, ¿cual es el problema en defenderla? Nadie esta hablando del resto de las causas con las que quieres alienar añadiendo un argumento ad hominem.

#29 llamas defender una causa justa y honorable a un ataque indiscriminado contra una gran ciudad ? interesante

#23 De lo que se hablaba era del doble rasero de la UE.

#23 "que un determinado grupo defienda una causa justa y honorable no implica que ellos mismos sean justos y honorables, pueden serlo, o también pueden ser una banda de asesinos que si pudiesen harían lo mismo que hacen los israelíes a los palestinos a los sunnitas que hay entre ellos o posiblemente a todos los occidentales"
Es que nadie dice que sean justos y honorables, lo que decimos es que están haciendo lo justo. Me la suda la pureza de sus motivaciones, si ante una injusticia alguien se planta contra el abusón, tiene mi apoyo. No entiendo qué parte es tan difícil de entender.

#23 no está diciendo que sean justo honorables: literalmente en toda está parte de su comentario: "grupo de fundamentalistas metidos en una guerra tribal y anclados en la edad media, de esos que lapidan a las adúlteras y cuelgan a los homosexuales".

#23 ¿Y qué hay de malo en apoyar a un grupo que defiende una causa justa y honorable en la defensa de esa causa justa y honorable a pesar de que en otros asuntos no actúen de forma justa y honorable?

#10 Sabes que no es eso lo que se está diciendo. Y si no lo sabes, vuelve a leerlo para intentar comprender a menos que tu interés solo sea hacer el troll como sugiere que digas "bombas contra ".

#10 De la izquierda no, de cualquiera que tenga ojos en la cara y un poco de dignidad.

#10 Hablas de los sionistas ¿no?

#10 curioso que unos genocidas que masacran indiscriminadamente a los palestinos después de haberles quitado todo se hayan convertido en los nuevos héroes de la derecha solo porque hay intereses económicos y geopolíticos

#10 "contra quién sea" no, contra un estado genocida. Que lleva décadas asesinando indiscriminadamente.
Es como decir "los aliados son los nuevos héroes de la izquierda(!?) porque tiran bombas contra quién sea"

Y eso de "héroes de la izquierda" te lo has inventado y es sólo para decir que tú eres de derechas.

#42 No, contra quien sea que tengan a tiro, incluidos barcos mercantes de todas las banderas por supuesto con civiles a bordo, como civiles eran los muertos en este ataque.

#51 Los 38000 gazatíes muertos en cambio son militares, igual que los 70% de edificios destruídos eran todos cuarteles militares.
Y por cierto los mercantes se metieron en aguas territoriales y estaban avisados de lo que les pasaría.

#10 hostia, hasta lo de los homosexuales pensé que hablabas de Israel

#10 ¿Pero quién los ha nombrado héroes de “la izquierda”? ¿algún presidente autonómico de izquierdas les ha otorgado una medalla de su comunidad? ¿algún líder político de la izquierda ha viajado a su país para darles la mano?

Creo que desde la izquierda sólo se está señalando la evidente hipocresía de la UE en la manera que tiene de condenar a unos y a otros.

#10 Pues sí, es curioso que el "mundo libre", al apoyar y tolerar un genocidio, haya alcanzado una degeneración moral de tal nivel que se ha situado por debajo de esos fundamentalistas.

#10 puede ser curioso pero no contradictorio.

#10 No dejes que tu racismo, islamofobia y bajeza en general como ser humano te impidan ver que el pueblo palestino, al fin y al cabo, son seres humanos como tú. ¡Ánimo! ¡Tú puedes! Pero eso sí, ¡no te cagues encima del esfuerzo!

PD: es cuanto menos, ¡curioso!, ver cómo manejáis el discurso de de repente preocuparos por la igualdad de la mujer y los homosexuales cuando se trata de defender el genocidio de un pueblo.

#9 Meh, hay un termino medio entre ambas cosas. El factor a la hora de dar una concesión no puede ser únicamente el precio.

Generalmente, uno no compra lo más barato necesariamente. Compra lo más óptimo en calidad/precio para ello.

#12 ahi le has dado optimizar calidad precio

#9 que tal el libre mercado cómo alternativa, pero libre de verdad y no sujeto a "concesiones" ... Que se privaticen las piscinas y sean los socios propietarios los que elijan en libertad a los que dan el servicio de bar?

#13 Pues te va a salir una derrama bien guapa porque ninguna piscina es rentable. (Alguna será rentable en alguna ciudad, no digo que no)
Es un servicio que dan los ayuntamientos como puede ser el centro de salud o la educación o las residencias de ancianos.

Por cierto, con tanta burocracia es mejor agachar en la cabeza y pillar todas las subvenciones que puedas. De ellas depende los votos a muchos políticos.

#19 Las piscinas en los pueblos no son rentables. Pero el bar de la piscina sí puede serlo. Siempre que se maneje bien, claro.

#28 lo se. En algunos casos puede ser rentable el bar y muchos pueblos pequeños se ven obligados a sacar pliegos con precios mínimos que no alcanzan a pagar ni la burocracia que conlleva.

Pero el periodicodico dice "lo salvan" cuando era un bar que no requería que lo salven ya que el puesto se cubría con las personas de allí. Si hubiera sido en un pueblo de 50-100 habitantes todavía....

#13 Libre de verdad es que quien quiera una piscina con bar, se busque el terreno, lo compre, la construya y luego ponga a quien quiera en el bar.

#26 Me lo has quitado de la boca.

#26 así se hace en algunas comunidades de propietarios. Los clubes sociales con acciones transmisibles independientemente del piso.

#56 yo mismo heredé una acción de un club deportivo con piscinas, pistas de tenis y frontón con bar restaurante durante la temporada de veramno en un municipio de 450 habitantes y cero problemas. Ahí la administración estatal no mete sus sucias manos.

#13 esa seria otra opcion. Pero tambien tendrias que reducir considerablemente los requisitos burocraticos de las piscinas para que no fuera tan costoso. Sino, nadie iba a montar una piscina en un pueblo de 1000 habitantes.

#13 libre mercado que empieza por convertir en privado algo que es de todos 😬

#9 Alguien con dos dedos de frente.

#52 #9 a ver, yo soy comprador y he negociado contratos para grandes empresas (hasta en el banco de la llamita) con proveedores y hay que ser muy idiota para hacer una licitacion solo mirando el precio. Haberlos los hay (y en el banco de la llamita a patadas) pero a la larga siempre trae problemas.

De manera general haces unos criterios técnicos que cuenten un 30%, el precio un 70% y unas condiciones sine qua non, como que las empresas que participen han de estar al dia de pagos, han de haber existido por mas de 3 años y alguna mas que amerite. Con esto te quitas muchos problemas de encima y garantizas que den el servicio bien, que es el objetivo de todo el proceso.

#136 me llegó: "l4 br0m4 c4ns4, n0 eres 0r1g1n4l"

#3 un transgénico de trigo no será con genes de trigo, siquiera será con un trasgén vegetal.
Un cisgénico de trigo sí será con cisgén de trigo, y por economía no va a ser para cultivar, será para investigar qué combinación crea el evento adecuado para crearlo con cruces adecuados.

Luego está la tontería de tener hierro en la harina de trigo cuando el salvado de trigo sí tiene hierro, lo que se usa para aceite y pienso ya que lo de añadir a la dieta solo es en los cereales del desayuno.

#31 Sí que pueden, no todos de golpe, pero sí todos a la larga.

#13 Todo eso son consonantes alveolares (lengua apoyada detras de los incisivos superiores):
https://es.wikipedia.org/wiki/Fricativa_alveolar_sonora

Con la Z española la lengua se mete entre los incisivos superiores e inferiores (muerdes la lengua):
https://es.wikipedia.org/wiki/Fricativa_dental_sorda