#25 Tu discurso suena muy heroico desde el sofá, pero la realidad es que no todo el mundo tiene la casa preparada como un búnker anticalor para poner de ejemplo.
Una cosa es protegerse del fuego y el humo, y otra pensar que "en casa no pasa nada" cuando la temperatura interior está rozando la de un horno industrial y la gente mayor se cuece lentamente sin ventilación.
Piensa un poco, que es más fácil morirte por calor a 40° que por respirar algo de humo en el ambiente, o es que vas a negar la evidencia médica.
Lo que proponía no es ir de picnic al incendio, sino dar opciones para evitar que la gente se asa viva encerrada. Porque de “lo correcto y lógico” a “lo cómodo para dar la orden” hay un trecho, y parece que ese matiz se os escapa.
#26 a ver, que no ha sido un confinamiento como el que te montas en la cabeza. Han pedido que se limiten desplazamientos innecesarios, no que no vayas a trabajar. Y no hablo de obligar a nadie, solo digo que según el caso puede ser mejor salir a la calle y respirar aire con algo de humo que quedarte en casa asado.
Yo creo que aquí influyó mucho el hecho de que la madre era una magufa también (precisamente, murió de un cancer del que no se trató y además, le tuvieron que amputar el brazo la primera vez).
Y el hecho de que diera una entrevista (que creo que fue usada en el juício) unos meses antes de morir, en donde exoneraba a Llorente, creo que ayudó en su absolución.
#38#40 El esfuerzo es mayor.
¿Cuántas veces dices que te compras una Playstation o una tele? ¿Y cuántas veces vas al súper a comprar comida?
Si los precios que se mantienen son los que compras una a las mil, y los precios que se disparan son de productos esenciales que compras todas las semanas... pues siento decírtelo, pero el esfuerzo que tienes que hacer al cabo del año, es mayor.
#242 Te voy a contar algo que te va a hacer sentir muy triste, cuando Putin sale anotandole puntos en partidas de hockey profesional, es propaganda, cuando Rusia mando una fila de carros de combate de 25 km de larga a Kiev era propaganda y les dañaron cientos de tanques y sin fin de otros carros en eso, como dañarían a Putin un jugador profesional de Hockey ucraniano... No, sobre Grosny no llovió más misiles que en Ucrania, aunque no dudo que hayn puesto a volar miles de aviones antiguos para mostrar su poder, pero en Ucrania apenas le derrivaron varios de sus aviones más modernos dejaron de volar sobre cielos Ucranianos, ahora rusia se concentra en drones, misiles y tanques y cada 2 o 3 meses hacen unos ataques masivos de lo que pudieron producir.
Pero no, Rusia bastante miedo le da que lo ataquen como para gastar todo su armamente en Ucrania, gasta todo lo que se puede gastar sin verse comprometido y eso hace casi tres años que ya superó de lejos lo usado en Siria o en Chechenia.
#228 podría mandar?... Pudo mandar un desfile triunfal de tanques que fueron destruidos, pudo mandar ataques con 300 o más helicópteros hasta que empezaron a caer como moscas, los aviones no han podido pasar y cada vez que pueden mandan miles de misiles con la cantidad que tienen disponible para mandar lo más fuerte y lo que sea... Confundes incapacidad de ser contundente con no querer, serlo, al principio cada vez que creían que iban a ser contundentes se fueron con todo, pero no lo fueron y perdieron mucho en su intento... Ahora solo le queda ser masivo y con eso van avanzando 1 km por mes en ciertos puntos
#220 Rusia ha usado lo que ha podido usar, los primeros días usaba buques, hasta que le hundieron media flota del mar negro, usaba aviones hasta que empezaron a perder constantemente sus aviones más avanzados, lo mismo ha pasado con helicópteros y tanques, Rusia tiene un poder de superioridad numérica muy altoy al final las tropas ucranianas van cediendo al desgaste de tantos y tantos ataques
Rusia ha hecho el daño que ha podido hacer, no ha matado más civiles porque los pueblos que están a 10km del frente los van evacuando pero los pueblos que al principio fueron superados vivieron sus masacres, limpiezas y exilios.
Después de evacuados, cuando en 4 o 5 meses logran avanzar a ese pueblo que durante ese tiempos ha recibido constantemente bombardeos, quedan totalmente destruidos, solo la evacuación logra que los masacrafores no maten más gente y tu vienes acá a vender eso como si el amado lider fuera magnánimo... Cuando Rusia puede masacra y ante eso esta gente como tu para relativisar o limpiar.
#56 ha resultado que en los pocos pueblos recuperandos se han encontrado fosas comunes (bucha y alrededores), pero desde el principio de la guerra, Rusia no ha vuelto a tomar un pueblo con población civil, durante meses tratan y tratan de tomar pueblos de 500 personas que cuando llegan ya tienen totalmente arrasado y de 500 persona es no quedan 10 (casi siempre gente que no quiso ser evacuadas porque no ven la hora de chuparle los huevos al que barrió su casa, la mayoría viejos que a gente como tu usan para vender que los ucranianos aman al invasor, eso si, nunca mencionar que por cada tonto aplaudiendo la destrucción, hay cientos que huyeron (cuando no miles)
#156 Rusia, China e India también apoyan a Israel decididamente
Porque no hacer nada también es ser cómplice y parte activa en los crímenes
(Esto lo aprendí en Menéame)
#155 El tema de las sanciones es una hipocresía espantosa, pero poco tiene que ver con el juicio moral sobre matar población civil. Cómo argumento es un arenque rojo como una catedral.
#56 Es un genio, por supuesto que sí
Su operación especial de unos días se convirtió en cagada especial de unos años
Y encima con una economía boyante, resultados espectaculares
He leído en Menéame que a Rusia le va de lujo con la guerra. No entiendo como no la empezó antes si iba a funcionar tan estupendamente
Lo de Netanyahu no es una guerra propiamente dicha. No lo insinúes, que te mirarán mal
Y en Bucha Putin demostró la de cosas que se pueden hacer con civiles y con el MH17 ya ni te cuento
#81 La defensa no empezó a hacer apariciones públicas más que cuando el asunto ya aparecía en todos los medios. ¿En alguno de los cientos de casos de agresiones sexuales con violencia has visto que los medios de comunicación les den bombo durante días, y que den voz a la defensa? ¿O que se publiquen las fotos de los acusados? Porque te recuerdo que todas esas cosas precedieron al debate público del que hablas.
#112 El animal en sí, tiene derecho a la vida, no estoy proponiendo exterminar a los perros, no pongas palabras en mi boca para sentirte mejor. Pero las razas de perros de pelea (pit-bull, por ejemplo, lleva que es un perro de pelea en el propio nombre de la raza) y los perros especialmente peligrosos por tener que tener un gran tamaño no se debería permitir como animales de compañía. Se puede simplemente controlar la crianza sólo con fines de perro de trabajo y no que lo tenga cualquier "cani" como arma viviente.
#110 Y estoy de acuerdo con mantener a los perros de trabajo con sus características necesarias. Los perros de compañía no pueden ser peligrosos para los demás, incluso para su dueño. Tampoco se permite tener leones y hienas como animales de compañía.
"esos animales llevan miles de años trabajando para facilitar la vida aal ser humano para desecharlos por "molestos y peligrosos ""
Los perros en general, sí llevan trabajando con "nosotros". Los perros con razas seleccionadas y creadas artificialmente son relativamente recientes y los perros de pelea, en particular, no tiene sentido mantenerlos como raza hoy en día y menos como animales de compañía.
#121 Pues que lo evalúe que lo tenga que hacer, y si no vale, hasta luego…. Y si vale, que el evaluador/asociación lo meta en su casa con sus hijos. Así no hay mal entendidos.
Una cosa es protegerse del fuego y el humo, y otra pensar que "en casa no pasa nada" cuando la temperatura interior está rozando la de un horno industrial y la gente mayor se cuece lentamente sin ventilación.
Piensa un poco, que es más fácil morirte por calor a 40° que por respirar algo de humo en el ambiente, o es que vas a negar la evidencia médica.
Lo que proponía no es ir de picnic al incendio, sino dar opciones para evitar que la gente se asa viva encerrada. Porque de “lo correcto y lógico” a “lo cómodo para dar la orden” hay un trecho, y parece que ese matiz se os escapa.