#60 eso hice yo después de estar tres veces en usa, me quedarían como menos de 4 años para poder entrar con el exención de visado, y mientras he conocido mil recursos diferentes y los que me quedarían. No te pierdes nada y sobre el destino que hablas, es de los más exóticos y cómodos para un viaje que he conocido.
#43 En el comunismo (teórico) NO existe la propiedad privada de los medios de produccíon
Si existe la PRopiedad personal de bienes como tal.
Clases económicas va a haber siempre en comunismo, capitalismo lo que sea, no es inherente, ni propiedad sin equanon para que sea comunita o no.
Comunismo teórico, quizás no haya pero si desde luego socialismo
Yo diría quee s una economía socialista de mercado o un capitalismo de estado, pero desde luego que no es capitalismo al uso.
#38 Falso. Con el comunismo SI se puede tener propiedad privada, Lo que es estatal son los medios de producción y las epresas que lo gestionan. Partiendo de esta premisa, el resto de tu mensaje no tiene ni pies ni cabeza.
#129 Lo bueno de esto es que estarías igual de encima de tu hijo de 20 si lo vieras saliendo con una de tu edad. No es algo para nada machista (aunque lo haga una mujer, hay comportamientos machistas) sino biológico.
No es nada nuevo, por otra parte. El sentimiento de pertenencia de los hijos está mucho más arraigado entre las madres que entre los padres. Será cosa de haberlo parido, supongo. También biología.
#138 "la gente precisa de seguro" si les aporta y no les arruina, cosa que en EEUU no ocurre
No todo el mundo tiene enfermedades cronicas, y estoy seguro que incluso en esos casos las aseguradoras tendrán trucos para gastarse menos de lo que el paciente les da. Destruirlo fue una medida populista de Trumpo que reflejo el cabreo que mucha gente tenia contra el chantaje que presentaba la medida, no tengo dudas de que compensó a la industria medica por otro lado
Apoyo de candidatos de extrema derecha por parte de Democratas que ha llevado a Trumpo dos veces al poder
Lo de que lo apoyaban pero en realidad no querían que ganase lo dices tu y solo tu, y no tiene ningún sentido, toda vez que vieron que el plan fallaba la primera vez
En el mejor de los casos debes concluir que a los Democratas les importaba una mierda radicalizar al partido republicano, y eso ya los hace participes de la situación actual, pero parece que ni eso te preocupa
"Pobrecitos míos, les fallo el truco, habrá que seguir votandoles" ¿Y yo soy el que no vive en el mundo real?
No soy un anarquista, creo en el estado, pero en un estado controlado por el pueblo. Quiero democracia real
Y eres tu quien con tu defensa de la falsa izquierda, la izquierda capitalista, te acercas mas a la derecha que a otra cosa
Porque la tuya es la izquierda que quiere el capital
#136 Si no fuese por wikileaks tu jurarías que nunca un partido ha ayudado al candidato opuesto
Tu opinión en este tema es crédula y prosistema, como todas
El Obamacare multó a cuatro millones de personas de clase humilde, y a otras muchas las obligó a sacarse un seguro medico que no podían permitirse y que no les cubría una mierda, bajo la amenaza de la multa. El Obamacare era un negocio a favor de las compañías de seguros, que veían que había una masa de trabajadores autónomos de clase humilde que se negaban a contratar sus caros servicios (porque son una basura) y tiró del amigo Obama para obligarles a pasar por el aro
El Obamacare era una estafa y una mierda pinchada en un palo
La izquierda capitalista no es izquierda, no se para que coño quieres masa obrera si no quieres que se movilice. No veo porque no voy a culpar a partidos sicarios del capital y las grandes fortunas de ser sicarios del capital y de las grandes fortunas
Los trabajadores no paran de perder poder adquisitivo en favor de las empresas, y tu mensaje es que te da igual mientras te lleguen esas migajas en forma de ayudas
#134 ya te dije que esa excusa solo valía una vez, de ser cierta, con Killary ya vieron que ese gilipollas podía ganar, así que no había ninguna razón para volver a utilizar la táctica
Bueno, pues tienes una fe absoluta en los partidos capitalistas
No confías en la movilización obrera
Crees que las cosas se arreglan votando
Inspiras un derrotismo que da miedo
Pedro ¿eres tu?
4 millones de americanos de clase baja multados y aun defiendes esta mierda, eres tan prosistema y pesimista que das miedo
#130 Pues la lógica dice que Trump les ha venido de maravilla, ha espoleado el voto, ha enriquecido a los ricos y empobrecido a los pobres (como ellos iban a hacer igualmente), ha dado continuidad a la mayoría de políticas que ellos ya tenían en la agenda
Aquí estas tu, exigiendo el voto para unos puñeteros capitalistas porque... Trump
Si no existiera deberían crearlo
Se te olvida también el "pequeño detalle" de que a ellos les da igual quien gane mientras también sirva a sus mismos amos
Me importa una mierda lo que esos embusteros profesionales digan que buscaban, si no fuese por wikileaks seguirían jurando que nunca apoyaron a Trump
El cuento de que no buscaban la victoria de Trump tal vez me lo podría llegar a tragar si no hubiesen seguido haciendo exactamente lo mismo después de que les ganara las primeras elecciones, ahora no.
Tu pareces en disposición de creerles hasta el infinito y mas allá
Ahora dime de una vez cuales son tus propuestas
Las únicas que han demostrado su efectividad, las únicas que teme el capital
#123promover la desmovilización es servir a la derecha. No hay más
Claro, ahora la lucha de clases se hace desde el sofa, y promoviendo el voto a la derecha
Lo dicho, te tragas las versiones oficiales como si fuesen pipas
Y no te burles del trabajo de Wikileaks, esa gente se jugo la vida para que tuviésemos algo de verdad a nuestro alcance
Si alguien les hubiese dicho que después de todo lo que hicieron llegaría gente como tu diciendo "pues vale, habrá que seguir como siempre ¿no?"
Traducción de Google translator:
"Muchos de los menos conocidos pueden servir como una palanca para mover a los candidatos más establecidos hacia la derecha", señaló el memorándum.
"En este escenario, no queremos marginar a los candidatos más extremos, sino hacerlos más candidatos 'Pied Piper' que realmente representen la corriente principal del Partido Republicano," escribió la campaña de Clinton.
Como ejemplos de estos candidatos "piper piper", el memo llamó a Donald Trump — Ted Cruz y Ben Carson).
"Necesitamos elevar a los candidatos de Pied Piper para que sean líderes de la manada y hacer que la prensa se los tome en serio", concluyó la campaña de Clinton.
Entonces porque lo promocionaban en sus medios?? Porque lo señalaban como el gran hombre republicano a vencer? Porque seguían aplicándole las mismas tácticas que le dieron la primera presidencia?
La excusita de mierda de "pensábamos que era un rival fácil" ya hizo aguas cuando perdió Killary
Para ser una persona antisistema, tienes una confianza en las versiones oficiales a prueba de bombas
Perdona, a la derecha la sirves tu, cuando me vendes derecha como si fuera izquierda
#119Trump es el resultado de malas decisiones lo que no quiere decir que lo buscarán activamente.
¿Que no lo buscaban activamente? Pero que le han dado dos veces la presidencia
¡¡DOS VECES!!
Abrazar a la cara "amable" del capital por miedo a la cara mala es ceder al capitalismo y al chantaje. La cara amable lleva ya seis años en este país haciendo mas ricos a los ricos y mas pobres a los pobres
Un poco hartante tanto antisistema de salorn
Dijo alguien que pide el voto para los partidos del sistema, según las reglas del sistema
#116 Su pasividad o su discurso sobre inmigración puede ser criticable, yo mismo tengo reserva, pero eso no lo convierte automáticamente en infiltrado de derechas ni en un agente de desmovilización.
El anarquismo histórico siempre ha sido crítico con la izquierda estatista, incluso cuando compartían objetivos. La izquierda institucional y la izquierda libertaria no son la misma línea de pensamiento, ni están obligadas a marchar juntas.
Cuestionar la estrategia de la izquierda oficial no es desmovilizar: es precisamente lo que el anarquismo ha hecho siempre. Desacreditar toda crítica como sabotaje también puede ser una forma de inmovilización.
O de como los medios españoles convirtieron a un partido de 50.000 votos en uno de tres millones de votos, con la excusa de que había juntado a cuatro gatos en Vistalegre
#109 Autarca no encaja con el anarcocapitalismo porque su discurso no defiende la propiedad privada ni el libre mercado como ejes centrales. Su marco es obrerista, materialista y anti-capital, lo que lo acerca más al anarquismo social clásico, aunque con matices propios.
Otra cosa es que su enfoque sobre inmigración sea discutible, pero eso no lo convierte automáticamente en liberal o capitalista. La izquierda histórica también ha tenido corrientes obreristas críticas con el uso de inmigración para devaluar salarios. Podemos debatir si esa lectura es correcta o no, pero no invalida su ubicación ideológica.
#34 Es verdad que con los demócratas hay más ayudas, pero ni con Obama ni con Biden hubo sanidad universal. Obamacare mejoró la cobertura, pero nunca aseguró médico a todos los pobres, y eso sigue dependiendo mucho del estado donde vivas.
#102 Eso no es anarquismo. Eso es turbocapitalismo. Confundes anarquismo con turbocapitalismo (por mucho que los turbocapitalistas se autodenominen anarcocapitalistas o libertarios no lo son ni por asomo, ninguna de las dos cosas). Son turbocapitalistas.
Y que lo confundas significa que la derecha ha obtenido una gran victoria por desgracia. Y se haya apropiado de un término que no es suyo ni mucho menos.
El anarquismo es una rama del socialismo.
Autarca es anarquista. Aunque su versión del anarquismo social que defiende no me convence. Sí que es anarquista clásico.
#99 Historiadora? Analista? Y en serio ves cambios significativos en este gobierno? En serio crees que los Democratas van a hacer algo por la clase obrera estadounidense?
Lo que está ocurriendo bajo este gobierno apoyado por "la izquierda", no hace que se te encienda ninguna señal de alarma?
#61 Ohtar 
