#244 tu teoría del ahorro es imposible como no se dé la circunstancia de que ambos vivan con sus padres y les pille por tanto el trabajo en su ciudad... En cuanto tienes que pagar un alquiler, a tomar por culo el ahorro, no importa lo austero que seas....
fijate que no le conocí y no tengo la mínima duda
#120 que mania con lo de un sueldo. Mis padres hace 40 años con dos sueldos de clase media pasaron estrecheces muchos años para pagar la hipoteca. Nada de un sueldo, y nada de vivir bien. Lujos ninguno, vacaciones al pueblo. Que teniamos para comer gracias a la ayuda de los abuelos. Lo pasaron muchísimo peor que yo, que incluso desde mis comienzos de mileurista por 2004 jamás he tenido que preocuparme de poner un techo encima mio o asegurar que en la cuenta hay suficiente para no pasar hambre. Y de hecho me llegué a comprar un piso yo solo, cosa que para mis padres hubiera sido IMPOSIBLE, como dices tú.
#240 eso no significa que las generaciones anteriores lo tuvieran mejor, significa que estaban dispuestos a apretarse para asegurarse un techo en el futuro. Una pareja de salarios mínimos puede ahorrar la entrada de un piso de 200 mil euros en 5 años sin problemas.
Mi caso no es anecdótico, poca gente de mi edad había ganando menos que yo cuando empecé a ahorrar. También te digo que yo no me gastaba 50 pavos cada fin de semana, compraba ropa barata, vacaciones baratas, todo barato y tan feliz. Ahora se puede hacer igual o más fácilmente que antes.
#244 tu teoría del ahorro es imposible como no se dé la circunstancia de que ambos vivan con sus padres y les pille por tanto el trabajo en su ciudad... En cuanto tienes que pagar un alquiler, a tomar por culo el ahorro, no importa lo austero que seas....
#134 esos padres y abuelos que con un sueldo mantenian un familia tenian para comer lo justo, sanidad la justa, educación la justa. Que no por nada la esperanza de vida sube, en vez de bajar. Vete a decirle a tu abuelo que vivia mejor que tú, se va a descojonar en tu cara, y aunque no te lo diga, piensa que eres un llorica.
#238 Vas a saber tú lo que pensaba mi abuelo (que murió hace años) anda a cagar a la vía
#203 mira la de tus padres y tios cuando tenian la edad de tus primos.
#4 si te están pagando la hipoteca estás aumentando tu capital, así que beneficio saca. Lo que pasa que tu ya tienes la vista puesta en vivir de rentas, y a eso todavía no llegas.
#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco
A mí casero le pasaba lo mismo, con los 650€ mensuales que le pagaba al mes solo le daba para pagar los 300€ de Ibi anual y alguna cosilla más
#18 Si, a mi esas cuentas tampoco me salen mucho. Pero tampoco se hace rico, sacara unos 3000 o 4000€ limpios al año.
#29 Claro, que la hipoteca solo se paga si alquilas la casa!
Normal que sea un gasto deducible entonces en una casa con la que estás alquilando para beneficio propio....
#23 No se hace rico,pero le facilita bastante la vida.
Además,se convierte en parte activa del problema del encarecimiento de la vivienda.
Porque seamos honestos, lo alquila al justiprecio que marca el "mercado",no más barato....
#65 Bueno, si no tiene ganas de complicarse la vida seguro que alquila un poquito por debajo, no le sube todos los años y hace contratos de larga duracion o a estudiantes.
#127 y a poder ser todas en Madrid...
#18 Más comunidad, más seguros, más ibi, más derramas, más la caldera que revienta más...
Se le saca algún dinero, pero no tanto como parece
#37 Todo lo que dices me ha costado en mi piso este año por ejemplo no llega ni a unos 1000€. Pon que alquilo mi piso a 600€, que vivo en una zona turística y es hasta barato y en dos meses esta todo pagado. El resto a la saca tras impuestos
#37 2 mensualidades. IRPF aparte.
#37 La realidad es que la vivienda es el vehículo de inversión más común en España porque la mayoría de españoles son analfabetos financieros.
Una vivienda de 400.000 ó 500.000€ contando impuestos, mantenimientos y otros gastos sucedáneos, no suele generar más de un 4-5% anual.
Mucha gente estaría mucho más tranquila y le sacaría más rendimiento con la inversión en un fondo indexado o en bolsa.
Nosotros en casa hicimos eso:
Teníamos una vivienda que aportaba escasamente un 2-3% de interés (unos 1000€ al mes), que invertimos en REITs al 5-6% de interés. Ahora nos llegan unos 1200€ al mes, sin inquilino, derramas o IBI. Y el dividendo va subiendo año tras año.
#134 Claro que cuenta, pero es incluso menor que la bolsa:
Bien fácil:
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| Índice | 5 años | 10 años| 15 años| 20 años|
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| S&P 500 | 70% | 200% | 300% | 450% |
| NASDAQ 100 | 130% | 350% | 450% | 600% |
| Dow Jones | 60% | 150% | 250% | 400% |
| IBEX 35 | 10% | 15% | 20% | 50% |
| Precio Vivienda ES | 15% | 5% | 20% | 40% |
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
#137 Más riesgo? No. Más volatibilidad? Es posible. Pero desde luego más liquidez y con posibilidad de seguir invirtiendo a medida que aumenta el ahorro.
En caso de necesidad siempre puedo vender, un 1%, un 5% o un 50%. Con la vivienda o todo o nada.
La única ventaja que tiene la vivienda es el apalancamiento, es decir, con una inversión de capital de 100.000€ puedes endeudarte otros 400.000€ más. Por lo que tu inversión es de un total de 500.000€.
Si empiezas en bolsa con 100.000€, te costará llegar a 500.000€. Por supuesto puedes apalancarte también, pero el riesgo es mayor.
#114 Sacar un 4-5% anual es hacer las cosas muy mal a día de hoy.
#114 y cuando la vendisteis cuánto se había revalorizado? No solo hay que contar lo que sacas mes a mes por el alquiler.
#242 Bien fácil:
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| Índice | 5 años | 10 años| 15 años| 20 años|
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| S&P 500 | 70% | 200% | 300% | 450% |
| NASDAQ 100 | 130% | 350% | 450% | 600% |
| Dow Jones | 60% | 150% | 250% | 400% |
| IBEX 35 | 10% | 15% | 20% | 50% |
| Precio Vivienda ES | 15% | 5% | 20% | 40% |
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
#18 Tu piso, si se alquila 20 años, con el desgaste de ese periodo hay que hacerle mantenimiento que va a costar 30k o 40k € si es medio grande, que en algún momento habrá que pintar, cambiar puertas, ventanas, renovar la instalación eléctrica y de agua, los muebles de la cocina, electrodomésticos, la grifería, los armarios, el mobiliario si es que lo alquilan amueblado, etc. Eso por no hablar de posibles reformas necesarias en ese tiempo para cumplir con las nuevas normativas que salgan de eficiencia energética, etc. Le puede salir al dueño perfectamente por unos 200€ al mes sólo eso. Más todo lo que dicen #37 o #43, por ejemplo.
Yo he comprado porque vivo en el piso, pero jamás invertiría para alquilar porque no es tan buen negocio. Otra cosa es que te veas en situaciones puntuales, como una mudanza temporal o que no sabes cómo va a acabar, y decidas alquilar tu piso en lugar de venderlo, por si lo vuelves a necesitar...
#37 poner el ascensor, la fachada, pintar, la caldera, la ventana, el aire acondicionado, el toldo roto y así...
#18 A ver, el beneficio debe tener en cuenta también el dinero inmóvil que tiene en el inmueble (que no está en otros activos financieros), potenciales derramas futuras (ejemplo, pronto será necesario grandes reformas por eficiencia energética para poder alquiler), impuestos (irpf, basuras), comunidad, seguros, reparaciones, riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).
Las cuentas no se pueden hacer con el mes a mes, un poco de seriedad. Que puede ser rentable? Claro, pero tampoco es mucha jauja con los riesgos que implica, la mayoría alquila porque no tiene conocimientos financieros para otras inversiones. Por el mismo motivo, se emprende en bares en este país.
#43 riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).
Una vivienda se revaloriza sola, aunque el barrio esté peor o haya destrozos. La revalorización de los pisos es altísimo y de hecho por eso se invierte en ellos. En la noticia sale, por ejemplo, que los mayores rentistas son precisamente las rentas altas.
Yo compré sobre plano y dos años después la valoración del banco fue cincuenta mil euros superior al precio de venta, una burrada. Eso fue hace 12 meses, si hoy vendíeramos la casa le sacaríamos de beneficio cincuenta o sesenta mil euros sin contar impuestos.
Es muy rentable porque tu activo tiene más valor cada año y los beneficios mensuales te dan sobradamente para el mantenimiento. Si tienes trescientos mil euros, por decir algo, la mejor inversión que puedes hacer (y por eso la hacen) es un piso.
#108 Cada uno tiene su opinión, para mi 300K inmovilizados (es de los bienes menos líquidos) en un piso desde luego no es la mejor inversión. Una inversión financiera, con su interés compuesto, es mucho más rentable. Y para los que quieren forzadamente rentas periodicas se puede invertir también en determinadas empresas o ETFs de reparto de dividendos.
Ojo, hablo desde la perspectiva de inversión, no de vivienda propia, para vivienda propia sí que me parece fantástico, en algún sitio hay qie vivir y es mejor un bien propio que no un servicio (alquiler), también porque uno siempre puede poner su casa más a gusto propio. También es una inversión que permite mucho apalancamiento al común de los mortales, puede invertir un dinero enorme que no tiene vía hipoteca.
Me alegra que tu vivienda se revalorizara, pero también las hay que no, porque la zona se vuelve más peligrosa o menos de moda, o simplemente porque cuando se compró, fue a un precio burbujeado. También hay que tener en cuenta que el dinero de hoy vale menos que el dinero de mañana.
#18 Seguro. Desperfectos y riesgos que asume al alquilarla. No poder hacer uso de la misma hasta 5 años o renovar contrato. ..etc.
#18 que suerte, que no tenia que pagar seguro, ni arreglos cada vez que cambia de inquilino porque son todos maravillosos, ni escalera, ni derramas cada 2 por 3 de la comunidad porque mágicamente se mantiene sola, ni administrador, ni hipoteca...
#40 lo siento pero tu idea del pasado es una fantasía. Estaban mucho peor que ahora, lo que pasa que nuestros padres, madres, abuelas y abuelos no son unos lloricas.
#110 define peor. Porque te criaron a ti y a mi y pagaron sus pisos, cosa IMPOSIBLE hoy día con 1 sólo sueldo a no ser que éste sea muy alto (y no vivas en una gran ciudad...). Que tuvieran muchas más estrecheces económicas y materiales para el día a día y llegar a fin de mes no te lo discuto, pero una cosa no quita la otra... hoy día hay gente que apenas llega a fin de mes y ni siquiera se puede permitir lo anterior (pagar piso y mantener familia). Eso sí, el gayfone a plazos, montañas de ropita de Primark, la consola, el Netflix y los viajes lowcost de Ryanair no faltan (pan y circo...).
#120 Yo eso lo he hablado con mis padres y abuelos y si, una casa, pero 0 consumo, 0 viajes, a veces 2 trabajos para poder pagar la hipoteca. Salir del barrio como mucho 1 semana al año.... Ellos me dicen que OJALA hubiesen tenido ellos todo lo que tenemos ahora.
Vamos, vivir para trabajar como dicen ellos.
Mis viejos con 2 sueldos ya iban mas justos y soy del 86 eh... Yo con 2 sueldos actualmente estoy pagando hipoteca y criando unos mellizos. Y viajo mas que ellos y tengo +3000 caprichos mas que ellos. Y no te creas que tengo 2 sueldazos que los 2 son +1600 y no llegan a 2000 salvo en las pagas extraordinarias. Eso si, yo pago 500€ por mi hipoteca, no vivo en el centro pagando 1000 de alquiler.
#131 pues la única diferencia entre tus padres y abuelos y nosotros es que ahora tenemos ocio, chismes, ropa y viajes baratos, pero básicamente sigues viviendo para trabajar (pagar los disparatados precios inmobiliarios) con la enorme diferencia de que al menos con 1 sueldo te daba para piso y mantener familia (y hasta coche!) ahora te dará para habitación compartida, patinete eléctrico y gracias... eso sí, tienes gayfone a plazos, netflix y ryanair...
#232 Yo no tío, ahorre mucho y saco pasta de las rentas a parte de mi sueldo y el de mi mujer, tengo una hipoteca de 500€ por qué la pillé a plazo fijo hace 4 años.
Vivo 100.000 veces mejor que mis padres y mis hijos aún vivirán mejor que yo ya que heredarán algo cosa que yo no, ha sido todo ahorro y curro desde los 18.
#233 afortunado eres pues, pero tu caso es anecdótico dado que una inmensa mayoría de la población joven ni pueden conseguir esas hipotecas ni mucho menos vivir de rentas... por lo que mis tesis sigue siendo válidas: no hay más que ver por ejemplo que según las estadísticas, en sólo 10 años (2011-2021) el porcentaje de población menor de 35 años en España que ha conseguido tener vivienda propia se ha reducido a la MITAD... Un DESASTRE mayúsculo vaya...
https://www.elindependiente.com/economia/2022/07/27/los-jovenes-menores-de-35-anos-con-una-vivienda-en-propiedad-caen-a-la-mitad-en-solo-una-decada/
Normal que la natalidad esté desplomada entre otras cosas...
#234 No vivo de las rentas, ayudan pero yo trabajo y mi mujer también, lo único que no tan a lo bestia como tenían que hacer mis padres o mis abuelos. Y mis hijos pos ya ves, todo lo que tengo en los fondos, acciones, ahorros y mi piso.., esos si que van a vivir aun mejor que yo que nunca herede nada. Van a poder permitirse el lujo de estar en casa sin poner un duro estudiando hasta los +25, cosa que yo no pude .
En mi entorno ha pasado que mientras yo curraba a saco otros amigos míos por ejemplo estudiaban y claro se plantaban con 25/26 años con una mano delante y otra detrás sin nada ahorrado. Yo llevaba currando desde los 18 ahorrando 500€ al mes y poniendo 400€ en casa y al final me independice con unos ahorros de unos 50k. Estuve de alquiler hasta que decidí meterme en una hipoteca hace 4 años, que tampoco hace 20 siglos. Y estoy pagando 500€ a plazo fijo.
Lo de la natalidad.. no es solo eso, mis abuelos maternos eran muy pobres y tuvieron 4 hijos y tengo amigos que viven completamente de las rentas y no tienen hijos por que no quieren o por que les cuesta muchísimo después de toda una vida ella tomando la pastilla anti embarazo.
Y otra cosa te voy a decir, yo he tenido mellizos y ... se esta muy bien sin responsabilidades eh...., no voy a decir que me arrepiento por que suena fuerte pero casi 
y los puedo mantener mas que sobrados.
#120 que mania con lo de un sueldo. Mis padres hace 40 años con dos sueldos de clase media pasaron estrecheces muchos años para pagar la hipoteca. Nada de un sueldo, y nada de vivir bien. Lujos ninguno, vacaciones al pueblo. Que teniamos para comer gracias a la ayuda de los abuelos. Lo pasaron muchísimo peor que yo, que incluso desde mis comienzos de mileurista por 2004 jamás he tenido que preocuparme de poner un techo encima mio o asegurar que en la cuenta hay suficiente para no pasar hambre. Y de hecho me llegué a comprar un piso yo solo, cosa que para mis padres hubiera sido IMPOSIBLE, como dices tú.
#240 eso no significa que las generaciones anteriores lo tuvieran mejor, significa que estaban dispuestos a apretarse para asegurarse un techo en el futuro. Una pareja de salarios mínimos puede ahorrar la entrada de un piso de 200 mil euros en 5 años sin problemas.
Mi caso no es anecdótico, poca gente de mi edad había ganando menos que yo cuando empecé a ahorrar. También te digo que yo no me gastaba 50 pavos cada fin de semana, compraba ropa barata, vacaciones baratas, todo barato y tan feliz. Ahora se puede hacer igual o más fácilmente que antes.
#244 tu teoría del ahorro es imposible como no se dé la circunstancia de que ambos vivan con sus padres y les pille por tanto el trabajo en su ciudad... En cuanto tienes que pagar un alquiler, a tomar por culo el ahorro, no importa lo austero que seas....
#110 Nuestros padres y abuelos con un sueldo mantenían una familia y pagaban una casa en 10 años, no, no estaban mucho peor que ahora, estaban bastante mejor, tener un puto smartphone y Netflix no vale para nada si sigues viviendo con 40 tacos en casa de tus padres, la que se monta fantasías eres tú, y encima tienes el cuajo de llamar lloricas a los que se están comiendo el marrón rentista y especulador de las generaciones anteriores .
#134 esos padres y abuelos que con un sueldo mantenian un familia tenian para comer lo justo, sanidad la justa, educación la justa. Que no por nada la esperanza de vida sube, en vez de bajar. Vete a decirle a tu abuelo que vivia mejor que tú, se va a descojonar en tu cara, y aunque no te lo diga, piensa que eres un llorica.
#238 Vas a saber tú lo que pensaba mi abuelo (que murió hace años) anda a cagar a la vía
#14 Lo primero, meneame es un agregador de noticias, es la primera faq: https://www.meneame.net/faq-es
Aunque fuera exclusivamente un foro de debate, sigue siendo una idea estúpida pretender que los meneantes deban representar la ideología media de los españoles. Y lo que está proponiendo este individuo es lo que en los foros de debate se llama "brigading" y que es lo primero que está prohibido, incluido menéame, como apunta #40.
#165 Desde luego en teoría está prohibido. En teoría
#460 interesante. Creo que si lo dice es porque sabe que es una práctica que se hace. ¿Es posible impedirlo? Si es así, que se haga. Si no, pues a jugar todos con las mismas reglas. En cualquier caso, te reconozco que está siendo incoherente respecto a las reglas de Menéame, es verdad, y no debería ser él quien lo dijese, pero no me parece un disparate.
#165 Menéame representa la sensibilidad e ideología media de los españoles. Lo que ocurre es que como los medios tradicionales están en manos de un oligopolio de fascistas, sediciosos y reaccionarios a algunos les parece que es justo al revés.
#7 que bien le has redondeado el meme que estaba describiendo
Es decir, interpreto que siendo parte de MnM ¿propone violar las normas de MnM?
¿Es eso o lo he entendido yo mal?
" ...es fácil de arreglar si entran unos 500 votantes que sean de centro o de derecha. Recomiendo a los votantes de estas ideas políticas organizarse y entrar".
Propone que unos 500 usuarios se coordinen y hagan campaña pòlitica / ideologica
Las normas:
https://www.meneame.net/legal#contact
6. El usuario se abstendrá de usar Menéame con el objetivo de...b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado....
Muy biem, Martin.
Bravo
#40 mira la portada y dime si se siguen esas normas
Ahora que?
#70 Cuando veas una portada incitando a violar las normas me lo vuelves a preguntar.
#72 veo muchas noticias promovidas y cocinadas por la chupipandi
chupipandi que promociona abierta y exhaustivamente los medios afines antes que otros
Eso quizás no te baste, a mi me sobra.
#70 Lo único que yo veo raro en la portada de hoy es que en ninguna noticia aparezca el mensajito de "Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios." que casualmente siempre aparece en las noticias que mínimamente hablen mal de la derecha.
#462 claro que si
#40 Por mi parte no hay problema en debatir con no se....deficientes mentales, es más, soy una persona empática. Eso si, con los los hijos de la gran, soy implacable, no se en que barco les metes tu a unos y otros, yo si les reconozco, y .... mejor me callo........
PD: Este asqueroso es uno de los que se lleva los tariles de aqui de meneame?..... BOICOT, lo partimos en pedazos, por mis muertos......
#86 No entendí nada de tu mensaje
#86 Me cuelgo de mi mismo, y digo , así , en romano paladín:
Si esta puta sabandija asquerosa es la que decide como se comenta o que se expone aquí, yo abandono, eso si, muero matando. Me explico:
Podemos estar de acuerdo o no en ciertas cosas, ser de ideas conservadoras o progresistas o comunistas o ultraderechistas, la estupidez la lleva cada uno en su cuenta; lo que no es normal es que te diga un ....... mantenido, lo que tienes que hacer, a no ser que te paguen bien, ahí ya la cosa cambia, y si, es una puta sabandija asquerosa que encima se quiere reir de gente decente, y por ahí yo ya no le dejo pasar. ( me encantaría entrevistarme con el en persona, .......)
pues...... entonces.......
Invoco a:
Caravan_Palace
Delay
Verdaderofalso
devilinside
anasmoon
blodhemn
MiguelDeUnamano
Ovlak
ochoceros
Ripio
CerdoJusticiero
MellamoMulo
@laruladelnorte
Pilar_F.C.
FatherKarras
@Daikara
Y los buenos meneantes que se me olvidan; correctos, educados, respetuosos, inteligentes, empáticos, amables , yo que se...... se me acaban los calificativos.........
Este HDLGP me ha despertao la raza, jajaja suerte tiene no le tenga a mano. uggghrrrrr
PD: Creo que me acabo de ganar un ban de por vida, me suda el ...ese, es lo que tenía que decir.......
#40 salgo de la cueva para decir dos cosas: 1/ está claro como demonios se puso un banner con la guerra de Ucrania , mil veces más polémica. Y todavía estamos esperando
patchgirl a que se ponga un banner "stop genocidio 2/ este tío es un cabron sionista genocida, no un israelí corriente, un folla cabras sionista que ni siquiera ha conocido el funcionamiento de meneame durante veinte años. Menudo impresentable.
wata
noexisto
#156 eres sionista?
#40 pretende ganar dinero y la izquierda no lo genera.
#14 Lo primero, meneame es un agregador de noticias, es la primera faq: https://www.meneame.net/faq-es
Aunque fuera exclusivamente un foro de debate, sigue siendo una idea estúpida pretender que los meneantes deban representar la ideología media de los españoles. Y lo que está proponiendo este individuo es lo que en los foros de debate se llama "brigading" y que es lo primero que está prohibido, incluido menéame, como apunta #40.
#165 Desde luego en teoría está prohibido. En teoría
#460 interesante. Creo que si lo dice es porque sabe que es una práctica que se hace. ¿Es posible impedirlo? Si es así, que se haga. Si no, pues a jugar todos con las mismas reglas. En cualquier caso, te reconozco que está siendo incoherente respecto a las reglas de Menéame, es verdad, y no debería ser él quien lo dijese, pero no me parece un disparate.
#165 Menéame representa la sensibilidad e ideología media de los españoles. Lo que ocurre es que como los medios tradicionales están en manos de un oligopolio de fascistas, sediciosos y reaccionarios a algunos les parece que es justo al revés.
#40 Como que apenas se nota la cuchipandi a sueldo del partido y ahora de repente sacamos a relucir las normas.
#286 es cuchi?
yo siempre he dicho chupi
#302 Pues ya me haces dudar, no he encontrado nada en la RAE al respecto
#40 Básicamente quiere corregir el mal funcionamiento del foro promoviendo un comportamiento contrario, con la esperanza de parar la caída del foro.
Lo del punto 6 es para reirse un rato.
#40 Mal por Martin (que lo dice en X en público) y mal por otros (que lo dicen Telegram en privado)
#40 Sabes perfectamente que hay usuarios se pasan esa norma por el forro, propones que los baneen entonces?
Campañas pro-Podemos, campañas anti-Sumar....
#40 Llámame loca, pero creo que se trata más de rpomover diversidad de pensamiento y opinión que de hacer campañas
#40 Admito que en mi caso yo mismo he quebrantado las normas (no la que expones en particular, ya que soy consciente de mi nula capacidad de influencia en nadie) enviando duplicadas o con comentarios que pudieran estar en el limbo...
Pero tengo que decir que nunca intencionadamente.
Desgraciadamente, las normas de Meneame sólo las siguen unos pocos. Y desgraciadamente he tenido que ver cómo llegan bulos a portada sin que nadie haga nada por evitarlo, simplemente porque cuentan lo que la audiencia del site "quiere" que se diga.
Por ejemplo, sigo mucho
carademalo para confirmar muchas portadas.
El sesgo no creo que sea algo malo por sí mismo, todos podremos tener un sesgo. No somos robots y nos influencian muchos factores en nuestro entorno para llegar a conclusiones o incluso pilares morales.
Pero debemos ser cuidadosos con lo que exponemos para confirmar nuestros "sesgos", porque si acudimos a falsos argumentos, podemos destruir rápidamente lo que pudiera ser un ecosistema orientado a la mejora.
Ecosistema que considero existe en el concepto de Meneame, incluyendo la aportación de muchos de sus usuarios, sean del pensamiento que sean.
#2 #4 #6 Lawfare es cuando no hay pruebas, solo unos titulares de medios con dudosa credibilidad y aún así mandas que la UCO lo investigue de forma prospectiva, te dicen que no han encontrado indicios de nada y aún así tiras palante con el tema.
No cuando hacienda ha encontrado tantos problemas que acaban llevando las pruebas a un tribunal y el investigado acepta los delitos para llegar a un pacto.
Lawfare es cuando una investigación sobre la policía politica acaba en investigar a uno de los afectados por haber recibido una tarjeta SIM en un momento dado. Es cuando se acusa a una por encubrir algo de su exmarido cuando no hay ni una sola prueba de que ella supiese nada.
Y te digo mas. Es lawfare cuando acaban condenadas la que falsificó el TFM y la numero dos pero no la única beneficiada de esa falsificación del TFM. Es cuando se formatean y destruyen con martillazos los discos duros que han pedido un juez por tener datos importantes para su investigación pero no pasa nada. Es cuando es IMPOSIBLE averiguar quien puede ser un tal M.Rajoy ya que no hay manera de averiguarlo. Eso tambien es lawfare
#17 Si ya lo sabe, este solo viene a emmierdar
#17 El caso de Cifuentes siempre fue uno de mis favoritos. Toda una verdadera conspiración judeomasónica para regalarle un máster que la pobre hasta recordaba haber hecho pese a no haber pisado nunca un aula. Le afectó tanto todo a nivel psicológico que durante el juicio sufrió una jodidísima amnesia selectiva. Espero que se recuperase, que estas cosas pasan factura.
#17 Y por eso la fiscalía europea investiga a Begoña. Porque los jueces fachas españoles hacen lawfare contra Pedro.
Claro.
#37 Correcto. Y negar lo evidente va en contra de la inteligencia más básica.
#20 #21 #29 #32 #17
Se pide investigar CINCO NUEVOS DELITOS no son los delitos "confesos".
Aunque sean fruto de los mismos hechos y que la acusación vea indicios de otros delitos en esos hechos la "confesión" no incluiría estos delitos. Porque le están acusando ahora de ellos, no pueden aplicarse retroactivamente a la "confesión".
#48 Confesos los que YA había reconocido. Y muchos de ellos sólo tienen sentido junto a estos 5 nuevos que forman parte de los delitos que debes cometer para poder montar una sociedad pantalla e intentar colar el gol del fraude.
#48 Que lo que tú quieras rey. Ese señor es culpable. No pongas confesos ni confesión entre comillas. No es una suposición, lo dijo él. Es culpable, ha cometido un delito, y Ayuso mintió públicamente. No es debatible, es una realidad.
Insisto, no te quites la pinza de la nariz que la mierda te rodea. Y encima quieres más.
#17 no se ni para que te molestas en explicarlo, se la trae floja como a todos sus votantes. Quieren comparar para decir que es más grave lo de perro sanxez, a esta pobrecita hija de fruta la engañan todos.
#71 aquí razonar es ir con el discurso predominante en meneame (el impuesto por la chupipandi de karma), lo demás es fascista.
Eso ya lo sé
#73 ¿Pero qué coño dices si siempre os votáis los mismos? 9 años llevo aquí y creo que tengo ahora mismo mi mayor karma, luego ves otros con la mitad de comentarios en gris y tienen de 10 para arriba.
Razonar debe ser como se llama el grupo de Telegram, supongo.
#75 ¿Os votáis? Creo que estás un poco paranocio, como puedes ever en mi historial el tema de votar noticias o comentarios va muy poco conmigo. Y como verás por mi karma, a mí tampoco es que me voten muy positivo que se diga...
Pero vamos, tú a lo tuyo
#77 Precisamente en esos comentarios donde trincas tantos negativos podrás ver quién se pasa a ayudarte a no perder tanto karma. Pero bueno eso ya tu lo sabes, que esta calculo debe ser como tu tercera cuenta ya.
#78 uy tercera, suelo cambiar cada año y llevo aquí desde que gallir no tenía ni carnet para el ferrai
Por cierto, después de comprobar que has metido la pata ahora ya no es "votáis" es "te votan" no? Ay...
#73
Razonar tiene un solo significado, que ,#4 y #6 veo que ignoráis , porque es mejor embarrar y no decir nada .
RAE
Razonar : Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión.
Exponer razones o argumentos.
Exponer razones para demostrar o explicar algo.
Eso no tiene que ver con MnM , tiene que ver con la capacidad cognitiva.
#144 que esto no es europa universalis amigo
#22 tienes razón, y Ayuso en el fondo también. Navarra puede tener toda la historia del mundo, que es eso, historia. ¿qué coño es eso de comunidades con privilegios fiscales? Se quejan del dumping fiscal de Madrid, pero algunas comunidades que se creen especiales llevan compitiendo deslealmente desde hace décadas. Y lo peor de todo es que los primeros que tendrían que decir esto es la izquierda; el internacionalismo empieza en casa.
#126 Se supone que el cupo que pagan al Estado hace que el impacto fiscal final sea análogo al de otra comunidad del régimen general en sus mismas circunstancias. Eso dice el concepto, pero no sé si realmente el calculo da bien o se aprovechan de ello.
Otra cosa es, como hace Madrid, que es bajar impuestos generales que debe recaudar el Estado, y luego pedir que la inversión no se reduzca. Eso ya no es dumping fiscal, eso es directamente pedir que te subvencionen.
Pedro Solbes, que en paz descanse, decía que era posible que a España le viniera un sistema similar al norteamericano. En EEUU los ciudadanos pagan impuestos federales y estatales (entre otros), por separado, y cada entidad paga sus costes con esos impuestos. Es decir, existe una hilación directa entre lo recaudado y lo gastado. Es algo parecido al efecto de los Fueros, pero todavía más drástico. No existe ni cupo.
Ese planteamiento tiene sus desventajas, pero permitiría a cada autonomía financiar sus propias competencias, y se terminaría lo de "Madrid nos roba" y esa serie de cosas. Si quieres más dinero, recaudas más, o le rezas a la curva de Laffer o a la Virgen, pero no reduces impuestos que recauda el Estado y luego pides que te devuelvan lo mismo.
Honestamente. Nunca entendí qué tiene que ver lo que pasó hace bastantes siglos con la situación actual. Es evidente que Cataluña tiene un movimiento independentista más relevante ahora que Navarra. Que fuera o no fuera un reino hace varios siglos es irrelevante
#72 El primero el español, falso pueblo creado a imágen de Castilla. Hace pocos siglos, un portugués se sentía tan español como un navarro o un castellano.
En su día los portugueses echaron pestes de Castilla porque se adueñó del significado de Hispania para sí misma.
Hace siglo y poco, los catalanes decían lo mismo de castellanos y andaluces.
Un poco como Francia y París.
#76 España es como si los francófonos se hubieran hecho dueños de Suíza negando a los germanoparlantes e italoparlantes para imponer su idioma al resto y luego si los segundos quieren leyes tan garantistas como el francés en sus propias regiones, son llamados totalitarios y excluyentes.
Eso está pasando hoy en Navarra.
La solución pasa por referendum en Euskadi y ' romperla':
Encartaciones -> para Cantabria. Ertzainas para PN si lo prefieren.
Zona vascohablante -> para Navarra, ley foral. Ertzainas en Udaltzaingoa.
Resto -> para La Rioja, mismo estatus.
#78 En principio todo esto se debatió ya en la Transición, y fue un encaje de bolillos que te puedes imaginar :). Muy complejo.
Creo recordar que incluso la izquierda abertzale ya abogaba por eliminar el concepto tradicional de los fueros y sustituirlo por una fiscalidad propia pero en términos históricamente modernos. Por eso comentaba antes que lo de los fueros, tal y como los entendemos hoy en día, es más un concepto de la derecha, y además de la derecha más tradicionalista.
Perdón, en #78 quise poner Foruzaingoa. Udaltzaingoa como que todo mando municipal queda bajo ley foral, que es casi lo mismo. La independencia bajaría enteros y habría mucho más apoyo al vascohablante.
El PNV moriría pero ninguna pena. Euskadi es un invento sin base popular ni social ni histórica.
Es un aborto vasconavarro/cántabro-castellano.
#22 tienes razón, y Ayuso en el fondo también. Navarra puede tener toda la historia del mundo, que es eso, historia. ¿qué coño es eso de comunidades con privilegios fiscales? Se quejan del dumping fiscal de Madrid, pero algunas comunidades que se creen especiales llevan compitiendo deslealmente desde hace décadas. Y lo peor de todo es que los primeros que tendrían que decir esto es la izquierda; el internacionalismo empieza en casa.
#126 Se supone que el cupo que pagan al Estado hace que el impacto fiscal final sea análogo al de otra comunidad del régimen general en sus mismas circunstancias. Eso dice el concepto, pero no sé si realmente el calculo da bien o se aprovechan de ello.
Otra cosa es, como hace Madrid, que es bajar impuestos generales que debe recaudar el Estado, y luego pedir que la inversión no se reduzca. Eso ya no es dumping fiscal, eso es directamente pedir que te subvencionen.
Pedro Solbes, que en paz descanse, decía que era posible que a España le viniera un sistema similar al norteamericano. En EEUU los ciudadanos pagan impuestos federales y estatales (entre otros), por separado, y cada entidad paga sus costes con esos impuestos. Es decir, existe una hilación directa entre lo recaudado y lo gastado. Es algo parecido al efecto de los Fueros, pero todavía más drástico. No existe ni cupo.
Ese planteamiento tiene sus desventajas, pero permitiría a cada autonomía financiar sus propias competencias, y se terminaría lo de "Madrid nos roba" y esa serie de cosas. Si quieres más dinero, recaudas más, o le rezas a la curva de Laffer o a la Virgen, pero no reduces impuestos que recauda el Estado y luego pides que te devuelvan lo mismo.
#22 Claro qué sí wapi, dime qué prefieres ser portugués o francés...elige.
Basta ya de alimentar la puta construcción. Hay vivienda de sobra. Lo que no hay de sobra es trabajo cerca de esas viviendas. Basta de que tengamos que vivir todos en el mismo puto sitio.
- Teletrabajo A MUERTE.
- Impuestos para empresas reducidos en la españa vaciada.
- Descentralización de las instituciones del estado.
Solucionado el problema de la vivienda. A ver si pensais que la gente se va a vivir a Madrid por gusto.
#44 ahora lo han cambiado, tu te crees que lleva todo esto tiempo mal puesto, y que se han dado cuenta justo ahora que resulta que es un nazi? hombre por favor, es de primero de nazi.
lo de cuatro años congelada es imposibel. Ya parece que para todo hay que inventarse un bulo. Una fuente minimamente fiable, y si no a votar negativo.
#9 esto creetelo cuando defiendan a un negro apaleado, no al que ha ganado una medalla representando a su ehpaña.
#11 No hay ningún a lo mejor, que el PSOE esta designando a miembros de su partido en puestos judiciales es un hecho, y es más de lo que ha hecho el PP antes.
Antes se criticaba que algun magistrado hubiera estado afiliado o minimamente vinculado al PP, que me parece legítimo. Ahora el PSOE mete a EX MINISTROS suyos, ¿y no se puede criticar?¿Y me vienes con godwins?
Lo que yo pido es seguir las indicaciones de los expertos técnicos de Europa, creo que ellos saben del tema bastante más que tú con tus percepciones subjetivas erróneas.
#17 ¿A que ministros suyos esta colocando el PSOE de "magistrados"?
#70 Del Constitucional que no es una posicion de juez. Y de Fiscal que tampoco es juez.
Que sorpresa, Pedrito mintiendo.
#73 Que la fiscalia y el TC no pertenecen al mundo juridico
#17 Sin duda, hay que hacer casito a europa cuando conviene al PP para otras cosas si eso ya tal..
#17 Antes se criticaba que algun magistrado hubiera estado afiliado o minimamente vinculado al PP, que me parece legítimo. Ahora el PSOE mete a EX MINISTROS suyos, ¿y no se puede criticar?
Pues yo no veo ninguna diferencia entre colocar a "gente del partido" o a "mínimamente vinculados" con "exministros".
Un enchufe es un enchufe, sea al hermano del tercer diputado de Segovia o a un exministro.
#109 Si no ves diferencia entre poner a alguien que presuntamente simpatiza y alguien que está en nómina, no te puedo ayudar.
Igualmente es un debate esteril porque solo sirve para tratar de justificar lo injustificable.
#113 Veo que no puedo ayudarte y sigues en terreno esteril.
Ciao.
#1 Tu comentario ilustra perfectamente la falta de autocrítica de la izquierda que ha sido la responsable del éxito de estos partidos. "El auge de los hombres babosos". Claro, el problema es que hay más a) hombres b) babosos. No es que hemos alienado a una mayoría de hombres que son perfectamente decentes pero que se han ido al saco de babosos, machirulos, violadores, etc por no querer formar parte del acto de contrición constante que se espera del hombre "no baboso".
El feminismo exclusivista ha dado muchos votos y puestos de responsabilidad en el PSOE, Podemos, Sumar, Izquierda Unida... pero también ha creado un monstruo que ya es imparable y que va a ser nefasto para la democracia.
#52 su comentario es el reflejo de sus ideas. El reflejo de la autocrítica de la izquierda es precisamente la caída de la izquierda. Porque su electorado hace autocrítica. Es el electorado de derechas el que no hace autocrítica y vuelve a votar a los que le roban una y otra vez.
#52 es que pensar en términos de derecha y de izquierda es el error fundamental. El auge de estos partidos viene provocado por el buenrollismo de politicas migratorias favorables al acogimiento sin control. El problema que tiene ahora Europa con la delincuencia organizada que se asentó vía apertura de fronteras sin límites es la causa de que estos partidos crezcan. Ni más ni menos. Al igual que las patochadas de la agenda 2030 y demás tonterías que a la gente común le interesan cero. Es un bloque fantástico contra otro real. Ambos igual de corruptos, por otra parte. De ahí que la gente ya pasemos de votar. O voten a lo loco a un desconocido de dudosa procedencia que promete acabar con la corrupción desenmascarando tramas.
#59 #56 #2
#85 las patochadas de la gente 2030 no le importan a la gente común? Pues debo ser un tío excepcional porque a mí sí me interesan. Y conozco a mucha gente que tb.
#88 los que votáis y tenéis el tarro comido por la política.
#92 todo el mundo no tiene un intelecto superior como el tuyo que no se deja "comer el tarro " por la política.
Deberías tener algo de empatía con los tonticos como yo
#97 se cura leyendo fuentes contrastadas de historia.
#112 Prefiero no curarme.
#94 prácticamente todo es susceptible de ser usado por el político de turno para lo que le salga del ojal. Por eso hay que saber a quién se vota.
#56 Te doy la razón... El votante de derecha no hace autocrítica, básicamente porque el mensaje es "luchemos contra el socialismo/comunismo" de "inserte partido/candidato"... Y muchos por no tragar de la ideología de izquierdas se comen lo que quieren.
Tan es así... Que me salió un short de Camps diciendo que quería volver a la política española de la mano del PP a poder ser para luchar contra el socialismo... Y los comentarios que había directamente se olvidan de quién es ese político y lo que lo rodeo (Rita and Co).
#91 Lo dices como si ningún partido de izquierdas esté usando la lucha contra el fascismo y la alerta antifascista para ganar votos... Y muchos por no tragar de la ideología de derechas se comen lo que quieren...
#117 También, y más con el auge del pack ideológico de la "berdadera izzzquierda".
Pero si hay algo que es común en España entre el electorado es que se vota a la derecha normalmente si o si... La izquierda ya tal...
En cambio, mucha gente que conozco yo de izquierdas o digamos centro izquierda. Directamente, o van cambiando de partido o no votan.
#120 Es que lo de que el que es de derechas vota si o si es mentira, yo mismo soy liberal y me encuadradarías en la derecha y creo que llevo desde el ¿2016? sin votar, aparte también cambian de partidos, sino no hubieran existido upyd, vox, ciudadanos, el partido de Alvise... aparte de los partidos de derechas nacionalistas como pnv o junts...
#52 la falta de autocrítica de la izquierda
Lo que tu llamas autocritica de la izquierda, yo lo llamo compra de medios de comunicación.
Solo hace falta pasarse por los Shorts de google para que cada x videos te salga un short de la extrema derecha sobre temas que ni he buscado ni me han interesado nunca...¿casualidad? ninguna, esta todo orquestado.
Las generaciones que vienen detrás no miran el telediario, sino las redes sociales..y eso amigo es un coladero de bulos y mensajes simplones para cerebros en desarrollo...y de ahí sale el aumento de la extrema derecha para esas franjas de edades.
#59 > Solo hace falta pasarse por los Shorts de google para que cada x videos te salga un short de la extrema derecha sobre temas que ni he buscado ni me han interesado nunca...¿casualidad? ninguna, esta todo orquestado.
Pues míratelo, porque a mucha gente no nos aparecen más que muy esporádicamente, y con indicar "no mostrarme este canal" o similares, no vuelven a aparecer.
#52 Que rabia y que impotencia joder. Parece que lo hagan a propósito. Son como trolls de ultraderecha imitando a feministas radicales. Un momento....
#262 joder que no consiguen lo que quieren, le han sacado 4 puntos al psoe y con la extrema derecha tendrían mayoría absoluta si esto fueran las generales. No sé que es lo que piensas que quieren, pero me parece más fantasía tuya que del pp
#1 el PP pasa de 12 a 22, si eso no te parece ganar...
#1 ¿inmunidad? chico lo unico que cambia es que te juzga el tribunal supremo, que puede ser hasta peor para él, en el sentido de que para el establishment es tan antisistema como puigdemont (que por cierto lleva años en el exilio precisamente porque no tiene inmunidad)
#7 Han pasado ministros o presidentes de comunidad autónoma por la carcel. Un ex-ministro y ex-presidente del fondo monetario internacional está a puntito. Hasta el cuñado del rey ha pasado por la carcel, y su padre, el REY EMERITO está en su equivalente a fugado de la justicia.
Que si, que otros se libran. Son más M. Rajoys que J.L. Zapateros, que enseguida cargamos el revolver de "todos los politicos" y "ningún gobierno". Los que viven en pisos a nombres de empresarios son más de gustarle la fruta, no se si me sigues. Los que al llegar al gobierno autónomo cierran oficinas anticorrupción son más unos valientes que otros. Y eso que a los otros los tienen todo el día en el juzgado porque un día se tiraron un pedo.
Son más de librarse unos que otros. Será coincidencia que son los mismos que tienen secuestrado al CGPJ. Me parece bien pagar impuesto, pero ¿cómo evitamos que un poder del estado esté en patente rebelión con total impunidad y descaro?
#240 eso no significa que las generaciones anteriores lo tuvieran mejor, significa que estaban dispuestos a apretarse para asegurarse un techo en el futuro. Una pareja de salarios mínimos puede ahorrar la entrada de un piso de 200 mil euros en 5 años sin problemas.
Mi caso no es anecdótico, poca gente de mi edad había ganando menos que yo cuando empecé a ahorrar. También te digo que yo no me gastaba 50 pavos cada fin de semana, compraba ropa barata, vacaciones baratas, todo barato y tan feliz. Ahora se puede hacer igual o más fácilmente que antes.