#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.
#55 Lo que tú digas, la realidad es que ningún país de la OTAN ha sido invadido por Rusia. Y a la vez la OTAN no se ha expandido invadiendo, sino que sus miembros se han adherido voluntariamente, precisamente para evitar ser invadidos por Rusia.
#60 España se unió voluntariamente tras ser amenazada con perder Canarias.
https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5006876/0/entrevista-jose-manuel-otero-novas-estados-unidos-nos-dejo-un-mensaje-o-entran-ustedes-en-la-otan-o-les-independizo-las-canarias.amp.html
#122 Crimea se unió tras una invasión. Digo yo que no es lo mismo. En un lado hay muertos de por medio y en otro lado no.
#125 Exacto, una cosa es unirse a la OTAN, otra ser invadido por Rusia con tanques.
#55 Me encantan esos "golpes de estado" en los que el parlamento en una votación con una mayoría de 2/3 de la cámara deciden echar al presidente, mismo argumento que usaba el PP cuando la moción de censura contra Rajoy prosperó.
La verdad es que por la derecha no sois muy imaginativos reusando argumentos.
#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.
España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.
Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.
Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.
#59 Yo desde luego prefiero que España esté en la OTAN. De hecho me parece mejor que esté en la OTAN a que esté en la UE. Deberíamos salirnos de la UE.
#76 La realidad es que los gobiernos han firmado unirse a la OTAN voluntariamente. Como mínimo, sin necesidad de ser invadidos. En cambio Rusia sí invade.
#80 Depende de cómo lo mires. Tener bases militares de una potencia extranjera, haya habido una guerra o no, es que has perdido soberanía. Podría haber sido peor, sin duda. Hemos llegado a este punto por la segunda guerra mundial, que no fue causada por los Estados Unidos, pero pudiendo haberse ido hace unos años...no se ha ido sino que se ha expandido. Se han quedado, tienen bases por toda Europa. Eso no es gratis ni es para nuestro beneficio, tenlo claro.
La relación de los países de Europa con la OTAN no es tan idílica como ahora parece. pero el tiempo pasa y la memoria es débil.
#81 Que los políticos=estado (el estado es una organización, no un país) han perdido soberanía en todo caso. La única soberanía que yo reconozco como existente es la del individuo.
#81 que es sevastopol para ti?
#63 Yo pensaba que preferías sacarlo a licitación y contratarle la defensa de España a la subcontrata que oferte menor coste.
#86 Idealmente habría que romper Ejpaña en 10mil Andorras y que la defensa sea con milicias privadas.
#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.
#104 Repito, la “expansión” es libre, voluntaria y pacífica, no como Rusia que lo hace invadiendo y matando. Sobre lo de manipular y desestabilizar, sorry pero me da que eso lo hace Rusia.
#107 Manipular todos lo hacen, cierto, pero no comparemos la potencia propagandística de USA con la rusa. Ucrania es el patio trasero ruso, y ahi la OTAN no pinta nada
#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.
#11 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#34 Libremente dice. Vamos hombre, que no nos hemos caido de un güindo.
Tienes el ejemplo de España, para ver que no entramos voluntariamente (papeles desclasificados te dicen muy clarito como se llevó a término dicha entrada).
Y la entrada de Alemania en la OTAN, también sabemos como fué y así puedes coger país por país para ver
la realidad.
De voluntarios, nada de nada.
¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?
Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.
Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?
Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve
#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.
#1 Se arregla fácil, sólo tiene Rusia que volver a su casa y dejar de invadir países soberanos.
#46 y Palestina lo mismo no?
#72 Supongo que habrás querido decir: "E IsraHell lo mismo, ¿no?"
#46 os repetís un poquito, no? 
#126 Le pediste los mismo a Zelenki cuando bombardeaba a "su propia" población en Doniesk? No hace falta que me respondas, ya se que eres más predecible que un bot.
Aburrís.
#132 ¿Cuál es el problema con Chechenia? ¿No tiene "derecho a defenderse" Rusia como Israel? 
De verdad que... Peor que bots.
Tenéis mentes simples que se empapan de respuestas simples que os provee la propaganda y os enfrentáis a asuntos de adultos con muchos tonos de gris.
Por suerte la tecnología os supera y es mucho más satisfactorio discutir con un bot que con un NAFO medio.
http://menea.me/2chem
#1 Hay que decirlo más y más alto. A ver si Putin se entera y se retira de Ucrania.
#4 A ver si la OTAN deja de expandirse como prometió a los rusos, A estas alturas echarle la culpa a Rusia del `problema en Ucrania, con un golpe de estado en 2014 patrocinado por la OTAN solo para joder y sangrar a los rusos, es ridículo.
#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.
#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.
#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren
#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).
Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.
#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto
#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.
Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html
The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.
La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.
#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.
https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.
- Que no? Aguantame el cubata!
#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez
¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?
Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.
Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?
Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve
#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.
#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:
#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.
#55 Lo que tú digas, la realidad es que ningún país de la OTAN ha sido invadido por Rusia. Y a la vez la OTAN no se ha expandido invadiendo, sino que sus miembros se han adherido voluntariamente, precisamente para evitar ser invadidos por Rusia.
#55 Me encantan esos "golpes de estado" en los que el parlamento en una votación con una mayoría de 2/3 de la cámara deciden echar al presidente, mismo argumento que usaba el PP cuando la moción de censura contra Rajoy prosperó.
La verdad es que por la derecha no sois muy imaginativos reusando argumentos.
#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.
España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.
Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.
Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.
#59 Yo desde luego prefiero que España esté en la OTAN. De hecho me parece mejor que esté en la OTAN a que esté en la UE. Deberíamos salirnos de la UE.
#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.
#104 Repito, la “expansión” es libre, voluntaria y pacífica, no como Rusia que lo hace invadiendo y matando. Sobre lo de manipular y desestabilizar, sorry pero me da que eso lo hace Rusia.
#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.
#10 Que tratado es ese? Quien lo firmo?
#10 cómo sangran los rusos? De envidia que Ucrania se quiere occidentalizar?
No pues la respuesta de Putin ha hecho retroceder a la OTAN en fila, vaya casi se desmiembra... Ah que no Buff
#4 Si la OTAN deja de expandirse para su casa, tal vez se pueda lograr algo. Pero comprenderás que si te rodean tu casa con todo tipo de armas y te siguen comiendo centímetro a centímetro tu jardín, para meterse en tu casa cada vez más, es de recibo que no le guste al que se lo estas haciendo y termines recibiendo un hostia con la mano abierta.
#11 mas gilipolleces , la OTAN es una asociacion voluntaria que solo se aceptan con voto, Ucrania fue rechazada varias veces, incluso despues de desarmarse, ahora se comprueba que Rusia no tiene palabra
#31 Rusia se ha dado prisa en invadir Ucrania antes de que entre en la OTAN. Una vez dentro sabe que esta fuera de sus zarpas. Pues claro que tiene que invadir antes.
#31 Ninguna medida, 6000 cabezas nucleares son para algo. Ningún país en Europa manifestaba hostilidad hacia Rusia, se hacían buenos negocios y el dinero fluía en ambas direcciones. Los rusos mejoraron notablemente su nivel de vida, incluso se les perdonaban sus amagos imperialistas con sus vecinos. Europa solo quiere tener paz y prosperidad, nadie está revisando fronteras, ni siquiera reclama Konigsberg.
¡Menudas tonterías escribes! Ucrania nunca sería aceptada por Francia o Alemania para seguir haciendo negocios con Rusia.
Francia acordó vender un buque de guerra clase Mistral a Rusia, dijo un funcionario francés, a pesar de las preocupaciones expresadas por Georgia y otros países.
Rusia quería comprar el portahelicópteros de 21.300 toneladas a Francia para modernizar el hardware que quedó expuesto como obsoleto en su guerra de cinco días contra Georgia en 2008.
"Francia ha acordado vender un buque de guerra Mistral a Rusia", dijo a los periodistas un funcionario del Ministerio de Defensa. .
Francia pertenece a la OTAN y su voluntad de vender a Rusia tecnología avanzada que podría usarse en un enfrentamiento con sus fuerzas o contra sus aliados ha causado preocupación entre otros miembros de la OTAN.
Varios de los vecinos de Rusia también han expresado su preocupación. Lituania escribió a Francia en noviembre pidiendo aclaraciones sobre la situación y detalles sobre las municiones del barco.
El Mistral, comercializado por el consorcio naval francés DCNS y cuyo coste según los analistas oscila entre 300 y 500 millones de euros, es un buque de asalto anfibio capaz de transportar helicópteros, tropas, vehículos blindados y tanques a miles de kilómetros de distancia.
Durante la guerra con Georgia, lanzada para repeler el intento de Tbilisi de retomar la provincia rebelde de Osetia del Sur, Rusia intentó controlar la costa del Mar Negro, donde aparecieron los buques de guerra de la OTAN.
Rusia ha dicho que podría haberse movido más rápidamente en el Mar Negro si hubiera estado en su flota un barco tipo Mistral.
A pesar de un acuerdo de paz mediado por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, las tensiones siguen siendo altas en Georgia. Occidente considera que la región es una ruta vital para el tránsito de energía desde el Caspio a Europa.
#56 ser neutral para rusia es tener bases rusas en territorio ucraniano bien, no se pude ser mas retorcido
#11 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#34 Libremente dice. Vamos hombre, que no nos hemos caido de un güindo.
Tienes el ejemplo de España, para ver que no entramos voluntariamente (papeles desclasificados te dicen muy clarito como se llevó a término dicha entrada).
Y la entrada de Alemania en la OTAN, también sabemos como fué y así puedes coger país por país para ver
la realidad.
De voluntarios, nada de nada.
Pues si, algunas veces el terrorismo compensa (y a algunos les dan su propio pais): https://en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_bombing
#24 Eso ya lo han inventado, abusado y prohibido, había compañias que te pagaban en su moneda y solo podías gastarla en su tienda (a precios hiperinflados): https://en.wikipedia.org/wiki/Company_scrip
Resumen de comentarios de este envio: loz zazis de MNM horrorizados ante el hecho de que Ucrania recurre al reclutamiento obligatorio para defenderse de una invasión.
En cambio, si son los rusos reclutando a la fuerza ucranianos para asesinar a más ucranianos...
- Separatistas ucranianos reclutan a todos los que pueden (27-04-2022)
- La desesperada campaña de reclutamiento de los separatistas de Donetsk vacía las calles de hombres (28-04-2022)
- 'Una especie de asesinato': Putin recluta a tártaros de Crimea (24-10-2022)
Heil Putin! Nach Kiew!
#18 Hombre, el negacionista de Bucha me pone un negativo. Debe ser que no le gusta que me meta con nazis. ¡Menuda sorpresa! (spoiler: no)
Todo eso es muy bonito. Y ojalá no hiciera falta estar preparado.
Hace un par de años, nadie se creía que Putin fuera a invadir ucrania. Ni los putinistas, ni los otanistas, ni yo, incluso Zelinsky no lo creyó para nada. Los únicos que aseguraron que esos movimientos de tropas solo tenían sentido para invadir fueron los EEUU. Nadie les creímos. Pero pasó.
Si Ucrania no hubiera firmado el tratado de Budapest para entregar sus armas nucleares a Rusia a cambio de la protección a su integridad, hoy hubiera habido cientos de miles y lisiados menos.
No solo eso. Hoy Rusia produce más armamento que toda la UE junta, por muy básico que sea.
Y desgraciadamente el hombre es un lobo para el hombre. Hay desgraciados que si pueden ver cumplidas sus ambiciones con una guerra, lo harán. Con lo que la mejor defensa siempre ha sido y será la disuasión.
Prefiero mil veces gastar en una defensa fuerte y jamás necesitarlo, a tener que empuñar yo un arma.
Y ojalá pudiéramos estar siempre bajo el abrigo de la OTAN gastando muy poco en defensa y pudiendo reinvertir casi todo el PIB de nuevo en la economía.
Pero ocurre, que al depender de los demás igual te aparece un Trump exigiendote que gastes mucho más en armamento pero que le compres a él o sino "animo a Rusia a que también te invada"
#7 Me alucina que te cosan a negativos por dar tu opinión de manera educada y ordenada...incluso escribiendo un comentario más largo de lo normal para desarrollar tu posición.
#13 Los meneantes de pro, que se asemejan más a un bot ruso que a un ser humano
#13 Cosas de meneame. La realidad es que Estonia, Letonia, Lituania , Finlandia Polonia o Alemania están tomando medidas defensivas porque la situación en ucrania es cada vez más difícil. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar....Adicionalmente Trump puede ganar y retirar el apoyo de EEUU. Lo que me resulta surrealista es leer en meneame que los países europeos son "nazis" y rusia solo se está defendiendo de la otan
#28 Muchos de los dirigentes Europeos apoyan a un régimen NAZI y GENOCIDA como es Israel lo que para mi los convierte en igual de NAZIS. Y si, Rusia de alguna manera se está defendiendo del expansionismo de la OTAN. Esto no justifica la invasión de Ucrania, pero desde luego es más justificable que la invasión de Irak por las armas de destrucción masiva que todos sabían que no tenían o que cualquiera otra de las invasiones de los EEUU y sus aliados de la OTAN (Afganistan, Siria, Libia, etc ...)
#33 y que la tierra es plana
#33 Yo le daba la misma credibilidad que a la conspiración de que las palomas son espías del gobierno y mira me equivoqué de lleno.
De forma ilusa creía al crecer que las guerras eran cosas del pasado; que en un mundo global interdependiente y conectado comercialmente nadie se atrevería a empezar una guerra.
Pero he sido muy inocente. La globalización ha terminado, vuelve el proteccionismo y el belicismo.
#7 luiggi la cosa es más simple todavía.
Mi opinión personal y quizás estoy equivocado. Se produjo y fraguó esta guerra porque... imagina que si nos acercamos antes del 2020 a Rusia y le hacemos un trato como con Japón o Marruecos. Un acercamiento hasta hacerlos pseudomiembro de de la UE. Energía barata, mano de obra barata, recursos ilimitados casi. En un momento dado hasta Rusia se ofrece a la protección, porque somos su principal fuente de ingresos para ese momento. Seriamos competitivos a nivel mundial en precio, tecnología. Un peligro para EE.UU., para China, quizás hasta India.
Pero... los dirigentes han preferido enemistarse con Rusia y que Rusia haga el negocio con China. Que EE.UU domine Europa. Y al mismo tiempo intente erosionar los aliados de la superpotencia China. Los chinos ya vieron que si caía Rusia, ellos iban detrás y es impresionante, 0.25 billones de $ de intercambio de bienes en 2023. Algo que podríamos haber hecho nosotros.
Como diría. EE.UU. o el capitalismo se lanzó en 1944 a salvar como fuera a Europa. Porque en esa época la URSS era la potencia mundial militar. Para finales de 1945 podrían haber invadido incluso Italia y parte de Francia. Y el capitalismo podría haber desaparecido de gran parte de Europa. Nada sucede en el mundo por casualidad. El dinero es muy poderoso y puede destruir naciones enteras.
#35 eso ya se hizo, como crees que se fabricaban coches europeos en rusia? Como crees que el norte compraba el gas
#35 Rusia era socio comercial preferente para Europa. Solo tienes que ver el grave problema de dependencia que tuvimos que resolver para poder sancionar.
Y si. Mirar a otro lado no era una opción. Ya se hizo con Crimea y fue a peor. Ahora Rusia quería toda Ucrania.
#35 Creo que tienes razón.
Me atrevo a añadir como suceso también que China adelantó a EEUU militarmente con su propia tecnología (chips y software). Por ejemplo con los misiles hipersónicos (https://en.wikipedia.org/wiki/DF-17) algo que EEUU intentaba conseguir desde hacía años sin éxito, eso cuando salió por las noticias en EEUU mostró un estado de pánico. A partir de ahí... sanciones y fin de la globalización.
Si los EEUU ven que no pueden dominar a todos los países con la globalización y el capitalismo lo dominarán con guerras.
#109 Yo creo que sí pueden sacar misiles hipersónicos, incluso puede que lo tengan. Sin embargo, la sutil diferencia es que Rusia, China tienen la industria de defensa que son prácticamente propiedad de ellos. Entonces, no hay peligro que incurra en pérdidas.
Con la industria americana ya es al diferente. Creo que ambos podemos recitar una docena de empresas americanas de defensa y otras mixtas para uso civil y militar. Y como toda empresa se puede gastar una pasta, pero tienen que sacar beneficio.
#7 No es exactamente de eso de lo que habla el artículo.
Habla de que Europa se ha desindustrializado y, a falta de mejores ideas, ahora se le ocurre la guerra como último recurso frente a una Rusia cuya única salida, frente a una China que se la ha comido con patatas, es armamento y expansionismo.
Europa es asquerosamente rica, pero solo tiene recursos especulativos y financieros. Es un continente cada vez más viejo y sin materias primas. Y, para postre, estamos regalando nuestros servicios públicos al mejor postor.
Estamos jodidos. #1
#36 Cada vez que veo un comentario como el tuyo, le doy las gracias a todos esos hdlgp de los años 70-80 que murieron o siguen vivos rodeados de lujos y que inventaron el "outsourcing" con el único proposito de enriquecerse como hijos de puta mientras dejaban su tierra completamente baldía. Detroit es el claro ejemplo de ello. A Europa le paso exactamente lo mismo, ¿por que tener que lidiar con temas de seguridad, ecologia, riesgos laborales, derechos de los trabajadores..? cuando puedo externalizar todo esto a China que me sale mas barato, gano mas y encima me libro de toda gestion? Toda la fabricación a China. De aquellos barros, estos lodos.
Cuando era joven recuerdo leer algun articulo del "despertar del dragon rojo", de como su economia no iba a parar de crecer en las siguientes decadas y como, occidente iba a sufrir un terrible batacazo. Bienvenida caida de occidente, tu avaricia te mato.
#7 Por desgracia creo que tienes razón.
Me atrevo a añadir que después de haber atacado infraestructura Europea y fomentado una guerra con Rusia deberíamos considerar a los EEUU como nuestro enemigo e invertir pasito a pasito en salir de la OTAN.
#7 "Hace un par de años, nadie se creía que Putin fuera a invadir ucrania"
falso, no es ningún acontecimiento absurdo y menos aún si anda eeuu por ahí tocando los cojones
"Hoy Rusia produce más armamento que toda la UE junta"
siempre ha sido así, y eeuu produce 10 veces más que rusia
"Prefiero mil veces gastar en una defensa fuerte y jamás necesitarlo"
ok, pero absolutamente desvinculados de eeuu
Esto de situar "fuera" a una autoridad superior benévola ya no se lo traga nadie.
La UNIÓN EUROPEA ni es unión, ni es europea, ni puede permitirse dar lecciones de moralidad ni mover un dedo sin pedir permiso a los lobbies.
#6 ya nos gustaría en españa llegar a ciertos estandares de la administracíon de la UE en materia de transparencia
#16 Estoy de acuerdo contigo.
Está bajito el listón.
#16 #22 Perdón, pero la UE no tiene nada de transparente
La mitad de los eurodiputados no da cuenta de reuniones con los lobbies
#39 por ejemplo...
#6 tenemos a los mios mandando, para q coño necesitamos injerencias externas? Aunque te compro lo de los lobbies
#20 En mi caso no hay manera de que los míos manden, y yo no me dedico a la política porque soy un cobardica: me matarían pronto.
No podemos endiosar a una institución demostradamente colonizada por el capital, que no toma decisiones con la mayoría en el norte, sólo porque dice que va a hacer lo que debe hacerse.
Cuando veamos la noticia de que se ha aprobado la medida, separados los fondos, seleccionado el personal que va a realizar la tarea, y creado el mecanismo sancionador...
Entonces si, coñoh.
Pero estas noticias de que va a venir papá a obligarte a comer el bocata...
#6 Puedo entender las críticas a la Unión Europea, pero no sé que problema tienes con esta medida en concreto, la transparencia siempre es buena, lo mires por donde lo mires.
Si, hubo violaciones en todos los frentes de guerra, porque dale a un tipo un fusil y dejalo suelto en medio de civiles (de otro pais) y siempre habrá alguno que se aproveche, sea con violación o saqueo.
La diferencia es el grado y la voluntad (o no) de las autoridades de controlarlo. Y los ejercitos aliado (USA-UK) en general intentaron controlarlo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_liberation_of_France
Comparemos con el recuerdo que dejaron en Italia las tropas coloniales francesas, especialmente los marroquies,
https://es.wikipedia.org/wiki/Marocchinate
O las violaciones del ejercito rojo, que no solo tenian como objetivo a las mujeres alemanas, sino cualquier mujer que se pusiera a tiro, sin que las autoridades militares (ni politicas) movieran un dedo para evitarlo (lo que daba a los soldados una total impunidad).
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Soviet_occupation_of_Poland
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_liberation_of_Serbia (ver aqui como la cosa era tan grave que los partisanos locales se quejaron...).
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_occupation_of_Germany
Y si alguien ha leido el manga coreano Hierba, sobre el terrible caso de las mujeres de consuelo, podrá comprobar que para la anciana que relata su experiencia, cuando llegaron los "rusos" resultaron ser igual o peor que los japoneses...
O sea, que dejaron mal recuerdo por allí donde pasaban.
#7 Te pongo unos enlaces de lo que hicieron los japoneses, que no sé por qué pusiste los enlaces a los otros ejemplos pero no a estos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comfort_women
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Nank%C3%ADn
https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/sites/4/2021/08/asa220122005es.pdf
#8 No pretendia ser exhaustiva, tambien hubo violaciones por parte de americanos en Japon, por ejemplo. Pero no el horror que la propaganda japonesa predecía (y fue responsable de multitud de suicidios).
#7 Que buenos los occidentales y que malos el resto? Justo en un meneo que va de como los occidentales no eran tan buenos y como se taparon sus violaciones? Y con la muy anglocentrica Wikipedia como fuente. En fin, allá cada uno con la propaganda que decide consumir.
#7 no les amargues sus dogmas
#7 "intentaron controlarlo" dice... intentaron, y consiguieron, taparlo... nada más.
El resto (todo...) de tu comentario es el típico "y tú más". De hecho es una apología a los yankees y británicos...
Para tí los demás son malos, los yankees y británicos menos malos porque "intentaron controlarlo".
Y luego de intentar decir que los aliados eran sólo los yankees y los británicos... deja más clara tu posición...
Mira qué curioso.
Dos padres.
Ya no son un padre y una madre. Aquí sí se acepta el masculino que engloba a ambos.
#5 el heteropatriarcado es selectivo
#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.
Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.
#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80.
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital.
Pero sí, que injustiSia lo del titular.
#73 "Dos padres" es una frase totalmente chocante para referirse a un padre y una madre de un mismo hijo. O dices "unos padres" o "un padre y una madre".
#71 lo de llorar por cualquier tema y hacerse el ofendido… No se a que me recuerda, pero me vienen a la cabeza “los muñecos de los semaforos son machistas” “las matematicas son machistas” y alguno mas de los grandes hits de gente llorando y ofendida
#88 Para ti, ¿que unos lloren legitiman que los otros también puedan hacerlo? ¿Si unos mal, los otros tamibén?
#71 Perdona pero no.
Yo soy el primero que apoya la igualdad y el feminismo. Y se nos ha ido de las mano en muchos aspectos. Si tú crees que decir eso es llorar o hacerse el ofendidito, pues OK.
#5 Cuando es para algo malo, se suele usar el masculino. Si fuese para algo bueno dirían la madre y el padre, o la familia.
#5 Has dado en la diana.
#5 Nos hemos cargado la verdadera igualdad...
#17 la verdadera igualdad se la pasan por el forro
#5 Y suena raro. Por lo menos a mí. Suena a una pareja gay de dos hombres.
#23 Yo es lo q pensaba hasta q he visto la foto.
#23 ¿Sí? Pues yo me he imaginado a una pareja hetero. Será porque yo misma digo siempre "mis padres" para referirme a mi padre y mi madre.
#75 claro, si dijeran "un niño de dos años abandonado por sus padres para irse de fiestas", se entendería eso. Pero hablar de dos padres suena raro.
#23 En realidad suena como a cualquier texto al que meten lenguaje inclusivo, que muchas veces ni se entiende lo que quiere decir.
Aquí han usado lenguaje inclusivo en la otra dirección, con idéntico resultado.
#113 El lenguaje inclusivo es más sencillo de entender, porque está precisamente diseñado para deshacer ambigüedades. Por lenguaje inclusivo me refiero al real, por ejemplo, decir "las personas" en vez de "los hombres", decir "sus progenitores" en vez de "sus padres"
#5 para una vez que se usa el término correctamente....
#30 No exactamente. Si dices 'unos padres' si. Si dices 'dos padres' entonces son un padre y otro padre.
#30 Según vuestra querida RAE es incorrecto, pues recomienda que ante la duda se identifique cada sexo, en este caso sería un padre y una madre, ya que la gente podría dudar de que se tratara de dos padres hombres, algo que no es raro en nuestra cultura.
#46 el plural genérico en masculino se ha usado toda la vida y es correcto.
O acaso cuando vas a visitar a tus padres dices "voy a visitar a mi padre y a mí madre"(lo que también sería correcto y tediosamente largo)
#46 ¿Que no es raro?
¿Por encima o por debajo del 1%?
Si por debajo, es raro.
#46 en realidad lo relevante es que lo abandonaron
#30 Ni de palo esta bien dicho.
#5 Yo lo veo mal. Creo que deberían hacer referencia a ambos sexos si es que la pareja es de ambos sexos. Pero creo que ese periódico nunca usa esas fórmulas y siempre está de acuerdo con quien no nombra a las mujeres.
#5 No me vengas con ostias:
YO PENSABA Q ERAN 2 PADRES MASCULINOS.
#5
Bien visto kbrn!
#5 Por favor
Cansa ya leer las tonterías de la gente que no se le ocurre nada para comentar.
Así aprovechas para revolcarte en el fango con los machitos, ¿no?
#106 ¿No quieren visibilidad para sus mierdas?
Pues tres tazas.
No sé. No debe parecerles a los jóvenes proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los jóvenes proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis, millennials, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#4 mezclas churras con merinas. Querer tener hijos no te hace aprobar nada. Hasta puede que votes lo contrario que sale luego.
Igualmente si hacemos caso de esa teoría la natalidad española está en mínimos.
#5 Mira sus últimos 100 comentarios, y lo entenderás.
#5 Ni caso, es un troll que siempre pone el mismo comentario en todas las noticias.
#4 Menudo brasas estás hecho o hecha con lo de procrear.
Si no fuera porque,
https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/UNE_RT_M__custom_7680578/bookmark/table?lang=en&bookmarkId=2feeff57-57c9-4278-a50b-7e2279d699c2
Somos el pais con más paro de la UE + hacemos trampas con los "fijos discontinuos" .....
Pero bueno, felicitémonos, por esta nueva victoria de España, que incluso ganamos a la todo poderosa Grecia en paro
#14 Solo por curiosidad. Trabajas? tienes muchos familiares en el paro? En que comunidad vives?
#14 ¿Para que nos vaya bien tiene que irle peor a Grecia? ¿No puede irle bien a los dos países?
#13 #14 #17 Llegáis a ser muy cansinos.
A ver... Objetivamente hay más ocupados que nunca. Objetivamente el SMI ha subido como nunca.
Otra cosa es la calidad del empleo: tirando a cutre, ya lo digo yo. Y la cuantía de los sueldos: bajos para el nivel de vida de España.
Tampoco se controlan las subidas de convenio por ley que creo que es algo que debería hacerse.
Pero, por favor, la realidad por partes. Que la realidad sea francamente mejorable no quiere decir que estemos frente a un escenario catastrófico como pintan algunos.
#36 ¿El empleo de calidad y mejoras salariales no es cosa de las empresas también?
#61 Nada. Todo lo malo es culpa del estado. Las empresas no tienen nada que ver en el empleo.
#83 No te ofendas.
Yo me limito a hablar de datos objetivos. A mí, que cobré seis meses de paro en los años 90, este tema de las cifras del desempleo me parece que también tiene truco.
Pero, objetivamente hablando, las condiciones "macro" han mejorado muchísimo. Otra cosa es que a nivel de la gente de a pie esto se note tanto.
#36 objetivamente hay menos ocupados que hace 3 meses. No mientas: https://www.ine.es/dyngs/Prensa/EPA1T24.htm
#125 Estooo... EPA frente a datos de desempleo. Son estadísticas diferentes (y no digo que no tenga trampas los datos del paro)
#14 todavía seguís algunos con la cantinela de los Fijos Discontinuos? Jajaja
Un FD aunque no esté de llamamiento tampoco está en paro. Esta vinculado a una empresa de forma permanente que tiene la obligación de garantizar un mínimo de meses trabajados al año, según convenio y otros acuerdos.
Y lleva siendo así décadas, que esto no es nuevo...
#64 no, porque ahora no está parado. Ahora está ligado a una empresa todo el tiempo y no como antes, que ibas encadenando contratos temporales perdiendo antigüedad y casi cualquier derecho.
Un FD mantiene su antigüedad aunque te finiquiten cada vez. A ver si vamos actualizando el discurso también.
#85 ¿Y antes de la reforma laboral pasaba esto, que los fijos discontinuos cobraran paro? ¿Y los que en lugar de estar como fijos discontinuos, echaban cuando se acababa el contrato temporal antes de la reforma, cobraban paro?
La metodología no ha cambiado, ha cambiado como enfrentan la nueva situacion los contratadores, pero en cuanto a arcas del estado, no conozco en detalle como funciona, pero no veo demasiada diferencia.
Y como siempre en estos casos, dejo el link al autentico dato del empleo en España, para poder comparar fechas con metodología antigua y nueva: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335&L=0
#88 Mira lo que acabo de poner en #90. Los fijos discontinuos no es trampa, simplemente, la reforma laboral hizo mas atractivo a los empresarios contratar bajo esta formula en lugar que con contrato temporal. si te miras mi historial, debe se la 7ª-8ª vez que mando a ese epígrafe del INE. Me gusta que la gente esté bien informada.
#90 que les da igual, que es parte del discursito. Aunque tuviéramos u imposible 0% de paro seguirían diciendo que es mentira y que se hacen trampas al solitario porque no gobiernan los suyos, ya está.
#85 claro que no cuenta, PORQUE NO ESTÁ PARADO. Tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.
A ver, voy otra vez, a ver si así...
NO ESTÁ PARADO, tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.
¿Ya o no? ¡Que esto ha sido así desde hace muchos años!
#128 #120 a ver, que podéis hacer trampas al solitario tantas veces como queráis.
Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
de un medio poco sospechoso de ser ultraderecha, Newtral
"La característica principal de los trabajadores fijos discontinuos es que el empleado está en alta (afiliado) y baja en diferentes momentos, dependiendo de su actividad. “En los periodos en los que está inactivo (de baja) no computa como parado en las estadísticas, pero tiene derecho a cobrar su prestación por desempleo"
#138 que no hay forma, oye. Lo intento una última vez, como alguien que estuvo ocho años con un contrato FD, y luego ya te entretienes tu solo:
Juan tiene un contrato temporal y finaliza en diciembre. En Enero Juan ya no tiene contrato, ni tiene empleo. No tiene ningún vínculo con la empresa; Juan está EN PARO.
Pepe es tiene un contrato fijo-discontínuo. Pepe tiene un contrato con una empresa. Pepe tiene empleo, pero durante los meses de Diciembre, Enero y Febrero el hotel donde trabaja cierra. Cuando llega Marzo a Pepe le llaman a incorporarse a su puesto porque tiene un contrato con la empresa donde dice que antes de contratar a nuevo personal para su puesto, tienen que llamar a Pepe. La empresa y Pepe tienen un vínculo. Pepe NO ESTÁ EN PARO.
Ambos han aportado su parte a la Seguridad Social y como tal, tienen derecho a la prestación correspondiente aunque por diferentes motivos. El primero ya no tiene empleo; el segundo tiene empleo pero no está en llamamiento. Si le llaman a incorporarse y no acude, ENTONCES ESTARÁ EN PARO. Se extingue su contrato y pasa a estar parado y a computar como tal porque ya no hay ni vínculo, ni contrato, ni trabajo.
Te podría hacer dibujitos en una pizarra con colorines y pegatinas pero creo que eso ya es un insulto a la inteligencia de ambos. Lo que dice en Newtral es exactamente lo que estoy diciendo yo: los periodos en los que está inactivo (de baja) ESTÁ INACTIVO, no en paro. Tiene trabajo. Tiene un contrato. Fin.
#138 Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
Ahora también. Eso no ha cambiado nada en absoluto. Los trabajadores contabilizan en las estadísticas igual que lo han hecho siempre.
Un trabajador fijo discontinuo NO es un trabajador temporal. Y los fijos discontinuos SIEMPRE han contabilizado igual, no son un invento de Yolanda.
#64 Un fijo discontinuo jamás ha contado como parado desde que se hizo el estatuto de los trabajadores de 1984. Creo que te han colado algún que otro bulo.
#64 Antes tampoco contaba como parado. No se ha modificado en ningún momento la forma de contar los parados.
#72 O, mejor aún cuando gobernaba Aznar y España iba bien.
Hay que reconocer que han conseguido su objetivo, en el 2007 un albañil podía mantener con su sueldo una familia, ahora trabajan los dos para lo mismo. Reparto de riqueza se llama.
#13 #14 #17 Llegáis a ser muy cansinos.
A ver... Objetivamente hay más ocupados que nunca. Objetivamente el SMI ha subido como nunca.
Otra cosa es la calidad del empleo: tirando a cutre, ya lo digo yo. Y la cuantía de los sueldos: bajos para el nivel de vida de España.
Tampoco se controlan las subidas de convenio por ley que creo que es algo que debería hacerse.
Pero, por favor, la realidad por partes. Que la realidad sea francamente mejorable no quiere decir que estemos frente a un escenario catastrófico como pintan algunos.
#36 ¿El empleo de calidad y mejoras salariales no es cosa de las empresas también?
#61 Nada. Todo lo malo es culpa del estado. Las empresas no tienen nada que ver en el empleo.
#83 No te ofendas.
Yo me limito a hablar de datos objetivos. A mí, que cobré seis meses de paro en los años 90, este tema de las cifras del desempleo me parece que también tiene truco.
Pero, objetivamente hablando, las condiciones "macro" han mejorado muchísimo. Otra cosa es que a nivel de la gente de a pie esto se note tanto.
#36 objetivamente hay menos ocupados que hace 3 meses. No mientas: https://www.ine.es/dyngs/Prensa/EPA1T24.htm
#125 Estooo... EPA frente a datos de desempleo. Son estadísticas diferentes (y no digo que no tenga trampas los datos del paro)
#13 Utilizar datos del salario de un albañil en plena burbuja económica es manipular.
Si bien es cierto que en occidente la acción de los bancos centrales de crear dinero a mansalva para generar crecimiento le ha metido tal hostia a los precios que es inaudito que no haya habido despidos masivos en los bancos centrales por incompetentes.
A veces, pocas, pienso que estaríamos mejor con el Banco de España y sin el control monetario en Frankfurt.
#53 Otra vez el dogma neoliberal producto de no entender la teoría monetaria moderna. Que ya no hay patrón oro, muchacho, que la inflación no la ha creado "el aumento de billetes".
#104 Sí, dogma son las chorradas que cuentas, que son tan viejas como falsas. La realidad científica se establece con datos, no con mantras.
#107 Pues a la nevera
#53 Con un banco de España la inflación estaría a nivel de Turquía. El euro es una mierda basado en deuda-basura, pero la inflación de la peseta era brutal, en los 80 tenías 20% de inflación con 25% de interés, tercermundista. Hay que cerrar los bancos centrales, antes de la creación de la Fed el dinero funcionaba perfectamente (salvo cuando a algún gobierno le daba por envilecer la moneda, pero eso fueron excepciones, una vez cada varios siglos, ahora se ha convertido en la norma).
Tiene pinta de que nos vamos a comer otra ola de inflación en uno o dos años, que la Fed ya está imprimiendo otra vez a saco, la fiesta ha empezado y durará al menos hasta las elecciones o seguramente un año más. Y no te extrañe que vuelvan a cambiar la forma de medir el IPC.
Es increíble cómo cuadran los ciclos presidenciales, empiezan a imprimir ahora para que la inflación suba en 18 meses, justo cuando toca el próximo máximo en la bolsa. 2026 será bajista. Y 2030, 2034... hasta que la espiral de deuda reviente y el dinero se vaya a la mierda.
#106 Al final el BCE no tiene poder de decisión, solo puede hacer lo que hace la Fed. Si la Fed sube tipos, el BCE tiene que subirlos o el euro perderá valor y la inflación subirá, y si la Fed baja tipos, el BCE tiene que bajarlos o el euro subirá y no podrá exportar nada.
#118 Por lo menos el dinero mantenía su valor durante varios siglos, ahora no lo mantiene ni un segundo (justo ayer escuché que en USA ya estaban otra vez imprimiendo dólares, a un ritmo incluso mayor que en 2020, nosecuántoscientos de miles de dólares por segundo).
En año y medio (más menos 6 meses) vendrá otra ola de inflación, seguramente superior a la última, y en el telediario harán como que se sorprenden, no se podía saber.
Pero bueno, mientras tanto, queda más de un año de fiesta, a disfrutar y a aprovechar que vuelve a llover dinero, aunque cada vez valga menos, dinero gratis es dinero gratis, hay que aprovecharlo mientras dure, que 2026 será jodido.
#179 Por lo menos el dinero mantenía su valor durante varios siglos
En tus sueños.
Eso jamás ha pasado.
Por ejemplo: https://humanidades.com/impacto-del-descubrimiento-de-america-en-europa/
#180 No es un buen ejemplo, España y China usaban el patrón plata, nunca fue una buena moneda, era muy volátil, muy fácil de conseguir, la inflación se les disparaba cada vez que aparecía una nueva mina... no era mucho mejor que el dinero actual. Busca países con patrón oro, han tenido una moneda estable durante siglos.
El dinero nunca ha sido estable, obviamente, fluctúa como todo, pero la volatilidad que tenía antes de 1971 no tenía nada que ver con la de ahora. Te dejo unos gráficos:
#124 Bueno, las familias que ahora tienen a sus miembros trabajando lo tienen mucho más fácil que cuando estaban en el paro. Y si son trabajos de baja cualificación, lo tienen más fácil ahora con 1200€/mes. El SMI aumentó desde 2018 un 54%. Muy muy muy por encima de la inflación y desde luego por encima del aumento del precio de la vivienda.
#13 en 2007 un albañil de la burbuja de la construcción podía mantener con su sueldo a una familia con cinco hijos y, con lo que le sobraba, se compraba una casa de 250.000 euros financiada al 150%. Qué podía salir mal?
Escondiendo en los datos los fijos discontinuos que no trabajan
#1 un piquito? 
#1 Qué cansinos.
#1 no se esconden, de hecho se sabe que son unos 518000 fijos discontinuos que no están activos
#8 Lo siento mucho. Ya sabemos todos que te encantaría que España tuviese más paro, como buen conciudadano.
#10 Ya sabemos todos que te encantaría que España tuviese más paro
Mas paro que el pais con mas Paro de (OCDE) ??
Espana sigue siendo el pais con mas paro de toda la (OCDE) .
#31 Pero aún así no es suficiente para bajar los sueldos a los niveles que les gustaría a las emrpesas.
Todos esos fijos discontinuos son un problema para las empresas porque no están desesperados buscando trabajar en las condiciones que sea. Se pueden dar el lujo de rechazar trabajos en condiciones de esclavitud que es lo que quieren ofrecer muchas empresas.
#31 Más paro en España. Es lo que le gustaría.
Ya sabes: dejad caer España que ya la levantaremos nosotros.
Compatriotas.
#46 Baja el paro Y SEGUIMOS SIENDO EL PAIS CON MAS PARO
Y luego celebrais con eso, y lo peor que lo usan como arma arrojadiza. No es que ya se lo crean, es que comienzan que si los voxeros, que los fachas que si los rojeras.
Seguimos siendo el pais mas pobre y bausra y lo celebrais.
#31 Dejad ya de repetir que se caiga Espana que si bla bla bla
Que estais celebrando una birria .
#31 El paro en España no es igual al del resto de países. Ni el los mejores años de nuestra historia en temas de paro hemos bajado del 8%, vamos, que aquí llegar al 8% es prácticamente lo máximo a lo que podemos optar. No significa eso que tengamos un buen paro actualmente, hay que seguir bajándolo, pero vamos, olvídate de que algún día tengamos paro del 4-5-6 %.
Por otro lado, yo siempre digo que lo importante es que haya trabajo y hoy día, aunque sean trabajos poco gustosos, quien quiera trabajar tiene trabajo.
#31 Supongo que sabrás que el camino para dejar de ser el país con menos paro de la OCDE pasa por ir creando nuevos puestos de trabajo mes a mes, como esta sucediendo ¿no? Porque hombre yo se que en este país hay todavia mucho que se creen que una paloma preño a una mujer virgen para que diera a luz al hijo de Dios pero creo que la entendederas dan saber que de un día para el otro no se va a eliminar todo el paro
#39 La derecha tiene rabia de que no estén igual de explotadas y cobrando la mitad, como pasaba con Rajoy.
#8 Eso te lo dice la EPA, que precisamente no tiene nada más en cuenta si estás en activo o no
Y no, no es lo mismo no estar activo esperando a volver a trabajar en un curro que tienes fijo que estar en paro de verdad sin prevision alguna de curro.
Te podrá gustar más o menos como se mide pero para eso están las dos cifras, la EPA treimestral y el dato del paro mensual y que se hace así en toda europa por mucho que te pese.
#8 WoW esa frase ha delatado que no tienes ni idea de lo que hablas.
#8 Cierto. La diferencia es que tienen un trabajo garantizado para cuando haya actividad.
#160 No es vete a saber. Lo tienen en el contrato.
#1 reportado por bulo.
https://www.newtral.es/fijos-discontinuos-bendodo-factcheck/20230109/
#1 De verdad, los razonamientos de algunos son de chiste.
Mira que precisamente he buscado un medio nada rojeras. Y ni aún así.
#1 Cuentos chinos de Losantos , Herrera y medios de la Caverna.
La realidad es que el empleo, la economía y algunos derechos están funcionando a toda maquina, como nunca en democracia.
Sólo os queda hablar de Eta,Puigdemont y alguna otra estupidez que os venden
#1 con la misma contabilidad que cuando gobernaba Rajoy
#1 qué desesperados se os huele a algunos...
#1 Di mejor que eres incapaz de entenderlos.
#1 eso de que los fijos discontinuos no trabajan lo dirás tu y cuatro garrulos más, yo paro cuatenta días al año
Ahora resultara que Trump es una fuente fiable. Si dice lo que quiero oír, hay que creerle. Sino, es una rata embustera.
#3 esto se podría solucionar o al menos intentarlo con una investigación como pretendía China con la ONU a la que Suecia se niega y dejábamos de especular todos
#4 ni con el MH17 dejais de especualr , solo si le salva el culo a Rusia
#9 al menos el MH17 tuvo su investigación de la ONU y conclusion de la autoría, te la vuelvo a poner para que la recuerdes.
https://news.un.org/es/story/2015/10/1342341
https://www.france24.com/es/europa/20220314-australia-paises-bajos-acciones-legales-rusia-derribo-vuelo
#11 No veo que los enlaces que aportas digan que hubo una investigación de la ONU sobre el MH17. En el primero, el Secretario General da la bienvenida a un informe del Consejo de Seguridad de Holanda y se afirma que la Organización de la Aviación Civil Internacional evaluará las recomendaciones contenidas en dicho documento. En el segundo, de 2022, se dice que Australia y Países Bajos anuncian el inicio de una acción legal conjunta contra Rusia ante la Organización Internacional de Aviación Civil (OACI).
#11 por que mientes? aun al dia de hoy ningun moscovita en MNM admite que fueron los rusos quienes derribaron ese avion
#57 pues ya esta, para que quieres mas investigar? aunque se supiera que no es daria igual ,aqui seria culpa de EEUU
#70 Menuda mierda de corte de video. Cortan por delante y cortan por detrás, se habrán quedado a gusto.
Este es mejor:
#73 eso es MNM en estado puro
#13 tienes razón, estamos viéndolo en Israel y los crímenes que comete en Gaza y Cisjordania.
Pero al menos daríamos un paso al frente y evitaríamos seguir con las especulaciones
#4 ...razón por la cual las "democracias" occidentales no van a permitir que se investigue nunca. Es intolerable la arrogancia China pidiendo que intervenga la ONU, como diría el emérito "¿por que no se callan?" ¿eh?. Si no los paramos pronto son capaces de pedir que se investigue la muerte de Navalny.
#4 No tengo tan claro que Suecia se niegue. Más bien creo que piensan que no servirá de nada. Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado, han pasado las pruebas a los alemanes para que la continúen, si quieren.
#19 ¿Se niega o no? Si no se niega, que investigue China, no hay problema. O sí.
#36 creo que ya lo he dicho. Creo que no. No se niega. Pero no me he ido a ver las declaraciones oficiales, solo un artículo cubano al respecto.
¿Tu qué piensas?
#19 positivo por el negativo. Será que tiene la piel muy fina y ve en tu comentario insultos, racismo, etc
O que “No tengo claro..” y “Mas bien creo…” sean racismo/insultos, etc, etc. Igual me hago viejo y es la dialéctica del siglo XXI. Who knows?
#56 Bueno.. Meneame es así. Tampoco será el primero que pulsa el negativo por error. No me preocupa mucho. Gracias.
#19 Ellos mismos han intentado una investigación y cuando se han atascado
"cuando se han atascado"
Interesante forma de decirlo.
#4 Si quieres saber quién fue, sólo tienes que pensar a quién beneficia esa destrucción de la tubería y quienes salieron perjudicados a la larga. Es facilísimo. A mí lo que me sorprende es que haya habido tanta discusión sobre un asunto que está claro como el agua.
Lo de China ahora es sólo para avergonzar a los hipócritas de la UE ...
#4 my bien… y si haces una investigación y sale que no fue Rusia no me digas que os vais a callar? La investigación a estas alturas os da igual a todos, ya tenéis una idea preconcebida que cuadra on el ideario político y ya está. Tanto unos como otros.
Manda uebos que se le haga de altavoz a Trump porque nos cuadra lo que dice.
#3 Lo es, es mentira que se calle porque le importe una mierda su país, lo único que le preocupa es que tendría otro cargo más en su contra.
#3 si Trump dice lo que meneame quiere oir, entonces es fiable
Sesgo de confirmación 2.0
#14 Si Biden lo dice en una rueda de prensa cristalinamente, entonces tampoco es fiable.
#31 ya lo dije en su momento. Esta gente no va a creer que sea EEUU hasta que no muestren una foto de Biden con traje de buzo y pose sonriendo mientras pone él mismo la bomba.
Algo que también he dicho en otras ocasiones es que prefieren que no haya certeza de su autoría porque así siempre das pie a la duda y a quienes están en tu bando siempre te van a creer. Como Cuba o Corea del Norte con las sanciones, que prefieren mantenerlas para culparles de su fracaso como sistema en lugar de quitárselas y despejar la duda completamente sobre si son un modelo a seguir o a evitar y que sea por causa de las sanciones.
#3 Ahora resulta que si alguien dice la verdad, aunque sea mentiroso, entonces ya no es verdad...
Eso también es un sesgo, creer que aunque un mentiroso diga la verdad, entonces absolutamente todo lo que diga es mentira.
Por cierto, trump no tiene que decir nada, sólo tiene que mostrar un vídeo o links al vídeo donde el, más que probablemente, culpable dice que lo va a hacer. Y no sólo eso, sino que lo confirma. Para cualquiera que sepa algo de inglés.
#3 algo de eso hay. En este mundo de desinformación casi completa, una de las pocas cosas que puedes hacer es analizar con cuidado lo que se nos dice y, en las escasas ocasiones en las que se les escapa algo contrario a sus intereses, darle algo más de credibilidad. A veces estos "despistes" se tienen porque se intenta apoyar otra cosa que se considera más importante en el contexto, a veces pueden equivocarse...
También se puede estar atento a las contradicciones en las que incurren con frecuencia. Es un ejercicio de atención constante para intentar extraer líneas de verdad entre tanta mentira.
#3 Que lío te haces. No es que diga lo que users cortitos como yo quieren oír, es mas bien es que si alguna vez dice que 2+2 es 5, pues podemos decir que se equivoca, y si dice que son 4, pues podemos estar de acuerdo. Puede alguien estar algunas veces acertado y otras desafortunado en sus declaraciones?
Estafadores nivel dios, empezaron muy bien promocionados por otra mafia que tributa en Luxemburgo, la OCU
#198 Una cosa que está clara es que no tienes ni puta idea de como funcionan las redes convolucionales.
El aprendizaje no es "comparar unas fotos con otras" en absoluto, en la red no tienes en ningún lugar almacenadas las imágenes del dataset que se usó para entrenar y de hecho lo que hace es generar abstracciones exactamente igual que una persona: "tiene cuatro patas con garras, dos orejas, una cola y bigotes... debe ser un gato".
Y en el "que haya visto dos o tres fotos de un gato ya le alcanza" es que te estás comiendo todo el proceso de aprendizaje previo que ha tenido un ser humano para llegar a donde está. La equivalencia sería hacer un un fine tuning sobre una red ya entrenada que ha aprendido a reconocer ciertas cosas (continuando con el ejemplo de un gato, que ha visto muchos animales con patas, orejas y demás para aprender que eso que está viendo es una pata y eso un ojo etc) y luego solo le queda aprender que combinación de conceptos asociar con el objeto que quieres reconocer.
#113 Agregale Overserr para que los de la familia "pidan" que quieren ver, y tienes el kit completo.
#115 Cierto, pero como uso emby/jelly nunca conseguí que el Jelyserr funcionase bien y lo desestimé (total, tampoco me pide nadie películas de una manera que no sea oralmente...)
#45 Prowlarr es otra alternativa. Y en el momento que configuras sonarr y radarr ya ni necesitas preocuparte por buscarlos.
#54 #45 Eso venía a decir yo:
Nas (o algo así con Linux que pueda correr docker) + Radarr, Bazarr, Sonarr, Radarr y Plex/Emby/jellyfin = Mejor que Netflix, HBO, Disney Pus, Apple TV y Prime juntas.
Además, como eliges tu lo que descargar no estás abrumado por un descomunal catálogo en el que no sabes si las cosas son buenas o están completas (¿eh Netflix?), se supone que has elegido bien y te has bajado las temporadas enteras. Todo son ventajas.
#115 Cierto, pero como uso emby/jelly nunca conseguí que el Jelyserr funcionase bien y lo desestimé (total, tampoco me pide nadie películas de una manera que no sea oralmente...)
#112 Es cierto que hay menos medios de los que debería en urgencias. Pero te puedo asegurar que si entras con sintomas de infarto vas a pasar derechito a que te atiendan, ahora si vas con la nariz goteando, te van a hacer esperar a que no haya casos mas urgentes y te puedes tirar varias horas.
#108 A mi hermana con un colico nefritico, hasta las 4 de la mañana no la atendieron. En el ambulatorio de urgencia, la atendieron en menos de1 hora pero la mandaron para el hospital.
Mi hermano se cansó de esperar en urgencias por un abdominal y se fue para casa. Tambien se le paso un poco. Al mes tuvo que volver y le operaron en horas de una apendicitis, porque estaba a punto de reventar.
Muchas veces se denuncia de pacientes que van a urgencias cuando no deben, pero de los pacientes que no van y debian ir pero no reconocieron lossintomas o no le parecieron tan graves, etc.
Sobre huesos rotos, parece que en la sanidad cuando te rompes una clavicula te remolonean una operacion, cuando mas fresca esta lesion mejor cura, Te entretienen con otras cosas y al final te tienen que operar y el resultado puede quedar peor.
Habria que hacer un compendio de como se degradan tratamiento sin una justificiacion y para obtener peores resultado y muchas veces mas caros.
#112 Como digo muchas veces, seguramente muchas mejoras en sanidad, seran eficientes y generaran ahorros. Como la reduccion de esperas en tratamientos.
Al humoristas ¿sevillano? que le curaron un cancer de testiculo. A tiempo solo habria sido estirparle un tumor. El cuenta que tardaron encontrar la causa de un dolor de espalda cronico. No sé si además, tardó en preguntar
Pero se le complicó y no tenia garantias de sobrevivir.
En un programa de RTVE, contó que las pasó bastante fastidiadas. No se si la actuacion de la sanidad fue mejorable.
#118 Ya hay casos publicados como el de una adolescente que murio por no tratarla de meningitas. Algo facil de solucionar con un antibiiotico, acabó con ella muerta y maltratada con practicas medicas equivocadas e innecesarias y en su estado aun mas desagradables.
Como muestra de que no es un caso puntual, al hospital le llamaban "El trampolin" porque tenia un cementerio al lado.
#56 Lo he comentado en #148 y en otros muchos comentarios. LAs dilacion no ahorran y son mas caras. En tu caso cagar sangre, no sé cuanta espera razonable. 1dia, horas, 1 semana, pero 3 meses es inadmisible. Y no tiene justificacion economica, porque los retrasos encarecen un posible problema.
Como en tu caso, la una logica de esta actuacion es empujar a que el ciudadano se pague un seguro privado que no pagaria si estuviese satisfecho con la publica.
En el caso de las urgencias, entiendo que se priorice los casos mas graves. Pero no sé si 6 horas es aceptable en algun caso. La gente tambien tiene vida, trabajos que atender, es autonoma, tiene que cuidar niños, gente dependiente, etc. Y cuanto mas pases en un hospital mas posible que te contagies de algo.
Si la gente lo usa cuando no debe habria que investigar porque ocurre, como que no hay algo intermedio entre atender en urgencias en horas y 1 semana. Algo como 1 o 2 dias.
Tambien habria que investigar lo contrario a la gente que no va al medico (urgencias o no) cuando deberia.
Tampoco descarto cobrar algo simbolico, pero habria que estudiar el efecto que genera si gente que debe ir deja de ir o retrasa demasiado ir. En algunos caso cobrar algo genera menos culpabilidad/reparo y hace que lo pretendias disuadir se incremente.
Estas cosas se puede especular pero habria que probarlas empiricamente. Pero para eso haria falta interes genuino en solucionar cosas y solo aparentarlo.
#15 Hay que tener en cuenta que los intereses de los Estados y los ciudadanos no siempre coinciden. Por ejemplo, en el sistema educativo o los medios de comunicacion publico. Y entonces plantearnos como podrian ser mas democraticos.
Unos medios de informacion y educativos verdaderamente democraticos, casi podrian convertir una dictadura en democracia.
#148 Qué horror ¿no son los cólicos nefríticos tremendamente dolorosos?
#125 A mi la primera que puedo pedir es el día 26. 18 días para poder ir al médico de cabecera con una cita normal. Deberíamos poner reclamaciones cada vez que no podemos tener una cita en menos de 3 días. El deterioro de la atención primaria para beneficio de los seguros privados es obsceno ya.
#151 Yo creo que la primera vez la peor, no lo conoces y para cuando te das cuenta estas con dolores horroroso. Nunca vi a mi hermana tan mal. Al final llamamos al medico y vino a casa.La del telefono me dijo que habia varios colicos nefriticos en ese momento. Tuvimos que insistir porque tardaba y tenia otros servicios. No se iba a morir pero era muy doloroso.
Le puso un par de inyecciones y se le pasó. No sé de que eran.
Le dio unas cuantas veces pero ya se reconocen los sintomas y antes de llegar a esos niveles vas a urgencias. Pero en el primero no podria ni ir ella a urgencias. A un primo le dio en casa y pudo llamar por el movil, si no dice que no llega al fijo. Luego no podia abrirles porque no se podia mover.
Cuando estuvo hasta las 4 tenia dolores, pero no a los niveles del primer dia que tampoco sabia a que se debian. Al final empece a intuir que era un colico nefritico.
Despues de esa racha ya no le dio más. A mi primo tampoco. Mi hermano tambien tuvo, no sé si me tocará a mi.
#28 El problema con Rothfuss no es lo que ha escrito (que suele ser muy bueno), sino lo que NO escribe. Y su forma de tratar a la gente, y su historial de estafarla, recuerdas que hace 2 años prometió publicar un capitulo de the doors of stone si la gente donaba un millon de dolares a su fundraiser? y que aún siguen esperando?.
Yo creo que la única manera de que saque el 3º libro es que se quede en la casi indigencia y tenga que trabajar para comer, cosa que no va a pasar. Así que yo ya ni espero que acabe su historia, total hay 1000 cosas mas para leer.
#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.