#193 Cuando quieras puedes señalar dónde he defendido yo Santos C. Ah!!! Que no puedes porque no lo he hecho y te lo has inventado!! Mira, como todo lo que te dicen en telegram, inventadas que te tragas. Es normal que tu cabeza no de para más.
A ver, por qué te inventas cosas? Crees que inventándote lo que yo digo va a hacer que tengas más razón? No, ya te digo yo que las cosas no funcionan así. Quizá con tu grupito de subnormales puedas hacer creer que ganas un debate inventándote o tergiversando lo que dice tu interlocutor pero en el mundo de los adultos sólo retrata lo débiles que son tus argumentos y tu nula capacidad de tener un debate serio.
Aún no has admitido nada de lo de Ayuso, tranquilo, como ya te he dicho antes no esperaba que lo hicieras ya que si aquí hay alguien que defiende la corrupción es, como ya he dicho antes, gente como tú. Que defendéis a la derecha a capa y espada con las pollas dobladas que os meten por la garganta y oliendo al orín que os echan encima cada mañana mientras os dicen que llueve.
#290 Si estos son moscas, que los nombres de casos asignados al PP puedan ordenarse por orden alfabético y se repitan iniciales, cómo lo llamas? Hormigas?
Sea como fuere, aquí se hablaba de la evidente prevaricación de Hurtado, que leyendo el auto está cargada de saltos mortales en la lógica discursiva, en las deducciones e inducciones, y en la ausencia total de indicios de culpabilidad mientras que niega todas las más que conocidas causas para cerrar la instrucción por sobreseimiento, que para eso tiene indicios a raudales que curiosamente hurta. Del mismo modo que no siquiera parece entender cómo se debe utilizar que los periodistas puedan proteger sus fuentes, que no puede hacerse mintiendo cuando van como testigos.
#286 Pero si llevas mareando la perdiz desde el principio. A ver si te crees que no reconozco a un trilero de tres al cuarto a medio kilómetro de distancia.
#129 Qué tiene que ver Cerdán en la mierda del procesamiento del juez Hurtado al fiscal general? Nada no? Pero me has manado 5 o 6 enlaces sobre él y Koldo porque patatas.
La misma lógica te aplico pedazo de hipócrita.
La diferencia entre tú y yo es que tú sí que defiendes a los corruptos y el lawfare.
@flaquero Sal ratita enseña la colita. Ahora ya puede dimitir Ayuso? Porque es lo que hacías no? Un y tú más de libro. Porque Cerdán y Koldo patata lo de Ayuso con su novio y procesar a un fiscal general en base a mierdas no tiene importancia.
#282 Me explicas qué es lo que estoy defendiendo yo? Ah no, que yo no defiendo a Cerdan, si tiene que ir a la cárcel que vaya a la cárcel y si es culpable el PSOE debería defenestrarlo ipso-facto.
Así que lo de "defender más bulos" te lo puedes meter por donde no asoma el sol, que es de donde ha salido.
Vas a admitir que lo del Juez Hurtado procesando al fiscal general es una pantomima o vas a seguir mandándome enlaces que no hacen referencia al juez Hurtado?
#277 No me lees porque no puedes admitir que lo que digo es verdad. No pasa nada. A todos os sucede.
Ahora te comentaré una cosa que a lo mejor no sabes. YO NO VOTO AL PSOE.
Lo que suceda con el PSOE me la trae al pairo. Si el Cerdán es un corrupto y lo tienen que tirar, que lo tiren. No voy a defenderlo. No me sé la causa ni lo que ha sucedido pero no voy a defenderlo ni a lanzar balones fuera o decir que es que los otros lo hacen peor.
Aquí estamos hablando del juez Hurtado, un conocido juez facha-derechuno saltándose todas las evidencias para procesar al fiscal que está juzgando a la pareja de Ayuso. Ya protegió a M. Rajoy con la Gúrtel y es de sobras conocido que es un lacayo del PP.
#276 Si es real, que lo empuren. Si es falsa, que empuren a los que hayan fabricado la prueba. Sea como fuere por mí todos los corruptos a la cárcel del partido que sean.
Y como tienes tantos prejuicios, como todos los fachas, te equivocas de pleno si te piensas que he votado al PPSOE en mi puta vida. Yo voto a la izquierda, no a corruptos.
Dudo que puedas decir lo mismo viendo tu manera tan lamentable de argumentar.
Tú te quedas con el titular bien atragantado en la garganta y de ahí no pasas. Luego sucede lo que sucede:
"El propio Gobierno, a través de la Secretaría General de Presidencia, sostuvo que esta medida no afectó a los "intereses personales" de Sánchez y "tampoco a los de su cónyuge". "Ni supusieron ningún beneficio o perjuicio a los mismos". Tras recibir esta respuesta del Ejecutivo, la OCI archivó la denuncia del PP.
Ahora, el TSJM subraya que el PP, pese a la oposición de la Abogacía del Estado, está "legitimado" para presentar su denuncia.
Los jueces han fallado ahora en contra del criterio de la Abogacía del Estado y han rechazado los argumentos de la Oficina de Conflictos de Intereses, que se escudó en que "la cónyuge del presidente no tiene ni ha tenido relación laboral o profesional que implique funciones de dirección, asesoramiento o administración en las sociedades mencionadas, por lo que se ha acordado que no procedía continuar con otras indagaciones"
Te lo explico clarinete, si tú no tienes conflicto de intereses porque no tienes ninguna relación con X compañía no tiene sentido que te investiguen por conflicto de intereses.
No es como lo de Alberto Amador con Quirón y Ayuso con Quirón.
Pero tú de eso no te vas a quejar porque los conflictos de intereses EVIDENTES de Ayuso comprando mascarillas a su hermano para que se lleve 500k de comisiones o del novio de Ayuso con sus trapicheos con Quirón mientras Ayuso riega de dinero a Quirón... esos conflictos de intereses por lo que sea no los ves.
Pero me sacas unas noticias sobre una investigación que se abre porque AUNQUE NO HAY INDICIOS de posibles conflictos de intereses debido a que NO HAY RELACIÓN LABORAL O PROFESIONAL que los implique, a ti eso te parece bien y te crees que puedes usarlo para decir "MIRAD ROJOS QUE VUESTRO PSOE ES CORRUPTO".
Obviando e ignorando que es otro caso más de "el que pueda hacer que haga" para abrir una causa más sin ningún tipo de fundamento sólo para desgastar al gobierno.
Es que ni te has leído la noticia. Lo tuyo es para mandarte cara a la pared y contar hasta mil hasta que dejes de ser tan rematadamente ignorante.
#267 Demasiada información para ti? O es que leer lo que no dice lo que te interesa es malo para tu cerebro? Cuidado no salgas de tu cámara de eco. Ya lo decía Platón, aquellos que viven en la cueva se resisten a creer que las sombras han sido siempre un engaño.
#262 Te lees la noticia del Mundo y es para echarse a llorar de la editorial con el marcado sesgo que tiene. Una pena que tenga muro de pago porque quería leer las chorizadas que se inventan desde la especulación ideológica más en los mundos de la imaginación proyectada por el interés que por la realidad subyacente de los hechos.
Y vamos, que ambas noticias se sustentan en que el fiscal hizo esas filtraciones siendo que está demostrado que hay hechos y dudas razonables que impedirían a cualquier periodista que siguiera el código deontológico escribir semejantes acusaciones, afirmaciones y absolutos.
Te resumo de lo que va todo: Es un auto extrañísimo que tapa la operación mediático-fake news del Gobierno de la Comunidad de Madrid de inventarse una persecución en una “operación de Estado”, y desvía la atención del hecho de que, de nuevo, alguien próximo a la presidenta se ha lucrado, como comisionista, de la pandemia, y, encima, eludió delictivamente el pago de sus impuestos.
En condiciones normales, si con la conclusión de la instrucción se llega a este punto del procesamiento, esto arroja una sombra de duda sobre la persona que pasa a ser acusada. Y un cargo público debe dimitir. Pero esta instrucción es tan exótica, el juez instructor ha trabajado tan mal, el auto de conclusión es tan claramente contrario a Derecho que, sólo en estas condiciones excepcionales, es justo lo contrario: no debe dimitir, porque el auto de Hurtado no merece ningún respeto y ninguna credibilidad.
La causa contra el fiscal general del Estado presenta aspectos jurídicos problemáticos desde su origen. La jurisprudencia subraya que, para abrir un proceso penal contra un aforado, deben concurrir indicios reforzados de delito. Sin embargo, desde el máximo respeto al Tribunal Supremo, lo cierto es que las resoluciones del caso no han detallado con claridad esos elementos indiciarios. Se han presentado más bien en forma de sospechas, conjeturas y posibilidades.
En España es la primera vez que se persigue penalmente al titular de una institución tan relevante, pero tampoco es habitual que se investigue una filtración periodística como un delito de revelación de secretos, ni que se ordene un registro desproporcionado en la sede de la Fiscalía con el mandato de interceptar todos los dispositivos electrónicos de Álvaro García Ortiz. Más raro resulta todavía que se le atribuya un presunto delito por entender de manera indiciaria que ha sido él quien filtró un correo cuando eran decenas de personas en la Fiscalía las que tenían acceso a su contenido; sin contar a las partes implicadas en el propio proceso de fraude fiscal en el que está implicado el novio de Isabel Díaz Ayuso.
Pero tú a lo tuyo.
Te quieres creer lo que te dicen sólo porque es lo que te interesa.
Se ve que no sólo sois unos ignorantes que os tragáis cualquier cosa que os dictan vuestros líderes sino que en vuestras mentes la existencia de un pensamiento mínimamente crítico y racional es pura mitología y fantasía novelística. Vuestra capacidad para no dudar de todo lo que os dicen e ignorar todas las pruebas que lo desmienten es digna de estudio.
#250 No consumo droga. No hace falta inventarse nada de ese tipo viendo las barbaridades que hace a cara descubierta. En cualquier caso, el problema ahí estaba en el registro, y aquí no verás a nadie repetir ese bulo después de que haya sido desmentido. Sin embargo, a algunos os pega el refrán ese de "Cuando un tonto sigue la linde, la linde se acaba y el tonto sigue".
#27 La gravedad de la decisión judicial no se discute en abstracto, sino en función de los hechos y pruebas. Si hay dudas sobre la solidez del auto del juez Hurtado, es legítimo cuestionarlo, como han hecho juristas reconocidos. No se trata de odio ni de ceguera, sino de exigir rigor en un proceso que afecta a un pilar esencial de la democracia.
En el caso de que la defensa del fiscal general encontrase alguna irregularidad que pudiera suponer algún tipo de parcialidad por parte del juez, existen procedimientos fehacientes, entre los que destacaré 3: Recurrir y denunciar la prevaricación ante el supremo; acudir al CGPJ para que examine la actuación del juez; o incluso, solicitar amparo al TC
#265 Vettel 
