Vaya, por culpa de Monedero ya tenemos otros dos votantes de vorcs.
Cada vez que Monedero coge el tren se hacen dos racistas más.
#5 Es jodido ser, ya solo eso, ser y estar.
Tu debes de ser de esa izquierda que soltaba por las redes sociales que cada vez que Eme Rajoy habría la boca, o por minuto, no recuerdo muy bén como iba, hacía 100 ó 200.000 independentistas más.
Y de ironía ya veo que vamos flojos.
A mí me parece muy bién que Juan Carlos Monedero se haya tomado el tiempo y la molestia de ir a denunciar a comisaría a dos pedazos de mierda.
Que antes yo votaba a vorcs pero ahora por esto, voy a votar a Podemos.
#6 perdona que me meta en la conversación, lo hago porque he votado negativo tu comentario en #_1 y ahora leo este otro comentario tuyo, el cual he votado positivo...
Solo quería que supieras que me he equivocado en los dos, este lo tendría que haber votado negativo y el anterior #_1 positivo....
Como diría M.Rajoy: "La ironía tiene estas cosas, o dicho de otro .modo, las cosas no carecen de ironía"
#8 No creo que Eme R. lo dijera con tanta corrección, leído así no es un trabalenguas. y no te preocupes, que los negativos y el karma me la traen al pairo.
Y a propósito de Monedero y esto, recuerdo la famosa polémica si en Andalucía, cuando la irrupción de los vorcos, había o no 300.000 fachas.
Yo opino que sí.
De mi comunidad autónoma natal, la catalonia, siempre he opinado que hay y por lo menos un 10% de fascistas, todos los días del año.
Y sin embargo o mucho me equivoco pero de una comunidad autónoma con ocho millones largos de habitantes y ocho provincias un tres o cuatro por ciento es tener mejor opinión que de la mía.
#9 conozco a fachas que cuando profundizas en conversaciones con ellos, te das cuenta que defienden conclusiones de izquierdas, y son incapaces de enteder que defienden a "los lobos" con la esperanza de que estos se comporten como parte de su rebaño de ovejas..
El ser humano es maravilloso...
Creo que voy a empezar a definirme como de derechas, solo para que en estas conversaciones que tengo con ellos, le echen más huevos y reclamen a sus políticos, que son de derechas, que realicen realicen las políticas en las que realmente creen. Que son de izquierdas...
Así está el mundo...
#13 Sí pasa a menudo, el famoso obrero de "derechas" con según que cosas discutas, pero cuando te metes en ese tipo de berenjenales racistas y otras cosas suelen ser bastante obtusos y hasta peligrosos, algunos muy dados a defender las cosas con los puños.
Sin embargo yo puedo presumir de haber tenido tres amigos de derechas, en paz descansen dos, por los que pondría la mano en el fuego antes que por segun que izquierdosos, que algunas veces ni saben que defienden.
Y de derechas convencidos, pero ninguno un racista u homófobo o etc. recalcitrante y convencidos demócratas también.
#1 Claro, porque hasta ayer mismo seguro que votaban a Podemos. Segurísimo.
#14 Si te he de ser sincero si conozco a algún vigilante de seguridad que ha votado a Podemos y estoy seguro que no ha votado nunca a los vorcos.
De hecho de las veces que me tengo que tropezar con alguno le he deseado que el trabajo le dure toda vida y a alguno también he tenido que mandarlo a la mierda, a estos dos de la noticia me da que es de estos últimos.
#1 ya tienes mi reporte por incitación al odio. Ánimo, a ver si consigues alguno más
#20 ya está reportado. A ver si hay suerte.
Ponerse del lado del agresor y culpar a la víctima. Que asco, la verdad.
editado
#27 no se puede estar siempre de acuerdo. Disiente pues
editado
#1 Ha denunciado ante la Policía Nacional el incidente que sufrió este martes en la estación de Sants de Barcelona cuando dos vigilantes de seguridad le increparon y le insultaron.
Según ha contado en Twitter y ha explicado el afectado a elDiario.es, minutos antes de las 18 horas, se dirigió al control de equipajes de la estación barcelonesa donde tras “saludar amablemente” y recibir una respuesta “desabrida” añadió que estábamos contentos al menos porque había ganado la selección. “Estaréis contentos vosotros”, le espetó uno de los guardias
No creo que tenga que ver con VOX
Tendrían también que poner daños punitivos, como en USA, para que el Negre o Inda de turno tenga que vender hasta la camisa para pagar la indemnización, como le ha pasado a Alex Jones y a Giulliani.
#11 la prevaricación por parte de los jueces es un delito, y el castigo no es solamente monetario. Igual que hay un delito de injurias y calumnias por el que se puede condenar a ese supuesto periodista conspirador. No hace falta inventarse nada nuevo
En cualquier caso, buena noticia, las injurias a la corona o a la iglesia se deben regir por las mismas reglas que las injurias a cualquier otra corona.
Igual que no debe haber víctimas de violencia de primera o de segunda, tampoco debe haber distinción entre las víctimas de delitos de injurias. O en realidad, de cualquier otro delito.
#54 La prevaricación es un delito, que juzgan otros jueces. Es una paradoja de más de 2000 años.
Who watches the watchmen? (¿Quién vigila a los vigilantes?)
https://es.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F
#11 Si, imagínate una ministra difundiendo la falsedad de que un padre sin una sola condena es un maltratador.
#80 Entonces, si los bulos y el derecho al honor ya están contemplados en el código penal como fue el caso de Irene Montero? que se quiere perseguir con esta ley? los bulos? el honor? o a los periodistas incomodos a la izquierda?
#10 Por difundir información no, por difundir bulos.
#14 Y lo que es un bulo lo va a decidir...
¿Te parece bien que a Camps se le indemnice por tener que dedicarse a labores de plebeyo, y no estar en la posición natural que el señor se merece?
Hay que indemnizar a alguien por una duda razonable? Vamos a juzgar si alguien tuvo una duda razonable o actuaba a sabiendas? Cómo demostrar sin lugar a dudas la intencionalidad? Al final pasará que habrá una ley hecha para ellos que imposibilite que se pueda difundir informaciones o denunciar a políticos y ya.
#100 te hacemos un dibujo?
Un bulo es que saquen en la TV un contrato falso por el que supuestamente Podemos se financiaba de Venezuela a nombre de Pablo Iglesias.
Un contrato es un documento legal y se puede averiguar si es verdadero o falso no hace falta tercero de física teórica.
Lo dirá un juez, por supuesto y que sea punible más allá de "vaya que mal te has portado" tiene todo el sentido del mundo porque se hace mucho daño.
PD. Ya sé que es que no te querías enterar, no que no lo entendieras. Lo pongo con la esperanza de convencer a algún otro que tenga más sentido crítico.
#128
La ley regula la financiación pública de los medios, de todos los medios.
Aunque no te preocupes, porque los medios buleros y cafres son en su gran mayoría de derecha y ultraderecha , y siempre obtendrán fondos de algún señor feudal.
Siempre necesitan mentir, porque sus politicas castigan al obrero y al pueblo al que piden el voto, a costa de seguir apoyando al poderoso y al ladrón.
#10 hablas de España?
Ese pais donde metieron en régimen FIES(como a terroristas en activo) a unos Titiriteros por hacer una función levemente antisistema?
Si, tenemos un sistema de puta madre, para que tocar nada eh?
#92 ¿Me paso la vida aquí hablando de que en España no hay Democracia y que para mi esa lucha es la prioritaria para que ahora me digan esto? Interesante...
Ese mismo sistema que tiene policias infiltrados en los movimientos y las asociaciones vecinales. Si, ese.
*La función no era ni levemente antisistema. Sólo se vio un cartel que decía Gora AlqaEta
#33 #25 #24
Me suena algo de que en las condenas el dinero a pagar se calcula según el poder adquisitivo del condenado...
Es decir, independientemente de si es diputado, ministro, o si es futbolista, alguien que tiene o bien sueldo alto o bien mucho patrimonio debería pagar más que alguien en riesgo de pobreza.
Pero no sé si se aplicó esto en el caso de Irene Montero... Porque 18000 parece poco para ella.
Por otro lado, aparte del dinero que tenga el condenado, también se debe tener en cuenta el daño producido.
Por ejemplo, Montero tiene 777 000 seguidores en Twitter y Podemos tuvo más de 3 millones de votos en las elecciones... Eso da una idea de su influencia y, por tanto, del mayor daño producido.
Por ejemplo, cada visualización de un anuncio se puede pagar a unos 0.1 euros por cada usuario que ve el anuncio. Esto da una idea en euros del coste monetario que tendría hacer un anuncio para reparar el daño.
Aunque no todos los seguidores de Twitter ven absolutamente todos los mensajes... también hay usuarios que no son seguidores y lo ven.
Afortunadamente las sentencias obligan a informar en el mismo "canal" / "medio"... lo cual hace similar el número de personas que ve el mensaje de difamación / calumnia y los que ven el mensaje de la sentencia. Pero:
* La calumnia fue en un evento ante espectadores físicos... La rectificación también debería ser en un acto público similar.
* Se transmitió un vídeo en Twitter de ese acto público... Por tanto, la sentencia debería obligar también a grabar en vídeo y emitir un comunicado en vídeo.
* La calumnia fue a cierta hora y cierto día de la semana. No debería ser válido poner un mensaje en Twitter a las 3 de la madrugada en agosto cuando no hay nadie, por mucho que algunos lo lean al día siguiente.
Además, no es lo mismo acusar a alguien de maltratador (o en otros casos de violador o pederasta), sobre todo siendo ella Ministra de Igualdad que hace leyes desiguales que discriminan por sexo, que admitir públicamente ella que es una difamadora. El daño a la imagen de él es más grave que el daño a la imagen de ella, aunque lo vean igual número de personas. No digo que la condena a ella deba ser igual que la condena a un maltratador pero sí más acorde al daño producido. No sé muy bien cómo cuantificarlo. Quizá sumando el sueldo de 5 años de él, si entendemos que el daño a él es como robarle parte de su vida, y su tiempo se puede cuantificar por lo que gana (los años pueden depender del tiempo que haya tardado en darse la sentencia, desde el momento del delito, tiempo en el cual se puso en duda el honor de él). A los 5 años de sueldo de él, quizá 100 000 euros, se sumaría una cantidad proporcional al dinero de ella, quizá un año del sueldo de ella (o al menos 2 meses) + 1% de su patrimonio, por poner un ejemplo.
Total más de 200 000 euros en lugar de 18 000.
#2 Veréis que risas cuando luego para sorpresa de naide se las aplican en su lugar a gente como el gran wyoming mientras esos seguirán a la suya,
#11 es eldiario.es, cuyo público objetivo no son precisamente los más listos de la clase, sólo hay que ver este mismo envío.
La realidad es que le sancionan, según el régimen del parlamento, por interrumpir una votación y por negarse a abandonar la sala cuando fue amonestado por ello
Pero la realidad da igual, para cierta gente, pensar por uno mismo es de fachas, y todo lo que se salga de repetir el argumentario de sus medios de cabecera cuenta como pensar por uno mismo. Y el argumentario para este envío es que lo sancionan porque son unos malvados fascistas comeniños
editado
#28 La realidad tiene muchos más detalles que la versión oficialTM contada por PP y VOX para justificar la cacicada. Pero eso ya lo sabes.
https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html
#43 como que estuvo 6 meses sin presentarse en el curro cuando la baja eran 16 semanas...
editado
#54 Correcto, el permiso de paternidad (que no baja), eran 16 semanas. A parte de eso puedes hacer cosas como pedir excendencia por cuidado de hijos, puedes tener bajas por enfermedad, etc.
Si quiere se puede pasar un año sin presentarse en el curro y ni tu ni el de VOX sois quién para criticarlo. Y la prueba de ello es que le sancionan por quejarse sin tener la palabra tras alusiones directas, no por haber estado más de 4 meses sin presentarse en el curro por su cara bonita, como intentas dar a entender.
#28 La realidad es que le sancionan, según el régimen del parlamento, por interrumpir una votación y por negarse a abandonar la sala cuando fue amonestado por ello
Anda ,como el señor Figaredo.
Aún me acuerdo de la pedazo de sanción que le pusieron. 0 meses de sanción sin sueldo. Tuvo que ser terrible
#28 Esa es una parte de la realidad; la otra parte de la realidad es que un señor de Vox suelta sin venir a cuento que ha estado seis meses de baja y la presidentade la cámara no le da el turno de palabra para responder, dejando en el archivo esta acusación como verdad absoluta y negando el derecho de réplica.
No me gustan nada los fuegos de artificios de los partidos extremistas españoles, pero joder, si alguien mintiera diciendo que llevo seis meses sin ir a trabajar y no me concedieran mi legítimo derecho a defenderme también me pondría hecho un basilisco.
#28 los de eldiario.es no son los más listos de la clase? Puedes explicarte un poco más?
Tome nota@admin que en la obsesion de Martin y otros dueños en atraer un mayor publico de derechas estais dando carta blanca a comentarios parecidos.
Y por favor... resto de meneantes. Seamos serios. No podeis llamar nazi a cualquier que no piense como vostros. ¿Es que ahora no vamos a poder llamarnos "Adolf_was_Right" sin que nos llameis nazis?
#8 Sois unos rojos intolerantes, ya os vale. Son demócratas centristas
editado
#9 Es que ya no puede ser uno fan del filosofo aleman Adolf Reinach (nacido en el 1883) sin que le llamen a uno nazi.
#2 #8 #17 y otros
Soy el único que ve la ironía de que esta noticia la ha publicado un usuario llamado: "FueraSionistasdeMeneame" ? por poner contexto: en Meta/feisbuc por ejemplo te banearían por usar ese nombre.
Me parece a mi que el problema no es de meneamé sino de la sociedad en general y menéame es sólo uno de muchos ejemplos
Hay odio bueno y odio malo igual que hay nacionalismo bueno y nacionalismo malo y banderas buenas y banderas malas
editado
No sabía si enviarla en actualidad, en humor o como... es que es increíble. En resumen, unos putos nazis anónimos hacen unos comentarios nazis en la web de MARCA, y otro usuario (QUE NO EL PROPIO MARCA) denuncia los comentarios (¿quién iba a pensar que un usuario que se registra como Adolf_was_Right iba a hacer comentarios nazis?). Y MARCA acepta publicar una carta ANÓNIMA (siendo los propios nicks propaganda nazi) con unas disculpas seguramente obligadas, consejo de los abogados, para que el palo que le caiga a los nazis por el delito de odio sea menor.
#7 Es brutal, ya sé que se dice mucho y empieza a ser una cuñadez, pero te juro que he tenido que ver dos veces el dominio porque estaba seguro de que era de El Mundo Today. Si ya en la sociedad en general el viraje a la derecha es insoportable, en el mundo del furgol que siempre ha sido un poco de cruces gamadas ya es algo grotesco.
Carta de unos usuarios del foro de Marca, Deberian hacer unas cuantas diarias si se pusieran serios, ver los comentarios de Marca es un viaje por lo mas granado de la sociedad. Verguenza ajena!
Lógico. Les traen a España ilegalmente , les prometen visa para quedarse, les dan trabajo y dinero.... En su país estarían en la mierda y aquí ven todo esto como una oportunidad.
Lo que pasa es que en España hay leyes para proteger a los trabajadores y que garantizan una competencia leal dentro del mercado laboral y entre los empresarios.
Mientras muchos empresarios contratan actores legalmente con sueldos dignos y condiciones legales, otra gentuza traen inmigrantes ilegalmente para aumentar sus beneficios.
#49 Los interrogatorios seguramente están grabados 
Me temo que no les saldrá bien la jugada
#15 ... y además les prometen que trabajarán en la gira del musical en su país:
https://www.milenio.com/espectaculos/teatro/malinche-musical-nacho-cano-llegara-mexico-2024
#17 Sois unos retrasados que no tenéis la menor valía.
No niego que Dios te diera muchos dones pero llegaste tarde el día que repartieron un poco de educación, como Carvajal, vaya.
#6 Y eso que la de alcoholemia tampoco es que sea muy aleatoria que digamos. Están los controles de "a todo el mundo", sí, pero es frecuente que en carreteras muy concurridas sólo paren a los que les tenga pinta de que puedan dar positivo. Yo, con el pelo largo y frecuentemente con semanas sin afeitarme, y si hace sol con las correspondientes gafas oscuras, te puedes hacer a la idea de que me paran más de la media. Luego doy 0,0 todas y cada una de las veces (es un placer ver la cara de decepción) excepto una por culpa del enjuague bucal (desde entonces siempre sin alcohol).
Ya lo he contado más veces pero venga una más: hace unos años me pararon en un control, al punto de que yo fui el primero de la lista y tuve que esperar a que acabasen de llegar todos los G.C. a montarlo. Sólo paraban los que iban en mi mismo sentido, no los de sentido contrario. Aparqué fuera del asfalto y me hicieron hasta abrir el maletero para revisar. El que lo estaba haciendo parecía enrollado (nunca te fíes de un G.C., nunca) así que le pregunté si, por adelantar tiempo que ya llevaba cerca de un cuarto de hora esperando, si podía ir soplando.
El tío me dijo que no, que sólo lo hacían si veían que la cosa podía dar positivo. Y en multitud de ocasiones he comprobado que si voy con alguien al lado, en particular si es una chica, asumen que se tratará de una pareja y, salvo que las pintas sean raras, no soplas. Sólo soplé una vez en estas circunstancias, si voy solo... casi siempre.
#2 es eso, la muestra de drogas es bastante menos aleatoria que la de alcoholemia.
#6 Y eso que la de alcoholemia tampoco es que sea muy aleatoria que digamos. Están los controles de "a todo el mundo", sí, pero es frecuente que en carreteras muy concurridas sólo paren a los que les tenga pinta de que puedan dar positivo. Yo, con el pelo largo y frecuentemente con semanas sin afeitarme, y si hace sol con las correspondientes gafas oscuras, te puedes hacer a la idea de que me paran más de la media. Luego doy 0,0 todas y cada una de las veces (es un placer ver la cara de decepción) excepto una por culpa del enjuague bucal (desde entonces siempre sin alcohol).
Ya lo he contado más veces pero venga una más: hace unos años me pararon en un control, al punto de que yo fui el primero de la lista y tuve que esperar a que acabasen de llegar todos los G.C. a montarlo. Sólo paraban los que iban en mi mismo sentido, no los de sentido contrario. Aparqué fuera del asfalto y me hicieron hasta abrir el maletero para revisar. El que lo estaba haciendo parecía enrollado (nunca te fíes de un G.C., nunca) así que le pregunté si, por adelantar tiempo que ya llevaba cerca de un cuarto de hora esperando, si podía ir soplando.
El tío me dijo que no, que sólo lo hacían si veían que la cosa podía dar positivo. Y en multitud de ocasiones he comprobado que si voy con alguien al lado, en particular si es una chica, asumen que se tratará de una pareja y, salvo que las pintas sean raras, no soplas. Sólo soplé una vez en estas circunstancias, si voy solo... casi siempre.
claro que el esfuerzo es improtante porque con esfuerzo estas preparado para cuando llega la suerte y aprovechar el momento, por lo que sin ese esfuerzo la suerte podria ser inutil
Que el esfuerzo por si solo garantiza algo es una falacia. Esforzarse y dejarse los cuernos buscando algo es un factor mas
#2 Las declaraciones de Estopa son sensatas, lo que no es sensato es utilizarlas para atacar al selecionador español. No es sensato para la izquierda. Y así nos va...
#1 "Nosotros hemos trabajado, pero también han trabajado muchos otros, que tienen canciones infinitamente mejores, cantan mejor y hasta son guapos, y no han salido del cajón. No todo es mérito, hay un componente de suerte del 90%. Los gurús de esta sociedad capitalista te quieren hacer creer que si trabajas, llegas alto. Es el gran engaño, una manera de justificar a los que están arriba", reconocen David y José.
Joder, no esperaba unas declaraciones tan sensatas de Estopa.. si te soy sincero.
Bravo.
#2 Las declaraciones de Estopa son sensatas, lo que no es sensato es utilizarlas para atacar al selecionador español. No es sensato para la izquierda. Y así nos va...
A 0 la tasa de alcohol en sangre al volante tiene que ser 0 absoluto.
#3 por margen de error del dispositivo.
Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.
#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.
#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.
Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.
Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.
Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...
#2 que coño , a -0.5
#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)
#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.
#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.
#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato
editado
#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles. 
editado
#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."
Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.
editado
#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.
#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?
Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc
#124 Perfecto para cuando se presenten alegaciones ante el juez. Poner el objetivo en un 0 absoluto es ridículo. Me gustaría que sacasen la lista de accidentes que se han provocado por un vino al medio dia si es que pueden demostrarlo, claro. Los que tienen problemas al volante suele ser por consumir mucho alcohol, cansancio al volante, distracciones y maniobras estúpidas al volante.
Lo que ocurre es que tienen que demostrar que hacen algo y como siempre, mas que prevenir lo que hacen es añadir mas normas que resulten en controles que puedan ser monotorizados y con ello, multas (ingresos para el Estado).
Si mañana resulta que el coche conduce de manera autónoma, añadirán algún impuesto para cubrir esa falta de ingresos y muy posiblemente no será a la gasolina o al Co2, y que conste que estoy a favor del control de alcoholemia, pero en contra del extremismo en la creación de las normas, al menos hasta que nos convirtamos en autómatas.
Además pensemos que si aceptamos que se pongan en plan radical con este tema, tendremos que aceptar que lo hagan con cualquier otro y la lista puede ser infinita.
#124 Y vd, solo puede pertenecer a la industria del alcohol, o de la hostelería, para defender el consumo de alcohol aun conduciendo.
Como debería saber se realizar pruebas una vez que das el primer positivo, en caso de todo lo que indica se realizan análisis de sangre cuyo gasto corre a cargo de la administración. Por no decir que estan los recursos donde aportas los documentos que justifiquen tu positivo, hay gente que generan alcohol por si mismos.
#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.
Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.
#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?
#9 opino como tú, y me fastidia que por dar una opinión reflexiva te vayan a freir a negativos.
Como dices parece que importa más el número que las causas reales, que generalmente son más complejas que "el machismo", aunque puedan existir casos.
Y lo peor es que luego nos aterra el fenómeno de la extrema derecha, si esto se tratase con rigor y transparencia sería mejor para todos, al igual que ocurre con otros asuntos que la extrema derecha utiliza para crecer.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 si se dicen los motivos algunos se enfadan mucho. Si se habla de educar a los hombres ya ni te cuento.
#205 jajajajaja qué pillín, pero sabes perfectamente que la inmensa mayoría de agresiones sexuales son llevadas a cabo por españolitos.
#213 abre sin miedo, los datos me avalan.
#54 Que está muriendo gente y tu le estás quitando importancia..
Qué clase de persona eres?
Me das asco.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 si se dicen los motivos algunos se enfadan mucho. Si se habla de educar a los hombres ya ni te cuento.
#205 jajajajaja qué pillín, pero sabes perfectamente que la inmensa mayoría de agresiones sexuales son llevadas a cabo por españolitos.
#213 abre sin miedo, los datos me avalan.
editado
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
editado
#204 si, como los terroristas, que más da, si al final es gente matando gente, que importa su mensaje o su filiación política.
De hecho deberían desaparecer los delitos por terrorismo porque no importa la motivación, solo el hecho de delinquir. Da igual porqué mates a alguien, o cual sea tu procedencia.
Mira , hemos acabado con el terrorismo y los crímenes de odio en un plumazo. Bravo. Se acabó el racismo.
editado
#289 claro, claro. Podrían haber matado a cualquiera, el hecho de que siempre la víctima sea la mujer o ex mujer es pura coincidencia y casualidad. No por que siempre maten a sus mujeres o ex mujeres vamos a pensar que sean asesinos machistas, para nada. Todo es coincidencia, fruto del azar.
Como cuando tienes un accidente de coche y te has tomado tres cubatas antes, el alcohol no tiene nada que ver. Pura casualidad.
A ver si quitan ya los controles de alcoholemia.
editado
#313 cuando son extranjeros no os conviene tanto reducir al absurdo.
Mira que se os pilla fácil, madre mía. Qué poquito dais de si.
Todo con tal de no decir lo evidente, que la mayoría de asesinatos de hombres y mujeres los cometen otros hombres. H O M B R E S.
¿Os da miedito la palabra? ¿Sois misándricos o algo?
#314 no se porqué me encasillas, que no me parezca bien algo no signifique que sea de derechas, que vote a vox o que me gusten los toros, ese es el problema, que algunos habéis caído en el mismo problema que los del otro lado, reducirlo todo al mínimo.
¿Si la mayoría de robos los comenten pobres quiere decir que el problema es ser pobre?
Dejad de estigmatizar al hombre solo por el hecho de serlo. Por cada machista hay miles de hombres buenos que defienden a las mujeres.
editado
#320
No se estigmatiza a los hombres por el mero hecho de serlo. Yo soy un hombre y no me siento estigmatizado en ningún momento.
Se estigmatiza a los machistas, a los maltratadores, a los violadores, a los negacionistas de la violencia de género.
¿Porqué os sentís víctimas de algo que no os afecta?
¿Si no sois violadores, ni machistas, ni maltratadores, porqué os sentís estigmatizados?
¿Porqué te encasillas tú solito?
¿Quién ha dicho que seas votante de X o simpatizante de Y?
Eso os debería dar pistas de que el problema a lo mejor está en cómo os veis vosotros mismos y no en cómo nos ve el resto de la sociedad.
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#47 El machismo MATA MAS QUE ETA pero algunos os parece que no tiene importancia.
Cojonudo
Pero para mi, sois una panda de ultras sin escrúpulos.
editado
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#50 me repito.
En la época de eta hubo asesinatos de policías al azar, los mataban por el hecho de ser policías, pero no he visto un solo asesinato en este país de un hombre matando a una mujer por el solo hecho de serlo.
El gobierno está malgastando el dinero en chiringuitos y no está buscado la causa real de las muertes.
#59 matar a una mujer solo por ser mujer no sería un asesinato machista, sería un asesinato por misoginia. El machismo es otra cosa. Es matar a tu mujer porque te pertenece, porque puedes hacer con ella lo que te dé la gana porque es tuya y te debe sumisión. Porque tú eres el que manda en la relación y ella no debe más que obedecer. Porque la cosas se hacen como tú dices. Porque ,de nuevo, te pertenece y no debe mirar a otros, no solo eso, si otros la miran tb es culpa suya y a partir de ahora se va a vestir como tú digas. Y se acabo lo de tener amigas,que son todas unas putas y solo le comen la cabeza contra su amo.
#80 "El machismo es la actitud o forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer. Se considera machismo el conjunto de conductas, creencias y prácticas sociales destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer."
https://es.wikipedia.org/wiki/Machismo
No exactamente. Misoginia es odiar a las mujeres, pero no todo odio deriva en violencia ni toda violencia deriva del odio. Un machista puede agredir a una mujer con la que no mantiene una relación sentimental porque piense que le ha faltado el respeto que, según él, le debe precisamente por ser ella mujer y él hombre.
De todas formas lo que muchos decimos no es que no exista el machismo, sino que no todas las agresiones están motivadas por él. Que las enfermedades mentales, el alcoholismo, la drogadicción o simplemente el "hijoputismo" también son motivos. El tipo puede ser un cabrón agresivo pero no tener cojones para pelearse con otros tíos, por lo que los paga con quién considera más débil, como su mujer.
#80 has definido el machismo , lo otro es misoginia
#154 Cuando te des cuenta de que además de mujeres, tenían otro denominador común que era ser pareja de alguien, verás la tontería que acabas de poner.
#154 De las gilipolleces más grandes que he leído últimamente, sabemos que usas los dedos porque de alguna forma tienes que escribir aqui, pero lo que es la cabeza... Mejor aprende a usarla.
#380 hay que ser imbécil para decir lo que dice #59 y también para creer que ese comentario es acertado. La causa real de las muertes de estas mujeres es que las han matado sus pareja y las han matado porque en este país hay instaurada una cultura machista, no han matado en un arrebato a cualquier persona al azar sino a sus mujeres por el hecho de serlo, por creer que les pertenecen. Y lo de compararlo con los asesinatos de ETA es pura demagogia y estupidez.
#382 Claro que si wapi...
#30 Desde que se le ha dado visibilidad.. (y este año a mitad de año vamos por 57)
Te estás disparando en el pie... pero tu a tu ritmo campeón.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Ni mas tonto que el que no quiere aprender.
#39 ¿Cómo? En una población de 40 millones de personas estadísticamente un número de asesinatos entre 20 y 100 de cualquier tipo, por no tocar este tan delicado no supondría ni un aumento ni un descenso significativo, y aún así es que yo no estoy quitando importancia a estos asesinatos, solo digo que no hay una voluntad política real de darles solución.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#50 me repito.
En la época de eta hubo asesinatos de policías al azar, los mataban por el hecho de ser policías, pero no he visto un solo asesinato en este país de un hombre matando a una mujer por el solo hecho de serlo.
El gobierno está malgastando el dinero en chiringuitos y no está buscado la causa real de las muertes.
#59 matar a una mujer solo por ser mujer no sería un asesinato machista, sería un asesinato por misoginia. El machismo es otra cosa. Es matar a tu mujer porque te pertenece, porque puedes hacer con ella lo que te dé la gana porque es tuya y te debe sumisión. Porque tú eres el que manda en la relación y ella no debe más que obedecer. Porque la cosas se hacen como tú dices. Porque ,de nuevo, te pertenece y no debe mirar a otros, no solo eso, si otros la miran tb es culpa suya y a partir de ahora se va a vestir como tú digas. Y se acabo lo de tener amigas,que son todas unas putas y solo le comen la cabeza contra su amo.
#380 hay que ser imbécil para decir lo que dice #59 y también para creer que ese comentario es acertado. La causa real de las muertes de estas mujeres es que las han matado sus pareja y las han matado porque en este país hay instaurada una cultura machista, no han matado en un arrebato a cualquier persona al azar sino a sus mujeres por el hecho de serlo, por creer que les pertenecen. Y lo de compararlo con los asesinatos de ETA es pura demagogia y estupidez.
editado
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#1 Ahora este individuo y todos los demas iguales o peores se sienten legitimados a seguir haciendo cosas de nazis!
mas alla de que sea de podemos o de cualquier otro partido la persona detras del politico deberia estar protegida, no todo deberia valer.
a deportistas, "famosos"... se les da notoriedad por mas que sus logros deportivos y luego se ven las costuras. La mayor parte no dan ni para una conversacion medio seria, que te voy a contar cuando mezclas politica o ciencia.
deberia dejar de endiosarse a gente que en muchos casos ni cultura, ni dos dedos de frente.
clase baja inglesa que se da cuenta que son clase baja incluso fuera de inglaterra y encima quejandose... anda y que se queden en su isla.
#120 Pues depende de qué se mida. Por ejemplo, California, a pesar de tener una economía sólida, es el estado de EEUU con la mayor pobreza, donde el 11,5% de sus habitantes viven por debajo de la línea de pobreza. Supongo que por un lado por el número de habitantes y por otro porque las condiciones climáticas son mejores para alguien que tienen que vivir literalmente en la calle.
Lo que sí te puedo decir de Reino Unido es que, al menos por lo que yo he visto a través de familiares que fueron allí a trabajar, muchos jóvenes ya tienen que recurrir a dos trabajos para poder llegar a fin de mes, y muchos de los que emigraron buscando mayores ingresos se están planteando volver a sus países, porque tienen más posibilidades de poder montar un negocio en casa con lo que han ahorrado, así que no sólo se pierde mano de obra con experiencia, sino también sus ahorros.
Quejarse del precio del alquiler podría ser considerado delito de odio contra el colectivo de propietarios
elmundotoday.comRecordando que es una clase social “minoritaria y vulnerable”, diversos colectivos han pedido que los ataques verbales a los propietarios de piso que se juegan sus ahorros comprando inmuebles y arreglándolos para ofrecerlos como viviendas turísticas sean considerados un delito de odio.
Martin Varsavsky: "Los dueños de meneame.net creemos que está mucho más a la izquierda de lo que representa el público español y que directamente muchos entran y se van"
x.com"Pero eso es fácil de arreglar si entran unos 500 votantes que sean de centro o de derecha. Recomiendo a los votantes de estas ideas políticas organizarse y entrar."
#2 ¿Lo dices por mí o por Monedero?
Ya decía yo que cada vez que Monedero sale por la tele sube el pan.