¡Voto a tal, don patán rústico y malmirado, que si no os apartáis y ascondéis luego de mi presencia, que con esta silla os rompa y abra la cabeza! Hideputa bellaco, pintor del mesmo demonio, ¿y a estas horas te vienes a pedirme seiscientos ducados? ¿Y dónde los tengo yo, hediondo?
En menéame desde septiembre de 2019
menéame
www.meneame.net/user/MemoriasPensamientos/history
Se sigue defendiendo en redes sociales, por cierto:
x.com/KateShemirani/status/1939680155636519032
Pero tan sensato es pensar que no sé que hay después de la vida por que no puedo estar seguro ni de no estar soñando ahora mismo.
Y sí, en tal caso es igual de absurdo venir aquí a debatir la decisión de esta señora en cuyo caso ni existe,
Que hablar contigo o comentar lo que he comentado en esta web.
Pero a mi me parece más divertido, productivo e inspirador, mi punto de vista.
De todos modos, respeto el que teneís, por que yo también lo he tenido.
Un saludo.
Y tu tienes una bola donde puedes ver universos alternativos y sabes que tratandose habría sido feliz y comido perdices.
Y sabes lo que hay después de la muerte o en que consiste la vida para poder siquiera juzgar la decisión de esta pobre chica.
Si tu así te sientes moralmente superior, bien por ti amigo.
Yo mantengo mi postura por que me lo hace sentir también supongo, si no no escribiría en internet, me la callaría para mi.
Nah, en realidad por que me gustaría hacer reflexionar a alguien. Pero en fin.
Su hermana murió por que tenía cancer. La mató el cancer. Ergo no puede ser candidata al Darwin, por que si acaso, podría haberse salvado. Pero no se mató implicitamente por hacer algo.
Y OJO, no defiendo las pseudociencias, pero hace 60 años la heroína era un remedio mágico y buenisimo para todo según la ciencia.
Que aberrante y egocentrico es pensar que vivimos en la época con la verdad buena y única....
Yo no digo que no fuese una opción, tal vez se hubiese salvado. Pero el tratamiento es harto tóxico, me parece una opción válida decidir probar otras cosas a riesgo de morir, por que el tratamiento, tampoco te garantiza la vida ni una calidad.
PD: Entiendo que pueda darse el lujo en esta web, de reirse de la muerte ajena cuando la muerte es "provocada" por propia estupidez con los premios darwin, a pesar de lo oscuro del humor de lo mismo. Pero en este caso, reirse de una persona con cancer, pues no sé Luiskelele, haztelo mirar.
Cc #2 No, a esta un bulo no la ha matado. La ha matado el cancer. Y estará en su propio derecho de decidir como morir, o como vivir. Que se nos llena la boca de pedir la eutanasia pero si no se trata una enfermedad como a ti te parezca, ya se es gilipollas.
Te paso un enlace a un libro fascinante que lo explica.
www.anagrama-ed.es/libro/compactos/longitud/9788433972699/CM_415
Una verdadera maravilla.
Edit: te lo ha mencionado por otro lado #9
Pero el libro que recomiendo es una pasada, te lo aseguro.
Como bien nos señaló estoyavisando, era una "interesante casualidad" que cuando llegaban a cierto número de seguidores dejaban de hablar de chemtrails y de repente se metían en política, "casualmente" siempre a favor de Vox. Es ridículamente burdo, pero les funciona.
Puño de hierro y mandíbula de cristal.
El artículo muestra que, en modelos celulares y animales, el saRNA puede propagarse a través de vesículas extracelulares. Pero no se ha demostrado que esto ocurra en humanos ni que tenga consecuencias clínicas perjudiciales. Es una llamada de atención científica para mejorar el diseño y control de estas tecnologías emergentes.
Se supone que eres valenciano y tras 7 meses has tenido tiempo de estudiar lo que pasó, pero te da igual la realidad con tal de soltar burradas y, en este caso, tratar de enfrentar a valencianos de la "ciudad" con los de la Horta Sud, sin razón.
⸻
Análisis del artículo: “Your smartphone is a parasite, according to evolution”
Este artículo, publicado en The Conversation, tiene una fachada académica, pero bajo ella se esconde una narrativa cargada de sensacionalismo disfrazado de biología evolutiva, con varios puntos problemáticos:
⸻
1. Analogía biológica forzada y falaz
Comparar el smartphone con un parásito es una analogía emocional y retóricamente poderosa, pero científicamente débil. En biología, un parásito necesita del cuerpo del huésped para sobrevivir. ¿Sobrevive el teléfono a costa del cuerpo humano? No. Lo que aquí ocurre es una confusión entre metáfora y realidad, que busca provocar alarma más que comprensión.
⸻
2. Deslizamiento… » ver todo el comentario
Está muy bien creer en la ciencia, pero lo la fe ciega, sin ningún tipo de duda, que le tenéis algunos por aquí se parece mucho a la de ciertas religiones. No todo es blanco o negro. La medicina se equivoca, y mucho. Médicos desfasados, estudios comprados, intereses económicos de farmacéuticas.. hay muchas cosas que hacen a la gente dudar de la medicina tradicional. Por lo que yo sé cada uno es libre de tomar sus propias decisiones y el cuidado de los hijos corresponde a los padres, que deciden lo que creen que es mejor. Bastante jodido estará el hombre como para encima estar echando mierda encima