Hudson sostiene que el verdadero objetivo estratégico de Estados Unidos en Oriente Medio —y particularmente frente a Irán— no es el programa nuclear ni la seguridad del Estrecho de Ormuz, sino:
- Controlar los recursos petroleros de Irán y, por extensión, los de los países árabes de la OPEP.
- Someter los gobiernos exportadores de petróleo a una estructura donde sus ingresos petroleros se inviertan en deuda estadounidense (bonos del Tesoro, acciones) y no en desarrollo independiente.
- Usar el petróleo como arma geopolítica para presionar a países como China, Rusia o cualquier nación que desafíe la hegemonía de EE. UU.
Según Hudson, la “amenaza nuclear iraní” es una cortina de humo que encubre un plan de dominación energética global diseñado mucho antes de 2003, cuando el general Wesley Clark reveló la existencia de un plan para atacar siete países en cinco años.
( 2 ) El verdadero objetivo: control del petróleo y los ingresos petroleros.
Hudson sostiene que EE. UU. busca:
- Instalar un gobierno títere en Irán que permita a las petroleras estadounidenses tomar el control de sus recursos.
- Usar el caos resultante de la guerra para imponer el mismo control sobre los países árabes de la OPEP que hayan apoyado la invasión.
- Convertir el control del petróleo en un arma para forzar a los países a someterse a las sanciones contra China y Rusia.
( 3 ) La implementación del plan final.
Hudson prevé que Irán atacará la infraestructura energética de los países árabes que apoyen a EE. UU., lo que provocaría una depresión mundial y la interrupción del comercio petrolero por al menos un año. Ese caos sería aprovechado por EE. UU. para “rescatar” la economía mundial a cambio de control total.
( 4 ) Triunfo del autoritarismo por pasividad mundial.
La inacción de los líderes mundiales y de Wall Street ante este plan es comparable a la ceguera ante Hitler en los años 30.
Además, Estados Unidos no exige que los aliados de la OTAN intervengan (y podría hacerlo) para no tener rivales en la victoria, de la misma forma que con su toma de poder en Venezuela. Esto ha ocurrido en otros contextos, especialmente cuando EE. UU. quiere controlar unilateralmente los beneficios geopolíticos y económicos de la intervención.
Yo me sigo preguntando quien es el señor canoso que les acompañaba a todas partes para protegerles y aconsejarles. Estaba en todas sus apariciones públicas siempre ayudandoles y moviendose libremente entre ellos, incluso en situaciones de tensión con la policía.
Aquí se le ve vestido con polo verde y mascarilla azul desde el minuto 0:26 youtu.be/FaIidLThcvc?t=26 Es curioso ver la autoridad con la que se mueve. Cuando fueron otro día a denunciar a comisaria tambien estaba con ellos, y en otros muchos actos, entonces ¿Quien es el señor X? Se aceptan apuestas! Para mí que era el que pagaba la fiesta con fondos reservados, presuntamente.
#37 Le adoro. La trilogía de la voz de las espadas es de lo mejorcito que he leído en la vida. Si te gusta Abercrombie puedes echarle un ojo a China Mieville. Es otro fiera.
Que había corrupción, había, que mataban gente, mataban, que el gobierno perseguía a la izquierda, la perseguía, que había inflación, la había. De los gobiernos de la oposición pueden decir cualquier cosa, pero ¿Se hacia cola para comprar comida? NUNCA!, ¿Se conseguían los alimentos y las cosas que uno necesitaba? SIEMPRE, CARAS pero se conseguían. Solo a los que les interese comparar durante este régimen han entrado mas dolares a Venezuela que en toda su historia democrática, NUNCA, PERO NUNCA Habían entrando tal cantidad de dolares a Venezuela... miren el resultado... En 1999 el petroleo estaba a 9Us$ x Barril y que yo recuerde no hacia cola en ninguna parte. Lo otro que me ha enseñado esta situación "Siempre se puede estar peor", esto es para los Españoles que estan en "Crisis".
Enlace alternativo al vídeo, que en mi caso no carga bien el de #0 : vimeo.com/184234517
Si queréis ahondar un poco más en el tema, en SmarterEveryday hay unas simulaciones de apocalipsis a pequeña escala muy relacionadas: www.youtube.com/watch?v=-XNDM4eAn1U
La esperanza de vida en Estados Unidos es algo más baja que la de mayoría de países europeos. Aparte del libre acceso a las armas de fuego también tendrá algo que ver la alimentación.
El problema es que se pueden abrir KS de forma muy a la ligera. Sin prototipos ni planos ni una idea clara de costes ni de envíos internacionales. No puedes prometer un producto cuyo envío cueste casi tanto como lo aportado. Y eso es solo una empieza desde donde empezar a tirar las piezas del dominó montado.
Nueva oferta del ISIS: ¿tu vida es una mierda? ¿Te quieres suicidar? Si lo haces cargándote a gente en nuestro nombre le damos pasta a tus herederos. Da igual que seas un putero que no ha pisado una mezquita en su vida!
Hudson sostiene que el verdadero objetivo estratégico de Estados Unidos en Oriente Medio —y particularmente frente a Irán— no es el programa nuclear ni la seguridad del Estrecho de Ormuz, sino:
- Controlar los recursos petroleros de Irán y, por extensión, los de los países árabes de la OPEP.
- Someter los gobiernos exportadores de petróleo a una estructura donde sus ingresos petroleros se inviertan en deuda estadounidense (bonos del Tesoro, acciones) y no en desarrollo independiente.
- Usar el petróleo como arma geopolítica para presionar a países como China, Rusia o cualquier nación que desafíe la hegemonía de EE. UU.
Según Hudson, la “amenaza nuclear iraní” es una cortina de humo que encubre un plan de dominación energética global diseñado mucho antes de 2003, cuando el general Wesley Clark reveló la existencia de un plan para atacar siete países en cinco años.
( 2 ) El verdadero objetivo: control del petróleo y los ingresos petroleros.
Hudson sostiene que EE. UU. busca:
- Instalar un gobierno títere en Irán que permita a las petroleras estadounidenses tomar el control de sus recursos.
- Usar el caos resultante de la guerra para imponer el mismo control sobre los países árabes de la OPEP que hayan apoyado la invasión.
- Convertir el control del petróleo en un arma para forzar a los países a someterse a las sanciones contra China y Rusia.
( 3 ) La implementación del plan final.
Hudson prevé que Irán atacará la infraestructura energética de los países árabes que apoyen a EE. UU., lo que provocaría una depresión mundial y la interrupción del comercio petrolero por al menos un año. Ese caos sería aprovechado por EE. UU. para “rescatar” la economía mundial a cambio de control total.
( 4 ) Triunfo del autoritarismo por pasividad mundial.
La inacción de los líderes mundiales y de Wall Street ante este plan es comparable a la ceguera ante Hitler en los años 30.
Además, Estados Unidos no exige que los aliados de la OTAN intervengan (y podría hacerlo) para no tener rivales en la victoria, de la misma forma que con su toma de poder en Venezuela. Esto ha ocurrido en otros contextos, especialmente cuando EE. UU. quiere controlar unilateralmente los beneficios geopolíticos y económicos de la intervención.