e

#15 Ah, bueno, pues si hay consenso sobre algo que no se ha visto y que está a muchísimos años luz de distancia pues no se hable más. El universo estará obligado por ese consenso y no se atreverá a sorprendernos.

abnog

#19 Es un efecto psicológico bien conocido que cuanto menos conocido nos es un área de conocimiento, más superficial y simple nos parece a los legos.

Vamos a dejar a los expertos en este tema que lo estudien y lo expliquen sin hacer sobresimplificaciones para rebatir cosas que no entendemos.

BM75

#19 y que está a muchísimos años luz de distancia
La materia oscura constituye el 85% de la materia del universo (junto a la materia bariónica). Su distribución no implica necesariamente que esté "lejos".

¿Crees que puedes refutar este artículo?

Presentados los mayores mapas de la materia del universo
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Presentados-los-mayores-mapas-de-la-materia-del-universo

e

#5 Se sabe que hay sucesos que están a falta de una explicación, y la materia oscura es un aporte al modelo que serviría de explicación, pero la explicación puede ser otra que todavía no se le haya ocurrido a nadie.

Hay curvaturas en el espacio y otros efectos gravitacionales, creo, que no parecen causados por materia ordinaria, sí, pero a saber.

h

#11 No es cierto, no hay otra explicación posible y su interacción gravitatoria ha sido medida en grandes áreas del universo.

BM75

#11 Hay una moda en menéame de negar la materia oscura, como si fuera una ocurrencia o algo no comprobado. Como si decir eso fuese guay o disrruptivo, y en realidad solo demuestra no saber muy bien de qué se habla.
Lo siento pero no es cierto, existe un consenso absoluto sobre la teoría, ampliamente contrastada como te dice #15.

f

#16 habrán visto alguno de los videos de esta señora, no se cómo de fina anda, a mí me resulta interesante pero tampoco contrasto lo que dice la verdad, no me va la comida en ello

Este por ejemplo pero hay algunos otros sobre materia oscura



O este

BM75

#20 Obvio. Nadie dice lo contrario.
No conocemos su naturaleza. Pero sabemos sobradamente que existe y cuáles son sus efectos. La gente aquí habla de la materia oscura como si fuera una teoría débil, inventada o no sustentada en nada. Y no es así.
Existen amplísimos estudios, de una complejidad enorme, que se pueden consultar.
Aquí unos pocos artículos para abrir boca:
https://www.astrobitacora.com/tag/materia-oscura/

cc #17 Robert Gallo también es un negacionista del VIH, por poner un ejemplo de científico negacionista de alguna teoría que cuenta con amplio consenso.

f

#26 Pero el VIH lo ves en un microscopio no? entiendo por donde vas pero me cuesta creer que de verdad existe gente que niega lo que ve.

"Mira un virus" "No, no existe" o como va? lol

No será negacionista del SIDA? Que no es producido por el VIH que eso también lo había escuchado.

BM75

#31 Tienes razón, pero creo que se entendía perfectamente lo que dicho, para ilustrar una falacia de autoridad.

abnog

#17 Esta señora, además de sensacionalista de libro, anda un poco desactualizada, obvia por ejemplo lo que menciono en #28.

ecam

#16 Es posible que sea una confusión con la energía oscura?

BM75

#18 La materia oscura y la energía oscura solo comparten la palabra "oscura" en su denominación. Son cosas que no tienen absolutamente nada que ver.

ecam

#25 Claro, por eso decía que esa tendencia a negar la materia oscura puede que venga de mezclar conceptos.

BM75

#37 Ah, vale, no te había entendido.

e

#16 Hay consenso en que hay algo y en bautizarlo con ese nombre, pero qué es lo que hay puede sorprendernos mucho

abnog

#16 Además, por lo visto ya hasta las evidencias de materia oscura en relación a los movimientos de galaxias y lentes orbitales han quedado en cierto modo desfasadas y se han encontrado otras mejores. Por ejemplo han caracterizado el fondo cósmico de microondas de tal manera que no se puede explicar su distribución sin materia oscura.

c

#16 La materia oscura no va a existir porque tenga mucho consenso.

e

#15 Ah, bueno, pues si hay consenso sobre algo que no se ha visto y que está a muchísimos años luz de distancia pues no se hable más. El universo estará obligado por ese consenso y no se atreverá a sorprendernos.

abnog

#19 Es un efecto psicológico bien conocido que cuanto menos conocido nos es un área de conocimiento, más superficial y simple nos parece a los legos.

Vamos a dejar a los expertos en este tema que lo estudien y lo expliquen sin hacer sobresimplificaciones para rebatir cosas que no entendemos.

BM75

#19 y que está a muchísimos años luz de distancia
La materia oscura constituye el 85% de la materia del universo (junto a la materia bariónica). Su distribución no implica necesariamente que esté "lejos".

¿Crees que puedes refutar este artículo?

Presentados los mayores mapas de la materia del universo
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Presentados-los-mayores-mapas-de-la-materia-del-universo

c

#15 Pues claro que hay otras explicaciones posibles. No digamos tonterías.

onainigo

#11 Es demasiada casualidad que fenómenos astrofísico a muy dientes escalas y de muy diferentes naturaleza física se resuelvan asumiendo la existencia de la materia oscura.
Que podría ser otra cosa, podría. A día de hoy no hay mejor explicación. A nadie se le ha ocurrido una explicación más simple ,salvo para uno de los casos particulares, MOND, que se ha demostrado falsa en todos los demás.

e

#23 Eso es. Es una explicación útil para seguir trabajando con ella, pero hay que seguir atentos y abiertos a nuevas explicaciones si se le ocurren a alguien.

Cuñado

#14 Creo que no has entendido mi comentario. c/c #11

Los agujeros negros son un objeto astronómico bien conocido. Y no sólo se han medido sus efectos en laboratorios (no es necesario crear un agujero negro en el LHC para obtener mediciones de uno) sino que incluso se han observado directamente.

Por otra parte, se supone que existe un 85% de la materia del Universo que no interactúa con la radiación electromagnética (de ahí lo de "oscura") de la que aún no sabemos gran cosa. Existen múltiples teorías sobre su naturaleza (incluyendo varias que niegan su mera existencia). De entre ellas, la predominante, es una de las que hipotetizan una "materia oscura fría" (concretamente el modelo Lambda-CDM).

El modelo que propugna este equipo es otro muy distinto, el SIDM ("materia oscura autointeractuante"), que presupone la existencia de una "fuerza oscura" de la que no tenemos la menor noticia. El tiempo dirá si están o no en lo cierto, pero actualmente ese modelo (y consecuentemente las partículas que propone) está muy lejos de ser "demostrado".

Por tanto, este equipo no "ha encontrado un vínculo" entre dos elementos conocidos (que es lo que da a entender ese párrafo), sino que ha propuesto una hipótesis que incluye la definición de la naturaleza de uno de ellos.

e

#38 Gracias. Qué comentario más bueno.

t

#14 La materia oscura no ha sido vista ni demostrada empíricamente, sólo esta conjeturada por las leyes físicas actuales.

h

#3 La materia oscura está más que demostrada.

Lo único que pasa es que no se ha medido en un laboratorio, pero un agujero negro tampoco.

t

#14 La materia oscura no ha sido vista ni demostrada empíricamente, sólo esta conjeturada por las leyes físicas actuales.

Cuñado

#14 Creo que no has entendido mi comentario. c/c #11

Los agujeros negros son un objeto astronómico bien conocido. Y no sólo se han medido sus efectos en laboratorios (no es necesario crear un agujero negro en el LHC para obtener mediciones de uno) sino que incluso se han observado directamente.

Por otra parte, se supone que existe un 85% de la materia del Universo que no interactúa con la radiación electromagnética (de ahí lo de "oscura") de la que aún no sabemos gran cosa. Existen múltiples teorías sobre su naturaleza (incluyendo varias que niegan su mera existencia). De entre ellas, la predominante, es una de las que hipotetizan una "materia oscura fría" (concretamente el modelo Lambda-CDM).

El modelo que propugna este equipo es otro muy distinto, el SIDM ("materia oscura autointeractuante"), que presupone la existencia de una "fuerza oscura" de la que no tenemos la menor noticia. El tiempo dirá si están o no en lo cierto, pero actualmente ese modelo (y consecuentemente las partículas que propone) está muy lejos de ser "demostrado".

Por tanto, este equipo no "ha encontrado un vínculo" entre dos elementos conocidos (que es lo que da a entender ese párrafo), sino que ha propuesto una hipótesis que incluye la definición de la naturaleza de uno de ellos.

e

#38 Gracias. Qué comentario más bueno.

Cuñado

Los investigadores han encontrado un vínculo entre algunos de los objetos más grandes y más pequeños del cosmos: agujeros negros supermasivos y partículas de materia oscura.

Me parece una introducción poco afortunada. A pesar de lo que da a entender esta frase, los agujeros negros existen... Pero las partículas de materia oscura que propone este equipo aún está por ver.

h

#3 La materia oscura está más que demostrada.

Lo único que pasa es que no se ha medido en un laboratorio, pero un agujero negro tampoco.

t

#14 La materia oscura no ha sido vista ni demostrada empíricamente, sólo esta conjeturada por las leyes físicas actuales.

Cuñado

#14 Creo que no has entendido mi comentario. c/c #11

Los agujeros negros son un objeto astronómico bien conocido. Y no sólo se han medido sus efectos en laboratorios (no es necesario crear un agujero negro en el LHC para obtener mediciones de uno) sino que incluso se han observado directamente.

Por otra parte, se supone que existe un 85% de la materia del Universo que no interactúa con la radiación electromagnética (de ahí lo de "oscura") de la que aún no sabemos gran cosa. Existen múltiples teorías sobre su naturaleza (incluyendo varias que niegan su mera existencia). De entre ellas, la predominante, es una de las que hipotetizan una "materia oscura fría" (concretamente el modelo Lambda-CDM).

El modelo que propugna este equipo es otro muy distinto, el SIDM ("materia oscura autointeractuante"), que presupone la existencia de una "fuerza oscura" de la que no tenemos la menor noticia. El tiempo dirá si están o no en lo cierto, pero actualmente ese modelo (y consecuentemente las partículas que propone) está muy lejos de ser "demostrado".

Por tanto, este equipo no "ha encontrado un vínculo" entre dos elementos conocidos (que es lo que da a entender ese párrafo), sino que ha propuesto una hipótesis que incluye la definición de la naturaleza de uno de ellos.

e

#38 Gracias. Qué comentario más bueno.

G

#3 Claro, que desde esos países se ataque sistemáticamente a Israel ya tal...

Atusateelpelo

#11
¿Sistematicamente?

¿Cuantas veces dices que ha atacado Iran a Israel antes del masivo ataque de drones como respuesta a un bombardeo israeli de su embajada en Damasco (entre otros muchos ataques en territorio irani)?
¿Cuantas veces dices que ha atacado Siria a Israel?
¿Cuantas veces dices que ha atacado Yemen a Israel?
¿Y Gaza arrasada?

Y sin ponerte ni colorao....

G

#14 Pues cientos de veces. Los ataques que perpetra un Hezbollah armado y dirigido desde Teheran por la Guardia Revolucionaria son ataques de Irán. El ataque del 7 de Octubre de Hamás fue un ataque de Irán. Los ataques de los Houthies son ataques de Irán usando a uno de sus tres prinvcipales peones...

Atusateelpelo

#17 Cientos no. Miles. No, tampoco, Millones de ataques.

s

#17 Anda y pon las fechas de cada uno (pero de los reales apenas publicitados) y muere de vergüenza

D

#14 #27 si mira de sacar a tu madre y tus hijos rápido.

s

#11 Primero Israel se pasa meses o años atancando sistemáticamente a esas naciones. Un día esas naciones responden y es lo unico que se escucha. Por ejemplo Israel llevaba muchos meses (lanzando fosforo blanco sobre cosechas y granjas del libano, lanzando bombas sobre casas de pueblecitos del Libano de forma random, fosforo blanco en chalets etc. Incluso israel casi mata a 5 observadores internacionales que eran españoles del ejercito de tierra, Israel dijo que respondia a un ataque de hezbola pero los españoles indicaron que quien lanzaba bombas era solo israel. Israel se ha pasado asesinando tranquilamente gente de forma totalmente random en cisjodania (donde no actuaba Hamás) y donde le ha dado la gana buscando que alguien le responda y entonces publicitar eso y atacar. En palestina pasando excavadoras por encima de donde había personas, Robando electrodomésticos rompiendo muebles con fusil sobre la cabeza de los palestinos, dando los colonos palizas con barras de hierro a los palestinos cuando iban al trabajo mientras policia y ejercito los proeía, deteer horas ambulancias a ver si el "perro palestino" que fuera se moría de una vez. Secuestrar niños de 10-12 años a puna de fusil delante de sus padres en plena calle para torturarlos y violarlos el tiempo que les diera la gana, romper brazos a niños y dejarlos tirados en la calle para que se murieran. Entrar en las Tierras de gente con fusiles para ararla y quedase con ella con ejercito protegiendo. Sellando los pozos de agua con cemento a ver si se mueren de una vez, y esas cosillas durante años a ver si la gente se cabreaba (mientras israel aupaba y ayudaba a la financiación de Hamas en gaza) a ver si tenían casus belli al no publicitarse nada de esas atrocidades durante décadas.. ¿de verdad te acabas de despertar?

Bombardear instalaciones fabriles de otros paises, bombardear aeropuetos (el de Damasco en Siria en cuando en cuando matando a la gente ) asesinar a placer a quien da a gana en otras naciones

En fin

Demasiado buena ha sido la gente con esos hijos de puta por más que a la gente la intenten pasar por loca agresiva fanatizada ha sido mil veces más empatica y compasiva que esos criminales sionistas

S

#21 seguro que Israel comenzó las agresiones contra todos estos. No es que se juntaran todos, justo en el momento de su creación, y trataran de arrasarlos o alguna así.

c

#47 Es que el problema ya es su creación. No puedes ir a un territorio y establecer por tus cojones "esto es mío" por encima de los derechos de los que viven en el

S

#88 me parece muy bien. Pero los bisnietos de esa gente creo que no tiene culpa de nada.

c

#91 Bisnietos????

Ya será menos. Israel se creo en 1948 ...

A los Bisnietos lo mínimo que se les puede pedir es que se atengan a las resoluciones de la ONU

S

#92 y habrá gente que en el 48 ya era mayor cuando llegaron. Mi abuela es el 39 creo y ya tiene bisnietos (2).
Desde luego que se les tiene que exigir que no colonicen más territorio y devuelvan gran parte del que han ocupado ilegalmente. Pero tampoco los vas a echar de su tierra.
Y, repito, muchas gente que vive en tel aviv no está a favor de ni guna de estas atrocidades, ni ocupaciones ni leches. Pero tampoco van a coger su casa a cuestas y marcharse porque otros zumbaos digan que esa tierra es suya de los tiempos de cristo.

s

#47 Pues si las de ahora de las que estamos hablando si


> Donde echaban a legimos dueños de sus propiedades y pasaban excavadoras por encima de edificios con gente dentro ¿recuerdas?

Hay hay

S

#97 donde estabas cuando el gobierno asesinaba a vascos inocentes extrajudicialmente confundiéndolos con etarras?
Tienes culpa de algo de lo que pasó allí? O sus votantes?

s

#98 ¿sabes que todo tu argumentación es un hombre de paja y se ha tenido esclava, asesinada al azar, torturada y de todo a esa poblacion hasta antes del 7 de Oc que simplemente ha sido una excusa para los sionistas para hacer lo mismo pero a lo grande en menos tiempo?

O sea el gobierno bombardeaba euskadi, entraba el ejercito español y ejecutaba gente por la calle segun le cayera mal, pasaba excavadoras por encima de edificios radom de cualquier ciudad incluso con gente dentro Se paseaba con rifles de asalto todos los dias por las calles les prohibia utilizar algunas aceras y secuestraba en medio de la calle a niños de sus padres para torturarlos y violarlos, Rompïa brazos de niños de cualquier persona y todo vasco habia sufrido alguna agresión en menos de 3 meses, les había metido cemento a todos los pozos de euskadi a ver si se morían etc

ANDA YA FLIPADO

S

#99 el gobierno tenía un brazo armado terrorista que ejecutaba gente extrajudicialmente y todos los sabíamos.
Fin de la historia.
Y Aquí nadie tenía culpa de nada.
Pues con las personas que viven allí (muchos de ellos) pasa lo mismo.
Lo que pasa es que a vosotros os gusta meter a toda la gente en el mismo saco y ya está. Así es más fácil todo. Blanco o negro y palante.
Así si matan a algún niño israelí hasta os alegraréis porque comparten el pecado original de sus bisabuelos.
Luego os echáis las manos a la cabeza si alguien compara el islam con terrorismo con la misma reducción al absurdo que hacéis vosotros.

S

#100 Criminal de guerra. A la cárcel y punto.
Las personas que viven pacíficamente en Israel no tienen culpa de nada.
Y os recuerdo que viven MUCHOS árabes allí.

Cherenkov

#11 Que devuelvan las tierras robadas, fin.

Verdaderofalso

#11 creo que primero va la ocupación ilegal de Gaza y Cisjordania por parte de colonos, hace un día de que la Corte Penal Internacional ha dicho que eran ilegales

Atusateelpelo

Israel ha bombardeado en los ultimos tiempos al menos...Libano, Yemen, Siria e Iran.

Y Gaza, claro.

Ahi lo dejo...

makinavaja

#3 Y sin declaración de guerra, y por supuesto sin sanciones internacionales, ni siquiera un tirón de orejas....

ElenaCoures1

#5 ¿Entonces Israel ha bombardeado porque les apetecía?
Que salvajes.
Porque si hubiera habido un ataque previo de los huthíes me habría parecido lógico que se lo devolvieran.

sotillo

#24 Los israelitas son unos genocidas que han invadido y masacrado a palestinos, que tienen a toda la zona con ataques piratas de continuo, con sabotajes y ataques terroristas, condenados innumerables veces por la ONU y por el TPI y el de los derechos humanos, no te asustes si llega un día que utilicen su arsenal atómico y al resto del mundo se le inflen los huevos y terminen todos en prisiónes

ElenaCoures1

#31 Pues de momento déjame pasar la lista de países que se enfrentan a Israel a fecha de hoy.
¿Irán? Y no abiertamente.
Que pocos salen. ¿Que estarán haciendo los otros países musulmanes?
Hasta a Marruecos se le han inflado los huevos y les ha comprado un satélite.
Y lo del arsenal atómico me parece exagerado. ¿Con quién lo van a usar? ¿Con Gaza?

Ah, por cierto. A ver si dejan de asesinar palestinos, que me parece mal, por si acaso.

sotillo

#36 Marruecos, la otra democracia de la zona junto a Israel, tal para cual, marroquíes y colonos juntos como hermanos

ElenaCoures1

#66 Según ese criterio Siria o Irán debían haberle comprado a israel. lol

Raziel_2

#_24 La defensora de las víctimas ucranianas defendiendo a los agresores sionistas...


No nos lo esperábamos....

CC #31

seby

#39 Una troll a sueldo de la CIA, el CNI o similares. Destila amoralidad en cada escupitajo que sale del teclado.

r

#50 nunca hay que descartar la maldad, fanatismo, hijoputismo, sadismo, psicopatía, etc.

j

#39 Lo que dices rebota no?, a verdad, los dueños de la moral en Gaza son los que hacen comentarios con trollface en noticias de Rusia o directamente celebran los avances Rusos, cosa que no vas a ver a nadie haciendo el estúpido burlándose tras un bombardeo Israelí, colocando trollface, haciendo comentarios burlones y diciendo las estupideces que van a decir en cada envío de la agresión Rusa... no vengan a dar lecciones de nada, son muy miserables los comentarios que hacen para luego hacerse las víctimas de nada.

Raziel_2

#57 Pues resulta que yo desprecio a ambos por partes iguales.

Ni me hacen puta gracia las muertes provocadas por los rusos, ni las provocadas por los sionistas.

Son muertes sin sentido.

S

#24 es como si todos esos se hubieran juntado alguna vez para intentar borrarlos del mapa. Junto con Egipto y alguno más...

ElenaCoures1

#70 Lo intentaron pero me parece que sin mucho entusiasmo y poco resultado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Intervenci%C3%B3n_militar_saud%C3%AD_en_Yemen

G

#3 Claro, que desde esos países se ataque sistemáticamente a Israel ya tal...

Atusateelpelo

#11
¿Sistematicamente?

¿Cuantas veces dices que ha atacado Iran a Israel antes del masivo ataque de drones como respuesta a un bombardeo israeli de su embajada en Damasco (entre otros muchos ataques en territorio irani)?
¿Cuantas veces dices que ha atacado Siria a Israel?
¿Cuantas veces dices que ha atacado Yemen a Israel?
¿Y Gaza arrasada?

Y sin ponerte ni colorao....

G

#14 Pues cientos de veces. Los ataques que perpetra un Hezbollah armado y dirigido desde Teheran por la Guardia Revolucionaria son ataques de Irán. El ataque del 7 de Octubre de Hamás fue un ataque de Irán. Los ataques de los Houthies son ataques de Irán usando a uno de sus tres prinvcipales peones...

Atusateelpelo

#17 Cientos no. Miles. No, tampoco, Millones de ataques.

s

#17 Anda y pon las fechas de cada uno (pero de los reales apenas publicitados) y muere de vergüenza

D

#14 #27 si mira de sacar a tu madre y tus hijos rápido.

s

#11 Primero Israel se pasa meses o años atancando sistemáticamente a esas naciones. Un día esas naciones responden y es lo unico que se escucha. Por ejemplo Israel llevaba muchos meses (lanzando fosforo blanco sobre cosechas y granjas del libano, lanzando bombas sobre casas de pueblecitos del Libano de forma random, fosforo blanco en chalets etc. Incluso israel casi mata a 5 observadores internacionales que eran españoles del ejercito de tierra, Israel dijo que respondia a un ataque de hezbola pero los españoles indicaron que quien lanzaba bombas era solo israel. Israel se ha pasado asesinando tranquilamente gente de forma totalmente random en cisjodania (donde no actuaba Hamás) y donde le ha dado la gana buscando que alguien le responda y entonces publicitar eso y atacar. En palestina pasando excavadoras por encima de donde había personas, Robando electrodomésticos rompiendo muebles con fusil sobre la cabeza de los palestinos, dando los colonos palizas con barras de hierro a los palestinos cuando iban al trabajo mientras policia y ejercito los proeía, deteer horas ambulancias a ver si el "perro palestino" que fuera se moría de una vez. Secuestrar niños de 10-12 años a puna de fusil delante de sus padres en plena calle para torturarlos y violarlos el tiempo que les diera la gana, romper brazos a niños y dejarlos tirados en la calle para que se murieran. Entrar en las Tierras de gente con fusiles para ararla y quedase con ella con ejercito protegiendo. Sellando los pozos de agua con cemento a ver si se mueren de una vez, y esas cosillas durante años a ver si la gente se cabreaba (mientras israel aupaba y ayudaba a la financiación de Hamas en gaza) a ver si tenían casus belli al no publicitarse nada de esas atrocidades durante décadas.. ¿de verdad te acabas de despertar?

Bombardear instalaciones fabriles de otros paises, bombardear aeropuetos (el de Damasco en Siria en cuando en cuando matando a la gente ) asesinar a placer a quien da a gana en otras naciones

En fin

Demasiado buena ha sido la gente con esos hijos de puta por más que a la gente la intenten pasar por loca agresiva fanatizada ha sido mil veces más empatica y compasiva que esos criminales sionistas

S

#21 seguro que Israel comenzó las agresiones contra todos estos. No es que se juntaran todos, justo en el momento de su creación, y trataran de arrasarlos o alguna así.

c

#47 Es que el problema ya es su creación. No puedes ir a un territorio y establecer por tus cojones "esto es mío" por encima de los derechos de los que viven en el

S

#88 me parece muy bien. Pero los bisnietos de esa gente creo que no tiene culpa de nada.

c

#91 Bisnietos????

Ya será menos. Israel se creo en 1948 ...

A los Bisnietos lo mínimo que se les puede pedir es que se atengan a las resoluciones de la ONU

s

#47 Pues si las de ahora de las que estamos hablando si


> Donde echaban a legimos dueños de sus propiedades y pasaban excavadoras por encima de edificios con gente dentro ¿recuerdas?

Hay hay

S

#97 donde estabas cuando el gobierno asesinaba a vascos inocentes extrajudicialmente confundiéndolos con etarras?
Tienes culpa de algo de lo que pasó allí? O sus votantes?

s

#98 ¿sabes que todo tu argumentación es un hombre de paja y se ha tenido esclava, asesinada al azar, torturada y de todo a esa poblacion hasta antes del 7 de Oc que simplemente ha sido una excusa para los sionistas para hacer lo mismo pero a lo grande en menos tiempo?

O sea el gobierno bombardeaba euskadi, entraba el ejercito español y ejecutaba gente por la calle segun le cayera mal, pasaba excavadoras por encima de edificios radom de cualquier ciudad incluso con gente dentro Se paseaba con rifles de asalto todos los dias por las calles les prohibia utilizar algunas aceras y secuestraba en medio de la calle a niños de sus padres para torturarlos y violarlos, Rompïa brazos de niños de cualquier persona y todo vasco habia sufrido alguna agresión en menos de 3 meses, les había metido cemento a todos los pozos de euskadi a ver si se morían etc

ANDA YA FLIPADO

Cherenkov

#11 Que devuelvan las tierras robadas, fin.

Verdaderofalso

#11 creo que primero va la ocupación ilegal de Gaza y Cisjordania por parte de colonos, hace un día de que la Corte Penal Internacional ha dicho que eran ilegales

Herumel

#3 Sumale a USA, vienen a ser lo mismo.

Según algunos estos son los nuestros....

Se_armó_la_gorda

#3 Los genocidas sionistas matan por placer, son peores que el estado islámico al que financian

aritzg

#3 y Cisjordania?

l

#3 Bio y diésel no sé si cuadran. ¿Cuántas patatas hacen falta para un litro de diesel? ¿Cuánto diésel para cultivar esas patatas?

F

#8 #12 #6 de lo que recuerdo de la carrera, el biodiesel es un equivalente al diésel que se puede usar en los mismos motores y se sintetiza desde aceites. En mi pueblo, en Castilla y León, hace pocos años, se puso de moda plantar una hierba amarilla con la que se hacía el aceite para el biodiesel.. La pagaban bastante bien y se podía alternar como barbecho del trigo, asi que ya te digo que usas mucho menos diesel del que generas. El biodiesel es una energía renovable y, mucho menos contaminante que el derivado del petróleo. Suelta el mismo CO2, pero no hay nox no azufre, para mí se merece el "bio" que lleva en el nombre.

Da igual donde coseches el aceite y lo sintetices, la idea es la misma y sigue siendo "bio" para mí

l

#4 Estamos para obedecer, vivimos bajo el imperio americano.

cocolisto

Pablo González está de acuerdo.
¿Como un ministro puede ser tan miserable e hipócrita?.

mariKarmo

#1 #2 es posible que haya algo que no sepamos o que no haya trascendido públicamente? No sé eh, lo digo porque me parece extraño.

cenutrios_unidos

#4 Pues debería trascender ¿Se le acusa de algo formalmente o no?

Alakrán_

#5 Lee las noticias, se le acusa formalmente de espiar para Rusia.

Malinke

#18 pruebas y solucionado. Habrá que seguir los cauces legales.

C

#4 pues que trascienda, que no se puede tener a la gente en la cárcel sin juicio, esto no es Guantanamo, Israel o Iran.

Alakrán_

#10 En la UE hay muchísimas personas en prisión preventiva, a espera de juicio, como este señor.

C

#19 la prisión preventiva, tiene que tener unas justificaciones muy específicas y en este caso por no tener no tiene ni acusaciones concretas, ni pruebas ni fecha de juicio. Pero si os parece bien ojalá os veáis en las mismas.

Alakrán_

#21 Seamos serios, hasta tu perro sabe de que se le acusa a Pablo. Eso de que no hay pruebas lo dices tú, en prensa ya han salido cosas.
Siento decirte que la UE no es Rusia, o cualquier otra dictadura, aquí solo hay un periodista acusado de espionaje, y el señor Pablo es un mindundi que no molestaba a nadie como periodista.

C

#24 hasta tu vaca sabe que las pruebas tienen que ser públicas y que todo qué no sea así es una farsa que sólo sirve para que los lacayos aplaudan con las orejas.

l

#4 Estamos para obedecer, vivimos bajo el imperio americano.

Alakrán_

#4 Esta clarísimo, pero hay personas que tienen que crear paralelismos entre los gobiernos casi fascistas y la UE.
En la UE hay un solo periodista acusado de espionaje. Si este gobierno de España guarda silencio, sus motivos tendrá.

eldarel

#17 No te confundas. Los que estamos mosqueafos con lo de Pablo es porque vemos gestos impropios de democracias que respetan los DDHH y que se asemejan más a regímenes autoritarios que no queremos para nosotros.

Alakrán_

#32 ¿Cómo cual gesto?
Los que estamos mosqueafos con lo de Pablo es porque vemos gestos impropios de democracias que respetan los DDHH y que se asemejan más a regímenes autoritarios que no queremos para nosotros.

eldarel

#34 Prisión en aislamiento durante dos años y sin fecha para el juicio, no dejar comunicación a la familia...
Leñe, que no hablamos de delitos de sangre.
¿Qué es un espía?
Pues que lo juzguen y condenen.

Este teatro es sólo para acallar a otros periodistas incómodos. Se meten con un freelance con poca pasta y contactos para dar un aviso a navegantes.

Alakrán_

#35 Si ha tenido comunicación con la familia, poca, pero la ha tenido, y la situación de incomunicación es una herramienta judicial para ciertos delitos.

Que lo juzguen y veremos que pasa.
Pues que lo juzguen y condenen.


Este comentario esta fuera de lugar, esto no es Rusia amigo, y Pablo no es un periodista molesto, más bien modesto, lo conocían en su casa y poco más.
Este teatro es sólo para acallar a otros periodistas incómodos.

g

#32 jajajajjaja joder el chiste del dia

ElenaCoures1

#32 Querrás decir Pavel. Y seguro que el gobierno ruso ha exigido su liberación a Polonia. ¿A que sí?

eldarel

#56 Sabes que Pavel es Pablo, ¿verdad?
Teniendo en cuenta que es ciudadano español, criado en España desde los nueve años y que tengo nacionalidad española, comprenderás que exija a mi Gobierno que actúe.
Lo que haga o no la autoridad rusa es cosa suya.

ElenaCoures1

#59 No tenía ni idea del caso. lol
Veo que la autoridad rusa no ha hecho nada, sino tal vez perjudicarle.
Espero que sea inocente, pero como no lo sea, se comerá años de cárcel por lacayo del fascista y criminal Putin.

eldarel

#4 A este estadounidense lo han juzgado y sentenciado.
Del español acusado del mismo delito, espero que se manifieste de forma similar.
A ser posible pronto. Porque lo de juzgarlo va para largo.

Albares se ha mostrado "profundamente preocupado" por la sentencia contra el periodista "tras un proceso sin garantías", según ha denunciado. "Exigimos su liberación", ha reclamado el jefe de la diplomacia española en un mensaje en la red social X, en el que también ha defendido que "España siempre estará comprometida con las libertades de expresión y de prensa".

Malinke

#4 ya somos mayores para que nos digan todo lo que hay.
¿Qué es lo máximo de malo que pudo hacer ese hombre, para que no pueda saberse, si se publicó en muchos medios durante un par de años el posible sabotaje de Maduro contra España vía Podemos?

LostWords

#1 Uno sigue órdenes de su jefe, pero el de verdad, el que no se encuentra en la península.
Si hay coherencia o no con decisiones previas es lo de menos. Eso es ser político. Simulas defender al pueblo pero en realidad eres un portavoz de lo que otros te piden.

duende

#1 Al parecer Albares ha decidido que mejor representa los intereses de EEUU y no los de España.

g

#1 1 este es de los nuestros.
2 el otro es un espia.
3 1 y 2 son ciertos