#1 #2 es posible que haya algo que no sepamos o que no haya trascendido públicamente? No sé eh, lo digo porque me parece extraño.

#4 Pues debería trascender ¿Se le acusa de algo formalmente o no?

#5 Lee las noticias, se le acusa formalmente de espiar para Rusia.

#18 pruebas y solucionado. Habrá que seguir los cauces legales.

#4 pues que trascienda, que no se puede tener a la gente en la cárcel sin juicio, esto no es Guantanamo, Israel o Iran.

#10 En la UE hay muchísimas personas en prisión preventiva, a espera de juicio, como este señor.

#19 la prisión preventiva, tiene que tener unas justificaciones muy específicas y en este caso por no tener no tiene ni acusaciones concretas, ni pruebas ni fecha de juicio. Pero si os parece bien ojalá os veáis en las mismas.

#21 Seamos serios, hasta tu perro sabe de que se le acusa a Pablo. Eso de que no hay pruebas lo dices tú, en prensa ya han salido cosas.
Siento decirte que la UE no es Rusia, o cualquier otra dictadura, aquí solo hay un periodista acusado de espionaje, y el señor Pablo es un mindundi que no molestaba a nadie como periodista.

#24 hasta tu vaca sabe que las pruebas tienen que ser públicas y que todo qué no sea así es una farsa que sólo sirve para que los lacayos aplaudan con las orejas.

#4 Estamos para obedecer, vivimos bajo el imperio americano.

#4 Esta clarísimo, pero hay personas que tienen que crear paralelismos entre los gobiernos casi fascistas y la UE.
En la UE hay un solo periodista acusado de espionaje. Si este gobierno de España guarda silencio, sus motivos tendrá.

#17 No te confundas. Los que estamos mosqueafos con lo de Pablo es porque vemos gestos impropios de democracias que respetan los DDHH y que se asemejan más a regímenes autoritarios que no queremos para nosotros.

#32 ¿Cómo cual gesto?
Los que estamos mosqueafos con lo de Pablo es porque vemos gestos impropios de democracias que respetan los DDHH y que se asemejan más a regímenes autoritarios que no queremos para nosotros.

#34 Prisión en aislamiento durante dos años y sin fecha para el juicio, no dejar comunicación a la familia...
Leñe, que no hablamos de delitos de sangre.
¿Qué es un espía?
Pues que lo juzguen y condenen.

Este teatro es sólo para acallar a otros periodistas incómodos. Se meten con un freelance con poca pasta y contactos para dar un aviso a navegantes.

#35 Si ha tenido comunicación con la familia, poca, pero la ha tenido, y la situación de incomunicación es una herramienta judicial para ciertos delitos.

Que lo juzguen y veremos que pasa.
Pues que lo juzguen y condenen.


Este comentario esta fuera de lugar, esto no es Rusia amigo, y Pablo no es un periodista molesto, más bien modesto, lo conocían en su casa y poco más.
Este teatro es sólo para acallar a otros periodistas incómodos.

#32 jajajajjaja joder el chiste del dia

#32 Querrás decir Pavel. Y seguro que el gobierno ruso ha exigido su liberación a Polonia. ¿A que sí?

#56 Sabes que Pavel es Pablo, ¿verdad?
Teniendo en cuenta que es ciudadano español, criado en España desde los nueve años y que tengo nacionalidad española, comprenderás que exija a mi Gobierno que actúe.
Lo que haga o no la autoridad rusa es cosa suya.

#59 No tenía ni idea del caso.
Veo que la autoridad rusa no ha hecho nada, sino tal vez perjudicarle.
Espero que sea inocente, pero como no lo sea, se comerá años de cárcel por lacayo del fascista y criminal Putin.

#4 A este estadounidense lo han juzgado y sentenciado.
Del español acusado del mismo delito, espero que se manifieste de forma similar.
A ser posible pronto. Porque lo de juzgarlo va para largo.

Albares se ha mostrado "profundamente preocupado" por la sentencia contra el periodista "tras un proceso sin garantías", según ha denunciado. "Exigimos su liberación", ha reclamado el jefe de la diplomacia española en un mensaje en la red social X, en el que también ha defendido que "España siempre estará comprometida con las libertades de expresión y de prensa".

#4 ya somos mayores para que nos digan todo lo que hay.
¿Qué es lo máximo de malo que pudo hacer ese hombre, para que no pueda saberse, si se publicó en muchos medios durante un par de años el posible sabotaje de Maduro contra España vía Podemos?

#1 Uno sigue órdenes de su jefe, pero el de verdad, el que no se encuentra en la península.
Si hay coherencia o no con decisiones previas es lo de menos. Eso es ser político. Simulas defender al pueblo pero en realidad eres un portavoz de lo que otros te piden.

#1 Al parecer Albares ha decidido que mejor representa los intereses de EEUU y no los de España.

#1 1 este es de los nuestros.
2 el otro es un espia.
3 1 y 2 son ciertos

#1 Tan cojísima que no iban a modificar nada, simplemente Yolanda se equivocó (oyó campanas y no supo donde), las leyes a derogar eran las injurias a la corona y a los sentimientos religiosos que ni están en la Ley Mordaza pero como a ella le sonó que sí, pues dijo "oye que la derogamos" y cagada total, luego tuvo que salir Enrique Santiago a hacer control de daños en plan "a ver como arreglamos esta metedura de pata" y dijeron "pues oye, este apartado de este artículo que no se aplica de la ley mordaza (el de sacar imágenes en manifestaciones) porque el TC ha dicho que es INCONSTITUCIONAL y no tiene efecto alguno, pues decimos que lo quitamos y nos ponemos la medalla de que estamos empezando a derogarla"

Luego salen los Yolanders a compararlo con el intento de Podemos de derogarla hace 1 años y pico donde se quitaban o modificaban 36 de los 56 artículos que tiene y te da la risa cuando este burdo intento es quitar un apartado de un artículo (el 36.23) que no tiene efecto alguno ni recorrido legal y que no se pueden poner multas en base al mismo debido a su inconstitucionalidad.

Nadie al volante, no pueden hacer más el ridículo... bueno sí, ahora diciendo que lo de la reducción de la jornada que igual ya no o si eso para después de 2025...

#5 me alegro de que te flipe tanto el INTENTO de derogarla. Cómo si hablar no fuera gratis.

¿Lo consiguieron? No.

Porque hablar es gratis. Lo difícil es conseguir las cosas.

#10 Es muy importante hacer presión cuando no tienes suficientes votos.

#12 cuando no tienes votos no tienes capacidad de presión.

Los twits y puños en alto son muy molones. No sirven.

#10 #12 Tenían suficientes votos para condicionar un gobierno y tener distintos Ministerios, ¿pero no para modificar una ley?

Llamádme suspicaz, pero algo me dice que todo se reduce a un amago cosmético de cambiar la ley y no a una intencionalidad real por parte de Podemos (de Sumar ya ni hablemos). Voto positivo a #5 porque todo el resto del comentario me parece muy acertado.

#20 Y así fue, solo fue postureo. Si hubieran querido habrían puesto la misma intención en derogar la ley mordaza que la que pusieron en la ley del solo sí es sí, pero nunca tuvieron intención de hacer lo primero y pensaron que lo segundo les daría más rentabilidad (y quiero creer que lo hicieron por rentabilidad, porque hasta el más ciego podía ver lo mal que estaba hecha esa ley y las consecuencias que tendría, así que prefiero ver rentabilidad que maldad, sinceramente).

#20 #23 Sí, claro esto lo soñamos todos

La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu

en la votación de este martes el texto recabó los votos del PSOE, Unidas Podemos y el PNV, pero cayó por un voto, 18 a 19, ante el rechazo del PP, Vox Ciudadanos, Junts, Navarra Suma y los aliados independentistas de ERC y Bildu.

https://www.europapress.es/nacional/noticia-reforma-ley-mordaza-fracasa-congreso-voto-contra-erc-bildu-20230314124834.html

Postureo sería por parte de ERC y Bildu en todo caso que se les llenó la boca con derogar esta ley y a pesar de quitarse o modificarse 36 de 56 artículos (lo que significa una derogación, ya que es un gran cambio en la misma) resulta que ponen la excusa de lo de las pelotas de de goma que NI ESTÁN en la ley mordaza, así que responsabilidades a ELLOS.

Y si queréis ir más allá o culpar a quien no accedió a lo de las pelotas de goma entonces se lo decís al PSOE que no las quiso meteruien llevaba

Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley

Buenos días

#24 A ver, creo que debería mirar lo que mandas porque o no has entendido lo que has mandado o te contradices tú solo.
Tú frase: "La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu"

La palabra a destacar en esa frase es reforma, no toda la frase, sino solo reforma.

Más abajo dices: "Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley"

La palabra a destacar en esta frase es derogar, no A FAVOR.

Es imposible que se realizase una reforma de una ley y podemos votase a favor de derogar la ley. No tiene sentido, porque no había opción de votar para derogar la ley. Esa votación no se ha realizado.

CC #20

#26 Una reforma de gran calado, como es el caso, es de facto una derogación de la misma. De hecho para derogar la ley mordaza solo hay que quitar 2 de sus 56 artículos, los dos que permiten a los policías multarte porque les da la gana por lo que sea y sin prueba alguna, y que precisamente estaban entre esos 36 que se pretendían eliminar/modificar.

De nada

#27 Ya sé que intentas reescribir lo que has dicho, pero tú mismo sabes que lo que has dicho se contradice por muchas vueltas que le des.
Lo curioso es que no mencionas tampoco que ERC y Bildu sí querían derogar la ley mordaza, por eso votaron en contra, mientras que podemos se conformaba con reformarla, nada más. Una reforma de gran calado según tú, la realidad es que es una reforma al fin y al cabo no una derogación que es lo que se prometió.
Entiendo que la realidad no te guste, pero es lo que es.

#30 A ver majo que ERC y Bildu y Bildu estaban de acuerdo en dicha derogación pero querían meter lo de las pelotas de goma que NI ESTABAN en dicha ley

A Podemos también le guistaba lo de eliminar las pelotas de goma, fue el PSOE el que no quiso y llevó el texto con lo expuesto sin tener en cuenta lo de las pelotas de goma

Si no lo pillas no es mi problema, los que votaron en contra fueron Bildu y ERC y el PSOE el que no quiso negociarlo más. Ya tienes a tus responsables

De nada y venga al IGNORE con tus amigos astroturfers "En menéame desde mayo de 2024" que se os huele a kilómetros

#13 -> #24

#12 O es muy fácil cuando de tus votos depende que el psoe gobierne. Que lo de decir es que psoe nos ha engañao tampoco deja en muy buen lugar al que engaña.

#10 Claro hombre porque con el 10% de diputados del conghreso y solo el 20% de votos necesarios, siendo la negociación por el socio que tiene 4 veces más fuerza que tú la responsabilidad es tuya y no de quien ha votado en contra o de quien ha llevado la nmegociación

Si quieres derogar la ley mordaza 100% seguro lo que tienes que hacer es votar a quien la quiere derogar y darle mayoría absoluta, no pedir cuentas cuando has votado a quien lo ha saboteado o votado en contra.

De nada

#5 #1 "Dadle tiempo"

#1 Tienes un sesgo cognitivo digno de estudio

#9 ¿por qué opinas que tiene un sesgo cognitivo?

#28 Ataca a la persona, independientemente del discurso.

#32 yo creo que la ataca por lo que (no) hace. Coincido en que una derogación no es quitar un artículo que ni siquiera es lo principal de la Ley...

#1 esto son 100.000 votos más para el PSOE

#1 La reforma de Podemos si que fue buena. Ah no, que no hicieron nada.

#13 Podemos nunca dijo que la iban a derogar. Se pidió al PSOE que lo hiciera porque son ellos quien pueden hacerlo... pero no quieren. 

#1 "Dadle tiempo"

#1 La verdad, son buenas noticias si quieren recuperar la reputación perdida.

Sin duda es necesario una completa reestructuración de la compañía y cambios en su estrategia para volver a tener la confianza perdida en sus productos.

#8 En estos casos se decapita a los mandamases que han ordenado optimizar costes a cambio de perder en seguridad. 
Que viajan miles de personas cada día en sus aviones, ¿en que pensaban? ¿en sus bolsillos?

#12 no,en el tuyo si te parece ...

#21 vaya una respuesta útil, vete a descansar un rato, estarás agotado.

#34 lo mismo digo. Que los directivos estaban pensando en ganar dinero, gran aporte!!

#36 vaya, he topado con el más listo de menéame. Que suerte que tengo.

#1 Más vale tarde que ¡PUMBA!

#1 Miles de potenciales usuarios fallecidos temporalmente aliviados

#1 mejor retrasar la entrega que entregar aviones sin tornillos

#48 es q no lo són. Hay ideologías y costumbres que son totalmente condenables. Que es algo muy peligroso porque quién decide qué está bien y qué mal? Pues sí. Pero creo que el 99% estaremos de acuerdo en que la mutilació genital femenina es una atrocidad propia de tiempos pasados.

#20 ¿En serio crees que esto se tolera?

#29 está prohibido, pero no se puede perseguir, eso sería ser racista.

#34 ¿Qué interés tienes en mentir así?
Vete a la mierda con esos argumentos. Así de clarito te lo digo.

#37 #38 → #41

#50 ¿Qué?

#68 Te puedes aplicar lo que ya he dicho en #37.

#34 En esta misma web puedes encontrar noticias de cómo se persigue.

https://www.meneame.net/search?q=ablación&w=links&p=title&s=&h=&o=date&u=

#34 Se persigue y mucho. Se les quita el pasaporte a las niñas en riesgo y se les impide salir del pais y se les hacen revisiones ginecologicas obligatorias o los servicios sociales se las llevan

#29 No solo de tolera, si no que tienes a organizaciones feministas defendiendo guarradas como esta o el pañuelo gitano bajo el concepto de “sexualidad no-normativa”

#20 https://www.eldiario.es/castilla-la-mancha/social/protocolo-sanitario-mutilacion-genital-femenina-teniamos-subirnos-carro-erradicarla_1_11310464.html
https://elpais.com/espana/catalunya/2023-08-08/los-mossos-evitan-la-ablacion-y-el-matrimonio-forzoso-de-tres-hermanas-residentes-en-lleida.html
Entiendo que intentas soltar un discurso de rebelde perseguido, pero la realidad es que en españa hay muchísimos profesionales dedicados a luchar contra esto.

#71 Era un poco en broma, lo que te puedo decir es que en el caso de mi comunidad autónoma no es un problema de difusión.

Hay también algo de lo que dice #20

O como en Kenia que no todas tienen carrera de arquitecta como la influencer del artículo.

#21: Bien sencillo, es el razonamiento "yo me tuve que JDR, así que JDT tú también".

Desgraciadamente, algunas personas en vez de romper la cadena, lo que hacen es continuarla y molestarse si otra persona decide romperla. Al menos existen estas cirugías, yo creo que puede ayudar a que se de esto si las madres optan por dar el paso y operarse para reconstruir cuerpo y recuperar su integridad física.

#22 También pasa que sus madres (las de las mutiladas) les cuentan que lo hacen porque las quieren y quieren lo mejor para ellas. No es pensar en "que se joda mi hija", a veces piensan en que están haciendo lo mejor para ellas, por eso ese tema solo se romperá con educación.

#21 Es el mismo que dijo que todas las ideologías son respetables.

#48 es q no lo són. Hay ideologías y costumbres que son totalmente condenables. Que es algo muy peligroso porque quién decide qué está bien y qué mal? Pues sí. Pero creo que el 99% estaremos de acuerdo en que la mutilació genital femenina es una atrocidad propia de tiempos pasados.

#7 Efectivamente, si es cierto lo que dice el comentario, y también las actitudes de los niños al sacarlos de su casa (se agarran con uñas y dientes), el delito es ser pobre.

#8 el delito es que no ha dejado a un mayor de edad a cargo de sus hijos.
Qué no ha llamado a un familiar adulto y ha decidido delegar esa responsabilidad en un menor.
Una amiga tenía que cuidar a sus hermanos con 9 años. Demasiada suerte tubo de que no se le matará alguno.
Espero que les encuentren una guardería o alguna ayuda social.

#54 todos hemos sido cuidados en algun momento de nuestras vidas por menores de edad. Yo, por ejemplo, me alegro de que los servicios sociales no me secuestraran cuando ocurrio.

#54 Claro, por que algunos ya sabemos que con mayores que se quedan a cargo de menores se ha de ir con extremo cuidado, suerte que no les dejara a cargo de algún socerdote.

#18 #35 #54 Si algún dia visitais paises como Noruega o Japón, os va a explotar el cerebro, porque es lo más normal del mundo que los niños ahí, desde edades tan tempranas como los 6 años, vayan y vuelvan al cole solos (incluso trayectos muy largos en tren) y se queden en casa sin la supervisión de algún adulto hasta que llegan los padres del trabajo. Es lo normal y nadie mete a los padres en prisión por hacer eso ni los insulta.

Dicho esto, en UK lo de los servicios sociales llevándose a niños porque sí, sin ninguna orden judicial ni nada, hace tiempo que lleva creando tensión, ya que luego meten a esos niños en casas de acogida PRIVADAS y "familias de bien" que cobran bastante dinero por hacerse cargo de esos ninnos y sin ningún tipo de control por parte del estado, ya han salido a la luz varios escándalos por las condiciones en las que tenían a esos ninnos, que en muchos casos, eran bastante peores que las condiciones de vida que tenían cuando estaban al cargo e sus padres. Como todo aquí en UK, lo de llevarse a los niños con excusas de lo más peregrinas se ha convertido en un negocio más que beneficia, como siempre, a los que más tienen, en detrimento de los más pobres.

#8 Cuidado con esto: un niño puede estar siendo abusado o maltratado en su casa y aún así querrá quedarse con sus padres y luchará con uñas y dientes. La situación tiene que ser muy extrema (hablamos de desapego absoluto, torturas y matrato muy extremo) para que un peque quiera escapar.

Pero una situación de abandono, como parece ser esto, los niños estarán alienados y no querrán abandonar el hogar. Verbalizarán incluso que quieren a sus padres (aun si estos les maltratan, por ejemplo). Es muy complejo eso, una especie de "síndrome de Estocolmo" pero a lo bestia. Si no conocen otra realidad, piensan que eso es la familia o la paternidad.

Que no digo que sea lo de este caso porque lo desconozco. Puntializaba solo porque ocurre en muchísimas ocasiones que niños, aun estando en estados lamentables, quieren quedarse con sus padres.

Y en cualquier caso, quizás tomando en cuenta otros matices, estoy de acuerdo con la afirmación de "es delito ser pobre", referida a la retirada de custidia de los hijos.

#7 #8 Aunque haya críos, la racionalidad no se debería perder y solo hay una pregunta racional por el momento (más adelante llegarán más datos y tal vez más preguntas): ¿ahora están mejor con servicios sociales o con algún familiar (incluso podrían no ser los padres por unos días) o poniéndoles una "canguro social" unos días o ...?

Ya se llevan muchas cagadas de este tipo. En el Reino Unido mismo hay el caso célebre y extremo descrito en
probabilidad-estadistica-triste-caso-sally-clark/standard

Hace 5 años | Por ccguy a theconversation.com

Publicado hace 5 años por ccguy a theconversation.com

La probabilidad estadística y el triste caso de Sa...

theconversation.com

#6 ... He leído que el bebe se quedó en estado crítico, algunas versiónes dicen que se cayó desde una ¿ventana?, el relato fué tan confuso que los médicos del Hospital llamaron a servicios sociales para una actuación urgente por lo peligroso de la casa.

#7 ¿que salidas quieres darle? ¿Esperamos que otro tenga un accidente y pueda acompañar al hermano en la habitación?.

Retirar los hijos a los padres es siempre el ultimo recurso, por todo lo que genera. Todo el relato resulta demasiado complejo.

#9 Yo entiendo perfectamente que los servicios sociales intenten asegurar que esos niños no estén en peligro, pero también entiendo perfectamente que si alguien va a un sitio a llevarse a tus cinco hijos sin tu consentimiento prendas fuego a todo lo que pilles para evitarlo y los vecinos se apunten.

#12 puds bien visto, una cosa no quita la otra

#12 Nigel Farage está furioso y ya van unos 27 detenidos.

#9 ¿Cómo que el último recurso? Si estás preguntando si esperamos es que no es el último recurso, precisamente es el primer recurso.

#9 un asistente social, para que no esten solos en casa, al menos unas horas?
no es ESO mas barato y eficiente que llevarse 4 crios a rastras, en contra de todo el barrio?
Que mierda de mundo vivimos, para que haya que explicar la diferencia entre ayudar, y putear mas...
Si "por el bien" de alguien, estas jodiendole, no solo eres idiota, eres mala gente.
Como todos los involucrados en ese esperpento.
Y que no me salga nadie con lo de "solo cumplen ordenes" que los nazis tambien las cumplian, nada mas.
Un minimo de empatia, y cabeza,parece ser demasiado pedir...

#21 y quien va a tener empatía con ese bebé si queda afectado de por vida por culpa de los irresponsables de sus padres (por llamarlos de algún modo)? Deberían estar en la cárcel

#21 estoy de acuerdo con todo menos en echar la culpa a "los que cumplen ordenes".

Te imaginas un mundo en el que cada policia puede hacer en cada momento lo que considera justo? Yo si.

#9 Pues, por ejemplo, un permiso de paternidad y maternidad que cubra al menos el primer año de vida del niño y guarderías públicas gratuitas para quienes tengan rentas bajas.
Según la ley, prima el interés del menor, por lo que se deberían dar medios a los padres. ¿No es mejor para un niño estar con sus padres que en un orfanato?
CC. #7

#7 Y... es RU... donde no son pocas las enfermeras que, luego de currar todo el día, van a comedores populares para poder comer... y eso sucede de hace varios años.

#7 Cuántas familias no tienen más remedio que dejar a los hijos más pequeños con los más "mayores" mientras tienen que trabajar o hacer un recado.
El otro día me contaban de un niño de alrededor de 8-10 añitos yendo solo al análisis de sangre!! Cuál sería la situación de la familia (muy probablemente inmigrantes) para que un niño de esa edad sea tan responsable de hacer eso por su cuenta.

El delito/problema es ser pobre.

#16 Pues seguramente un niño de la anterior generación nacido hace 8 años.

#7 el delito es abandonar a tus hijos menores solos.

#7 Secuestrar es un delito en el reino unido, los servicios sociales ingleses no secuestran.

#7 SI, SIN DUDA. Debería ser delito ser pobre y aún así traer a la vida a niños a los que no vas a poder cuidar como se merecerían. Es maldito sentido común

#32 Gracias por iluminarnos, Adolfo.

#32 O sea, que si tu vida es una mierda, mejor privarte de lo que mas sentido puede dar a tu vida. Ya puestos a estar jodidos, por que parar?

Por cierto, un pobre de hoy es un rico de hace 100 anos. En este caso, la pobreza no es relativa.

#62 No entiendes nada, no puede ser mas egoista tu comentario. Es que da absolutamente igual lo que quieras o lo mierda que sea tu vida. Aquí lo único que importa es el interés de la personita que no ha pedido nacer en un hogar donde no va a poder recibir los cuidados mas básicos como su seguridad física. Si estás jodido 100% seguro que no es culpa de la víctima

#7 Por fin alguien entiende lo que significa en realidad el derecho.

Sé que puede parecer ironía, pero no lo es, creo que es evidente que el derecho es solo el arma blanca de los poderosos para aferrarse a su poder y garantizar que el sistema funciona para favorecerles a ellos.
De ahí que cuando los pobres roban el delito se llama robo. Cuando los que roban son ricos se llama, administración desleal, cohecho, prevaricación, etc...
Ni que decir tiene que la proporcionalidad en el castigo ni está ni se la espera. Duro con los débiles, débil con los duros.