#3 ¿Dejó Hitler de masacrar gente conforme se acercaba su fin?

#2 ahora me gustaría ver a quien le expropian para meter a los toros

#2 El lince es carnívoro. No hay huevos.

#52 Si le meten droga hasta el penacho de las orejas sería posible, como hacen con los toros, vaya.

#3 Correcto. Y sobre el terreno ya veremos...

#3 llevan haciendo esto 40 años, y no veo que hayan perdido mucho.

#24 Nunca habían asesinado tanto con una información que se mueve al momento a nivel mundial. Las cosas cambian.

#3 El artículo, probablemente, es este https://m.jpost.com/israel-hamas-war/article-803955

#3 Nunca.

#3 La cantidad de gente que que los apoya es inmensa, especialmente el yankee promedio; para ellos son los buenos de la historia y los otros sucios moros terroristas, todos ellos.

#3 Literalmente llevan documentándose las atrocidades cometidas por Israel más de 20 años, pero ahora "Israel ha perdido"? En 3 ó 4 años se olvidará de nuevo y vuelta a empezar.

#3 Eso te lo cogen los medios de propagación y se olvida en un pis pas. Primero se limita la memoria evitando que se estudie durante la etapa escolar, porque no se deben reabrir heridas, etc. Luego te cuentan lo plácido que eran esos tiempos y que ni los que mataban eran tan malos, ni los matados tan buenos. Y yastá! todo quisque a votarles otra vez. No tenemos arreglo

#4 O no tienen cientos de panfletos y miles de gilipollas que confunden el comunismo con la lógica de cualquier estado de los que nos rodean...

#4 No hombre.
En ese caso tiran del "indice de libertad económica" y llegan a la conclusión de que son "liberales".

#4 Si, date cuenta que esta gente considera al actual Papa Francisco I, un comunista.

Básicamente creen todo lo que no sea liberalismo total (pero solo para ellos, no para ti ni para mi) es comunismo.

#25 porque no hay un puto duro??? Estamos siempre al borde del límite del déficit y para conseguir el voto de cuatro listos a los que les van a dejar un pisito al 50%,

pues mejor cogen ese dinero, lo reparten en paguitas tipo IMV y consiguen muchos más votos.

Un gobierno piensa siempre de forma electoralista (sobre todo los populistas de izquierdas como este), y los votos comprados con vivienda pública salen muy, muy caros.

¿Dónde están las 184.000 viviendas prometidas por Pedro Sánchez hace un año?

https://www.elmundo.es/economia/vivienda/2024/04/20/66214de9e4d4d88d0b8b457e.html

cc #17 #18 #1 #2 #3 #4 #20

#31 Si, va a ser por dinero. Como que tienen todos un gran problema por endeudarnos.

Apuesto más porque nadie quiere hacer nada bueno para la gente si lo va a heredar y celebrar la oposición. Mejor cosas de beneficio inmediato. Entre favorecer al pueblo y el partidismo, prioridades.

#31 La vivienda social no tiene que ser necesariamente deficitaria. En un terreno público edificable, se invierte construyendo un edificio dedicado a alquiler social, a precios asequibles, dependiendo del nivel de renta.

#31 Lo que tendría que hacer el gobierno es expropiar a todo propietario que tenga más de 2 viviendas y realizar alquiler social con esas viviendas. Que hay mucho piso vacío, además. Es la única forma.

#31 Sin embargo para gastarse miles de millones en armas para Ucrania si que hay dinero. Todo el que haga falta.

#31 Es más sencillo de explicar, no lo hacen porque los verdaderos dueños del país no quieren ( los fondos buitre)

#31 para el youtuber ucraniano si que hay pasta

#31 ¿Cuántos pisos se pueden construir por 11.000.M de € ?
Tito Floren con ese presupuesto Te une Zaragoza con Madrid de forma ininterrumpida y le da para llegar a Logroño

#31 existen fórmulas como hacer por ley que el 25% de las edificaciones privadas sean destinadas a uso público, para incentivar tal ley, se puede bajar impuestos en la construcción y suelo

#31 algunos gobiernos dan ayudas al alquiler, por tanto dinero hay. Y en ese caso es peor porque todavía agrava más el problema, manteniendo/subiendo los precios.

Por lo menos todo ese dinero se debería destinar a construir/conseguir VPO en régimen de alquiler

#31 En España sobra vivienda a raudales. ¿Y por qué no tomar las viviendas a montones vacías que tienen los bancos por el simple hecho de tenerlas y se les da a la gente a vivir. Así ni haría falta construir más vivienda pues en realidad la tenemos ya construida. Fíjate qué fácil.

#2 #4 En el fondo son como la gata Flora. Dramatización:

#2 Exacto, la culpa de que el gobierno no construya vivienda pública es ... De los medios facha

El que no se consuela es que no quiere

#14 Esos medios son otra cabeza de la misma hidra de rentistas que viven al calor del BoE. Recordemos que fue Ábalos quien insistió en su dia en que "la vivienda es un bien de mercado", asi que poco se puede esperar de estos socioliberales, por mucho que la coalición y el marketing electoral puedan dar otra imagen ahora.

#14 El gobierno de Madrid es facha, pero si se le ocurriera construir viviendas públicas seria tildado de populista bolivariano, así que sí, la culpa es en todo caso de los fachas...

#14 ¿Te imaginas un país que tras prestar decenas de miles de millones a la banca para salir de una burbuja inmobiliaria recupera el dinero, a veces hasta con intereses? Ha pasado en todos los países menos aquí.

¿Te imaginas a un país que tras prestar tanto dinero a la banca sin avales coja las viviendas y las meta en un "banco malo" (sic) para que lo más goloso lo gestione el hijo de un expresidente que luego se llevó regaladas miles de viviendas públicas a un fondo buitre? Que se podría haber rescatado directamente a las familias y todavía nos habría salido a devolver.

¿Te imaginas un país que tras sufrir una burbuja inmobiliaria promovida por la banca meta a los banqueros en la cárcel? En España no pringó nadie, pero en Islandia sí que metieron a alguno a la cárcel por una fracción de lo que hicieron aquí.

¿Te imaginas un país que regalase de manera descarada decenas de miles de bienes inmuebles a unos señores de otro país porque creen en seres mágicos? Además no se les cobran apenas impuestos porque, a pesar de ser los mayores terratenientes inmobiliarios de España, "dicen" que no tienen dinero.

¿Te imaginas un país donde no se regalase a fondos buitres extranjeros vivienda pública a un 20% de su valor? Encima en zonas muy tensionadas, gastando dinero para evitar que los culpables ya condenados paguen multas por ello, y evitando recuperar esos pisos aún con orden de la justicia para hacerlo.

¿Te imaginas un país con los problemas de acceso a la vivienda de España donde se regale una "golden visa" a quienes compren un inmueble de medio millón? "Los titulares de una Golden Visa disfrutan de libre circulación en el espacio Schengen. Por ello, no requieren de una visa de entrada, pueden trabajar en España y tienen acceso al sistema educativo y sanitario español (este último mediante seguro privado obligatorio)." Vienen de, por ejemplo, EE.UU. de turismo escolar y sanitario, dejan su dinero a un especulador inmobiliario y les financiamos educación y sanidad a una milésima parte de lo que les cuesta en su país. Tras unos años aquí, venden y encima ganan dinero con la especulación.

¿Te imaginas un país con los problemas de acceso a la vivienda de España donde no existan impuestos progresivos que graven debidamente la acumulación de viviendas con fines especulativos y/o de negocio? En España somos un paraíso de ello, pero vete a Canadá, por ejemplo, a intentar especular con la vivienda a ver qué te dicen.

¿Te imaginas un país como el nuestro, considerado una dictadura, donde el estado no ejerza un derecho de tanteo para adquirir las viviendas que se venden a precios exageradamente bajos? Así los espabilados venden con la mitad en negro y dejan de pagar impuestos.

¿Te imaginas un país como España haciendo las políticas de vivienda social de Viena? La inversión en vivienda ofreciendo un alquiler social a precios razonables se amortizaría en menos de 15-20 años, luego es casi todo beneficio. En Viena el 25% de su población vive así y el precio medio del alquiler social en su capital es menos de la mitad que en la capital de España, y eso que de media ganan el doble.

Pues así nos va, que por supuesto habrá para salpicar mierda a uno y otro lado, pero hacia la derecha y ultraderecha se va al menos el 90% de la mierda a salpicar, sino toda.

cc/ #2

#2 #14 los politicos quieren que suban los precios porque estan muy inverrtidos en viviendas

#2 es mucho peor, estos medios te venden que los gobiernos de izquierda tienen que construir vivienda pública pero luego te dicen que votes a la derecha que literalmente arrasó vendiendo toda la vivienda pública que había en su momento y que por supuesto va a vender toda la vivienda publica que se construya en cuanto tenga la mínima ocasión.

#2 Más bien porque cada vez que lo hacen, luego llega el siguiente gobierno y las vende... Lo que dicen #18, #72 o #80.

#2 Me interesa más saber porqué el Gobierno no construye vivienda pública.

Más aún cuando medios como este se lo sugiere, que aprovechen la ocasión, todos de acuerdo entonces.

#2 claro, la culpa no es de los que dicen que las van a construir y luego no las construyen, es de los que les llaman comunistas

#2 claro, como si el gobierno hiciera mucho caso a los pseudo medios de desinformación de la extrema derecha...

Usarlos como excusa para no hacer cosas es completamente inverosímil

#2 Y él nacionalliberalismo echarían bilis porque se les acabaría el negocio de especulación de la vivienda.

#2 Ah, vale, entonces no se construye para no molestar a estos señores de El Economista.

#2 Será porque Franco no hizo vivienda pública. Lo malo es que lo que estaba dedicado a alquiler se acabó vendiendo

#54 goto #76. La propia junta de andalucía del PP está desarmando la poca vivienda social que hay.

#2 Pues vaya gobierno cobarde. Ahora bien, para amnistiar a Puigdemont si que les da igual que les griten TRAIDORES. Se le amnistía, se consiguen los votos para gobernar y a correr.

Cuestión de prioridades, supongo.

#2 ah que el problema es el "que diran"?

Mira que de todas las medidas socialistas hacia la vivienda. Esta es la unica por la que no protestaria. Evidentemente va a funcionar, el unico problema es donde sacas el dinero.

#2 El Estado ya construye viviendas asequibles, se llaman VPOs.

Otra cosa es que el Gobierno actual y los partidos que lo apoyan pasen de reformar la legislación para que las VPOs no se puedan vender tan fácilmente o de venderlas no haya beneficio económico real.

#2 y eso sin contar que si se construye, luego la derecha mal venderían esa vivienda pública. Que la financiación de esos medios de los que hablas cuesta mucho dinero

#2 Así es, parece que nos queremos dar cuenta de lo escorado que está nuestro país hacia la derecha.
Según la prensa mayoritaria:
• VOX: Derecha
• PP Centro derecha
• PSOE izquierda
• Los demás ultra izquierda.
La realidad:
• VOX: Ultra Derecha
• PP derecha con coqueteos con la extrema derecha
• PSOE derecha moderada
• Los demás: izquierda moderada.

#2 Ni de coña... Nadie en este puto país se opondría a que el Estado asumiera de una puta vez su responsabilidad en este asunto, y se pusiera a construir vivienda social. Nadie.

Porque ese es el tema.... Resulta mucho más fácil, más impactante y más electoralista el decir que los ricos, bla, bla, bla... Subir impuestos a los tenedores, bla, bla, bla.... Y, por supuesto, exprópiese.

#87 ¿Que no?

Lo primero que dirían es que se les construye vivienda gratis a los pobres y que qué pasa con "la clase media", luego seguirían con que es una estrategia para comprar votos y para colmo más tarde saldrían 40 asociaciones de empresarios salidos de debajo de las piedras a criticar que el gobierno les hace competencia desleal.

Desde luego que algunos parece que nacieron ayer...

#2 Igual gritan falangismo, o franquismo, que también les encantaba hacer VPO.

#2 Está guay para ganar karma y tal pero, ¿Te crees lo que dices?

#2 Si cuando gobierna la izquierda, también se le echa el problema a la derecha entonces cuando es responsable la izquierda de su gestión? Nunca?

#2 mcartismo, se llama.
Es lo que tiene tener vendida la política al Tío Sam.
Piensas que empresas gringas como Blackrock van a forrarse sin la inestimable asistencia de traidores ilustres como los Aznar?
Que nadie en su sano juicio se "desindustrializa" y le paga el ejercito a otros sin judas como mr.X....

#2 Nosotros hemos comprado un piso vpo en bsrcelona ciudad sobre plano, nos ha costado 330 mil euros el de tres habitaciones, estamos agradecidos porque en el barrio valen el doble, pero con este dinero hay palacetes en otras comunidades ñ.

#55 Para el estado es beneficio garantizado si es universal, porque mayor ahorro > menor dependencia de ayudas públicas, mayor renta disponible > mayor consumo > mayor recaudación.

Si es un aparcadero de pobres pues naturalmente buena suerte.

Por cierto, el problema no es el IMV, son las pensiones #2

Y eso sin entrar que construír vivienda es inversión, y las pensiones son gasto corriente. Nos endeudamos para las pensiones pero no para la vivienda. Somos unos payasos pagando esta fiesta.

#197 Siempre que se hace vivienda por parte de los gobiernos se pone el foco en la gente más pobre. Sin embargo hoy en día una persona trabajadora que cobre el salario medio no puede acceder a una vivienda libre.

#2 Comunismo? Si Franco construyo barrios enteros de vivienda publica:

#4 Va mas por "Mis ganancias, nuestras perdidas"

#4 Son liberales de lo público. Como Esperanza Aguirre y sus ranas que tanto medraron al calor del dinero de todos. Chiringuito a medida para Abascal incluído.

#4 ¿"nuevo"?

#4 las ratas que salieron corriendo de Venezuela fueron todas a Madrid y desde el minuto 1 empezaron a hacer lo mismo que hicieron en su país de origen, dañar la democracia todo lo posible.
Ahora mismo en Madrid se ha juntado toda la mierda política de latino américa

#38 de Venezuela han salido millones de personas. Si crees que hicieron algo mal al irse de un barco hundiendose, igual puedes ir tu alli a darles ejemplo de como se lucha por algo

#57 Esos millones de venezolanos viven en aticos de lujo en una de las mejores zonas de Madrid? Todos?!?!?

Sabemos de quién habla #38, tampoco nos hagamos los pelotudos.

#57 #64 me refiero a las grandes fortunas, que han hecho de punta de lanza del lobby ultra latinoamericano desde el minuto 1 con una fuerza inusitada, no de Antonia que ha venido a buscarse la vida, obviamente

#129 Yo creo, sinceramente, que se habia entendido perfectamente, pero haces bien en aclararlo para aquellos que necesitan un poquito de ayuda, hay que ser empatico y entender que no todo el mundo tiene las mismas capacidades

#64 Exactamente como todos los caciques de Cuba, que se instalaron en Miami...y hablan todo el rato de 'liberar cuba', básicamente, para tratar de recuperar las tierras de sus antepasados...Anda y que les den.

#38 Si, deben ser los únicos que se han ido de Venezuela. Quien querría irse de allí...

#38 dañaron la democracia venezolana dices?

#38 claro hombre, como si antes no estuviera llena de mierda fascista, no te flipes hombre.

#4 Murcia es el nuevo, Madrid es lo normal.

#4 Madrid el faro de la Internacional Fascista

#84 Madrid, siguiendo el faro de Murcia, vanguardia de la cultura y la sensatez...

#4 Entre ellos se autodan premios para hacer creer a sus votantes que hacen algo...

#4 Que buenas las lágrimas de zurdo por la mañana

#14 Ya lo dije en otras ocasiones: que pueda terminar cayendo del capitalismo por falta de otros sistemas que le hagan la competencia es pura ironía.

#28 hacian al capitalismo q tuviera q fingir no ser lo q es...

#28 No caerá el capitalismo, sino este estilo de capitalismo. Hasta que todo el mundo se vaya al garete hay capitalismo para rato.

#14 eso es la teoría, pero si luego miras las crisis del petróleo de los 70s, las reconversiomes de los 80s... No fue tan dorado ese periodo

#14 pues desde 1990 con la caída de la URSS apenas ha variado según el gráfico de #3 el marginal del impuesto de la renta.

Y todavía hay facha pobres que se creen la moto que les vende la derecha, cuando el mejor momento de la historia europea occidental para el trabajador ha sido desde 1950 a 1990.

Desde 1950 a 1990 no existían:

- ni la globalización. Hoy cualquier trabajador asiático cobra bastante menos que la mayoría de los europeos y americanos.
- ni la competencia entre regiones a nivel de impuestos que existe ahora
- ni de lejos la automatización de ahora
- la mujer estaba fuera del mercado laboral

Y, a pesar de todo, la gente hoy se puede permitir mil cosas que en esa época sólo eran para ricos, como viajar a cualquier sitio por muy poco dinero, tener varios coches o llenar tu casa de tecnología a un coste muy asequible.

Y a pesar de todo trabaja mucha más gente que en esa época, por cierto.

#51 por eso muchos le dan la razón a Warren Buffet. Dice , no subestimen la economía de los EEUU porque perderán mucho dinero, basada en tener la mayoría de las mejores empresas entendibles y globales .

#81 Mas que por eso le compro la moto de no apostar contra EEUU por una cuestion de geografia y recursos

#51 Tu mensaje es un buen recordatorio que la economía está gobernada por muchos factores, y tratar de explicar algo tan complejo con un unico evento como en otros mensajes es un acto de cuñadismo.

#51 hoy día necesitas DOS sueldos para comprar/alquilar casa y mantener a la familia (y añado: 2 BUENOS sueldos) y hasta para pagar las letras del coche, más tener a los abuelos cerca para criarte a los hijos mientras trabajas o poder pagar una interna que lo haga por ti en caso contrario... cuando antes de los años 50 a 90 con 1 sólo sueldo tenías para todo (ya dependiendo de la cuantía vivías con más o menos estrecheces...).

Pero sí, ahora te puedes comprar muchos trapitos del Primark, viajar con Ryanair/Airbnb y tener muchos chismes de Aliexpress... y no, lo de poder tener varios coches no te lo compro...a no ser que te ENTRAMPES hasta las trancas, cosa que no podías hacer en los años 60-80 eso sí (ni casi nadie tenía VISA si me apuras...).

Resumiendo: lo que ha subido es la capacidad de endeudamiento de la población, no su nivel de vida... si no fuera por eso, la peña viviría MUY mal y no podría permitirse gran parte de las "fruslerías" que comentas y muchos tendrían que escoger entre pagar los recibos de suministros o la comida si me apuras....

#107 hoy en día son necesarios dos sueldos, pero antes el consumo familiar era comer, vestir y no pases de ahí que es de ricos

#111 ahora aunque quisieras hacer vida austera, con 1 sueldo no te da ni para pagar piso, no digamos mantener familia...

#136 en el tema de la vivienda hemos empeorado, en el resto hemos ganado muchísimo

#141 sólo...? Has visto el precio de los coches y lo que cuesta ahora mantenerlos y repararlos...? Los gastos de mantener a los hijos (que además no puedes dejar solos ni que jueguen en la calle sin supervisión o que vayan al colegio andando como antes...) que para empezar tienen que ir a guarderías, colegios e institutos de pago (concertados o privados)? Lo que han subido los impuestos...? Y montones de artículos de primera necesidad...?

Te veo demasiado optimista hamijo o tienes poca memoria...

#51 - la mujer estaba fuera del mercado laboral-> en la urss, no.

#118 la URSS

#121 la mayoría de mujeres trabaja en la urss cuando en europa no tenian ni derechos.
en la rda, por ejemplo, trabajaban 9 de cada 10 mujeres, con los mismo derechos que los hombres.

#123 un sistema caduco e improductivo que acabó colapsando, como supongo sabrás

#142 Colapsó por las presiones de occidente. Pero da igual, a ti la historia se ve que no te importa.

mira lo que decía la cia por ejemplo
https://elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html
"La economía de la Unión Soviética sufre de muchas debilidades, pero "es altamente autosuficiente y está lejos de experimentar un colapso", asegura un estudio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos. El informe, dado a conocer ayer por el comité conjunto de economía del Congreso de EE UU, es el segundo sobre la economía soviética divulgado en las últimas semanas.En diciembre un estudio de la CIA indicó que la URSS experimentó un crecimiento económico continuo y una mejoría en el nivel de vida de su población durante los últimos treinta años...."
"En el estudio, preparado por el presidente del Consejo Nacional de la CIA, Henry Rowen, se destaca "la habilidad de la economía soviética" para mantener su viabilidad ante la ausencia de importaciones. Esa habilidad "es mucho mayor que la de la mayoría, y posiblemente todas, de las economías" de otros países industrializados, asegura la CIA en su informe."


no creo que la CIA fuera muy prosovietica. La perestroika fue creada por occidente. de hecho, en el referendum de la urss, mas del 70% de la poblacion queria mantener la urss, y acabaron bombardeando el kremlin matando a mas de 200 personas. fijate como "colapsó"

#3 Quedarse sólo con un gráfico es manipular, cuando no mentir directamente.

Nadie se cree que los ricos tuvieran que pagar más del 90% de su renta.

Interesante:

El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU

La aseveración de que EEUU ha exhibido en el pasado tipos marginales cercanos al 100% es un argumento que se emplea para justificar brutales incrementos del IRPF

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/

Fuente: Piketty, Saez y Zucman (tres economistas rojillos)

cc #7 #14 #37 #39 #55 #62

#58
¿Pasa que los únicos economistas reseñables son los ultrafascistas neoliberales de la escuela austriaca y Chicago?
Y el resto por rojillos incoherentes, y/ó por sus ideas políticas influenciados falsamente.
¿Como si a los de la escuela Austriaca y a los de Chicago no les motivara su ideología política para aplicar sus soluciones económicas.
Anda a pastar.

#86 esos tres economistas dicen justo lo contrario: que el global de lo que pagaban antes y ahora era muy parecido, y no sólo eso sino que el estado recauda de los ricos ahora más que antes

Moléstate en leer los links antes de ponerte a soltar rebuznos!!!

#91
Te tengo que dar la razón. Hay que leer, y luego opinar.
Adi y todo, no creo que en los anos 50 se dedicasen a descapitalizar las empresas como hoy día,que no lo ponen en el artículo.
Dixit CEO Tesla y sus 50.000 mil millones en bonificación.

#97 lo de Tesla es exagerado, pero la empresa es inmensamente rica, y no creo que sea algo exclusivo de ahora, ni de lejos.

#91 ¿Dónde concretamente esos 3 economistas dirían lo contrario? Precisamente, una de las tesis de esos economistas es que la progresividad de los impuestos y la desigualdad han empeorado

#125 esos tres economistas también dicen que cada vez se saca más de los ricos:

la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).

Que tome nota el que quiera

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/

cc #7 #14 #37 #39 #55 #62

#140 Muy bien. Pero resulta que tanto los tipos nominales como los tipos efectivos para los ricos han bajado indiscutiblemente. Y esos 3 economistas son los que opinan que deberían volver a subir

#153 la media es muy parecida....

Habría que concentrarse en bajar los impuestos a los pobres, que son los que realmente pagan casi todos los impuestos, en lugar de subirlos a los ricos

#156 jaja, justo lo contrario de lo que dicen los economistas que mencionas...

#175 los economistas que menciono dicen de todo menos que los ricos pagasen un 90% de su renta en los 50s

Por cierto, esos ricos contribuían al presupuestos menos que los de ahora. Léete el artículo

#176 Lo que están diciendo esos economistas es que los ricos pagan demasiado poco hoy en día. FIN

#14 “La competencia” (y no es un chiste)
Cuando se “crea” (inicia) el estado social con derechos laborales en Alemania tras la IGM es por la competencia (de los partidos comunistas y de izquierda que iban barriendo)
Para que luego digan que no sirven los mercados