#1 No lo estás entendiendo bien. Se refiere a que la UE, por prácticas antimonopolio, obligó a MS a desarrollar su SO de una forma determinada, dando acceso a aplicaciones de terceros al kernel del sistema, cosa que MS no quería hacer, y entonces ésto, supuestamente, nunca habría pasado precisamente porque la app esa nunca habría podido tumbar Windows por sí misma, como de hecho ha sucedido.
Eso es lo que quiere decir MS, eh... Yo sólo explico, no estoy dando opinión personal alguna (la tengo, pero no estoy hablando de ella ).
#77 No es del todo cierto. El "efecto Bruselas" se aplica a productos que se venden en todo el mundo.
Si la UE dice que a partir de ahora en la UE solo se pueden vender teléfonos con puerto USB-C para reducir la cantidad de basura electrónica generada por tener cientos de cargadores diferentes para cada fabricante, entonces los fabricantes como Samsung, Lenovo, e incluso Nintendo, tienen que cambiar los puertos de carga a USB-C.
Y aunque lo podrían hacer solo para los que fueran a vender en la UE, al final les sale más barato, por economías de escala, fabricar todos así y venderlos todos así. Con lo que, al final, una regulación de Bruselas termina aplicando a todo el mundo por el principio de las economías de escala.
Microsoft podría tener dos "codebases" para el kernel de Windows: una para la UE y otra el resto del mundo. Pero eso complica muchísimo el mantenimiento y el despliegue y, sobre todo, la compatibilidad, porque es una pieza central y nada cosmética. Y nada les dice a los de Microsoft que las prácticas antimonopolio de la UE no vayan a ser adoptadas mañana por Australia, UK, Brasil, o Japón.
Con lo que prefieren pasar por el aro y hacer los cambios para todos.
Pero vamos, entiendo la queja, porque Microsoft se ha llevado palos por un desastre que ellos, por una vez, no han causado. Esto le podría haber pasado a Linux igualmente, si un modulo del kernel de un tercero causara problemas. Pero en ese caso la prensa especializada no hubiera salido gritando "Linux se cae en todo el mundo", sino que hubieran señalado al módulo del tercero culpable.
Para muestra un botón: https://www.computing.co.uk/news/4338038/crowdstrike-updates-caused-linux-outages-april