#1 Me parece una mierda, un control excesivo a una mierda de prestación.
Como siempre, con lupa para el pobre cegato ante el rico.
#3 Si no te gusta contrata un seguro de desempleo privado.
#5 En democracia, las cosas que no nos gustan las tratamos de cambiar.
#3 Pues a mí me parece que así debe ser. No deja de ser una forma más de intentar evitar el fraude.
Con los ricos tienes razón, habría que modificar leyes para intentar evitar la elusión de impuestos mediante ingeniería fiscal.
#6 1º Estamos hablando de dinero que TU HAS PAGADO.
No es que estés timando a nadie.
2º Estamos hablando de una cuantía de mierda para una persona normal y los ricos, que para una persona que gane 3000€ (un sueldo más que alto) estamos hablando de 6 meses 1200€ y el resto 900 y pico...
Y alguien que, no haya cobrado paro en 6 años y trabajado sin descanso, no llega a 900 al mes 6 meses y luego 720€, una mierda.
Y repito DINERO QUE TU HAS PAGADO ANTES.
#3 me pregunto si miraron con tanta lupa al tipo ese del cni que se fue a venezuela estando en paro y lo detuvieron
#3 Es un envío recurrente. El titular lleva a confusión. Lo que se intenta evitar, es que permanezcas meses en otro país, cuando deberías dedicar el tiempo de cobro de la prestación a la búsqueda activa de empleo. Se dan casos de trabajar un tiempo y volver a tu otro país a pasar el tiempo de la prestación, volver, y vuelta a empezar, y eso no es aceptable. No es una prestación vacacional.
#11 Repito de nuevo.
El paro es una prestación que TU has aportado.
No es un gasto extra.
Es distinto en temas como la jubilación no contributiva y otro tipo de prestaciones.
Eso que dices es absurdo.
#11 Claro, porque la busqueda de empleo es algo que sólo haces presencialmente en tu barrio.
#3 A mi solo me parece mal que te hagan ir en persona, con lo kafkiano que es lograr cita en estos sitios. Tercermundista.
#3 No tengo ni idea de porque se hace esto.
Pero no me cabe duda de q hay alguna buena razon.
#26 Alguien ponía antes un supuesto. Me voy al paro, y en cuanto empiezo a cobrar me piro a mi pais de origen hasta agotarlo, y luego vuelvo y ya busco empleo si tal. segun el pais de origen, pueden estar currando tambien alla y no haber forma de enterarse.
Entiendo que las cosas van por ahi un poco.
#3 Me acuerdo, en Bulgaria, currando con uno que estuvo en Madrid varios años. Pues cobraba la prestación de desempleo (volvía a Madrid cuando se lo pedían) y la del trabajo en Bulgaria.
#3 La prestación es una ayuda necesaria mientras encuentras trabajo y como tal necesita mecanismos de control.
Qué es lo que ves tan sumamente radical que no se pueda cumplir?
#61 Lo que consigue este tipo de cosas es que, el trabajador normal, que no se estudia la ley, porque no quiere perder tiempo, simplemente quiere mantenerse a flote mientras encuentra otro trabajo, además de tener que buscar trabajo tiene que perder tiempo en burocracia absurda, es tratado como si fuera un ladrón o un timador, pero los timadores de verdad se saltan todos los controles, porque si se la estudian...
Todo el sistema de prestaciones está montado invirtiendo la carga de la prueba, debes probar que no eres un timador, que no eres un ladrón y que no quieres engañar...
Como es lógico, demostrar que no eres algo cuesta mucho y tienes que volverte un experto, luego les extraña que alguna gente, una vez ha invertido tiempo y capacidades en entenderlo le saque ventaja al sistema...
Me parece lo más lógico.
#66 #71 Depende de cuanto hayas trabajado y de como sea tu trabajo.
El sistema está montado para que, aportas durante un tiempo y cobras en consecuencia.
Luego, pueden darse casos de personas que están cada año pidiendo prestaciones por desempleo (como quien tiene un contrato de fijo discontinuo y trabaja en la hostelería, temporada turística cotiza y no turística está cobrando la prestación) en donde si que puede ganar un poco más que lo que aporta, pero un trabajador normal, que no esté en el paro cada poco tiempo, va a aportar más de lo que cobra.
Aquí explico mi caso particular #72.
Realmente algunos no tiene en cuenta que, la mayoría de la gente suele estar un tiempo en el paro y luego cotiza mucho más tiempo.
Se supone que lo lógico debería ser que la gente tuviera contratos fijos y si no es así, el gobierno está haciendo mal el trabajo.
Luego puede que al principio mientras estás de trabajo en trabajo cobres más, pero a la larga, como dice #82 vas a pagar más de lo que recibes, él dice que ya ha pagado más que 2 años, pero si nunca ha estado 2 años de paro, realmente él ha pagado más de lo que ha recibido.
Realmente, el problema es que no tenemos en cuenta que un gobierno NO es una empresa privada, no solamente trabaja con lo recaudado.
De hecho es lo típico, gente como #47 hablan de casos especiales y radicales como si fueran la norma, ya que si no cotizas más de un año no tienes derecho a paro.
Para poder cobrar más de lo que aportas tienes que estar estudiando el tema y volverte un experto en él.
Realmente esa gente, esos timadores, van a timar igualmente, porque siempre van a encontrar las rendijas donde pueda conseguir el dinero.
No van a trabajar para ganar dinero, van a trabajar para conseguir prestaciones y vivir.
#3 Es una cuestión de practicidad. Tú tienes 10 abogados del estado, 1000 pobres pueden contratar a 1 abogado para que los defienda, 1 rico puede pagar 1000 abogados para que lo defiendan ¿A quien atacarás?.
#101 Pues si lo pones así mejor 1 rico ya que tengo pocos abogados del estado, saturaría menos los juzgados y además sacaría más.
Vamos, lo digo desde el punto de vista práctico.
La cosa es que, de práctico nada, realmente lo que ocurre es más simple, ese rico tiene como abogados a 10 abogados del estado en excedencia.
#106 ¿Como va a ser más rentable para el estado meterse en 100.000 juicios, pagar a 100.000 jueces, fiscales, secretarios, etc... en lugar de hacer 100 juicios a 100 ricos?
¿De verdad le has dado una vuelta?
¿Sabes cuanto cuesta un juicio contra una persona para sacarle 100€?
De hecho esos 100€ seguramente costará más el tiempo de los funcionarios de hacienda, ya sin tener en cuenta el costo del juicio.
Por no tener en cuenta que, a causa de la saturación de los juzgados y de la falta de medios se te escaparán miles de otros casos más jugosos si vas contra el que, a lo mejor, debe 100€.
Vamos a calcularlo.
En España, en 2022 se celebraron unos 6 millones o 7 de juicios
https://confilegal.com/20230308-los-juzgados-y-tribunales-de-toda-espana-registraron-durante-2022-un-total-de-6-682-587-asuntos-un-658-menos-que-en-2021/#:~:text=Durante%20el%20a%C3%B1o%202022%2C%20los%20juzgados%20y%20tribunales,un%202%2C1%25%20m%C3%A1s%20que%20en%20el%20ejercicio%20anterior.
El gasto en juzgados en 2022 fue de 2.247.5 millones de€
https://www.mjusticia.gob.es/es/ElMinisterio/GabineteComunicacion/Paginas/secretario-estado-presupuestos.aspx
Eso hacen unos 3300€ por cada juicio, además debes incluirle el gasto de la policía y demás que no se tiene en cuenta y el costo de perder tiempo con gilipolleces ...
Vamos, un juicio de menos de 4000€ contra un defraudador sale más caro juzgarlo y ya no te cuento nada si me calculas el tiempo perdido en el juicio, la caída de productividad en España por culpa de eso...
No es ni por un tema práctico como dices en #101 ni por un tema económico, como dices ahora.
#3 El problema es que no pueden controlar que no se esté trabajando (o incluso cobrando otro paro) en otro país, ni aunque sea de la UE.
Y entonces lo que hacen es intentar controlar las estancias, algo que tampoco pueden controlar prácticamente nunca (este caso es una excepción), y por eso piden a los ciudadanos que lo notifiquen.
#107 Entonces la presunción de inocencia sale por la ventana cuando eres pobre...
¿No?
Y si se puede, es más trabajoso, pero se puede.
Igual que sería más simple para los juzgados si, primero deciden que eres culpable y luego tienes que demostrar tu inocencia..
#110 Repito, mira mis respuestas porque lo explico más, presunción de inocencia.
No puedes presuponer que la gente está timando.
#130 Lo explico mejor a otros.
Míralo más abajo en el hilo.
El problema es que eso se llama romper la presunción de inocencia y considerar a todo el mundo culpable a no ser que demuestre lo contrario (la base de nuestro sistema de prestaciones) hace que la gente gaste mucha energía y muchos recursos en demostrar que no es culpable...
PD: Tu amigo estaba en un curso para mejorar su empleabilidad, sería extremadamente ilógico que un país el no permitir a tus parados que mejoren su formación ya que están en paro para conseguir empleos mejores.
De hecho para ese tipo de cosas son para las que, se supone, existe el paro.
#3 En la noticia tampoco cuentan los detalles específicos de la decisión de la multa.
Pero la misma abogada hondureña destaca este aspecto:
"es importante que ustedes que están en desempleo, cobrando el paro, etc, que lo notifiquen a la seguridad social. Se presenten en la oficina y digan yo voy a salir por tanto tiempo, regreso tal fecha, pero todo bien”. "
Parece ser que la multada no informó del viaje que era directamente a otro continente.
No destacan el tiempo del viaje, pero no sería de extrañar que estuviera entre los dos últimos puntos que mencionan #1.
¿Que la cuantía es excesiva?
Bueno, como digo, no sabemos los detalles de la decisión.
Aunque sí pudieran existir casos en que justos paguen por pecadores, nadie nos asegura que el caso de la multada sea "inocente".
#180 El problema de este tipo de cosas es que, la gente normal suele terminar multada y los que se aprovechan a sabiendas no, porque los que se aprovechan a sabiendas se conocen las leyes a niveles "profesionales", a fin de cuentas ganan dinero con saberse como funcionan, mientras que quien está centrado en formarse u obtener otro trabajo, es a quien destrozan con multas.
El ejemplo más claro lo tenemos en la Renta Básica de Inserción, que ni los expertos sabían quien podía pedirlo o cuanta cuantía...
Un % bestial de personas que la pidieron han terminado devolviendo una parte importante del dinero percibido (más intereses) y la mayoría de los que querían "ayudar" no han recibido nada.
Hace unos años vi una estadística que el tiempo más común en el paro es de 6 meses y la media no llegaba a 8...
La mayoría de la gente no quiere estar en el paro, pero se les trata como si fueran delincuentes que se quieren "aprovechar" del sistema, ese tipo de cosas que los políticos se quejan que no tengamos "la presunción de inocencia", los servicios sociales no lo tienen con casi ningún servicio que proporcionan.
1-Ausencias de hasta 15 días: Este es el periodo máximo anual que el SEPE permite a los beneficiarios de prestaciones para estar fuera del país. Aunque sea una ausencia corta, es obligatorio notificar la salida. La razón es simple: además de cumplir con las obligaciones informativas, durante ese tiempo se evitará recibir citaciones o notificaciones sobre cursos de formación. Al volver, será necesario acudir en persona a la oficina de empleo para informar del regreso.
2-Estancias en el extranjero de entre 15 y 90 días: En este caso, aunque no es necesario justificar el motivo del viaje, sí se requiere autorización previa del SEPE. Durante este periodo, el pago de la prestación se suspenderá hasta que se regrese al país.
4-Viajes de hasta un año: Se permiten ausencias de hasta 12 meses si el propósito es buscar trabajo, recibir formación o participar en un programa de cooperación internacional. Durante este tiempo el subsidio se suspende. Si el periodo es superior, la prestación se extingue y se podrá reanudar siempre que la salida al extranjero haya sido previamente comunicada. En caso contrario dicha salida supondrá la extinción de la prestación.
#1 Me parece una mierda, un control excesivo a una mierda de prestación.
Como siempre, con lupa para el pobre cegato ante el rico.
#3 Si no te gusta contrata un seguro de desempleo privado.
#3 Pues a mí me parece que así debe ser. No deja de ser una forma más de intentar evitar el fraude.
Con los ricos tienes razón, habría que modificar leyes para intentar evitar la elusión de impuestos mediante ingeniería fiscal.
#3 me pregunto si miraron con tanta lupa al tipo ese del cni que se fue a venezuela estando en paro y lo detuvieron
#3 Es un envío recurrente. El titular lleva a confusión. Lo que se intenta evitar, es que permanezcas meses en otro país, cuando deberías dedicar el tiempo de cobro de la prestación a la búsqueda activa de empleo. Se dan casos de trabajar un tiempo y volver a tu otro país a pasar el tiempo de la prestación, volver, y vuelta a empezar, y eso no es aceptable. No es una prestación vacacional.
#3 A mi solo me parece mal que te hagan ir en persona, con lo kafkiano que es lograr cita en estos sitios. Tercermundista.
#3 No tengo ni idea de porque se hace esto.
Pero no me cabe duda de q hay alguna buena razon.
#3 Me acuerdo, en Bulgaria, currando con uno que estuvo en Madrid varios años. Pues cobraba la prestación de desempleo (volvía a Madrid cuando se lo pedían) y la del trabajo en Bulgaria.
#3 La prestación es una ayuda necesaria mientras encuentras trabajo y como tal necesita mecanismos de control.
Qué es lo que ves tan sumamente radical que no se pueda cumplir?
#3 Es una cuestión de practicidad. Tú tienes 10 abogados del estado, 1000 pobres pueden contratar a 1 abogado para que los defienda, 1 rico puede pagar 1000 abogados para que lo defiendan ¿A quien atacarás?.
#3 El problema es que no pueden controlar que no se esté trabajando (o incluso cobrando otro paro) en otro país, ni aunque sea de la UE.
Y entonces lo que hacen es intentar controlar las estancias, algo que tampoco pueden controlar prácticamente nunca (este caso es una excepción), y por eso piden a los ciudadanos que lo notifiquen.
#3 En la noticia tampoco cuentan los detalles específicos de la decisión de la multa.
Pero la misma abogada hondureña destaca este aspecto:
"es importante que ustedes que están en desempleo, cobrando el paro, etc, que lo notifiquen a la seguridad social. Se presenten en la oficina y digan yo voy a salir por tanto tiempo, regreso tal fecha, pero todo bien”. "
Parece ser que la multada no informó del viaje que era directamente a otro continente.
No destacan el tiempo del viaje, pero no sería de extrañar que estuviera entre los dos últimos puntos que mencionan #1.
¿Que la cuantía es excesiva?
Bueno, como digo, no sabemos los detalles de la decisión.
Aunque sí pudieran existir casos en que justos paguen por pecadores, nadie nos asegura que el caso de la multada sea "inocente".
#180 El problema de este tipo de cosas es que, la gente normal suele terminar multada y los que se aprovechan a sabiendas no, porque los que se aprovechan a sabiendas se conocen las leyes a niveles "profesionales", a fin de cuentas ganan dinero con saberse como funcionan, mientras que quien está centrado en formarse u obtener otro trabajo, es a quien destrozan con multas.
El ejemplo más claro lo tenemos en la Renta Básica de Inserción, que ni los expertos sabían quien podía pedirlo o cuanta cuantía...
Un % bestial de personas que la pidieron han terminado devolviendo una parte importante del dinero percibido (más intereses) y la mayoría de los que querían "ayudar" no han recibido nada.
Hace unos años vi una estadística que el tiempo más común en el paro es de 6 meses y la media no llegaba a 8...
La mayoría de la gente no quiere estar en el paro, pero se les trata como si fueran delincuentes que se quieren "aprovechar" del sistema, ese tipo de cosas que los políticos se quejan que no tengamos "la presunción de inocencia", los servicios sociales no lo tienen con casi ningún servicio que proporcionan.
#20 No tengo ni idea.Si he puesto la noticia era porque desconocía las consecuencias pero me imagino que esas normas son de cumplimiento general que no impide que salgas y vayas donde quieras siempre que lo comuniques, entiendo.
#1 la cuestión es cómo se han enterado, no era que los datos de las compañías aéreas eran confidenciales?
#1 Yo he intentado reportar varias veces, cuando estando en paro, me he ido unos días fuera. Y siempre que he llamado, o he ido, me han dicho que si solo me iba unos días, para que molestaba...
#91 Te vas a hacer un MBA no estás disponible para trabajar, no eres un parado, eres inactivo y por tal NO debes cobrar un subsidio. Es completamente lógico.
#1 esto entra en conflicto con el tratado de Shengen que permite el tránsito de mercancias y personas por la UE, no se puede poner impedimentos, y una multa o suspender el paro serian un impedimento.
Si un parado se quiere ir a trabajar a otro pais, no deberían penalizarle. Deberían ponerle puente de plata.
#1 y yo me preguntó... Eso no vulnera el derecho a la libre circulación dentro de la Unión Europea?
#127 no digas chorradas, anda... Nadie te impide circular por la UE, lo que no puedes es cobrar el paro mientras estás por ahí de paseo. E incluso puedes exportar el paro si te estás mudando.
#1 Puntualizo:
"Al volver, será necesario acudir en persona a la oficina de empleo para informar del regreso."
No, no es necesario. Basta con comunicarlo al SEPE por teléfono o vía Internet a través del portal del SEPE. Ni siquiera es necesario disponer de certificado digital.
#17 No llames loco a quien simplemente es mala gente
Que peligrosos son los locos con dinero.
#17 No llames loco a quien simplemente es mala gente
#6 Me he puesto palote con lo de "Privileged & Confidential".
Gracias.
#6 Me he puesto palote con lo de "Privileged & Confidential".
Gracias.
#6 la página 20 mola ... Trabajo para una empresa que hacía de lobista para Purdue Pharma ( causante del problemas de los opiáceos que hay ahora con el OxyContin) y empresas chinas como Alibaba y Kaisa Group.
#33 y mola también ver los contribuyentes como "Republican Jewish Coalition-Political action commitee" o Space X
A ver si los Tesla empiezan a arder espontáneamente
Elon Musk se decía "absolutista de la libertad de expresión", pero ya sabemos que en realidad lo único que quería era que la Internacional Fascista tuviera una plataforma.
#3 Y con sus actos demuestra que todo lo que dice es basura.
#3 no nos hagamos los sorprendidos ahora
#11 Antes no lo era?
#3 Que decepción con este hombre. Cada vez se parece más a un villano de película (supongo por su necesidad de hablar cuando estaria mejor con el pico cerrado).
Aunque para mí, tanto Tesla como SpaceX han cambiado el mundo.
Libertad de información...
#1 supongo que ahora Twitter/X tendrá que ser comprada por otro magnate que diga “libertad” más alto y más fuerte, porque Musk parece que se ha vuelto un poco woke
Censura woke, supongo
#1 supongo que ahora Twitter/X tendrá que ser comprada por otro magnate que diga “libertad” más alto y más fuerte, porque Musk parece que se ha vuelto un poco woke
Igual es que depender de la "solidaridad" de los propietarios para solucionar un problema es una idea estúpida en primer lugar
Creo que no hay ni un solo partido en todo el arco parlamentario que no defienda a los langostas, en eso hay unanimidad.
hombre hombre no sera asi, apuesto que lo hacen para tener una colchon para la ultra derecha o algun otro honroso motivo
#1 Y además van a derogar la ley mordaza.
Otra estafa más del PSOE a la izquierda y llevamos como unas 1000, luego se acercará elecciones dirá que va a hacer algo, sacará media medida y la gente aplaudirá ¡Qué gran estratega es Pedro Sánchez!
Y PSOED again
#1 Socialistsas y Obreros..
Y republicanos 
#3 Republicanos Felipistas y comunistas defensores del libre mercado.
#1 La gente que vota tiene que empezar a votar a quien ha hecho las cosas bien, no a quien dice que las hará. Tienen años ahora para demostrar su competencia.
#7 Y esos son....
#17 ¿quieres que no votemos?
Lo que hay que hacer es pedir las cosas claras y ya redactadas bien mascaditas para los políticos.
Y si se las das con un sobre tendrás un buen caldo.
#22 No he dicho eso. Pero me hace mucha gracia la gente que dice que los suyos lo han hecho todo bien, sin autocrítica. Y que el resto lo hace todo mal.
#32 " Pero me hace mucha gracia la gente que dice que los suyos lo han hecho todo bien, sin autocrítica. Y que el resto lo hace todo mal."
Tampoco se por donde vas pero a mí eso gracia no me hace precisamente.
Igualmente en un par de líneas de meneame no da para autocrítica y quejarse cada una de las veces que se comenta.
#22 Ya se votó. Ya tienen el poder. Que lo hagan, no que lo prometan en campaña dentro de 3 años para luego hacer un "ley mordaza".
Este cuento del régimen no empezó ayer. Que se la colaran a mi abuelo es normal, pero seguir tragando es de gilipollas.
#34 Las promesas y mentiras políticas no son vinculantes ni tienen ninguna responsabilidad legal. Tienen tanto valor como decirle a un niño que existe el ratoncito Pérez y vendrá a recoger los dientes debajo de tu almohada.
El partido politico y la disciplina de voto diluye y depura las causas penales individuales. Atado y bien atado con la memoria de pez que tiene la sociedad.(en su conjunto)
Es la fuerza y presión de la sociedad la que los obliga a moverse e impulsar leyes y con la misma, es la inanición de las masas la que da vía libre a los políticos individualmente a hacer lo que les da la gana.
#49 Absolutamente NO quiero políticas de ese tipo de izquierda.
No digo que no estén haciendo algunas cosas buenas y totalmente y absolutamente necesarias.
Simplemente no me trago su ideología.
#22 votar o no votar, he aquí la cuestión.
Yo es ya no sé ni a quién votar y votar el mal menor es una tremenda m***da, cansa y desilusiona cada vez más.
#28 "La gente que vota tiene que empezar a votar a quien ha hecho las cosas bien, no a quien dice que las hará"
Y ahora dices:
"No era tan dificil de entender. No son, serán"
Hay una notoria contradicción en tus dos respuestas.
#33 Están gobernando. Que lo hagan bien y se les votará de vuelta. No antes por promesitas. En serio que no lo entiendes?
#35 No te había entendido. Pero no es que estén gobernando, es que en la legislatura anterior, ya han gobernado y no han hecho lo que habían prometido. Y se les ha dado otra oportunidad, aunque han tenido que pactar con el diablo para seguir ahí.
Si esperas algo del PSOE o de sus socios, olvídate. Parches, como mucho. Y mucha propaganda de lo buenos que son y de los malos que son los demás, eso sí.
#7 Déjame adivinar, esos son los fantásticos gestores del Partido Parrobar
#45 Nadie. Que lo hagan.
#1 Entiendo el enfado, pero quizás precisamente lo que hay que entender es que el PSOE representa a una mayoría social de españoles que, como no tiene grandes nociones financieras, invierte sus ahorros (el que los tiene) en el único activo que conoce, puede tocar y sabe que da buenos retornos a largo plazo: el ladrillo.
Y esto no es necesariamente siendo rentistas, si no comprando segunda vivienda, plazas de garaje, terrenos, trasteros o cualquier cosa similar.
#1 Con el ruido del alquiler muchas veces os olvidáis de que el 80% de españoles viven en casas de su propiedad o de la de familiares, y eso los partidos lo saben.
#95 Lo que está mal es legislar para que los propietarios no se atrevan a alquilar y así quitarse competencia y subir los precios.
#7 si no me equivoco son originalmente dominicanas pero en España con integrantes originarios de varios países de Latinoamérica
#7 Sobre todo porque los latinos son los habitantes de la Latio, región del sur de Roma.
#59 ¿Cuánto tiempo llevas asumiendo el término que se inventaron los anglosajones para no llamar hispanos a los que provienen del imperio español?
#86 Se lo inventaron 2 siglos antes de los años 90 pero tranquilo que a ti la realidad te llega con retraso.
#115 Que el término latino se inventó por los anglosajones hace más de 2 siglos para no referirse a Hispanoamérica por su nombre es un hecho histórico. No tienes ni puta idea de lo que es una falacia, chaval.
#19 Y un salario es un pago en sal.
El lenguaje evoluciona, por si no te habías dado cuenta...
#122 El que le quiera hacer juego al inglés y ser su lacayo es libre de hacerlo.
#128 Absolutamente todos los pueblos de Iberoamérica se refieren a sí mismos como latinos. Música latina, cultura latina, sangre latina, etc.
¿Les vamos a decir nosotros algo desde la distancia? "Oíd, que en realidad no sois latinos. 600 millones de personas estáis equivocados"
#141 La propaganda se compra con mucha facilidad por las personas que no suelen razonar las cosas. Allá cada cual donde se quiera colocar, si entre 600 millones de embaucados o si entre los que intentan no dejarse embaucar.
#146 "600 millones de embaucados"
#147 Aún siguen pagando intereses a los bancos anglosajones por sus levantamientos y sus guerras de Independencia, imagina si los embaucaron y bien.
¿Por qué dicen "bandas latinas" cuando son específicamente bandas dominicanas? Tanto los Dominican Don't Play como los Trinitarios son de origen dominicano.
#7 si no me equivoco son originalmente dominicanas pero en España con integrantes originarios de varios países de Latinoamérica
#7 Sobre todo porque los latinos son los habitantes de la Latio, región del sur de Roma.
#59 ¿Cuánto tiempo llevas asumiendo el término que se inventaron los anglosajones para no llamar hispanos a los que provienen del imperio español?
#86 Se lo inventaron 2 siglos antes de los años 90 pero tranquilo que a ti la realidad te llega con retraso.
#19 Y un salario es un pago en sal.
El lenguaje evoluciona, por si no te habías dado cuenta...
#122 El que le quiera hacer juego al inglés y ser su lacayo es libre de hacerlo.
#128 Absolutamente todos los pueblos de Iberoamérica se refieren a sí mismos como latinos. Música latina, cultura latina, sangre latina, etc.
¿Les vamos a decir nosotros algo desde la distancia? "Oíd, que en realidad no sois latinos. 600 millones de personas estáis equivocados"
#141 La propaganda se compra con mucha facilidad por las personas que no suelen razonar las cosas. Allá cada cual donde se quiera colocar, si entre 600 millones de embaucados o si entre los que intentan no dejarse embaucar.
#146 "600 millones de embaucados"
#7 Hay integrantes de varias nacionalidades de América, e incluso magrebíes a veces.
Suecia ya marcó el camino. No se quiso, ni se quiere ver.
#5 No inventes. Fue en 2004 cuando se promovió desde el ayuntamiento de Barcelona (con Joan Clos como alcalde) que los Latín King y los Ñetas abandonaran la violencia y se hicieran asociación cultural, y luego fue en 2006 cuando la Generalitat, con Maragall como presidente se aprueba la constitución de dicha asociación cultural.
La Colau ni había firmado la hipoteca.
#62 Además ese movimiento a asociación no me parece mal movimiento, que no funcione no quiere decir que no se intentara
#72 Pero no funcionó? Porque creo recordar que no fue una decisión basada en nada, si no en recomendaciones que venían de expertos extranjeros que ya habían ayudado a solucionar estos temas en otros sitios.
#62 son primos hermanos.
"Buenistas" para quienes los únicos malos son los que les pueden quitar el poder, esto es, la "ultraderecha"
Desde ahí, desde los okupas, pasando por los violadores o los latín kings pueden ser buena gente
#1 #5 Mira los de la Colau (o los primos)
La Generalitat de Cataluña reconoce a los Latin Kings como asociación cultural
https://www.abc.es/sociedad/abci-generalitat-cataluna-reconoce-latin-kings-como-asociacion-cultural-200608090300-1422803300466_noticia.html
#151 somos cortos pero sabemos que los que había eran primos hermanos de Colau
La izquierda siempre se reinventa con nuevas caras, siempre vuelve con nuevas siglas y viejos discursos
#5 Y, desde la ignorancia, funcionó? Porque recuerdo que dijeron eso basándose en la recomendación de expertos externos que habían ayudado en otros lares.
Que está peor, Barcelona o Madrid en tema bandas latinas?
#101 Funcionó igual que si hubieran intentado crear una fundación filantrópica con el clan de los charlines...
#106 Esto lo dices basándote en tus perjuicios o en la realidad? A mí no me suena un problema serio de bandas latinas en Barcelona. Quizás me equivoco.
#4 Y cual fue el camino?
#6 Yo te ilumino.
Hay gente todavia que no se entera que ha pasado en los paises buenistas
#12 En lugar de proponer endurecer la Ley del Menor o tomar medidas más severas contra las bandas organizadas, se culpa a los inmigrantes.
En lugar de centrarnos en combatir el crimen o aumentar las penas para las bandas, preferimos culpar a los inmigrantes, argumentando que el problema es su falta de adaptación.
Parecía que iba a hacer propuestas lógicas, pero no tardó en recurrir a un discurso xenófobo y cargado de prejuicios contra los más desfavorecidos.
#23 Se pueden hacer las dos cosas. Se endurecen las penas y si el delincuente es extranjero se le expulsa.
#23 Es tiempo de propagandistas para rentabilizar los esfuerzos hechos en la actual guerra desglobalizadora, en concreto la del granero de Europa que ha frenado las ayudas a países de África, donde la pobreza y el hambre rampantes les empuja de nuevo a emigrar.
Hace falta ver mas allá del inmigrante para ver la raíz del problema pero tampoco podemos ignorarlos cuando nos están pidiendo ayuda a gritos.
#12 países buenistas que han metido a los inmigrantes en ghettos?
#55 Ahora son los paises que los meten en ghettos?? en serio?? Ha vale pensaba que era proque alli era que estaban las vivienda de proteccion oficila o porque estan las viviendas mas economicas , o porque se reunen por afiliacion de idioma o ayudas o soporte.
De una persona que vive en Bos En Lommer , barrio de turcos y marroquies , a ver si em vas a decir que le gobierno creo ghettos ahi tambien. 
#55 Se meten ellos sólitos, sobretodo los que entran sin avisar o mintiendo. ¿Como metes a nadie en algún sitio si no sabes que está aquí?
#6 no se quiso, ni se quiere ver.
Confirmas lo dicho.
#14 Que sí, para qué vamos a endurecer la ley del menor y juzgar los crímenes de adultos, como adultos, culpemos a los inmigrantes.
Y cuando, los que de verdad mandan, se queden sin inmigrantes, usarán a los locales.
Es como si para luchar contra las drogas, en vez de ir contra los capos, fueras contra el camello del barrio.
#30 Endurecer las leyes, es algo que deberiía hacer, aunque no es la única solución. En EEUU las leyes son bastante más contundentes con los menores y el problema de bandas siempre ha sido y sigue siendo mucho mayor allí que aquí.
En cambio, asumir más inmigración de la que puedes soportar como país es el caldo de cultivo para que esto ocurra, a parte de un nivel de vida para los jóvenes cada vez más precario que en cierto modo quita atractivo a aprender un oficia frente al trapicheo, ya que a dia de hoy con un oficio en Madrid no tienes ni para alquilar un trastero.
#30 Culpar de todo a los inmigrantes es igual de estupido que decir que los inmigrantes NO tiene nada que ver.
O peor mostrar los datos , estadisticas y estudios y rechazarlo cuando muestra los resultado contrarios a nuestros sesgos .
youtu.be/mNZ67cVp6ic
Con datos contrastados en distintos paises de la UE
01:25 ¿Por qué Europa quiere inmigrantes?
03:23 Clasificación de la inmigración
04:44 ¿Ayudan los inmigrantes a abordar la escasez de mano de obra?
07:11 ¿Ayudan los inmigrantes a enfrentar la disminución de la prosperidad?
08:42 ¿Ayudan los inmigrantes a salvar el estado de bienestar?
14:15 ¿Cómo afecta la inmigración a los trabajadores nativos?
15:18 ¿De qué otra forma afecta la inmigración a la economía?
16:30 ¿Podemos arreglar la política migratoria de Europa?
18:21 ¿Puede Europa copiar la política migratoria de Japón?
#37 si vas a los daos , el problema no es que sea masiva o no masiva, sino la calidad de la inmigracion. Esas personas tienen educacion superior, esas personas estan formadas, esas personas estan educadas en una etica al trabajo y la sociedad, etc.
No hay un porcentaje, que defina masiva o no en comparacion a la poblacion, si no la calidad de esta
#30 eres tú el que estás culpando a los inmigrantes.
Cuando los que de verdad mandan se queden sin inmigrantes culparán a los los locales ¿de qué?
Vaya un compendio de párrafos pancarteros inconexos has escrito.
#4 BULO: 1° La violencia y crimen no vienen de los inmigrantes sirios, afganos, ucranianos que acogieron después de la guerras. La inmensa mayoría de ellos no quieren que les deporten y prefieren ser invisibles, y pasar de dar problemas. Se suelen ayudar entre ellos.
La violencia es que ves por las noticias viene en su mayoría de los hijos de segunda generación que segregaron en guetos lejos de los "suecos de verdad", ni obligaron a escolarizar. Por eso Dinamarca atajó ese problema directamente para que no se les formararan barrios de las 3000 viviendas llenos de pandilllas y controlados por mafias.
En España no hay eso.
#185 lamentablemente, por la cara que tengo, en Villabronx la gente cambia de acera en cuanto me ven
Madre mía, cómo lo ha dejado todo Colau.
#5 No inventes. Fue en 2004 cuando se promovió desde el ayuntamiento de Barcelona (con Joan Clos como alcalde) que los Latín King y los Ñetas abandonaran la violencia y se hicieran asociación cultural, y luego fue en 2006 cuando la Generalitat, con Maragall como presidente se aprueba la constitución de dicha asociación cultural.
La Colau ni había firmado la hipoteca.
#62 Además ese movimiento a asociación no me parece mal movimiento, que no funcione no quiere decir que no se intentara
#72 Pero no funcionó? Porque creo recordar que no fue una decisión basada en nada, si no en recomendaciones que venían de expertos extranjeros que ya habían ayudado a solucionar estos temas en otros sitios.
#102 Perdón, no se si funcionó, lo dije por que me pareció que se criticaba la medida
#112 oh, ok.
#62 son primos hermanos.
"Buenistas" para quienes los únicos malos son los que les pueden quitar el poder, esto es, la "ultraderecha"
Desde ahí, desde los okupas, pasando por los violadores o los latín kings pueden ser buena gente
#1 #5 Mira los de la Colau (o los primos)
La Generalitat de Cataluña reconoce a los Latin Kings como asociación cultural
https://www.abc.es/sociedad/abci-generalitat-cataluna-reconoce-latin-kings-como-asociacion-cultural-200608090300-1422803300466_noticia.html
#151 somos cortos pero sabemos que los que había eran primos hermanos de Colau
La izquierda siempre se reinventa con nuevas caras, siempre vuelve con nuevas siglas y viejos discursos
#156 son primos hermanos, y tú el criado de la familia, que trabaja gratis para ellos.
Y encima me llama lelo
#158 O sea que dos partidos acérrimamente contrarios según tú eran primos hermanos. Y además cuando uno de ellos ni existía.
Si es que más lelo no puedes ser.
¿De verdad no os dais cuenta los derechuzos catetos del ridículo que hacéis con vuestra propaganda embustera e ignorante, que todo dios ve que no tiene el menor sentido?
#5 Y, desde la ignorancia, funcionó? Porque recuerdo que dijeron eso basándose en la recomendación de expertos externos que habían ayudado en otros lares.
Que está peor, Barcelona o Madrid en tema bandas latinas?
#101 Funcionó igual que si hubieran intentado crear una fundación filantrópica con el clan de los charlines...
#106 Esto lo dices basándote en tus perjuicios o en la realidad? A mí no me suena un problema serio de bandas latinas en Barcelona. Quizás me equivoco.
#1 Aquí sólo le reportará una mejor imagen entre los "padefos que sueñan con un pelotazo que nunca llegará" que forman el grueso del rebaño que pastorean escoria como Alvise o Abascal.
#4 es que hay que ser cafre para votar a este tipo pensando que va a mejorar en algo tu país.
No creo que Europa siente esto muy bien.
Seguro que se toman más en serio la financiación ilegal que aquí.
#1 Aquí sólo le reportará una mejor imagen entre los "padefos que sueñan con un pelotazo que nunca llegará" que forman el grueso del rebaño que pastorean escoria como Alvise o Abascal.
#4 es que hay que ser cafre para votar a este tipo pensando que va a mejorar en algo tu país.
#27 Yo en la escala logarítmica... Que cosas!
#1 Cuando pillaron a pox con financiacion ilegal de la resistencia de iran considerada como organizacion terrorista no movieron ni un dedo, eso deberia darte una pista de lo que va a hacer europa con alpiste.
Entre bomberos no se pisan la manguera.
#3 Si no te gusta contrata un seguro de desempleo privado.