#5 Esto dijo Rajoy cuatro días antes de las elecciones:
P. Si la anterior Ley del Aborto era un coladero que permitía la interrupción voluntaria del embarazo a los siete meses, bajo el tercer supuesto, el del daño psicológico, ¿por qué quiere el PP volver a ella?
R. Yo no he dicho que quiera volver a la anterior Ley del Aborto. Yo he dicho que no me gusta que una niña, sin el consentimiento y conocimiento de su madre, pueda abortar. No me parece que ese sea un buen mensaje al conjunto de la opinión pública. Y creo que debemos de buscar alguna fórmula que afirme la protección del derecho a la vida. En eso estamos trabajando.
P. Sobre la base de la ley actual.
R. No voy a derogarla y cambiarla toda. Pero creo que hay dos o tres cosas que hay que cambiar, y desde luego esa la tengo muy clara.
No deja de ser curioso que personajes afines al PP estén todo el día criticando a grupos de izquierda de falta de respeto, de no guardar las formas en las instituciones, etc. Y luego sale uno del PP diciendo que le va a arrancar la cabeza al primer perroflauta que le haga un escrache, otra que se le escapa un "¡Que se jodan!" en el Congreso, otro rompiendo papeles mientras habla Mónica Oltra de Compromís, otro llamando gilipollas a los canarios que no quieren prospecciones petrolíferas en sus aguas, otro amenazando de muerte a Alberto Garzón, otro llamando a los discapacitados "los del carrito", otros llamando "fea" y "macarra" a una diputada de AGE que luego fue (la única) expulsada por responderles llamándoles fascistas, luego otro que preside actualmente la Comisión de Defensa moderando con chulería y malas maneras "cuando su partido gane las elecciones, hablará el último", luego uno detrás de otro con simbología nazi como si nada, sin olvidar los diputados (todos de izquierda por supuesto) que en los últimos años han recibido palos de la policía por encontrarse en una manifestación o parando un desahucio, o los que hablan de desastre total en el hipotético caso de que gobierne un partido que no sea PP o PSOE, y así una lista interminable. Y en todos esos casos han mirado para otro lado y todavía tienen la desfachatez de exigir respeto.
#1 Todo esto vendrá a cuenta de las negociaciones entre los bandos politicos del precipicio fiscal II, e igual para decidir si la FED se pone a imprimir mas billetes, bajando el valor de todos los billetes. Al que mas billetes tenga (o el que los tenga menos diversificado en otros bienes), le bajara mas el valor.
La parte transparente de la financiación de partidos en eeuu (la que no se hace por debajo en sobres, por lobbys y a traves de sociedadades y cuentas en paraisos fiscales como Delaware, Islas Caiman, Bermudas, Panama y otros)
Barack Obama (Grupo Democrata)
1 University of California $1.092.906
2 Microsoft Corp $761.343
3 Google Inc $737.055
4 US Government $627.628
5 Harvard University $602.992
U otra fuente (Top Ten Contributors from Jan 1, 2011 - Dec 30, 2012):
1 U.S. Government $3,639,881
2 University of California $1,339,274
3 Google $784,847
4 Microsoft $760,673
5 Kaiser Permanente $710,804
6 Harvard University $670,790
7 Stanford University $485,440
8 Columbia University $439,585
9 Deloitte $427,111
10 DLA Piper $392,116
--------------------
Mitt Romney (Grupo Republicano): No gano pero continua en el congreso y en el senado siguiendo la agenda de sus patrocinados, luchando contra el precipicio fiscal y otras cosas.
1 Goldman Sachs $994.139
2 Bank of America $921.839
3 Morgan Stanley $827.255
4 JPMorgan Chase & Co $792.147
5 Credit Suisse Group $618.941
U otra fuente (Top Ten Contributors from Jan 1, 2011 - Dec 30, 2012):
1 U.S. Government $957,553
2 Goldman Sachs $812,089
3 Bank of America $786,153
4 JPMorgan Chase $679,418
5 Morgan Stanley $672,105
6 Credit Suisse $540,725
7 Deloitte $479,600
8 Wells Fargo $444,523
9 Kirkland & Ellis $419,997
10 Citigroup $400,476
Al fin y al cabo, lo que diferencia a Ada Colau de Beatriz Talegón son unos hechos, unos métodos y una legitimidad representativa. Algunos siempre plantearán la pregunta ¿Por que una puede ir a la manifestación y otra no? Es una pregunta completamente falaz, impregnada de ideología pluralista de corte parsoniano. Beatriz Talegón no puede ir a las manifestaciones porque no todos los políticos son iguales, porque mientras muchos activistas de organizaciones de izquierdas se han ganado el derecho a participar en las manifestaciones, el partido de Beatriz Talegón se ha ganado el derecho a ser expulsado. Son el otro. Están en el otro bando desde hace más de 30 años. Nos manifestamos contra ellos. Eso es lo que no ha entendido Beatriz Talegón y lo que reflejan sus lagrimas. Sería absurdo, una burla, que el representante de un grupo de criminales acudiera a un homenaje de su asesinado, aunque no hubiera participado en la acción misma. ¿Quién no lo expulsaría?
Lo deja bastante claro. ¿Que legitimidad tiene de revindicar nada quienes después de ocho años en el gobierno no han hecho nada? Bueno, han hecho una cosa muy grave, crear más tribunales para acelerar los desahucios:
#33 Sin ánimo de defender al PSOE, ni (ni mucho menos) de minimizar un gravísimo caso de corrupción, he de decir que lo de lo de dar cifras se está yendo de madre. Empecé escuchando 600 M€, más 1000M€, ahora me dice que 1400M€. Vamos a ver, el total de los EREs (fraudulentos y auténticos, todos) desde que comenzó el fraude hasta que se descubrió el mismo suman 647.869.157,45 euros. Se han encontrado irregularidades en el ~3% de los mismos, de los cuales se calcula que un ~1,12% es efectivamente falso, lo cual suma ~12M€, ~36M€ si asumimos que en todos los casos en los que hay irregularidades hay fraude.
Y eso es una barbaridad por la que deben de pagar TODOS los implicados, ya sea por acción, o por omisión. Pero hablar de 1400M€ resulta absurdo. Si las cifras hubieran sido tan increíblemente abultadas se hubiera destapado mucho antes. Es el 5% del presupuesto de la Junta, que dividido en una década sale un 0,5% de su presupuesto anual. Ahora todas las autonomías hacen lo imposible (y aún así, no pueden) por bajar unas décimas el déficit, y ¿me estás diciendo que nadie se dio cuenta hasta pasada una década que estaban defraudando el 0,5% todos los años?
Me estoy volviendo loco buscando enlaces de una polémica que hubo hace años, cuando acusaron a Basta Ya de estar financiada por el Gobierno y Savater lo negó con contundencia. Solo he encontrado este comunicado de Basta Ya, cuando cerraron su página web:
Todo esto - afirman- se ha hecho a base de mucho trabajo más entusiasmo y perseverancia, y poco dinero. Tan poco que, sin la ayuda de algunas personas y entidades privadas -nunca hemos recibido, ni pedido, una ayuda pública para preservar nuestra independencia-, habría sido sencillamente imposible mantener la cita diaria que hoy damos por finalizada.
#15#13 Un empresario no tiene que responder con sus propios bienes personales de las deudas de la empresa, salvo que se demuestre mala gestión y ocultación de bienes de la empresa por su parte. Es una salvaguarda que permite que un empresario tenga una segunda oportunidad. El hecho de que un arquitecto cierre por impagos de las constructoras no parece algo de lo que hacerlo responsable. Los bienes de su mujer serán de ella, no de él. Si él no tiene que responder con sus bienes, ella menos (la mayoría de empresarios tienen separación de bienes por si la cosa se tuerce mucho, aunque hay aún quien hipoteca la casa familiar para el negocio).
Si el tipo ha quebrado, no tendrá un duro ni ingresos propios.
En el juzgado, cuando sale la sentencia, si no puedes pagar pones sobre la mesa los bienes que tienes (o te declaras insolvente). En este caso él ha aportado un derecho de cobro -reconocido por los tribunales- de 350 mil euros, suficiente para cubrir esa deuda... si el juzgado consigue que le paguen.
Además habrá aportado otro derecho (la herencia en cuestión) por si alguno de los recursos de la empresa tiene éxito, se declara insolvente o en el concurso de acreedores no le toca suficiente dinero.
Según lo que se cuenta en el artículo, me parece que la actuación del tipo es, dentro de sus posibilidades, impecable.
la OTRA herencia recibida (Y todo esto, noticias de HOY)
El ex tesorero del PP Luis Bárcenas llegó a tener 22 millones en cuentas suizas bit.ly/10zcZf5
El conductor kamikaze indultado fue defendido por el despacho donde trabaja un hijo de Gallardon bit.ly/UPY8oJ
Ignacio González dice ahora que compró el ático de Marbella el año pasado bit.ly/V4U9q3
Una juez decide investigar el ático de lujo de Ignacio González en Marbella bit.ly/W0fWB3
Un asesor sorprende a una diputada del PP registrando el grupo de EU bit.ly/UQhDgP
#75 pues no, no y no.
+Miedo a unos trabajadores unidos y organizados y una sociedad que rechaza y reacciona ante prácticas laborales abusivas. ¿He hablado yo de fuerza bruta?
+Los empresarios no ofrecen unas condiciones de trabajo y un salario en función de los beneficios, lo hacen en función del mercado y de la presión proletaria (para entendernos). No hay ninguna relación entre la creación de puestos de trabajo y las ansias de bienestar de los empresarios.
Y esto no responde a una demonización del empresario, sino a la cruda realidad, una empresa privada es un lugar de trabajo de hacer dinero basado en la competición y donde no caben los ppios de bienestar y derechos sociales.
Los despidos NO responden necesariamente a una cuestión de relación beneficios-trabajadores. Para ejemplo de absoluta vergüenza en este aspecto, el ERE de telefónica, lanzado en su año de beneficios record. www.adslzone.net/article5837-a-pesar-de-sus-beneficios-record-telefoni www.economiadigital.es/es/notices/2011/02/telefonica_gano_en_2010_10.1
Lo que sucedió en Capgemini hace pocas semanas sirve para ambos puntos, los jefes se cagaron ante una huelga indefinida convocada por una organización de los trabajadores Y además, Capgemini planteaba los despidos y redución de salarios a pesar del aumento de beneficios año a año.
+También se despide a quien a pesar de hacer bien su trabajo y no haber problemas económicos, cuestiona el orden establecido, solo porque el empresario ve amenazado su sustracción de plusvalías. Esta web da buena cuenta de ello: www.abusospatronales.es/
+Una contratación puede no ser rentable de forma directa, los departamentos de RRHH son un ejemplo (vs. comerciales), dan valor agregado y permiten a la empresa funcionar, pero de entrada no generan un beneficio, sin embargo son parte importante de los organigramas de según qué empresas.
+No hay un 99'9% de PYMES en España, creo que el dato ronda el 80% y eso metiendo en ese saco a los autónomos, que de empresarios poco y de trabajadores por cuenta propia mucho.
+El gobierno NO legisla para la mayoría, ni este ni el anterior.
Wert lo ha dicho en congresos de la FAES (www.fundacionfaes.org/record_file/filename/2882/SOCIEDAD_ESPANOLA_ANTE, pg 25), la población española es en un 75% estatalista (servicios públicos & estado del bienestar), ellos tienen los votos de los liberales (7%) y de los estatalistas a quienes engañan a través del circo electoral. Legislan en contra de la voluntad de los españoles, de una parte de sus propios votantes y en contra del total interés general conduciendo al país a una situación de ruina.
#17Se podrá estar en desacuerdo con las políticas aplicadas por el PP pero no con su legalidad.
Policía sin identificar, detenciones ilegales, torturas que no se investigan, tribunal de cuentas que no emite informes a tiempo, prevaricaciones varias y abundantes, falsa contabilidad de comunidades autónomas enteras en las que de repente aparecen uno cuantos cientos de millones de défici que a todos se les había olvidado computar, declarariones falsas, difamación, corrupción generalizada, tratos de favor...
En serio: si todo lo que ha hecho el gobierno del PP en los últimos 12 meses te parece legal tienes un serio problema. Pide ayuda y aguarda a que llegue en posición fetal para no herirte mientras tanto.
Te voto negativo porque mientes, no sé si por fanboyismo pepero, una mal enfocada psociatafobia o sencillamente porque no das para más. Voto negatios tus comentarios como si fueran noticias sensacionalistas o erróneas.
He estado hablando con alguien medianamente importante en Novacaixagalicia y me ha comentado las ordenes de arriba y el modus operandi, que no puede ser más hijoputesco.
- Se les ordena a los jefes de sucursal que coloquen X stock de preferentes entre sus clientes. Si no llegan a ese X serán relevados de sus cargo o como mínimo se comprometerán todos sus pluses anuales aún sabiendo que en uno o dos años se las tendrán que comer con patatas.
- Se les aconseja para ello que busquen clientes con el siguiente perfil:
** Con ahorros de más de 60.000
** Gente humilde, sin estudios
Entonces el jefe de sucursal, valiéndose de la información privilegiada que le da su puesto y de la confianza ciega de sus clientes porque se conocen desde hace décadas e incluso porque viven en el mismo barrio y porque no decirlo, valiéndose también de su ignorancia en temas financieros y les piden que se pasen por la sucursal, que tienen para ellos un producto rentable y con 0 riesgos. Y listo, estafa al canto.
Este hombre es brutal: R. Lo que siempre me ha dado miedo es la apatía, el no querer saber. Mi experiencia diaria, aquí, en donde estoy [la entrevista se desarrolla en el bar Sótano, en la Plaza de la Corredera]. Ahora me voy a llegar al mercado, a recoger lo que he comprado. La gente me para y me dice: Don Julio, señor Anguita, esto que está pasando qué es del hijoputa del presidente del Gobierno. No, no. No empecemos así. Esto se trata de que… Entonces me cortan y me dicen: No, yo no quiero saber nada. Entonces corto y digo ea. Se acabó. Me he encontrado que mi pueblo, mis compatriotas, no quieren saber nada. Pues bien, cuando no queréis saber nada tenéis lo que tenéis. ¿Y saben ustedes porqué? Porque han acostumbrado a nuestro pueblo a que tenga miedo a pensar. Pero esto no es nuevo. Estamos así desde la época de Fernando VII. El franquismo inventó a Franco, no Franco al franquismo. Es anterior. Es la parte de no pensar, obedece. Que yo te doy la ropita, calentito. Pero tú no pienses. Pensar es el enemigo número uno para el pueblo español. Se pone delante de un toro, se la juega, pero ponle un libro, verás. Hombre, esto es exagerando y globalizando. Pero temor a pensar… incluso señores con título universitario que no quieren pensar.
Cuando Rajoy dice ante una manifestación que la mayoría no va es que lleva razón.
Es una pena que nadie como él aspire al gobierno, actualmente.
"En Abril del 2009, moot fue elegido la persona más influyente del mundo de 2008 a través de una encuesta en Internet lanzada por la revista Time.29 Los resultados fueron cuestionados incluso antes de que la encuesta se completara ya que se usaron programas de votación automática y falsificación manual de votos para influenciar la votación.30 31 32 La interferencia de 4chan a las votaciones se hizo más probable cuando se encontró que leyendo las primeras letras de los primeros 21 candidatos en la encuesta se deletreaba una frase que contenía dos memes de 4chan: "mARBLECAKE. ALSO, THE GAME."33"
Que no me venga ya ningún gañán a decirme que "no todos son iguales", aquí están defendiendo como sindicato que unos torturadores (sin el presunto delante, condenados en firme) se vayan de rositas.
Muy bien. Ya podemos considerar a los Mossos organización terrorista.
Por mi parte no reconozco su autoridad, están fuera de la ley. Creo que el #15m debe luchar por que se disuelva esta banda armada.
#11 Yo pensaba que @andresrguez más o menos tenia la cabeza centrada (aun siendo de derechas), pero me esta dando por mirar sus votos estos días y vota negativo por puro despecho.
Ha votado negativo en esta, en la del niño de Tarragona, en la de la carga de Murcia, en la de las cargas indiscriminadas de Madrid... todos esos meneos con sus vídeos donde se ven claramente las agresiones, no hay puto sensacionalismo, es la realidad, solo que este personaje prefiere negarla.
Mira, mira, proponen a un señor de la extrema derecha como fiscal general interino:
twitter.com/AntonioMaestre/status/437248994352574464
Gloriosa revolucion ¿No crees muchacho?