#7 Es como si en el extranjero pusieran un titular: los españoles se manifiestan en ferraz contra la dictadura bolivariana de perro sanxe.

#7  peor y mas facha!!!?? abres la puerta a un abismo de terror primigenio insondable para mi mente. 

#7 Ssshhh... No les estropees su fiesta anglófoba.

#7 Cierto, pero esos tabloides tienen millones de lectores, la basura infecta que publican es relevante (véase por ejemplo su influencia en el Brexit).

#10 ¿Que resoluciones? ¿La de los altos del Golan?

#10 Defendiendose de los terroristas

#10 en tu comentario has cometido un error al principio, has escrito hezbola, cuando seguro querías decir Israel. Por lo demás un comentario muy acertado haciendo el cambio nombrado.

#10 Han bombardeado sin descanso zonas civiles asentamientos coloniales y objetivos militares legítimos.

Gracias a la resistencia libanesa/Hizbullah no hay medio millón de pelotudos Rabinovich asentados allí, que para la ONU es territorio ocupado.

#10 E israel atacado Libano desde antes, con fósforo blanco cultivos, granjas, bombardeos random a pueblos randon etc para forzar eso. Y Líbano se intenta defender como puede.

#2 la noticia no aclara que el casero tenga 27 viviendas sino que una asociación de inquilinos lo dice pero el juez no lo ha considerado demostrado

#4 “se ha presentado documentación que acredita que el propietario posee un bloque de viviendas en el barrio madrileño de Lavapiés, así como otras propiedades más”.

Es muy sencillo pedir nota simple de todos los inmuebles que tenga una persona, dudo que no lo hayan hecho. Además tiene informe de vulnerabilidad. Por alguna razón el juez no aplica la ley

#4 y aunque las tenga, si tan samaritano es el Estado que asuma el coste el Estado, pero un particular no tiene que actuar de ONG

#2 Pero al parecer para "infobae" y para buen grueso de la población de esta página, que el gobierno más progresista del universo se haga cargo de suplir las necesidades de sus ciudadanos más vulnerables (que para eso ya estamos todos pagando buena cantidad de impuestos) parece no ser lo adecuado: mucho más que sea gracias a la limosna del arrendador, que decida apiadarse de ellos. Claro que sí: nada de derechos, mucho mejor 'favores' de los ricos, que para eso están.

Y si no estás de acuerdo, pues seguramente es por que eres un nazi genocida.

#6 supomgo que son los que luego dan gracias a mancio ortega por donar al sistema de salud, ah no

#6 Por aclarar... ¿Tiene que ser Sánchez con sus propias manos quien construya la vivienda pública o las competencias en materia de vivienda están en manos de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas?

Más que nada por saber a quien tirar a la hoguera.

Y ojo, que sí, que el problema es que no hay vivienda pública.

#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo. 
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.

Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.

 

#6 qué gran "favor" hace apropiádose de 27 viviendas para que mucha gente no tenga acceso ni siquiera a una!

grazias zeñorito...

#2 El casero no es el problema evidentemente, la critica es al sistema que permite que un bien de primera necesidad sea acaparado por unos pocos para exprimir a los que menos tienen. Como es necesario para vivir, los pobres pasan por el aro dando la mayor parte de sus escasos ingresos a los rentistas. Es como si se acaparan los alimentos disponibles, el agua o el aire. Es un buen negocio porque la gente no va a renunciar a vivir bajo un techo asi que la demanda va a ser alta, siempre que se limite la oferta como pasa ahora.

#9 “la casa tiene humedades, infestaciones de chinches y cucarachas, y problemas estructurales graves como techos a punto de colapsar y filtraciones de agua desde el baño de los vecinos de arriba“ pero el casero no es el problema

#9 el problema sigue siendo el mismo de siempre, centralismo en grandes ciudades y falta de viviendas.

La solucion es la de siempre, descentralizar y construir vpo

Pero lo progre es que sean particulares los que paguen

#9 Un bien de primera necesidad que "abunda en España y a precios muy asequibles", hay una España baciada que esta esperando como agua de mayo a nuevos pobladores.

#9 En este caso, el juez ha desestimado el recurso de la familia al considerar en la sentencia que Zohra no ha podido demostrar que su casero posee 27 viviendas

El titular no es lo que dice el juez, lo que están acusando veladamente al juez de prevaricación. Pero imagino, sea verdad o no, que la asociación de inquilino dice que tiene un edificio suyo a nombre de alguien, pero no se ha podido demostrar o no es cierto.

No nos quedemos con los titulares porque se empieza el debate desde una premisa falsa.

#9 los pobres no tienen que pasar por el aro, esta señora podria haberse quedado en su pais y asunto solucionado.

#9 y la oferta con normas que no protegen al casero se contraerá mas

#2 En este tema hay una obsesión obscena por parte de la clase política a la hora de trasladar su propia negligencia a los ciudadanos.
El que tiene que hacer vivienda pública en alquiler ( no en propiedad para regalar a los colegas) es el estado, que es quien tiene que intervenir en estos casos con los impuestos de todos.
Si seguimos sin trabajar los problemas de fondo y haciendo demagogia vamos a conseguir 2 cosas. 1) Que haya cada vez menos pisos en alquiler y los alquileres se disparen y 2) Que los pequeños propietarios empiecen a vender ante la presion, se paralice la obra nueva ante la falta de demanda y sean precisamente los fondos los que terminen comprando a la baja, a la espera de que el mercado reviente y se dispare en cuanto bajen los tipos.......y todo eso lo saben, que es de primero de funcionamiento de mercados.

#10 al fin comentarios sensatos!

#10 y sin embargo, seguís votando las opciones que promueven justo lo contrario de lo que dices...y con #20 aplaudiendo con las orejas..

#10 totalmente de acuerdo

#10 Ya hay cada vez menos pisos de alquiler, porque los pequeños propietarios como es mi caso, una vivienda, que prefiero tener cerrada a cal y canto antes que sacarla en alquiler.... 2 años he sufrido a unos inquilinos que no me pagaban. Este es el pais que tenemos gracias a estos partidos como podemos y demás ralea.
Los propietarios NO ALQUILAN.

#10 El estado no se pone a construir viviendas porque electoralmente no compensa. Es mucho gasto para el beneficio de pocos y en unos plazos muy largos. No sale las cuentas en los electomarcadores que se gastan.

#10 Error. No es el estado el que tiene que hacer eso, sino las comunidades autónomas y los ayuntamientos, que para eso tienen las competencias transferidas. Así que si en Madrid no hay suficiente VPO las culpas tienen que ir a Almeida o en su defecto a Ayuso:

https://maldita.es/malditateexplica/20230426/competencia-vivienda-autonomias-gobierno/

#2 El propietario no genera una mierda, es un rentista despreciabe que vive de lo que generan los demas. El estado debe dar un paso adelante para prohibir el uso especulativo y bien de mercado para la vivienda residencial por ser un derecho fundamental establecido en la constitucion española. 

#11 generas tu...

El propietario proporciona un servicio muy demandado.

Lo del estado es muy bonito, pero el camino no es expoliar la propiedad privada.... Pero seguid demonizando los caseros, que cada vez hay mas oferta, un exito oiga.

Tipico comentario de resentido sin un centimo, el dia que tengas una vivienda ya hablaremos....

#11 pero no todo el mundo quiere ni puede comprar. El alquiler sigue siendo un bien necesario. Es como "especular" con comida

#11 Pues se prohíbe el alquiler y ¿problema solucionado?

#11 Tu estulticia no tiene limites.

#11 que no genera? En primer lugar, genera imouestos, el iva y lo que haya de pagar por beneficios.

Pero tener un piso alquilado vs vacío, genera consumos de suministros (con su iva correspondiente), genera actividad económica al mantenerlo (hay q pintar, electrodomésticos q se reponen, electricistas y fontanetos, etc...)

Lo que no genera, estoy de acuerdo, es la tenencia de inmuebles "muertos" a la espera de venderlos en un pelotazo. Es mucho más dinámico fomentar el alquiler

#21 Hola, yo tengo una vivienda. Recién construida, nos mudamos hace 6 meses. Con mi hipoteca a 30 años, hasta los 70.

#11 Tiene toda la razón del mundo, el propietario no genera nada en absoluto. El de la noticia, además, incumple la ley al no mantener la vivienda en condiciones de habilitabilidad.


El sistema que permite adquirir vivienda como inversión ha fracasado. No es una opinión, es un hecho. Ha fracasado en los cinco continentes. Ha fracasado hasta en la China popular. Ha fracasado en Europa, en sudamérica, en EEUU y ha fracasado allá donde pongas la mirada.

A grandes rasgos la vivienda como inversión genera pobreza y desigualdad. Da igual cómo se haga. Da igual el país. Da igual la cultura. Es siempre la misma historia.

Se tendrán que poner soluciones. Tarde o temprano se tendrán que poner. Si no lo hacen los gobiernos lo acabará haciendo la gente por las malas. Si no lo hace el gobierno pronto igual lo hace el gobierno por las malas. Igual un partido populista que hable de expropiar por la fuerza todos los pisos vacíos y pisos en alquiler turístico acaba consiguiendo varios millones de votos. Y esto igual ocurre más pronto que tarde.

#11 A ver. El propietario presta un servicio.
Te permite vivir en una vivienda sin tener que soltar el 30% de su valor de mercado, sin tener que preocuparte de si hay que poner una derrama para arreglar el tejado, sin tener que atarte a un banco 30 años con la posibilidad de que en algún momento no puedas pagar y acabes sin casa y con una deuda, con la posibilidad de cambiar de vivienda si cambian tus necesidades en 6 meses, sin soportar los impuestos municipales, sin tener que asumir el mantenimiento y los arreglos de la vivienda...

#2 no hombre, mucho mejor meter a personas en pisos inhabitables repletos de cucarachas y pretender que te paguen una morterada aprovechando como de difícil está el acceso a la vivienda. Que tienes 27 pisos? Perfecto, a mantenerlos en condiciones óptimas. Que no, pues se expropia, se le paga al dueño el nido de chinches al precio que marca el mercado de chabolas y casas para derruir, se arregla para que sea habitable y a alquiler social. Previa multa al propietario. Rápido se terminaría la especulación de estos miserables e indeseables buitres.

#12 ese es otro tema

Es obligacion legal del propietario mantener la vivienda en condiciones optimas, y para eso hay mecanismos legales ...ahora....si no pagas....no se que puedes llegar a exigir.

#12 Vaya, un chavista en meneame...... ex pro pie se.

#2 no es su morada. La diferencia es clave

#2 exacto, si esa familia esta en estado de vulnerabilidad a quien corresponde hacerse cargo es al estado, no a un particular por mucho que se deshumanice al judio, digo casero

#2 No genera nada, es una sanguijuela que vive de las rentas que le dan los demás mientra él se rasca las bolas a dos manos.

Si por mi fuera prohibiría la propiedad de más de dos viviendas por persona física y la prohibición total de tener viviendas a las personas jurídicas. Sería el fin del problema.

Los únicos que llorarían son estos vividores que obtienen ingresos explotando la necesidad de la gente.

#2 Totalmente de acuerdo con JuliusMC. Entonces Juan Roig, como tiene tantos supermercados, tendría que dejarse robar comida entre familias vulnerables, ¿no?

#2 Pagar impuestos y hacerse cargo de las labores del Estado.. Y encima la gente se indigna con el casero por no ser buena persona.

Joder es que encima no es ni nuestro Estado el que debería hacerse cargo de esta buena familia. Si tan mal están aquí pues que se vayan por donde vinieron.

#2 La ley es la ley lo otro un problema estructural como pais.

#2 Correcto. Para impedir que haya gente con 27 pisos mientras otros no tienen ninguno.

Que inviertan en oro. O en bolsa. En lo que sea que no sea básico para que viva la gente.

#84 Justo eso es lo que está pasando en España, todos invierten en otras cosas, nadie se atreve a invertir en vivienda. De ahí la escasez, desde la burbuja nadie se atreve a invertir, es muchísimo riesgo para muy poco beneficio. Sin inversión no se construye, si no se construye no se alquila. Si encima a los pisos ya construídos les pones trabas para que se puedan alquilar, se quedan vacíos y sube el precio.

#2 Es que el dueño de las 27 casas de su propiedad tendría que entregar las 27 a 27 familias vulnerables, así se ganaría todo nuestro aprecio y también el cielo. Cualquiera de nosotros lo haría.

#2 La entradilla dice "la ley lo prohíbe cuando se trata de personas con escasos recursos y sin opciones habitacionales "
Si la ley lo prohibe el Estado ya dio un paso adelante.

#2 De las familias no. Del puto edificio. Debería de ser ilegal estar cobrando alquileres a gente por vivir en un edificio apuntalado, con grietas pavorosas en paredes estructurales, humedades, chinches, cucarachas y sin agua caliente. En un Estado de derecho, ese edificio debería ser expropiado (pagando un justiprecio por su estado deplorable), el propietario multado y el inmueble rehabilitado para alquiler social. Pero ya sabemos para quiénes mandan los políticos de este país.

#2 Lo indignante de la noticia para mi es que una persona acumule 27 viviendas.

#2 Entiendo que te preocupe. Tienes que proteger tus intereses para cuando tengas 27 viviendas turisticas y puedas vivir del cuento.

#2 claro que tiene que darlo, para impedir a cualquier tenedor poseer un número indecente de viviendas con las que especular mientras siguen habiendo viviendas vacías y las pasamos cada vez más putas para pagar un puto alquiler. El gobierno más progresista de la historia mis cojones 33.

#2 el paso adelante que debería dar el estado es expropiarle 26 viviendas... y que elija una p'a vivir

#14 No, por favor, creo que hay que dar visibilidad a todo lo que está pasando, gente apalizada, muerta y cada día así, No sé ya si es que no se da valor a la vida de los demás, si no hay respeto, no sé, es desmoralizador de verdad

#16 meneo pues . Es curioso porque me han caído strikes por hablar mal de Barcelona, y como se te ocurra mencionar su multiculturalidad, te cae strike directo. Luego se quejan de la ley mordaza, más mordaza que aquí, ningún sitio

#18

#18 Joder, es que poco haces... Te animo mucho a rajar lo máximo de Barcelona. Es lo peor, asesinatos, violaciones,secuestros, navajazos... No veas cómo está el percal... Difúndelo todo lo que puedas, a ver si cada vez viene menos gente.... Y por cierto, Sant Boi no es Barcelona, pero da igual, colará también.....

#18 Yo voy a hablar mal de Pinto y de Valdemoro.

#14 Puer Wardrid no se queda atras.

#14 Sant Boi está bastante lejos de Barcelona, tienes que cruzar Hospi y Cornellá.
Dicho esto, era de las poblaciones con menos inmigración no hace tanto, que pase esto es una red flag en toda regla.

#37 No tienes ni idea de lo que hablas. Hace años, muchos, que la plaza Catalunya de Santa Boi parece Casablanca.

#113 He trabajado en Sant Boi durante años, y hasta estuve mirando comprar piso para irme a vivir allí. Que tengas diez años y no sepas como era Sant Boi cuando naciste no es mi problema.

#122 Oiga, que no me cuente su vida que no me interesa.

#125 Quién eres tú, y a quién le importa lo que digas?

#14 No sabia que Sant Boi era Barcelona. Pero bueno, que olvidaba que la cañada real o las 3000 viviendas son la poblacion que se elige por defecto para representar a Madrid o Sevilla.

#8 Ya lo ha aclarado #9

#13 pero si en esta noticia tb sale la nacionalidad del agresor.
Seguramente has terminado de leer antes porque últimamente las webs estas de mierda meten tanta publi entre párrafos que es posible que no la hayas leído entera

#22 Yo paré de leer cuando me encontré "recavar", con V. Con dos cojones. Lo siento pero para mí un artículo con faltas de ortografía es prescindible. Y eso que me sentí magnánimo y cuando llegué a "que ya ha sido identificado y esperan poder pillarlo pronto" tragué saliva y seguí, ignorando el lenguaje tiktokero. Hasta "recavar".

#31 El problema es que recavar existe (volver a cavar), y muy probablemente por eso el corrector ortográfico no saltó; y como hoy día nadie revisa nada...

#86 Al menos el Word, que yo sepa, ya tiene en cuenta el contexto para corregir palabras, la primera vez que me di cuenta flipe un poco.

#9 no falla:
Gracias a las imágenes de las cámaras de vigilancia instaladas en el Parc Agrari del Baix Llobregat, los Mossos d’Esquadra pudieron identificar a los dos implicados, ambos jóvenes de origen magrebí.
Este tipo de violencia contra un pobre autista como no se tomen medidas duras va a ir a peor, y destruir nuestra cultura y nuestra paz social.

#105 se sabe si eran nuestros niños?

#2 Y el sagrado curán... creo que se confundió حمامة con حمام.

#2 Más bien fue una urraca... volvió con un trozo de bocadillo.

#2 Leí, no recuerdo donde, que en la Edad Media, la rata de campo( no el ratoncito, si no la "señora" rata) era un animal usado como mascota en zonas de Europa occidental

Claro que solían ser zonas rurales, sin alcantarillado, y alejados de ciudades

Hay tambien una codornices chinas, tambien muy bonitas. Tengo entendido que la nobleza china, las usaba de calientamanos.
https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=codornices+chinas

#14 En la Edad media, pocas mascotas habrá. Me creeria que mas que las criasen por motivos practicos, como comida.

#20 Subestimas la Edad Media y el gusto de los humanos por las cosas imprácticas. Hasta los cavernícolas hacían arte, juguetes y le echaban las sobras a los lobos que les caían simpáticos. Otra cosa es que en épocas de hambruna fuesen prioridad.

#2 Venía a llamar a esa plaga ratas con alas.

#2 Es que, que nuestra especie desprecie a las palomas llamándolas ratas con alas, tiene cojones. Que somos monos venidos a menos e hiperdestructores de los ecosistemas.

#24 Eso no te lo voy a negar, y tampoco te voy a negar que llamar que comparar una rata con una paloma sea una ofensa para las ratas, tampoco lo niego.

#96 Existe una cosa llamada ciencia, que nos sirve para conocer con mucho detalle el pasado. Sí, un pasado de millones de años, y son datos contrastables y demostrados, no son elucubraciones, ni están en duda ni "hay otros estudios que dicen otras cosas" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record ).

Y no, lo que está sucediendo hoy en día y lo que está por venir, no ha sucedido nunca en los últimos 40.000 años. El clima ha cambiado en el pasado, obviamente, tanto que ni siquiera había lugar para la vida. Pero desde que hay vida, solamente eventos muy dramáticos como explosiones de volcanes supermasivos o grandes meteoritos han alterado el clima en poco tiempo ( y con poco tiempo me refiero a cientos de miles de años, cuando lo normal es que el clima varíe en millones de años ). En alguno de esos eventos se extinguió el 70-80% de las especies. No sé, igual te apetece repetirlo.

Estudia, aprende, y habla con un poco de criterio, que no cuesta tanto.

#24  Importa muy poco cuando las dos mayores economías del mundo le siguen comprando materias primas y vendiéndolas a los rusos. Europa tampoco le deja de comprar materia prima a Rusia. ¿Cómo competiría Alemania sin la energía barata?

#27 con energía nuclear

#24 ¿Y a parte de Venezuela, algún otro argumento con el que empezar a discutir? ¿Paracuellos, no?

#24 Venezuela duplica a España en territorio, tienen bestiales cantidadades de todo tip ode recursos naturales, y aun asi, es un pais tercermundista. Lo que manda es la capacidad tecnologica y el dinero...

En Venezuela también hay dinero! lo que pasa es que los que lo tienen no encuentran la mínima seguridad jurídica que requieren las inversiones y vienen a comprar negocios a España, por ejemplo... (ABANCA).

#12 relaciones públicas en concreto en mi grupo de amigos había varios y al menos en los 90 era todo en negro negrísimo

Si algunos hasta empezaron siendo menores de edad... De la época de las disco light, los bajos de Azca, Orense, el pachangueo de Huertas etc

#27 #12 Eso es, les daba un taco de flyers con su nombre y los repartían. Y luego los clientes iba a la disco, entraban con el flyer (o les hacía descuento o les regalaban un chupito) y si traías a mucha gente, pues repetías, y si no, pues na.

He visto muchos más tios o tías normales, que pibones de esos de "imagen". Imagino que no iba a los sitios adecuados...

#68 lo que buscaban era chavales con desparpajo que trajesen clientes. El que probaba siendo un bellezón y luego no traía más que a sus tres íntimos no repetía

#27 Ya. Y mi abuelo se subía al andamio sin arnés, y habiendo bebido un sol y sombra.

Y los coches no llevaban cinturón de seguridad detrás. Y tampoco había registro obligatorio de jornada.

#92 no es solo que no lo llevasen. Es que había señales al salir de la ciudad para que te abrochases los de delante, porque en ciudad era opcional.

De todos modos díselo a #_6 que es quien afirma que en los 90 había contratos y cotizaciones en rrpp

Yo no sé qué edad tiene tu abuelo pero yo en los 90 no es que no tuviera registro de jornada, es que lo que trabajé en veranos para sacarme unas pesetillas lo hice en negro, dando clases particulares de matemáticas y física, y ayudando a descargar camiones.

#12 En mi vida me he topaco con cosa más turbia que el mundo laboral del ocio nocturno.

#12 Hasta los DJs... gente a la que ponian en los carteles promocionales(!!!) he visto yo pagar en negro en las discotecas donde "trabaje" (sin contrato alguno) de "relaciones publicas".

#12 Ahora es algo más habitual que antes tener contrato en discotecas. Concretamente desde hace 3 o 4 años. Sin embargo, en hostelería hay aún mucho fraude con el número de horas en contrato y las reales. Y siguen pagando en efectivo, lo cual es ligeramente sospechoso.
Tampoco es que sea el único sector en el que las cosas son parecidas. Por ejemplo, gimnasios.

#12 Oye, que algunas de ellas consiguieron a sus mejores proveedores ahí. Inocentes, lo que se dicen inocentes, no son.

Esas chicas, con un ego desmesurado, sacan jugosos extras y engañan a lo inengañable.

Trápalas contratando a trápalas en simbiosis.

#17 Las previsiones científicas se han cumplido para peor, estaban bastante bien hechas. Otra cosa es que no se hayan cumplido las profecías no científicas de la Muy Interesante, pero eso no desacredita a los científicos. Cuando quieras puedes repasar sus publicaciones en lugar de basarte en panfletos para creer lo que te apetece.

cc/ #52

#39 es un divulgador científico, no un influencer.

Claro, es política científica para... patatas

#42 patatas vas a tener todas las que quieras con el cambio climatico efectivamente

#14 Ya conozco ese argumento de paja. Nadie niega que antes haya habido cambios. Lo que pasa es que NUNCA ha habido cambios tan rápidos como hoy en día.

#13 #8 Igual no os parece riguroso, pero hay hechos incontestables y cualquier agricultor analfabeto te sabrá señalar anomalías que se están produciendo en el tiempo de una vida humana.
Un ejemplo: cada vez se vendimia antes. De hecho hasta se está pensando en cambiar las fiestas de la vendimia que se hacían al principio de la misma porque ahora se celebran cuando se lleva ya tiempo vendimiando.
Pero es que hay cantidad de fenómenos muy evidentes: régimen de lluvias, disminución de glaciares (a ver, que los glaciares pirenaicos han desaparecido en un siglo y hay hasta fotos de ello), sequías cada vez más prolongadas y frecuentes (no hay más que mirar los puñeteros anillos de un árbol)... Son señales tan evidentes, tan simples, tan fáciles de percibir que esto del negacionismo me parece simplemente de risa.

#22 todo eso lleva pasando desde hace millones de años. Epocas de sequias, glaciaciones, desglaciaciones. Que lo estamos acelerando? No me veo capaz de desmentirlo, asi que lo compro. Pero... es malo per se? NO. Nos adaptaremos y no va a pasar nada.

Mientras unos piensan en como adaptarse, la mayoria corren en circulos y tratan de aferrarse a la utopia de "quedarnos como estamos" y que malos son los humanos. Para mi estos son los verdaderos negacionistas porque niegan que es algo natural y como todo cambio, traera cosas buenas y malas. Ingorar eso y revolcarse en culpabilidad catolica es bastante estupido a mi parecer.

#43 primero, buscamos evitar el problema o subsanarlo, no "culpabilidad catolica".

Segundo, nadie dice "que malos son los humanos", lo que se dice es si los indicadores que vemos son asociables a nuestra actividad o no, y si sería posible revertirlo, sea por nuestra actividad o no.

Tercero, cuando venga riada no corras, ya que "Nos adaptaremos y no va a pasar nada."

Cuarto. Si bien causas naturales pueden causar múltiples problemas, no llega con mencionar su posible existencia. Cual es el mecanismo natural que lo explica? Por que la otra hipótesis los explica pormenorizadamente, y de forma coherente. E incluso, aunque fuera por causas naturales, que lo pongo en duda, estaría bien tratar de solucionarlo

#43 a ver, que el cambio climático hiper acelerado (no como los naturales) que estamos viendo es producido por el aumento de los gases invernaderos (CO2, Metano, gases fluorados por lo que acabo de leer). Esto es por la acción humana. Esto me lo contaba mi profe de química en la carrera hace 25 años, y no hemos hecho nada.

Y la adaptación que insinuas será que unos maten a otros, la verdad, me parece mejor decrecer que la guerra y el hambre. Amén de enfermedades tropicales por doquier (la fiebre del nilo ya se da en Sevilla, por ej., y el dengue está llamando a la puerta)

Y los p...os mosquitos tigres!!!

#43 "todo eso lleva pasando desde hace millones de años"
Pero por primera vez está causado por el hombre.

"Nos adaptaremos y no va a pasar nada."
Claro, si tienes billetes no va a pasar nada. Te compras un piso en Finlandia y te pones un buen aire acondicionado. Pero el que no tiene dinero las va a pasar muy putas. Es decir el 90% del planeta. Y si eres de los que tiene dinero, mas vale que te atrincheres con un ejercito privado, porque ese 90% no se va a quedar quieto.

PD: Reducir las emisiones también es adaptarse.

#56 Me da a mí que en una situación de catástrofe global el dinero va a valer de bien poco.

#43 y todas las especies animales y vegetales que van a desaparecer sin tiempo para adaptarse. Hay más que humanos en el planeta. Es que vaya miopía!

#43 Tú lo has dicho: millones de años.
Estamos hablando de cambios radicales en fenómenos naturales en el tiempo de una vida humana.
Y, oye, ves diciéndome las cosas buenas de estos cambios radicales porque yo no las veo.

#72 "Ve diciéndome las cosas buenas de estos cambios radicales"
Pues depende de la latitud, si vives en Noruega, no te parece tan mal unos grados de más. El norte de Africa se convierte en zona de monzones. Cambios de clima en Australia, Argentina o Canadá.

Yo creo que sin duda hemos cambiado el clima. Pero sobre todo, creo en que ya no hay nada que hacer para mantenerlo o volverlo de vuelta, un planeta tiene inercia para siglos y le hemos dado un buen empujón. En 500 años, igual volvemos a la normalidad. Pensar que esto se arregla en un par de décadas... es inocente.

* Has preguntado por cosas buenas y he inventado con mucha imaginación. Las malas se sufrirán donde ahora vivimos, y si vivimos aquí es por un clima favorable entre otras cosas.

#43 se adaptarán los que tengan dinero, los que no, a sufrir y a morir. Y sí, es culpa nuestra de eso no hay duda. Si no hubiera humanos el planeta sería muy distinto a lo que es hoy en día.

#43 Bueno, eso de que nos adaptaremos. Cuando se hiele la mayor parte del planeta y no se pueda cultivar nada, sobrevivirá un pequeño porcentaje de la población. Es como decir que si hay una guerra mundial y llueven bombas nucleares nos adaptaremos, no pasa nada. Hombre pues sí, algunos humanos sobrevivirán, pero el resto morirán. No sé qué fábula tenéis en la cabeza cuando se os dice que el cambio climático va a dejar la mayor parte del planeta inhabitable. Pensáis emigrar todos los humanos al norte y ya? Todos salvados?

#15
1. no se sabe ya que no hay datos de cuando esos cambios se dieron
2. hay estudios de todos los colores, unos dicen que el humano es el principal culpable y otros que su infuencia es minima

Pero entiendo que tu eres de seguir la corriente actual y no plantearte nada, asi que corre que se te escapa el rebaño con tanta paja.

#50 Con argumento de falacia de hombre de paja me refiero a inventarse la posición del contrario ("crees que la temperatura nunca ha cambiado históricamente") para poder atacar más facilmente ese argumento falso, en vez de proponer argumentos serios.

Y ahora avanzas con una falacia ad hominem, atacar a la persona en vez de sus argumentos.

Que he discutido con muchos terraplanistas y chetraileros, no me vas a contar nada nuevo...

#50 no se sabe ya que no hay datos de cuando esos cambios se dieron

Madre del amor hermoso...

Para hablar sentando cátedra, hay que estudiar un poco primero.

#95 ah si me olvidaba que el astrolopicientificus tomó medidas precisas en la última glaciación. Que tonta soy

#96 Existe una cosa llamada ciencia, que nos sirve para conocer con mucho detalle el pasado. Sí, un pasado de millones de años, y son datos contrastables y demostrados, no son elucubraciones, ni están en duda ni "hay otros estudios que dicen otras cosas" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record ).

Y no, lo que está sucediendo hoy en día y lo que está por venir, no ha sucedido nunca en los últimos 40.000 años. El clima ha cambiado en el pasado, obviamente, tanto que ni siquiera había lugar para la vida. Pero desde que hay vida, solamente eventos muy dramáticos como explosiones de volcanes supermasivos o grandes meteoritos han alterado el clima en poco tiempo ( y con poco tiempo me refiero a cientos de miles de años, cuando lo normal es que el clima varíe en millones de años ). En alguno de esos eventos se extinguió el 70-80% de las especies. No sé, igual te apetece repetirlo.

Estudia, aprende, y habla con un poco de criterio, que no cuesta tanto.

#15 Realmente SÍ hubo cambios tan rápidos como el año sin verano https://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_sin_verano, el problema de ahora es:
Que somo más
Que estamos más apiñados en ciertas zonas, proporcionalmente a como estábamos antes
Que consumimos más y lo hemos dado por sentado

Todo eso no nos hace MÁS vulnerables, pese a la mayor tecnología de nuestro tiempo. Eso y que muchos de los cambios que inducimos provocarán modificaciones cuya reversión son de escala geológica y no veremos (como el derritimiento de los polos o el cambio de las corrientes marinas).

#14 Pues con ése comentario demuestras nula capacidad de lo que significa el cambio climático y las causas.

Y que haya gente, todavía, que niegue el cambio climático... bueno, hay gente que dice que la tierra es plana o que las vacunas llevan microchips... todos al mismo nivel...

El problema es que los negacionistas nos afectan a todos. Si al menos fueran como el pavo que quiso probar que la tierra era plana y se mató... al menos jodió sólo a él.

#38 Pero que ignorante esres. Nadie niega el cambio climatico, lleva ocurriendo cientos de años ciclicamente en nuestro planeta.

Lo que se cuestiona es si va a ser tan catastrofico como lo pintan y si el ser humana tiene tanta influencia como se cree sobre el. Pero entiendo que estos debates son demasiado complejos para ti y te quedes con que se niega y ya esta y lo compares con cosas que tu si puedes entender como el terraplanismo o los microchips.

Si ese es tu nivel muy bien, pero debate con semejantes del mismo nivel y deja a los mayores tranquilos, anda guapo

#47 Es que imaginate que reducimos las emisiones, paramos la deforestación de la selva amazonica, reducimos la pesca y la ganadería extensiva, y luego al final no existe el cambio climático. Habríamos creado un mundo mejor para nada!