#6 Te van a denunciar y la policía va a ir a tomar tus datos, como se te ocurra negarte a identificarte o dar un DNI falso ya tienes un delito más aparte del de usurpación.
Ocupar una vivienda para irte de vacaciones por la cara no es ser un okupa si no un jeta
#54 Aqui tienes A Jose Mota cometiendo varios delitos
#12 no veo la diferencia
#12 Te van a denunciar y la policía va a ir a tomar tus datos
No te digo que no, pero:
1º eso no es inmediato, como bien dicen en el video
2º si estás en tu domicilio habitual y no hay indicios de delito tú te puedes negar a identificarte, muy tranquilamente, es sabio tener preparado un papel que recuerda la ley tanto pegado en la puerta como dentro de casa para pasarlo por debajo para cuando venga la policía.
La policía sabe que no es delito simplemente estar en una casa sin pagar. Y aquí no has entrado por la fuerza, has conseguido las llaves en una de esas yincanas de Airbnb en la que tienes que ir a un extraño buzón que se abre con un código pasada una puerta de la planta baja de un restaurante.
Llegado el punto pueden entrar en tu domicilio habitual con una orden judicial. Para entonces habrán pasado a partir de dos años.
Aprovecho para recomendar más cosas: ojito al entrar y al salir de casa: puede haber policía de paisano que te puede identificar en cualquier momento y ahí en la calle ya lo tienes más difícil. Aunque siempre puedes provar el truco de decir "tengo el DNI aquí dentro en kasa, entro a buscarlo y te lo enseño". Y luego entras y no sales. Depende de lo tonto que sea el poli te puede salir bien.
Recomiendo no ponerles excusas para decir que se comenten delitos dentro: es decir no utilizar la casa para trapichear con drogas ni cosas así. Si tienes que hacerlo hazlo en otro sitio, melón.
Por otro lado identificarse tiene sus pros y sus contras: si cobras el SMI o menos y no tienes grandes bienes a puedes identificarte sin problema: tendrás justicia gratuita (soy abogado de oficio) y tienes el pro de que estarás notificado. Si prefieres no identificarte cualquier día vendrán por sorpresa con orden judicial y ahí te podrán identificar porque tardarán más o menos (segundos o semanas, depende de lo bien que hayas protegido los accesos) pero al final podrán abrir la puerta porque llevan a profesionales. Tal vez te caiga alguna multita que, en cualquier caso será mucho menos que pagar un alquiler mensual. Si has metido a bastantes colegas solidarios saldrá a unos 400€ por persona en el peor de los casos. Por estar dos años. Otra cosa que puedes hacer es tener tus cosas preparadas y una puerta de atrás no evidente para salir disimulando sin mirar atrás. Suerte, pero si te pillan no es tan grave.
Nadie piensa que en lugares como Ibiza para los pobres nativos la multa grave es pagar un alquiler.
Más consejos: si la propiedad inmobiliaria tiene mierdas dentro: como una tele, una nevera o cosas de valor: ofrece al propietario que se las devuelves. En cualquier caso cuídalas. Si no te ves capaz, arrincónalas bien guardadas en el sótano o similar.
De nada.
CC #10
EDITO: seamos conscientes que mientras más gente haya haciendo estas cosas más baratos serán los alquileres (y las compras) y mejor para la mayoría de la población, que somos los que no tenemos casa propia ya pagada.
#56 Perfecto manual del suicida económico. Y ya el último mensaje de que haciendo eso los alquileres serán más baratos, ya es de traca. Es todo lo contrario, mayor riesgo, mayor precio o garantías. No cabe un loco más aquí.
#80 #67 El escenario no es normal: el mercado está saturado de "inversores" internacionales que lo mismo meten dinero aquí como en startups tecnológicas que venden humo como en lo que sea. Si el riesgo en la vivienda es alto sacan el dinero de ahí y lo meten en otro sitio.
Por eso a estos "inversores" se les llama "especuladores": no producen nada, no aportan nada a la sociedad: simplemente esperan apalancando propiedades porque no hay problema con ello. En cambio invertir en startups tiene hoy día más riesgo.
#89 En los datos que yo he visto la mayoría del mercado de alquiler son particulares, y el % de grandes inversores es bajo.
Puede ser que los datos que yo he visto estén obsoletos y la distribución haya cambiado. ¿Tienes alguna fuente actualizada con este tipo de información?
#89 Hasta donde yo sé, la distribución de la propiedad en España se reparte de forma clara entre pequeños propietarios. Los grandes propietarios no son tan significativos como en otros países y, de hecho, los mayores tenedores son públicos o de empresas con participación pública, al menos en Galicia.
#93 Puestos a delinquir, es más rentable robar un banco, pero hablaba de personas con su nómina o su paro o lo que sea, que tengan expectativas de salir del bache. Es buscarse la ruina con un embargo e incluso arriesgarse a prisión, por no hablar del riesgo de dar con gente que acuda a métodos ilegales y violentos.
#94 Dudo mucho que eso aumente el mercado convencional, pues este ya es más rentable para la mayoría de pequeños propietarios (menos inversión, menos trabajo y menos carga fiscal) y sin embargo no están ahí.
#112 No estan ahi, llamame loco, porque no hay licencias y es ilegal.
#114 No, me refería a que no están en el mercado de alquiler convencional a pesar de sus enormes ventajas en esfuerzo, inversión y fiscalidad.
Todo lo que ves en airbnb es declarado a hacienda y paga muchos más impuestos que el alquiler normal. Los casos que conozco que no están en convencional (o que están cerrados), son sobretodo por miedo, quizás exagerado, pero es lo que ellos perciben.
#136 No sé como será él derecho de California pero en España no se me ocurre en qué concepto podrían reclamarle eso.
#142 Los buenos bufetes pueden rascar algo más en ciertos casos muy complejos pero no hacen milagros.
#136 no sabía que California seguía siendo parte de España.
Non Plus Ultra
#56 Quieres decir que mientras más gente haga estas cosas más difícil será conseguir un alquiler, ya que el riesgo de alquilar será más alto y compensará menos.
Para que los alquileres sean más baratos, tiene que haber más alquileres en el mercado que gente buscándolos, y estas medidas no afectan de forma positiva a esos factores.
#56 Aquí dices que eres psicólogo... acusado-trafico-drogas-intenta-pasar-heroina-preso-delante/c036#c-36
#127 Y si vas más lejos en mis comentarios verás que digo tener las profesiones más bizarras: Te cuento un secreto: la gente suele construir identidades en internet y también comparte cuentas. Por ejemplo tú seguramente no seas como en tu foto de perfil sugieres y yo seguramente no sea el dueño de la cuenta desde 2010. A ver si te crees que vamos dando datos reales para que pillen a una persona concreta. En España no existe libertad de expresión.
#12 Un Jeta de casero y un jeta de inquilino se cancelan mutuamente
#76 Espero que no se libere energía en la cancelación porque sería el fin del mundo
#1 El mismo día de la retirada británica de la región, tropas egipcias, iraquíes, libanesas, sirias y transjordanas, apoyadas por voluntarios libios, saudíes y yemeníes, comenzaron la invasión del recién proclamado estado judío.
Es duro reconocerlo, pero esa es la realidad.
#5 No. Ese día entraron en el territorio del estado palestino.
El plan era un conjunto de directrices para tomar el control del Mandato de Palestina, declarar un Estado judío y defender sus fronteras junto a su población, incluida la población judía afuera de las fronteras, todo esto "antes y en previsión de" la invasión de los ejércitos árabes.34Según el militar Yehoshafat Harkabi, el Plan Dalet preveía la conquista de ciudades y pueblos árabes dentro y a lo largo de las fronteras de la zona asignada al Estado judío propuesto en el Plan de las Naciones Unidas para la partición de Palestina.5En caso de resistencia, la población de los pueblos conquistados debía ser expulsada fuera de las fronteras del Estado judío. Si no había resistencia, los residentes podían permanecer en el lugar, bajo gobierno militar.678
El Plan Dalet hablaba específicamente de hacerse con el control de zonas situadas fuera de las fronteras del Estado judío allí donde existieran poblaciones yishuv. El plan es objeto de gran controversia, ya que algunos historiadores afirman que era defensivo, mientras que otros afirman que el plan tenía como objetivo la expulsión, a veces denominada limpieza étnica, alegando que era parte integrante de una estrategia planificada.9
[...]
El plan se basaba en tres planes anteriores:
El Plan B, de septiembre de 1945.
El Plan de mayo de 1946, también denominado del Plan Guimel o Plan "C".
El Plan Yehoshua de 1948,una versión anterior del Plan D, llamada así en recuerdo de Yehoshúa Globerman, comandante del Haganá muerto a comienzos de diciembre de 1947.
Como estos planes se diseñaron para abordar la situación dentro del país (los primeros dos planes abordaban la primera fase de los incidentes mientras que el tercero, la posibilidad de una invasión por ejércitos regulares de los países vecinos), el objetivo del Plan Dalet definitivo, terminado el 10 de marzo de 1948, fue rellenar las lagunas de los tres planes previos y hacerlos más adecuados para la situación que se esperaba al terminar el gobierno británico en el país.
https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Dalet
No sé, corazón, pero si la guerra comenzó el 15 de mayo de 1948, ¿Cómo murió Yehoshua Globerman en diciembre de 1947? ¿Cómo es que Israel ya elaboraba planes en 1945?
El conflicto comienza mucho antes. Muchísimo antes. Cuando se independiza Israel, YA ESTÁN EN GUERRA. Otra cosa es que no haya ningún "estado" de forma oficial en el conflicto. Pero no se te ocurra confundir de iure con de facto.
#9 Claro que comenzó antes, cuando Amin al-Husseini (lider palestino) ayudaba a los nazis a exterminar judíos. Obviamente eso tuvo un impacto en todo el conflicto tras la declaración de independencia
#14 ¿Hablas del acuerdo de Haavara? https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Haavara
Ah, no, ese fue el acuerdo de colaboración entre los sionistas (judíos), y los nazis.
Goto #11, National Geographic te explica cómo comenzó el conflicto.
Te doy una pista, los nazis ni existían cuando comenzó el conflicto.
El conflicto comenzó en 1890, cuando llegan los primeros colonos sionistas con estas inteciones (reflejadas en el libro del fundador del sionismo, Theodor Heltz): colonizar y desplazar a la población nativa de Palestina.
#14 ¿Te refieres al apoyo Nazi al sionismo mediante acuerdos comerciales y libertad para llevarse sus bienes mientras los judios no-sionistas eran masacrados?
https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement
¿O al terrorismo sionista que llevaba DECADAS actuando antes de ninguna independencia?
https://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence
¿Al Irgun reconocido como terroristas por la ONU y los EEUU?
https://en.wikipedia.org/wiki/Irgun
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#27 Casi todo tu comentario se basa en: Sí lo has dicho, de forma indirecta.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#30 búscate un psicólogo, tu fanatismo va a hacer daño a alguien.
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#27 Y por favor, describe en que parte de TU IMAGINACIÓN he apoyado la atrocidad que esta sucediendo en Palestina.
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#31 y también la CUP, y los 'antifascistas' y más.
Si esta muy de moda.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#36 pues he visto un montón de antifascistas defendiendo mezquitas, el velo...
No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan...
La gente está muy mal.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
#5 Toma, por si tienes dudas:
El origen del denominado conflicto en Palestina-Israel tiene sus raíces históricas en lo sucedido a finales del siglo XIX en ese territorio. Sus causas no manan de la religión, sino de la colonización llevada a cabo por el movimiento sionista. El sionismo es una doctrina a la vez que un proyecto político, nacionalista e intrínsecamente colonial.
[...]
Finalmente, eligió Palestina motivado por la «poderosa leyenda (religiosa)» que tenía a su favor, a pesar de que él y otros líderes sionistas que le apoyaban se declaraban ateos o “no creyentes”. El movimiento sionista fue transformándose en un proyecto colonial desde sus orígenes, reconocido por sus propios dirigentes, con el objetivo de ir apropiándose del territorio gradualmente, a través de colonias, y buscando el apoyo, en un primer momento del Imperio otomano, y después, de los británicos, entre los que había importantes simpatizantes como el banquero Lionel Walter Rothschild.
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/israel-palestina-como-cuando-comenzo-conflicto_20332#:~:text=El%20origen%20del%20denominado%20conflicto,cabo%20por%20el%20movimiento%20sionista.
#5 y si no lo hubieran hecho no quedaría ni un solo palestino en esa tierra.
#13 jajajaj si pero a ti no se te ve verdad? asumiendo la ideologia del capataz de la noticia por que si, porque asi encaja mejor en tu pelicula 
#26 No la he asumido. He dicho "seguro que...", o si quieres, dicho de otra forma "probablemente...". Porque es lo que suele pasar, ergo es lógico pensarlo, aunque perfectamente me puedo equivocar.
Ahora ya, tú saca tus conclusiones
#26 Pues mira, estadísticamente hablando, lo más probable es que hayan votado a la Meloni.
https://www.abc.es/internacional/italia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2Fitalia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html
#86 leyes de inmigracion
#6 precisamente el futbol es el sistema mas justo posible, donde el que es realmente bueno triunfa y el malo fracasa. No importa el apellido y los ceros en la cuenta de papa. Donde los empleados son los que tienen el poder, se quedan con toda la plusvalia que generan y son los directivos los que estan peor pagados teniendo que suplicar a base de talonario a sus empleados que se vayan o se queden en su empresa. Ojala todo funcionase como el futbol.
#4 muchos son hijos de inmigrantes, es bastante normal que no les haga gracia Le Pen
#66 Propongo mandarte para allá a cambio de uno de ellos. Yo doy alojamiento
#56 te quiere decir que la ley se debe de aplicar a todos por igual. Quitate la pinza esa que no te esta llegando oxigeno al cerebro y no entiendes conceptos basicos.
#50 Fijate, sabes que es lo que mata muchos pobres? Causar efecto llamada y que una multitud ilimitada de inmigrantes pobres venga en tablas que apenas flotan a Europa. Eso malo para cualquier sociedad; por eso lo tenemos que frenar.
Veo que estas huyendo hacia delante con ese paralelismo absurdo y delirante de matar pobres y no se que, todo por no abordar el tema real. No, matar gente por dinero no es comparable a dar visados por dinero. Si no entiendes eso...
#64 Tú lo que comentas que si tienes pasta, eres bienvenido, que eso es desde clasismo hasta aporofobía, no se donde caerías exáctamente.
El que es pobre lo puede ser por mucho motivos, pero no es que sea como ser un criminal como para darle la espalda.
Y el problema no es el tanto el efecto llamada, es que para acceder al sistema, tengan que ir por la puerta de atrás, y no en clase business como vendría el rico.
#43 con lo de Libia te doy la razon
#41 Francia tampoco era un lugar optimo para vivir en 1897 y sus habitantes no eligieron escapar. Esta todo inventado.
#37 no tenemos la culpa de que en Uganda maten gays, no tenemos que pagar por esos pecados. Acoger a todos los inmigrates por si hay algun gay de Uganada es una manera muy ineficiente de ser humanitario.
#72 Será tuyo, yo no he visto ese petróleo en la vida.
#38 tu dinero no aporta lo suficente a la sociedad como para dar una vida de un inocente a cambio. Sin embargo un rico extranjero si va a aportar lo suficiente a la sociedad como para darle a cambio un permiso de residencia en nuestro pais.
Por supuesto habra excepciones pero por regla general se suele acertar.
Que tenga que explicarte lo estupido que es tu ejemplo y por que existe esa llamada "visa dorada" me hace pensar que no das mucho de si.
#45 Con esa premisa, podríamos dejarle que mate a pobres, que total, el pobre no va a aportar pasta a la sociedad, y el rico puede pagar tranquilamente lo que vaya a aportar el pobre.
#50 Fijate, sabes que es lo que mata muchos pobres? Causar efecto llamada y que una multitud ilimitada de inmigrantes pobres venga en tablas que apenas flotan a Europa. Eso malo para cualquier sociedad; por eso lo tenemos que frenar.
Veo que estas huyendo hacia delante con ese paralelismo absurdo y delirante de matar pobres y no se que, todo por no abordar el tema real. No, matar gente por dinero no es comparable a dar visados por dinero. Si no entiendes eso...
#64 Tú lo que comentas que si tienes pasta, eres bienvenido, que eso es desde clasismo hasta aporofobía, no se donde caerías exáctamente.
El que es pobre lo puede ser por mucho motivos, pero no es que sea como ser un criminal como para darle la espalda.
Y el problema no es el tanto el efecto llamada, es que para acceder al sistema, tengan que ir por la puerta de atrás, y no en clase business como vendría el rico.
#4 que yo sepa, llevamos unos años de gobierno socialista y el problema de la vivienda y gentrificación por el turismo está peor que nunca. Al gobierno ni se le espera.
Así que no, no va a haber ninguna diferencia entre lo que supuestamente haría vox y lo que no hace el gobierno socialista actual.
#27 El Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores no era socialista. El Partido Socialista Obrero Español, tampoco.
#36 ya, ya, es verdad. Lo de siempre.
#50 A veces, lo de siempre es verdad.
#27 Las politicas de vivienda estàn en manos del gobierno central, el autonómico y el local.
Pero un ejemplo lo tienes aquí en mi ciudad, Santiago de Compostela, donde ha gobernado casi de forma ininterrumpida el Psoe. Pero ahora ha sido el BNG el que ha puesto en marcha la norma que prohíbe los pisos turísticos, que son nada menos que 600 viviendas, que en una ciudad pequeña es muchísimo.
#44 En realidad, para manipular el precio del mercado de la vivienda, no es necesario tener una cantidad desproporcionada de los bienes. Lo importante es la cantidad de viviendas ofertadas y no el número total de viviendas existentes.
#100 ah bueno si la universidad de valencia ofrece un máster entonces ya está jajajajja
#98 Hacerse rico es igual de difícil, si no, el 45% de la riqueza mundial no estaría en manos del 1%. si fuera tan facil, ¿por qué gran parte de la población mundial vive en la pobreza, y los que no, les cuesta tanto escalar en el nivel de ingresos? todo eso es propaganda de un sistema que lucha por perpetuarse. No creo que sea más injusto que ninguno del pasado, pero desde luego no es más justo. Los ricos lo son porque nacen ricos, y los que nacen pobres van a seguir siendolo hasta su muerte. y eso ha sido siempre así, y será siempre así en el 99% de los casos, y hay mil estudios que lo demuestran. Solo cambia la manera en que los podersoso someten a la mayoría, antes podía ser una imposición por la fuerza y ahora es un engaño de publicidad.
#98 En nuestra sociedad la movilidad social no es muy alta (La mayor parte de los ricos siguen siendo ricos por herencia no por sus méritos) pero es verdad que en el capitalismo hay más movilidad social que en el feudalismo o en la esclavismo.
Por otro lado, gracias al desarrollo tecnológico, ahora podemos producir por cada hora de trabajo muchas más cosas que nunca. A pesar de ello la redistribución de toda esa nueva riqueza es mínima: Si con el aumento de productividad de la revolución industrial se pudo pasar de una jornada de trabajo de 7 días de sol a sol a una jornada de 8h en los años 20 del SXX, tras 100 de desarrollo y toda la revolución de las TIC, seguimos trabajando 8h para apenas llegar a fin de mes.
#57 la ética es personal e individual de cada uno. Como mucho puedes ser experto en tu propia ética, pero ni se te ocurra imponerla a la mía. Ni siquiera te atrevas a juzgarme si no te pregunto.
Así que está mujer es experta en chorradas
#97 sí, es algo eminentemente individual y absolutamente subjetivo, por eso la Universidad de Valencia ofrece un máster en ética y democracia. https://www.uv.es/uvweb/college/en/postgraduate-courses/official-master-s-degrees/official-master-s-degrees-offered/master-s-degree-ethics-democracy-1285848941532/Titulacio.html?id=1285855672335
#100 ah bueno si la universidad de valencia ofrece un máster entonces ya está jajajajja
#127 wishful thinking al nivel de un niño de 12 años que lo han llevado de excursión a un punto limpio
#128 Toma: " "
Loq ue te dan lso ricos por defenderlos en internet
#95 realmente son iguales de sostenibles. O lo son los dos o no lo es ninguno. Que tú quieras que el rico se joda y no pueda hacerlo no es sostenibilidad, es envidia
#89 ah crees que plantando árboles se soluciona lo del CO2? Ahí te quedaste no? Claramente no vale la pena seguir contigo
#125 Si tú conoces un método mejor de reducir el CO2 de la atmósfera no dudes en compartirlo. De momento países como china están reduciendo el CO2 plantando árboles. Puedes ir a decirles a ellos también que así no se soluciona, que tú eres más lista que ellos.
#52 fíjate que este tipo de comentario sale mucho cuando alguien defiende una posición como la mía. Con mucho éxito visto los votos.
Pero si lo analizas racionalmente, no desmientes nada de lo que digo. Recurres al insulto barato para tratar de desprestigiarme falazmente. Entiendo que no eres capaz de esgrimir ningún argumento sólido contra mis ideas.
#124 pero que ideas hijo mío? Será diarrea.
No, una persona no debe poder contaminar en función a lo que pague, valdría igual para las multas, la justicia o cualquier cosa (que es la realidad vamos...), como pago más puedo delinquir más, contaminar más o explotar más a los demás. Y no, eso no es una idea y no hace falta desmontar nada, es mentalidad de siervo, que un pobre defienda así a los ricos es que algo muy bueno están haciendo ellos con su propaganda, para que los pobres piensen que tienen más derechos que los demás por su dinero
#12 no veo la diferencia