#4 Hay que demostrar que nos importa un bledo sus censuras en nombre de la libertad. El día 7 me cogeré el catan y me presentaré en la plaza de la sala multiusos y echaré unas partiditas ahí. Ayer no pensaba ir pero hoy me han entrado ganas.

Y me juego lo que quieras a que estos perros fascistas del PP y de Vox mandan a la policía a desalojar. Si fuese un botellón no lo harían pero siendo esto seguro.

#4 los del pp van a quemar libros, soltar a violadores, apoyar a partidos que den golpes de estado y encarcelen al pueblo y a robar 100.000 millones de euros para la región más rica, robando lo a las regiones más pobres. Menuda panda!

#6 Por eso existe Madritdpañacoño...bien visto

#4 Son más finos , matan a los autores de precarización para que no existan y no sean publicados .

Así son los fascistas , disfruten lo votado ..la culpa es de las pateras , los catalanes y tal...

#75 A eso venía yo. Me revientan estos clickbaits y he picado como un lerdo. Esto no es periodismo, es una mierda como un piano. Qué menos que la réplica del aludido aunque ésta sea de pena, me da igual (así incluso se retrata mejor dicho energúmeno). Pero esto es otra cosa, es simplemente un mítin para que se pajeen los hooligans de turno y ni se sabe a qué venía todo este enfrentamiento. Enhorabuena al que lo haya subido por convertir meneame en el tik tok de (en este caso) Más Madrid.

#6 Venia a eso

#7 El otro día hubo una noticia muy parecida de un cuadro holandés: que si una simbología, que si unos secretos... y al final, nada.

De todas formas, el arte es bienvenido siempre

#8 "De todas formas, el arte es bienvenido siempre"

Sobre todo ahora en agosto que hace tanto calor


_{Cierro al salir}

#11 Lo pillé, lo pillé 😄 😄 😄

#11 tu si que sabes lo que es el arte

#23 el arte es joderte de frío, ¿no?

#8 si, te esperas una simbología densa y extraordinaria, y sólo cuenta nimiedades, generalidades y vagas suposiciones.
Podría haber hablado de que la mujer tiene los 2 ojos abiertos, quizá en señal de expectación o de vigilancia de que el señor no se sobrepase, o que los personajes tienen 2 brazos cada uno, como símbolo de una escena normal customista.

Vaya, que nada

#6 El puro, símbolo fálico por antonomasia.

#6 es que los de la época veian la tremenda follada posterior cuando miraban el cuadro. Auténtico porno subliminal.

Como mirar el canal+ codificado en los 90

#19 Qué guay poder ponerse como una moto así. La cuota del Plus que se ahorraban 😄

#12 No se, si gana Trump quizá veamos una California independiente. Si no gana, el Sur quizá se largue.

#13 Si gana Harris, Texas y Florida se van fijo (y probablemente algún estado sureño más).

Mal panorama...

#14 Casi cualquier estado donde la opinión de Greene sea mayoritaria se intentará largar, puesto que jamás permitirían que gobierne una "extranjera".

#14 Hombre, malo no. Entretenidico, diríamos.

#17 Te daría la razón si no tuvieran el segundo arsenal nuclear más grande

#14 A ver si al final terminan siendo parte de Méjico

#14 desvariais cosa mala

#48 No tanto como la zumbada de Greene supongo

#49 esa tiparraca vende un producto que el sector de lunáticos en la población de EEUU compra, funciona igual en todos los paises, Vox esta ahora probando con los inmigrantes a ver si tira lo suficiente para tener mas votos

#66 El problema de movilizar lunáticos fanáticos, es que una vez movilizados no es tan fácil desmovilizarlos...

Que se lo digan a Alpiste...

#14 Para Texas y Florida. Se convertirían en países tercermundistas.

#14 Ya veras como no. Gane Harris o Trump no se moveran ni una pulgada. Una cosa es decirlo y otra hacerlo.

#12 quizas desde MNM y otros medios la imagen de EEUU como una especie de dicatdura donde un tipo gobierna a su antojo es completamete erronea, EEUU tiene muchas capas y contrapesos que muy a menudo deciden las politicas reales del pais, cuando Trump goberno muchas de las chorradas que decia nunca pudieron convertirse en realidad, lo mismo con Obama y con Biden

#45 claro, esto porque no habían diseñado y aplicado el https://www.project2025.org

Los cambios no vienen nunca solos, ni tan rápidos. Se hacen de manera gradual, y ojo, que Trump podría ganar y entonces sí nos vamos a reir un rato. La marcha sobre Roma de Mussolini parecerá un chiste al lado de los cambios que implementará en USA

#51 lo de ese proyecto es de traca y tengo muchas dudas que pueda llevarse acabo sobre todo por su legalidad, poco a poco las leyes antiaborto las estan tumbando

#45 Realmente Biden es Bin Laden disfrazado, si acortas su nombre BIn laDEN.

#45 No es así. El propio Trump dijo que se haría dictador el primer día si gana.

#145 trump seria arrestado imediatamente

#31 Eso si hicieras un muestreo de 1000 en cada uno de los estados. Al haber 50 estados el error se va multiplicando

#44 La división por estados que nos propones es arbitraria, también podrías decidir hacer tres grupos, la costa este, la costa oeste y la parte central. O hacerlo por municipios. O por raza. O por ...

Son todas ellas divisiones arbitrarias e innecesarias, si lo que quieres obtener es cuantos estadounidenses están de acuerdo o en contra en algo el grupo a estudiar son todos los estadounidenses, no hay necesidad alguna de dividirlos en grupos.

#82 ¿No dejáis un espacio para el nuevo Israel en EEUU?

#82 La división por estados no la propongo yo, lo dice el titular. Si el estudio demoscópico se ha hecho compartimentando por estados el error se multiplica

#155 El titular no propone para nada que el estudio se haga estado por estado, que la pregunta que se hace a los estadounidenses tenga la palabra estado no significa que esa partición sea necesaria en absoluto.

#44 no

#31 Es prácticamente imposible generar una muestra representativa de 300 millones de personas con una encuesta a mil, por mucho que la teoría diga lo contrario. Tenemos 50 estados, y en cada uno de ellos hay gente con distintos niveles de ingresos, raza, género, religión, edad, etc. El que consiga sacar ahí una muestra representativa es un verdadero genio de las encuestas.

En general, cuando se habla de niveles de certidumbre se suele asumir que son universos relativamente homogéneos. En cualquier otro caso te salen disparates.

#53 No hace falta que sea una muestra representativa, basta que sea aleatoria. Tienes 300 millones de bolas, si sacas 1000 al azar ya puedes saber qué porcentaje son azules.

#106 No te vale una muestra aleatoria para un estudio de este tipo. Primero porque no hay manera de extraerla. Tanto si llamas por teléfono, como si entrevistas por la calle, como si mandas correos electrónicos siempre vas a introducir sesgos. No todo el mundo se para a responder encuestas, no van por cualquier barrio los entrevistadores, no todos contestan a llamadas de desconocido, no todos responden activamente a sus correos, etc. Y segundo porque con un número tan pequeño de entrevistas cualquier desvío altera todo. Imagina 100 entrevistas aleatorias en España para predecir un resultado electoral en unas generales. De ahí puede salir cualquier cosa.

#140 > Imagina 100 entrevistas aleatorias en España para predecir un resultado electoral en unas generales.

100 es poco. Pero con 1000 vas a sacar un resultado bastante cercano a la realidad. El problema respecto a las elecciones es que la gente miente, oculta, o dice que va a hacer una cosa y luego hace otra. Y añade los indecisos.
Pero si das los datos de indecisos y los tienes en cuenta, el margen de error es muy pequeño. Puede haber un poco de sesgo por cosas como quién coge el teléfono y quien no, pero si lo apañas por edades y sexo, no va a haber mucha diferencia, porque al final, la gente que coge el teléfono no opina/vota tan diferente a la gente que no lo coge.

#31 Probando con esa calculadora, con 300 millones, 95% y 3% sale 1068. Si pruebo con 30.000 personas, 95% y 3% sale 1031. ¿Tan poco impacto tiene multiplicar la población por 10000 o me estoy perdiendo en algo?

#57 Así es, tan poco impacto tiene. La estadística sirve para obtener información de grandes poblaciones con pocos individuos. Si ya tienes una población pequeña (como 30 000) puedes hacer un censo y tener la información veraz.

#57 Claro, tiene muy poco impacto. Es como si tiras un dado 10 veces, 1000 veces (100x) o un millón de veces (1000x). ¿En cuál de los 2 cambios crees que el porcentaje de seises se acercará en mayor medida a 1/6, de 10 a 1000 o de 1000 a un millón?

#57 Prueba 7.000 millones y te seguirá dando 1068. Es contraintuitivo, lo sé. Pero es que la fórmula con la que se calcula se aproxima a un valor, según crece la población, en el que ya no tiene casi peso el tamaño de la población. Para un 95% de confianza y 3% de error la fórmula tiende al valor (1.96^2(1.96 sale del 95% de confianza)x0.5(es el valor que se suele usar ni no tienes un porcentaje esperado)x(1-0.5(el mismo de antes))/(0.03^2(error))=1067,11. Es decir, para estar seguro son 1068. Pero lo correcto sería meter un 5% de error para un margen de 95% y entonces nos quedamos con un valor de 385. Contraintuitivo pero así es.
Más info: https://es.wikipedia.org/wiki/Tama%C3%B1o_de_la_muestra

#31 pero no sabemos nada de esa encuesta, si la haces a 1000 personas de un condado rojo de alabama sera basura y creo que eso es lo que, es , no creo que un pais tan diverso como EEUU se pueda resumir en 1000 personas

#6 #31 #60 En un país de 330 millones de habitantes, el 20% de los adultos son 66 millones... Para que luego digan que han prohibido el aborto, cuando resulta que no hay niños...

El rigor luego ya tal. El Daily Mail es basura, da igual cuándo leas esto.