#12 Lo ultras lo toman como ejemplo porque ha hecho una grandísima temporada, destacando su trabajo y sacrificio en el campo... no sé si ya vas viendo por dónde voy.


Aunque bueno, también es famoso por sus "Carvajalinhas"... dícese de tener la habilidad de agredir al rival con la mínima sanción, actitud que como ves por su nombre, le ríen con complicidad.

#8 #4 A ver que le saludo con desgana, igual que hizo Williams, tampoco es un desplante. Vaya victimización.

#69 Igual que Williams no (y diría que te refieres a Lamine, que es él que intentó usar la fachosfera para justificar a Carvajal), si, ambos son negros, y españoles ;) 
Y míratelo si quieres de nuevo el saludo, pero ambos casos no tienen ni pizca de parecido. Carvajal no mira en ningún momento a Sánchez, el resto si. 

#2 Y una mínima atención a los clientes y revertir rápidamente en cuanto sepas del fallo. Si retiran la actualización rápidamente esto no pasa

#6 Esto me cuesta más creerlo. Si hubieran podido hacer un hotfix lo habrían hecho 5 minutos después.

Igual sí que retiraron la versión pero los servidores actualizados ya no podían arrancar de cero para actualizarse.

De hecho, los servidores.afectados podrían haber levantado máquinas con copias de seguridad en las que se deshabilitaba Crowdstrike. Que no se hiciera tendrá un motivo, porque es raro.

De hecho hace dos semanas toqueteando sin tener cuidado lo que no tenía que tocar cerré el puerto 80 de un servidor de producción por error sin darme cuenta y me lo cargué todo. En 30 minutos habíamos cargado la imagen de la noche anterior para dar servicio. En 3-4 horas cualquier servicio debería estar otra vez de pie.

#6 Para eso hace falta metering de updates con margen de tiempo, y aqui no parece haberlo habido.

#6 para eso están los los canary, clientes de confianza o máquinas internas con "permiso" para que puedan fallar.

Pero es que antes, como dice #2 faltan unos test básicos. Y aún antes, añado yo, falta cobertura en esos test.

Que si que se pueden colar cosas pero ya es raro...

#43 según se lee en el hilo, cobertura tenían de la versión anterior. El problema vino después, sacando a producción una nueva versión que no pasó todos los test que debiera. Huele a típicas prisas por sacar algo pasando por alto lo más básico.

#43 Es que mucha gente no hace green-blue ni pollas. Ya se que no es el mismo caso. Pero en banca hay gente que se queja de que por que tienen que tener dos entornos, incluso para sistemas de cara al publico, que eso es un gasto.

Y gente que no tiene ni QA realemente, porque tienen un equipo de "support" que mete cosas en Produccion si que haya habido un tio/a de QA que lo certifique y lo pare, porque son aplicaciones internas. Y estamos hablando de un banco a nivel mundial. El truco es hacerlo a hora raras y si no peta nada... pues no pasa nada.

#2 Cualquier empresa que haga software crítico tiene un equipo de testers.

Seguramente los tengan, pero ni un solo tester probó la versión final.

Por imaginar, me suena a "tú cuela esta nueva funcionalidad para el despliegue de mañana que no va a romper nada"

#13 "es solo un detallito que no va a afectar a nada"

#13 sí, el típico, "lo que he cambiado no puede romper nada" y siempre siempre se lía.

#13 "Mete esto pero ya que nos están metiendo presión desde arriba, que se quieren coger vacaciones y esto tiene que estar para ya sin falta"

#13 el típico despliegue a producción del viernes, nunca mejor dicho.

#13 Si y no... como antiguio desarrollador de algo que si se cae, sale en las noticias... hay bancos que se mosquean porque hay uno de QA de la empresa que les hace X sistema y les para el despliegue a Produccion porque no ve claro que el cacharro de los cojones funciona bien o que QA funciona raro.

Todo el mundo se piensa que un cacharro de estos (y no estoy hablando de un parche al kernel de Windows, que no se ni como va, mas alla de haberme metido hace mucho tiempo en DLLs para hace cositas) es como cambiar la lavadora, y ni eso... que es como cambiar el televisor.

#2 Ademas de eso que dicen ahora, esos dos bugs ( y no se, pero lo del validador... que expliquen porque un fichero de definiciones esta lleno de 00s, que es ese sys que hace que haya un problema al procesarse y se acceda a memoria no valida; joder, eso no es solo en testeo, el propio antivurus deberia tener unos minimos sanity checks de que un fichero que cargas no este todo a 00s -o en realidad que no tenga una validez donde se chequeen magics, tamaños y checksums/hashes- ):

- no tienen un sistema de deploy con metrado ( no se como traducir metering ) ? En las 2 anteriores empresas que he currado ( y diria que las anteriores tambien ) el despliegue de actualizaciones estaba segmentado: al principio se manda el update a unos pocos cientos, luego a unos miles y luego ya a todos. Raro es que algo tenga una urgencia brutal para acelerar o atajar esto ( si, en presencia de algo como un sql slammer, blaster o sasser, puede ser, pero ahi tienes que ir aun con mas pies de plomo, precisamente porque envias updates con urgencia ). Entre estos segmentos de updates hay unas horas y un seguimiento para detectar cosas gordas, gordas como esto de CrowdStrike.

- Y esto... no lo tienen los AVs pero deberiamos empezar a implementar algo asi todos: un sistema que detecte que en los ultimos dos, tres... n ( como si es uno solo ) arranques no se ha terminado de cargar el sistema con exito y, en ese caso, evite hacer nada o reduzca su actividad a un minimo basico al cargar. Detectar esto de un arranque fallido es trivial, se puede ser mas o menos estricto en lo que se considera arrancar con exito y como decidir si la culpa es potencialmente de nuestro driver o no, pero es algo que deberiamos hacer. Un BSOD es cosa mala, un BSOD sistematico que no permite arrancar la maquina y exige tanta interaccion manual es MUY MALO. En estos casos, y si se tiene miedo de que algun software malicioso puede instalar algo que provoque BSODs al arrancar para que el AV de turno se autodesactive como digo, se puede optar por un sistema que, detectando esa situacion, saque un prompt que avise al usuario de que se ha tenido que evitar la carga, indicandole durante unos segundos que deberia de consultar con su proveedor de seguridad o lo que sea, incluso se puede hacer al usuario pulsar una tecla para continuar o lo que sea ( interaccion, si, engorroso, si, pero no obligar a, en el mejor de los casos, sin bitlocker, tener que reiniciar, montar la particion en recovery, borrar el .sys,... ). Esto deberia acompañarse con un modulo que al arrancar ya el sistema mirara si ese "me aparto, no cargo" ha pasado y, en tal caso, consultar con los servidores de updates y demas, quiza tambien avisando al usuario que el sistema esta en un modo de proteccion reducida, mandar alertas administrativas a la consola de gestion de turno en instalaciones corporativas, etc.

Tenemos que aprender de esto, todos los desarrolladores de AV/Seguridad.

#39 Eso y mas, ver #14.

#2 es que la pregunta del millón es... ¿esta cagada QUIÉN y CÓMO la paga? Porque algo me dice que van a empezar a poner excusitas por allí y por allá para "escurrir el bulto" y que las multinacionales, empresas y administraciones públicas de todo el mundo que tuvieron "gritones" de "trólares" de pérdidas por la caída no van a ver ni un "trólar" de indemnización... y si no, al tiempo...

#26 pues las empresas que están en azure y demás clouds replicarán, duplicarán y harán el sw más defensivo, gastando el doble o el triple, durante un tiempo claro, cuando vean lo que gastan para un caso qie se da cada x meses o años, pasaran de todo otra vez (confiando en test rápidos, test de integración y no probando nunca en su conjunto) porque replicar todo es muy muy caro

#26 Al final la culpa al becario y a las vacaciones de los senior

#26 La responsabilidad aqui es un gran arbol con cadenas cliente>proveedor>proveedor>proveedor...>CrowdStrike. Todas acaban en CrowdStrike como nodo raiz. El tema de quienes tengan tiempo y dinero para litigar y demas... y depende de cada pais y los TOS y EULAs y demas... el coste ha sido bestial, el metacoste de intentar recuperar perdidas por via legal... ojo, que puede ser una cola de AÑOS.

#26 depende. En Azure la suscripción de empresa más cara tiene un límite de caída de servicio de 2 minutos al año, si no recuerda mal. El resto un tiempo superior, a medida que pagas menos. Si pasa más tiempo, Amazon tiene que devolverte el dinero.
Luego queda en la mano de cada empresa denunciar las pérdidas y Amazon, Microsoft o el que toque, ya se encargará de tirar la mierda para arriba.

#2 pero es que ahora se ha vendido al mundo que hacer desarrollos rápidos en micros y evoluciones pequeñas que pasan unos test super rápidos sirve para todo. Es más, como son tan pequeños es fácil revertirlos, y como todo está replicado y se hace blue Green canary no afectas más que un poquito en el peor de los casos.

Es el martillo de oro aplicado al ci/CD, esto está muy bien para muchas apps, pero para software industrial y software crítico no sirve, repito no sirve.

#28 es que no es lo mismo revertir una imagen de docker que un software desplegado en millones de máquinas. El coste del error no es ni remotamente el mismo.
Estos lo que tienen que hacer es el despliegue de forma escalonada, no todo el mundo a la vez...

#28 La beta continua famosa, no inherente al agile pero si estadisticamente muy correlacionado o que "van de la mano", pa temas de sistemas... hmmm... depende, pero la verdad es que las prisas... no son buenas. Aunque si que si dedicas recursos y pocas prisas a una buena base luego ya puedes correr un poco mas, pero siempre con cuidado.

#28 es que las metodologías de planificación robusta y segura, suenan mucho a economia desarrollo planificado, ¿no serás un comunishta de esos?

con lo molonas, modernas, y veloces que son las ultraliberales "metodologías ágiles"...

#28

Como decia el gran Grady Booch (parafraseando): un sistema informatico es un sistema no lineal, asi que los fallos debido a una entrada, no tiene una relacion lineal. Que un pequenio cambio, peta todo.


Los CI/CD esta muy bien, pero es como Agile, introduce la narrativa falsa de los cambios incrementales. Eso esta muy bien si quieres pintar una pared de verde o azul, no si tienes que cambiar los cimientos de un edificio, porque los planos son de un polideportivo en vez de un bloque de pisos: https://www.oscarperez.es/si-los-programadores-fueramos-albaniles/

Es es el problema. CI/CD y Agile esta muy bien para ciertas cosas, y si tienes que hacer algo industrial o critico, no. Esta muy bien para estresar a la gente, no habria odiado mas que tener que ir a una reunion diaria a decir que no tengo ni puta idea de por que el X funciona mal cuando todos los X meten la puta tarjeta... dejame mirar las putas 1000 clases... dentro de dos semanas hablamos.

#2 a mi me hace gracia... esque fue un "pequeño error" en un archivo!... que no se detectó por un "pequeño error" en el content validator, por un "pequeño error" al no comprobar que eso pudiese pasar en QA...

Vamos a ver macho, entonces no es un error. Es un error. Sobre otro error... sobre otro error. 3 errores distintos y consecutivos que lo único que me demuestra es que si se te han colado 3 errores que se han alineado y han causado un BSOD es que probablemente tengas otros 40 errores en tu código que no has visto y que es una bomba de relojería esperando a reventar o que al menos esta todo cogido con alfileres por ahorrarte sueldos y QA en condiciones...

#2 que sanity check, que esta gente despliega los viernes...

#33 error de principiantes...

#33 Solo los putos amos hacen eso …

#2 Y que se saltaron los rings de updates, de primero de administración de sistemas, no actualizas todos los equipos a la vez.

#40 ¡Que idea tan revolucionaria!

Parece mentira que haya que explicar algo tan básico

#2 100% de acuerdo, si antes de sacar nueva release no eres capaz ni de testear en un lab y pasar ese control de calidad.. y no es que un modelo específico de terminal, o un Windows N particular con noseque módulo de Kernel petara.. no, sino que todos los sistemas tontos del planeta se frizaron, vamos anda.. a contar películas al bar.. M$ y CrowdStrike estan buscando la manera de limpiar su imagen, pero sobre todo la segunda, la ha liado parda.. 
Lo que no quita que mañana a Linus Torvalds se le escape un bug en el kernel de Linux, o alguna librería mantenía por un friki (como xy), que te llegan unos lobos con piel de cordero y te tratan de meterte un backdoor así x la cara.. pues eso.. pero Open Source always better than closed shit

#10 El Shein de las katanas.