k
En el photo-call de la Convención Nacional Republicana, la bandera de la foto de fondo tiene unas 70 estrellas (Eng)

Civil war
 
Muy buena pelicula que recomiendo

V 3
K 29
NPC1
Al banquillo los padres de una chica por decirle a su novia: "Lo tuyo es una enfermedad y se la estás pegando a mi hija, lesbiana de mierda"

#7 La homosexualidad en los mamíferos tiene una utilidad evolutiva
Un estudio muestra que es más habitual en las especies sociales y los animales donde hay agresión letal entre machos, donde funcionaría como mecanismo adaptativo para rebajar la agresividad

La ciencia ha documentado la conducta homosexual en unas 1.500 especies de todos los órdenes del reino animal, desde los insectos hasta los primates, pasando por las arañas, los delfines o los nemátodos. https://elpais.com/ciencia/2023-10-03/la-homosexualidad-en-los-mamiferos-tiene-una-utilidad-evolutiva.html

V 46
K 363
TipejoGuti

#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...

V 2
K 33
Battlestar

#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.

V 2
K 20
TipejoGuti
editado

#22 Lo harían como jugando al fútbol, quien marca se pone de portero...si lo importante es jugar

V 0
K 11
Mistico2

#22 Esas categorías las inventaron los hetero (homófobos) o los homos (homófobos) de closet.

V 0
K 9
PapoFrito

#155 No creo, en la antigüedad lo que estaba bien visto era sodomizar al joven, no al revés. Al revés era como uhhhh, degeneración absoluta.

cc #22

V 0
K 13
Battlestar

#184 La antigüedad era básicamente el despiporre de los que tenían poder.
Que te la chuparan estaba bien visto, chuparla no, comerle el coño a tu señora mucho peor. Dar por culo socialmente bien visto, recibir ya no.

Vamos, que los antiguos romanos y griegos básicamente tenían la cara mas dura que el cemento...o bueno, para la época el mármol lol Pero seguro que en privado mas de un emperador disfrutaba recibiendo.

V 0
K 10
NPC1
autor
editado

#16 Pues resulta que los batallones homosexuales eran bastante eficientes

el batallón sagrado de tebas: la unidad militar formada por parejas homosexuales

Los exiliados del partido democrático huyeron al Ática, de donde regresarían en el 379 a.C. con un ejército para restaurar la libertad y expulsar a los espartanos de la acrópolis Cadmea. Aunque se habían librado del dominio extranjero, los tebanos necesitaban ahora una nueva fuerza militar con la que enfrentarse a la inevitable venganza de Esparta, y un estratego llamado Górgidas les propuso una idea sin precedentes. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/batallon-sagrado-tebas-unidad-militar-formada-por-parejas-homosexuales_19781

V 8
K 85
T

#26 Lo siento, pero tu comentario no tiene sentido.
Estableces la homosexualidad en Tebas como se entiende hoy en día y no era así ni mucho menos.
Así que decir que los batallones homosexuales eran eficientes, es absurdo.
Además del hecho de que ser homosexual o heterosexual no te hace ni mejor ni peor en la vida, ni más ni menos eficiente.

V 0
K 7
SrSospechoso

#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.

V 1
K 9
s

#16 Como se ve en el moderno antiguo testamento con condenas a muerte a los homosexuales. Son culturales. Lo que ocurre que algunas culturas se han impuesto con la ayuda del poder

V 0
K 6
vazana

#8 vale, pero #7 menciona algo interesante.

En esas 1500 especies donde se ha documentado la conducta homosexual, los individuos que han demostrado conducta homosexual, ¿no manifestarían conducta heterosexual dada la posibilidad?

V 2
K 21
s

#37 https://www.dw.com/es/dos-ping%C3%BCinos-del-mismo-sexo-adoptan-a-un-polluelo-en-un-zool%C3%B3gico-de-eeuu/a-60627573
Por cierto. A veces una imagen...

comment_41152207 media
V 0
K 6
vazana

#163 es una buena imagen, pero aún así no queda claro si sólo se frunge al león y no a la leona, si es a los dos, sigue sin ser homosexual a secas, sino que es bisexual.

V 0
K 8
s

#189 Ahora solo te falta decir que la homosexualidad no existe y que todos son herosexuales con traumas. DEmasiado fanatismo chato

V 0
K 6
vazana

#163 por cierto,xtrem3xtrem3@elperrosellamabamistetas

V 1
K 19
malajaita
editado

#8 Es una hipótesis, "hay científicos que sostienen que la homosexualidad puede ser una ventaja adaptativa."

Y ya puestos defiende el asesinato de la misma manera https://elpais.com/ciencia/2021-11-13/los-machos-matan-para-tener-crias-las-hembras-para-protegerlas.html

V 2
K 25
s

#77 una ventaja adaptativa para los humanos y primates con infancia larga. ¿como se puede llegar a comparar una pareja sana capaz de adoptar huérfanos o ayudar a cuidar sobrinos con el asesinado? ¡por favor! La cuestión es que es una orientación sexual natural generada por la biología en los humanos. Y algunas cosas ni siquiera tienen ni sentido

V 0
K 6
M

#8 en todas esas especies, pregunto, ¿Los miembros homosexuales de esa especie no se aparean con hembras?

V 0
K 9
s

#113 Se han encontrado parejas estables homosexuales en algunos animales incluso que adoptan

V 0
K 6
M

#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%

La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7

V 0
K 9
s

#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.

No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad

Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás

V 0
K 6
earthboy

#1 #7 #8 Golpes en el pecho, chascarrillos y zascas. Nivel.

V 0
K 10
Ranma12

#8 La homosexualidad no tiene ninguna utilidad evolutiva. Eso es un contrasentido.
Lo que indica esa interpretación sensacionalista de un reportero de el país, que no estudio científico, es que ciertas conductas, que antropomórficamente se asocian a la homosexualidad en humanos, se dan también en contextos totalmente distintos en otras especies animales.

V 2
K 12
NPC1
autor

#141 mucho texto para justificar la homofobia

V 0
K 20
Ranma12

#143 ¿Los carnés de homófobo y gayfriendly que vas repartiendo según tu incuestionable y autocomplaciente sabiduría son personalizados o genéricos?

V 1
K 14
s

#141 MENTIRA sino NO existiría como existe. Genera parejas sanas que adoptan niños huérfanos que nadie quiere adoptar y también anima a cuidar crios genéticamene cercanos como dedicarse más a cuidar sobrinos etc

Somos parte de un tipo de animales con larga infancia y por tanto mayor inversión de toda la sociedad en un crio que ya tiene tiempo y mayor tiempo para que haya la posibilidad de quedarse huérfano

La homosexualidad realiza un papel fundamental en los humanos y otros seres cercanos como primates y por eso existe tal como se da .

El contrasentido es confundir la biología con la ideología cultural recibida a lo largo de la vida

V 0
K 6
Ranma12

#170 Lo de las adopciones homosexuales se da desde hace 2-3 décadas, como mucho. En términos evolutivos es total y absolutamente irrelevante.
Los homosexuales siempre se han reproducido fingiendo y emparejándose con parejas del otro sexo. Pero esta capacidad para ir en contra de los propios impulsos es una excepción, no la norma.

V 0
K 7
s

#182 como 300 mil años los humanos y lo hacen animales con homosexualidad . ASi que deja de decir idioteces

Ha sido FUNDAMETAL en la evolución hasta el punto que la evolución la convertido a la orientación homosexual en parte de constitutiva de la naturaleza fundamental humana



El que va contra los propios impulsos es el homosexual que tiene relaciones con mujeres porque gente sin empatía como tu los obliga y les fuerza a ser destrozados como personas porque está claro que a ti te importan una mierda los demás

¿por qué no vas a apuntarte a matanzas en Gaza?

V 0
K 6
e
editado

#8 fuente científica? Que no sea de la sucursal del PSOE 

V 1
K 5
epa2

#8  Comparar a seres humanos con animales referente a la moralidad es un gran error

V 0
K 6
Battlestar
Al banquillo los padres de una chica por decirle a su novia: "Lo tuyo es una enfermedad y se la estás pegando a mi hija, lesbiana de mierda"

#1 Homosexualidad solo hay en una. en las otras 2499 especies es simplemente que todo agujero es trinchera. No hay perros gays, por ejemplo, simplemente les da igual culo que coño que cloaca que pierna que cojin del sofá lol

En todo caso, te podría aceptar el argumento de que "bisexualidad" hay en más de 2500 especies, pero "homosexualidad" en más de 2500 especies, nope.

V 41
K -111
NPC1
autor

#7 La homosexualidad en los mamíferos tiene una utilidad evolutiva
Un estudio muestra que es más habitual en las especies sociales y los animales donde hay agresión letal entre machos, donde funcionaría como mecanismo adaptativo para rebajar la agresividad

La ciencia ha documentado la conducta homosexual en unas 1.500 especies de todos los órdenes del reino animal, desde los insectos hasta los primates, pasando por las arañas, los delfines o los nemátodos. https://elpais.com/ciencia/2023-10-03/la-homosexualidad-en-los-mamiferos-tiene-una-utilidad-evolutiva.html

V 46
K 363
TipejoGuti

#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...

V 2
K 33
Battlestar

#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.

V 2
K 20
NPC1
autor
editado

#16 Pues resulta que los batallones homosexuales eran bastante eficientes

el batallón sagrado de tebas: la unidad militar formada por parejas homosexuales

Los exiliados del partido democrático huyeron al Ática, de donde regresarían en el 379 a.C. con un ejército para restaurar la libertad y expulsar a los espartanos de la acrópolis Cadmea. Aunque se habían librado del dominio extranjero, los tebanos necesitaban ahora una nueva fuerza militar con la que enfrentarse a la inevitable venganza de Esparta, y un estratego llamado Górgidas les propuso una idea sin precedentes. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/batallon-sagrado-tebas-unidad-militar-formada-por-parejas-homosexuales_19781

V 8
K 85
SrSospechoso

#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.

V 1
K 9
s

#16 Como se ve en el moderno antiguo testamento con condenas a muerte a los homosexuales. Son culturales. Lo que ocurre que algunas culturas se han impuesto con la ayuda del poder

V 0
K 6
vazana

#8 vale, pero #7 menciona algo interesante.

En esas 1500 especies donde se ha documentado la conducta homosexual, los individuos que han demostrado conducta homosexual, ¿no manifestarían conducta heterosexual dada la posibilidad?

V 2
K 21
s

#37 https://www.dw.com/es/dos-ping%C3%BCinos-del-mismo-sexo-adoptan-a-un-polluelo-en-un-zool%C3%B3gico-de-eeuu/a-60627573
Por cierto. A veces una imagen...

comment_41152207 media
V 0
K 6
malajaita
editado

#8 Es una hipótesis, "hay científicos que sostienen que la homosexualidad puede ser una ventaja adaptativa."

Y ya puestos defiende el asesinato de la misma manera https://elpais.com/ciencia/2021-11-13/los-machos-matan-para-tener-crias-las-hembras-para-protegerlas.html

V 2
K 25
M

#8 en todas esas especies, pregunto, ¿Los miembros homosexuales de esa especie no se aparean con hembras?

V 0
K 9
earthboy

#1 #7 #8 Golpes en el pecho, chascarrillos y zascas. Nivel.

V 0
K 10
Ranma12

#8 La homosexualidad no tiene ninguna utilidad evolutiva. Eso es un contrasentido.
Lo que indica esa interpretación sensacionalista de un reportero de el país, que no estudio científico, es que ciertas conductas, que antropomórficamente se asocian a la homosexualidad en humanos, se dan también en contextos totalmente distintos en otras especies animales.

V 2
K 12
e
editado

#8 fuente científica? Que no sea de la sucursal del PSOE 

V 1
K 5
epa2

#8  Comparar a seres humanos con animales referente a la moralidad es un gran error

V 0
K 6
DaniTC
editado

#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:

Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.

V 5
K 29
y

#19 Tampoco que sea una enfermedad...

V 1
K 14
Dakaira

#19 y qué quiere decir entonces? Estudio frente vs creencia...

En esa batalla siempre gana el estudio y no estás aportando nada que lo rebate (y no pido enlaces, ni pruebas. No soy una guaja. Sólo digo que ante alguien que aporta datos y otro nada, gana el de
los datos)

V 6
K 66
BRPBNRS

#19 Es que no la tiene, que hayamos llegado a un nivel de evolución donde podamos permitirnos que cada sujeto de la especie pueda elegir orientación sexual o no tener que forzar la heterosexualidad, porque ni de coña peligra la supervivencia de la especia, no quiere decir que la homosexualidad sea algo "normal" evolutivamente hablando.

Me parece la hostia que hoy en día no haya nadie acomplejado por no poder seguir sus gustos sexuales, pero no caigamos en la tontería de que es algo natural biológicamente hablando, porque no lo es.

V 2
K 19
m
editado

#7: todo agujero es trinchera.

No sé si 2500, pero en muchas especies no hay solo penetración, también hay relación de pareja.

Por ejemplo, los patos, que son una vergüenza desde un punto de vista etológico, sí puede que sea eso que dices, pero en las #ocas, que evolutivamente son muy superiores a los #patos, cuando hay una relación homosexual es porque se quieren así.

Lo de que los patos son una MMMMMM evolutivamente no lo digo yo, es algo que la ciencia ha constatado, los patos practican necrofilia, se violan entre ellos... y si os fijáis, a nivel físico son una birria, tienen el pico plano, son blandengues... Las ocas no hacen eso, las ocas se quieren, sean de sexos opuestos o del mismo sexo, y físicamente son mucho más robustas que los patos, una oca nos puede plantar cara, un pato no.

V 5
K 39
y

#33 ¿Cuál es el criterio para decir que una especie es evolutivamente superior a otra? ¿Su lugar en la cadena trófica, su antigüedad su numero de individuos o algo más?

V 2
K 25
Malaguita

#33 En el caso de los patos me imagino que la homosexualidad sí debe ser considerada patológica.

/Festival del Humor.

V 17
K 135
Machakasaurio

#33 si pesa más que un ganso, es que es una bruja!

V 1
K 18
Larusico

#33 también lo hacen por necesidad, por falta de hembras disponibles.

En cuanto al ser humano, a muchos nos le quedará otra por el mismo motivo, ya sea por feos, por gilipollas o por tener nulas habilidades sociales.

V 0
K 6
s

#33 Eres un antipático, según puedo apreciar.

V 1
K 18
Gotsel
editado

#33 tienes razón, los patos son una lacra. En San Fermines se han visto bandadas manadas de patos agrediendo a las pobres patas en cualquier arbusto. Vienen de toda España, incluso del extranjero.

V 1
K 24
s

#7 Lo tuyo también se da en una única especie.

V 1
K 18
M

#7 en todas las especies, los agujeros son trinchera, menos en la tuya que el agujero es tu puto cerebro

V 2
K -1
porcorosso

#7 https://blog.nwf.org/2022/06/new-science-on-same-sex-behavior-in-wildlife/

V 0
K 13
s

#7 Pues si que hay montones de especies con mamiferos homosexuales como orientación sexual y emotiva propia. No digas disparates

V 0
K 6
M

#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%

La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7

V 0
K 9
s

#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.

No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad

Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás

V 0
K 6
vazana

#207 ¿Tú has entendido el comentario de #7 o no?

V 0
K 9
s
editado

#210 ¿tu tienes su misma disonancia cognitiva y crees que no existe la orientación homosexual y que todos son heterosexuales y que los homosexuales van contra sus impulsos naturales como piensa él?

DESPIERTA

Se forman parejas afectivamente estables entre individuos del mismo sexo en diversos animales o sea que existen en ellos orientacion homosexual como existe en los humanos


¿YA?

V 0
K 6
NPC1
Al banquillo los padres de una chica por decirle a su novia: "Lo tuyo es una enfermedad y se la estás pegando a mi hija, lesbiana de mierda"

A portada con esto a ver si lo ven los homófobos y salen de la cueva de odio en la que viven

Recordad que homosexualidad hay en más de 2500 especies, homofobia solo en 1

V 39
K 288
Battlestar

#1 Homosexualidad solo hay en una. en las otras 2499 especies es simplemente que todo agujero es trinchera. No hay perros gays, por ejemplo, simplemente les da igual culo que coño que cloaca que pierna que cojin del sofá lol

En todo caso, te podría aceptar el argumento de que "bisexualidad" hay en más de 2500 especies, pero "homosexualidad" en más de 2500 especies, nope.

V 41
K -111
NPC1
autor

#7 La homosexualidad en los mamíferos tiene una utilidad evolutiva
Un estudio muestra que es más habitual en las especies sociales y los animales donde hay agresión letal entre machos, donde funcionaría como mecanismo adaptativo para rebajar la agresividad

La ciencia ha documentado la conducta homosexual en unas 1.500 especies de todos los órdenes del reino animal, desde los insectos hasta los primates, pasando por las arañas, los delfines o los nemátodos. https://elpais.com/ciencia/2023-10-03/la-homosexualidad-en-los-mamiferos-tiene-una-utilidad-evolutiva.html

V 46
K 363
TipejoGuti

#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...

V 2
K 33
DaniTC
editado

#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:

Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.

V 5
K 29
m
editado

#7: todo agujero es trinchera.

No sé si 2500, pero en muchas especies no hay solo penetración, también hay relación de pareja.

Por ejemplo, los patos, que son una vergüenza desde un punto de vista etológico, sí puede que sea eso que dices, pero en las #ocas, que evolutivamente son muy superiores a los #patos, cuando hay una relación homosexual es porque se quieren así.

Lo de que los patos son una MMMMMM evolutivamente no lo digo yo, es algo que la ciencia ha constatado, los patos practican necrofilia, se violan entre ellos... y si os fijáis, a nivel físico son una birria, tienen el pico plano, son blandengues... Las ocas no hacen eso, las ocas se quieren, sean de sexos opuestos o del mismo sexo, y físicamente son mucho más robustas que los patos, una oca nos puede plantar cara, un pato no.

V 5
K 39
vazana

#8 vale, pero #7 menciona algo interesante.

En esas 1500 especies donde se ha documentado la conducta homosexual, los individuos que han demostrado conducta homosexual, ¿no manifestarían conducta heterosexual dada la posibilidad?

V 2
K 21
s

#7 Lo tuyo también se da en una única especie.

V 1
K 18
M

#7 en todas las especies, los agujeros son trinchera, menos en la tuya que el agujero es tu puto cerebro

V 2
K -1
porcorosso

#7 https://blog.nwf.org/2022/06/new-science-on-same-sex-behavior-in-wildlife/

V 0
K 13
earthboy

#1 #7 #8 Golpes en el pecho, chascarrillos y zascas. Nivel.

V 0
K 10
s

#7 Pues si que hay montones de especies con mamiferos homosexuales como orientación sexual y emotiva propia. No digas disparates

V 0
K 6
M

#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%

La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7

V 0
K 9
vazana

#207 ¿Tú has entendido el comentario de #7 o no?

V 0
K 9
T

#1 no sabes si es homofobia.
Son unos padres normales discutiendo con la pareja de su hija, que no les cae simpatica. Chiquilladas.
Ya te dijeron los jueces que querer quitarle a ostias la homosexualidad a un muchacho no es un delito de odio, es una discusión normal sobre moda.

No desviemos el tema del verdadero odio:
https://www.publico.es/politica/delitos-odio-fiscalia-considera-delito-incitacion-odio-nazis.html

No se cuántas ostias necesitamos para espabilar, pero esto ya pasa de vergüenza. Hay que empezar a desempolvar las guillotinas y dejarse de hacer el gilipollas.

V 6
K 53
Cuñado

#20 Hombre, es que a ver... que digas "maricón de mierda" no significa que odies a los putos maricones. Yo nos los odio, pobrecillos... tienen una enfermedad. Yo mientras lo hagan en privado no tengo ningún problema. De hecho, hasta tengo un amigo maricón. Y bueno... tiene esa cosilla, pero es buen chaval. Mientras no se acerque a mis hijos no hay problema.

Bueno, te dejo, que voy a Ferraz a manifestarme contra la dictadura socialcomunista que nos quiere imponer sus valores.

V 10
K 77
Manolitro
editado

#1 En realidad el argumento de "lo natural" y lo que hacen otras especies animales es bastante flojo. Los humanos hacemos muchísimas cosas que no hace absolutamente ninguna otra especie.

Como liberal nunca he entendido este debate, qué cojones le importa a nadie lo que cada uno prefiera? No ejemplo más obvio de elección personal que no perjudica a nadie. La homosexualidad es una elección, como el que le gusta la tortilla con cebolla o sin cebolla.
A los concebollistas sí que habría que hacerles una terapia de conversión de esas

V 14
K 70
NPC1
autor

#38 Si uno no prefiere la unión hetero el modelo propuesto por el catolicismo se cae y con ello su influencia

V 2
K 21
Cuñado

#38 A los concebollistas sí que habría que hacerles una terapia de conversión de esas

Con lo bien que ibas...

V 1
K 12
ny80
editado

#38 Te equivocas, no es una elección. O eres o no. No puedes elegirlo, igual que si eres homosexual no puedes elegir ser heterosexual, o viceversa. Si eres hetero, ¿te imaginas a ti mismo "eligiendo" ser homosexual?

V 6
K 31
A

#38 Francamente dudo que la homosexualidad, bisexualidad, etc... sea algo que se elija.

Pero si estoy de acuerdo en que a las preferencias sexuales de cada cual, y a quien quiera o con quien tenga sexo, siempre que se cumplan los minimos (relaciones consensuadas, entre personas con la madurez fisica y mental para consentir) no deberían ser algo censurable por nadie, no que preocupasen a nadie

V 0
K 7
Hinkler

#38 Ignorante. No serás uno de esos bisexuales reprimidos que elige ocultar su parte homosexual. Se os huele a kilómetros.

V 0
K 7
War_lothar
editado

#1 En realidad el sexo en los animales responde en muchos casos a puro instinto salvo que hablemos de los monos o algo así, incluso se da el caso de práctica entre machos porque no pueden aparearse con las hembras, no por placer, o por relaciones afectivas o por lo que sea. Las relaciones entre animales del mismo sexo se producen en centenares de especies, pero en la mayoría de ocasiones calificarlo de homosexualidad tal y como la entendemos los humanos es erróneo. Vamos lo digo porque me parece ofensivo para los homosexuales, en ningún momento estoy negando lo evidente, pero la comparación me parece que puede resultar molesta.

Lo digo porque vamos, tampoco es necesario ese argumento para entender que en las relaciones humanas existe la homosexualidad durante toda la historia y es perfectamente natural. No creo que sea buena idea ir a combatirles el argumento biológico, las prácticas sexuales humanas hace milenios que se apartaron de ser exclusivamente biología e instinto, aunque no tuviera sentido biológicamente lo antinatural seguiría siendo ser intolerante y no respetar a los demás sobre algo que no te incumbe a ti para nada si quiera. Es algo que nunca entenderé, vive y deja vivir

V 3
K 36
beltzak

#68 Antiguamente algunas sociedades avanzadas y democráticas le daban a todo. ¿Quien nos ha dicho a ti que te metan un buen pollon por el ojete no da un gustazo que te corres? Porque a mí, personalmente aún nadie me lo ha dicho pero tengo claro que el repelus (no quiero ofender a nadie) que me da ver a un tío comiéndole la cebolla a otro tío, de alguna manera, me lo han inculcado. No lo tengo nada normalizado, ah eso sí, como vea a dos tías buenas me excito y me pongo cachondo.

Lo que quiero decir es que nos han educado lo que es contra-natura y lo que no. Y muchas cosas nos dan “asco” sin probarlo.

V 0
K 7
malajaita

#1 Recordad también que de los siete millones de especies animales solo una tiene aire acondicionado.

V 2
K 20
Mandrago

#76 Lo siento, pero no, las hormigas y las termitas lo tienen antes que ser humano.

V 1
K 21
beltzak

#76 ¿En serio? ¿Aún sigues con el aire acondicionado? Te compadezco compañero, mi coche del 2004 ya venía con “doble” climatizador

Y en casa, obviamente, tengo climatizador… con el AC era una plaga de catarros, anginas y resfriados. wall

V 0
K 7
k

#1 como en casi todos los temas, en este foro no se dicen más que tontadas, insultos, sectarismos, y afirmaciones que se dicen científicas y se acaban de inventar la troupe de ignorantes que escribe aquí

V 3
K 14
NPC1
autor

#93 Y aquí estás

V 1
K 27
j

#1 Por qué hablas de homofobia, cuando se puede tratar de simple estupidez?.
De verdad crees que los padres destacarían precisamente por IQ? No creo que ni siquiera sepan qué es homofobia.

V 2
K -4
beltzak

#110 ¿Tu crees que la estupidez hace que hagas maltrato psicológico, bulling, ser intolerante?

Como mucho, opino que si puede hacer es que no tengas la inteligencia suficiente como para no saber cuando tienes que tener la boca cerrada. Ahí si que te doy toda la razón.

V 0
K 7
f

#1 Ya, pero empiezo a estar harto de que me quieran vender que unos padres subnormales sean la norma.
Harto.

V 1
K 22
e

#1 fachofobia también solo hay una

V 2
K -5
Q

#1 "homofobia solo en 1"

Eso suena a invent que tira para atrás. ¿Fuente? La del parque abajo mi casa.

V 0
K 6
victorjba
editado

#1 La convención republicana, donde había homófobos a patadas ha sido en Milwaukee. Grindr ha petado en Milwaukee. La cueva es muuuuy profunda.

V 0
K 10
tunic
Muchos nombres de plantas son ofensivos: los botánicos votarán si cambiarlos [ENG]

#2 Parece ser que muchas plantas tiene Caffra en su nombre, por lo visto es una forma despectiva de referirse a los negros en Sudáfrica (o eso dice el artículo).

No sé, si por ejemplo hubiese una planta llamada Cactus Espanoldemierdis lo mismo te parecía razonable que lo renombrasen. U otro término que te toque personalmente.


Que no te digo no que haya mucha tontuna, pero no por esto precisamente.

V 3
K 25
Aperitx

#23 La gripe española te vale como ejemplo.
https://www.abc.es/historia/abci-mentira-gripe-1918-atroz-pandemia-leyenda-negra-atribuyo-espana-202002270202_noticia.html

V 0
K 6
D
editado
La mujer asesinada por su pareja en Valencia no fue protegida pese a decir que temía que la matara

#1 Pues ya ves a lo que lleva negar que gran parte de la violencia en la pareja está vinculada al consumo de drogas. Esa ideología delirante que vincula todo a un único factor (sin base científica) está matando gente.

V 39
K 5
Mountains
autor
editado

#3 El problema en este caso según tu es la droga?

A lo que estamos llegando..

V 29
K 248
D
editado

#5 Todos los estudios realizados sobre la IPV apuntan a que la droga es UNO de los principales factores en este tipo de violencia.

V 11
K 100
Mountains
autor

#7 El machismo no..

V 24
K 196
D

#8 Léete algún estudio. A menudo el machismo o sexismo están entre los factores que se analizan.

V 7
K 68
Mountains
autor

#9 De verdad que me da lástima verte frivolizar con un asesinato de esa manera.

V 22
K 101
Caravan_Palace

#8 como he dicho en mi otro comentario, la culpa es de la droga, no de que el tipo fuera un agresor machista. Que agrediera a esta chica e hiciera lo mismo con su anterior pareja es irrelevante, el problema es la cocaína. La mala suerte quiso que el subidón de la coca le diera en casa y no en la charcutería. Porque en ese caso tendríamos otro charcutero muerto.

V 48
K 354
wata

#10 Claro. Y sí le pilla solo se suicida.

V 4
K 32
M

#10 Debes de tener los testículos del tamaño del Bernabeu

V 1
K 9
Fernando_x

#10 La droga no hace que mágicamente te vuelvas machista. Ya lo eras y la droga revela públicamente ese aspecto de tu personalidad.

V 4
K 38
A

#10 Hay que ser un poco obtuso para tratar de responsabilizar al "subidón" de la coca, cuando por mucho que sea un adicto, quien ha decidido consumir la sustancia ha sido él, probablemente a sabiendas de lo que iba a hacer después.

V 0
K 9
c

#8 No. El machismo no. No existe ningún estudio que señale al machismo como causa de nada.

V 16
K -28
Mountains
autor
editado

#22 Si tienes huevos, se lo dices a los familiares y amigos de la víctima a la cara.. a ver que pasa.

Así harás el estudio tu mismo..

V 8
K 71
cdya

#22 El machismo, como fenómeno social, se refiere a la ideología y conjunto de comportamientos que promueven la superioridad del hombre sobre la mujer. Este conjunto de creencias y actitudes perpetúa la desigualdad de género, consolidando roles y expectativas rígidas para ambos sexos, donde la dominación masculina y la subordinación femenina son centralizadas.
Cuando hablamos del machismo como inductor al asesinato machista, estamos explorando cómo estas creencias y actitudes pueden llevar a la violencia extrema contra las mujeres. Aquí hay algunos puntos clave para entender esta relación:
Desvalorización de la mujer: El machismo implica una desvalorización sistemática de las mujeres, considerándolas inferiores y subordinadas. Esta visión puede llevar a verlas como objetos de posesión y control.
Control y dominación: El machismo promueve la idea de que los hombres tienen derecho a controlar y dominar a las mujeres. Cuando una mujer desafía este control o intenta ejercer su autonomía, puede desencadenar una respuesta violenta por parte del hombre, quien siente que su autoridad está siendo amenazada.
Celos y posesividad: La mentalidad machista a menudo incluye celos extremos y posesividad. Los hombres que interiorizan estos valores pueden ver la independencia o relaciones de sus parejas como una amenaza personal, lo que puede culminar en actos de violencia.
Normalización de la violencia: En muchas culturas machistas, la violencia contra las mujeres está normalizada o minimizada. Esta aceptación cultural de la violencia como herramienta de control contribuye a que algunos hombres vean el asesinato como una "solución" a la pérdida de control sobre una mujer.
Falta de consecuencias: La impunidad y la falta de consecuencias legales y sociales para los actos de violencia machista pueden reforzar estas conductas. Si un hombre no enfrenta repercusiones por comportamientos violentos previos, puede sentirse capacitado para escalar a niveles más extremos de violencia.
Educación y socialización: Desde temprana edad, los hombres pueden ser socializados en un entorno machista que refuerza estas actitudes y comportamientos. Sin intervención educativa o modelos alternativos de masculinidad, estas ideas pueden perpetuarse y profundizarse.
En resumen, el machismo, al sostener y promover la desigualdad y el control sobre las mujeres, crea un caldo de cultivo para la violencia extrema. Los asesinatos machistas son una manifestación trágica de esta dinámica, donde las mujeres son victimizadas de manera letal como resultado de la creencia de que deben ser controladas y dominadas.

V 3
K 30
Caravan_Palace

#8 perdona que me cuelgue de ti, solo quería poner este enlace que demuestra una vez más lo que dice #_22 de que el machismo no existe



Bizum tiene un problema: la gente lo usa para acosar a exparejas. "Aquí no puedes bloquearme"

Hace 6 días | Por Kotsumi a elconfidencial.com
Publicado hace 6 días por Kotsumi a elconfidencial.com

Bizum tiene un problema: la gente lo usa para acos...

 elconfidencial.com

V 4
K 62
pedrario
editado

#8 Correcto , te lo enlacé ayer >hombre-mata-tiros-mujer-alacant-nuevo-asesinato-machista-quinto/c0150#c-150

Hace 6 días | Por Mountains a publico.es
Publicado hace 6 días por Mountains a publico.es

Un hombre mata a tiros a su mujer en Alacant en un...

 publico.es


>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html

V 2
K 33
Battlestar

#5 El problema es tratar todos los casos como violencia machista sin analizar las causas.
Y te explicaré porqué, por que los recursos no son infinitos. Los policías son limitados, las pulseritas son limitadas, las plazas en viviendas protegidas son limitadas.
Si tu tratas todos los casos por igual el numero de casos con la etiqueta de "violencia machista" aumentan, pero eso también significa que hay muchos mas casos para repartir los recursos LIMITADOS que hay.

Y de poco sirve también aumentar los recursos si todos se los comen observatorios y cargos, en lugar de destinarlo a pisos de protección y pulseras y juzgados para agilizar los procesos.

Lo que hay que hacer son dos cosas UNA dejarse del mantra y ponerse a mirar de verdad cada caso, para que se queden con violencia machista los casos que realmente encajen ese perfil, y así se pueda centrar los recursos donde hacen falta.

DOS, aumentar los recursos, pero destinarlos a AYUDAS DIRECTAS, no estudios, ni observatorios, ni campañas chorra. Hay que poner màs policías, comprar más pulseritas.

Lo que no es razonable es que una persona envuelta en un divorcio, sin ninguna denuncia previa, reciba una denuncia de la esposa porque dice que la ha amenazado UNA vez durante una discusión y le pongan una pulserita. y un tío con numerosos antecedentes no solo por violencia domestica si no por delitos violentos y cocainómano, no lleve una ni esa mujer no tenga protección policial ni un sitio seguro donde dormir.

Que oye, en un mundo ideal habría pulseritas y/o vigilancia y/o piso seguro para ambas, porque por descontado, uno nunca puede estar seguro por completo, pero por antecedentes el segundo tiene muchas más papeletas que el primero.

Pero no es el caso, los recursos son limitados, y hay que priorizar, y para priorizar hay que cribar y para cribar hay etiquetar, si das la misma etiqueta a todos los casos difícilmente vas a poder hacer algo.

V 4
K 33
Harkon
editado

#35 Para regalar 1100 millones en tanques para los ucranianos no veo que haya tanta limitación, digo yo que unos miles de euros en pulseras telemáticas al lado de eso son migajas y darían mejor uso. O la prioridad es meter miles de millones en matar a gente?

V 4
K 55
Ysinembargosemueve

#35 Pues nada, que sigan asesinando mujeres que total si las comparamos con otros asesinatos son pocas, igual no es tan importante y es otra denuncia "falsa", joder que asco.

V 0
K 10
Fernando_x

#5 Denissejoel me tiene ignorado, pero me gustaría explicarle y educarle que las drogas no hacen que te conviertas en machista, tan solo revelan un comportamiento y actitudes ya existentes. No es que te drogues y mágicamente te vuelvas machista, o racista, o lo que sea, sino que ya lo eras.

V 3
K 42
inventandonos

#3 No tenemos información para afirmar que el enfoque de género esté matando gente, ahí diría que te has dejado llevar.

Sin embargo sí creo que el enfoque absolutista de género, inflado además con política, es un error. Como todas las doctrinas, provoca sesgos y malas decisiones. Pero poco se puede hacer, somos así, humanos.

V 2
K 19
S

#13 Ese tipo de afirmaciones, contra la que respondes, no tiene sentido, pero sí creo que se puede abordar mejor este problema. Lo malo es que proponer soluciones más reales cuesta dinero, modificarlas leyes, crear manifas o esloganes, eso es más barato.

Por ejemplo, creo que si se inviertieran recursos en policía y juzgados seguramente el juico saldría antes, no sería un patata caliente burocrática, y podrían analizar más a fondo la situación. De hecho en este caso, diría que parte de lo que necesitaba era un buen asesoramiento, no importa lo que le den, si ella se va con su maltratador es casi imposible protegerla.

V 1
K 17
a
editado

#62 ¿crees que hay pocos juzgados y turnos de VG o policías?¿en serio? ¿Y alojamientos para quienes sufren amenazas de este tipo compatibles con que sus hijos lleven una vida digna, ná? El asesoramiento ya lo suelen dar las organizaciones para víctimas y supervivientes, psicológico, jurídico y económico. Voluntario.

V 0
K 7
S

#72 Antes de contestar, ¿me puedes decir, por ejemplo de tu primera pregunta dónde he dicho eso? No suelo contestar a estupideces, menos sobre conversaciones imaginarias que solo existen en tu cabeza.

V 0
K 7
a
editado

#103 Redios, "Ese tipo de afirmaciones, contra la que respondes, no tiene sentido, pero sí creo que se puede abordar mejor este problema. Lo malo es que proponer soluciones más reales cuesta dinero, modificarlas leyes, crear manifas o esloganes, eso es más barato.

Por ejemplo, creo que si se inviertieran recursos en policía y juzgados seguramente el juico saldría antes, no sería un patata caliente burocrática, y podrían analizar más a fondo la situación. De hecho en este caso, diría que parte de lo que necesitaba era un buen asesoramiento, no importa lo que le den, si ella se va con su maltratador es casi imposible protegerla."

los juicios de VG pueden ser juicios rápidos, el problema es que precisamente el juicio/denuncia o separación es el dinamitante en muchas ocasiones para la agresión letal, el problema es post-sentencia. Así que no era una "conversación imaginaria", claramente indicabas que el déficit estaba en policía (¿hay poca? no jodas, el único colectivo con tasa de reposición del 100% mientras los centros de apoyo a víctimas salen con voluntariado y precariado) o dilación judicial, y no son en absoluto factores relevantes para la ecuación ni solución al problema. A cambio, te indicaba un sector muy concreto que sí necesita refuerzos económicos, como son las casas de acogida o pisos de transición (vitales cuando no hay capacidad económica para dejar de vivir con tu agresor o conseguir un alquiler por tu cuenta con una nómina, en el mayor de los casos en mujeres con hijos pequeños, de currele parcial), pero decidiste pasártelo por el forro de los webarios

V 0
K 7
D

#13 Yo no he dicho que el enfoque de género mate gente. De hecho, apoyo el enfoque de género en general, me parece que debe ser un tema transversal en casi cualquier asunto.

Lo que digo es que la ideología delirante que impone una única causa para problemas que son multicausales está matando gente. ?¿Y sabes por qué? Porque cada una de las causas que se están ignorando son causas sobre las que se podría trabajar para salvar vidas.

La gente que trata de silenciar esto, son cómplices de que no se estén salvando esas vidas. Y como ves, campan a sus anchas.

V 0
K 11
C

#3 Lo que lleva a muertes es decir que por poner más recursos no se evitan más muertes, cuando a esta mujer no se la ha protegido porque aún valorándose en riesgo alto no era lo suficiente para asignársele protección.

V 1
K 20
K

#3 El problema viene cuando le dices a este tio que es un gilipollas y te ganas un strike.

Si deberían subirme el karma !!!!!!!!!!!!!!!

V 0
K 7
Srta.ScarlattaOhara
editado

#3 Si no es la droga, es la nacionalidad, el caso es echar balones fuera.

V 0
K 6
D

#69 Lo que pasa es que si hay investigaciones científicas sobre un tipo de crimen, la manera de prevenirlo es TENER EN CUENTA ESAS INVESTIGACIONES. Los negacionistas son los que tratan de echar balones fuera, imponiendo un relato que no coincide con los hechos.

V 0
K 11
BastardWolf

#3 yo he tomado drogas 25 años de mi vida, 7 de ellos con un consumo problematico que terminó en tratamiento de desintoxicación, y no le he soltado una hostia a nadie en mi vida, y menos lo haria a una mujer. El que una persona desate o no su agresividad contra alguien lo determina la educación recibida, y si se educa en ideas machistas influira

V 1
K 20
D

#92 Tu caso es anecdótico desde el punto de vista de la ciencia. Lo que la ciencia muestra es que en un alto porcentaje de las agresiones en el ámbito de la pareja hay alcohol o drogas de por medio.
Por ponerte un ejemplo para ilustrar esto, hay gente que conduce borracha y no ha tenido accidentes, pero se sabe a ciencia cierta que el consumo de alcohol por parte de los conductores incrementa la probabilidad de accidente. Por buena gente que sean, y por bien que conduzcan.

V 0
K 11
Hace 8 días | Por Delay a ctxt.es
Publicado hace 8 días por Delay a ctxt.es
Israel activó el ‘protocolo Aníbal’ el 7-O para impedir que Hamás capturase a sus soldados

Israel activó el ‘protocolo Aníbal’ el 7-O para impedir que Hamás capturase a sus soldados

 ctxt.es

Los documentos y testimonios obtenidos por ‘Haaretz’ revelan que la orden operativa Aníbal se aplicó en tres instalaciones militares donde se había infiltrado Hamás y es posible que además pusiera en peligro la vida de civiles

meneado 28
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 101 1
U
Alvise Pérez se suma a difundir el bulo desmentido por el FBI de que el autor del atentado a Trump es antifascista

#52 Es que nadie ha dicho eso.

V 2
K 33
Ashlie
Alvise Pérez se suma a difundir el bulo desmentido por el FBI de que el autor del atentado a Trump es antifascista

#52 No, solo sabemos lo que dicen las fuentes oficiales. Todo lo demás tiene que ver con la especulación y el sesgo por confirmación.

V 3
K 28
l
editado
Alvise Pérez se suma a difundir el bulo desmentido por el FBI de que el autor del atentado a Trump es antifascista

#1 claro claro. Todos sabemos que el tirador es fanático d Trump y hace barbacoas de negros en Texas... Joder macho. Los unos están locos, pero vosotros os escuchais también?

V 17
K -8
Ashlie

#52 No, solo sabemos lo que dicen las fuentes oficiales. Todo lo demás tiene que ver con la especulación y el sesgo por confirmación.

V 3
K 28
U

#52 Es que nadie ha dicho eso.

V 2
K 33
E

#52 Creo que le falta inclusión a la película que te has montado.

V 1
K 1
g

#52 Según la investigación oficial, el tirador estaba registrado como republicano... Me parece que es muy pronto para sacar conclusiones...

https://www.reuters.com/world/us/heres-what-we-know-about-thomas-matthew-crooks-suspected-trump-rally-shooter-2024-07-14/

V 0
K 6
armadilloamarillo

#52 ¡Digo que de lo que no sé y no conozco no puedo afirmar nada! ¡Dios, qué loco estoy!

V 0
K 12
E
editado
Alvise Pérez se suma a difundir el bulo desmentido por el FBI de que el autor del atentado a Trump es antifascista

El agua moja.

La táctica de la alt-right es simple: inundan cualquier noticia de bulos para que, en caso de que la versión oficial no les favorezca, puedan darle a sus seguidores relatos alternativos para elegir.

V 56
K 366
g

#1 Todos tienen esa estrategia.

V 55
K -253
P

#9 La de aprovechar el tema de actualidad para intentar colar su mensaje si. La de inventarse cosas descaradamente no.

V 21
K 166
Chinchorro

#9 Mentira.

V 6
K 57
chemari

#9 "todos son iguales"
Chupito!

V 13
K 109
Ludovicio

#9 La puñetera equidistancia. Pues no, no todos juegan sucio.

V 4
K 52
PapoFrito
editado

#25 #30 Ejem, aquí tenéis a un usuario supuestamente de "izquierdas" cayendo en el conspiracionismo derechoide y faccioso de que todo es un montaje de falsa bandera, que si casualmente blabla, que si claro que si aunque Trump estaba ganando en las encuestas mejor hacer este ataque para así asegurarse de que MUAHAHAHAHA y en fin, demás esquizofrenias:

dos-muertos-herido-grave-durante-mitin-trump/c030#c-30

Hace 8 días | Por BurraPeideira_ a espiral21.com
Publicado hace 8 días por BurraPeideira_ a espiral21.com

Dos muertos y un herido grave durante el mitin de ...

 espiral21.com


Y a quien le intentaba negar la mayor de la conspiración, entonces forma parte de un lobby con un argumentario que le pasan los mercenarios que blablabla. Le faltó meter los chemtrails y los 5g.

V 0
K 7
D

#65 He visto las imágenes y está claro que Trump se echa la sangre falsa en la oreja, la cual se veía perfectamente entera. Además, casi todos los del público llevaban pancartas en las que podía leerse claramente "You're fired". Preparado no, lo siguiente.

V 0
K 7
PapoFrito

#88 Activa el chip de la vacuna para que le haga daño controlado en la oreja. Yo lo vi clarísimo.

V 0
K 7
Carnedegato

#25 Solo los que no te gustan a ti, claro.

V 0
K 6
D

#9 Pon algún ejemplo, así callas bocas. A no ser que sólo quieras difundir bulos.

V 3
K 41
g

#30 ¿"Espanya ens roba" es un buen ejemplo?

V 0
K 6
Lekuar

#9 Mira, un alumno de Alvise. Que patético...

V 4
K 47
xiobit

#9 Tienes razón, toda la ultra derecha funciona igual en todos los países.

V 7
K 67
T

#9 Todos son iguales. Chupito!

V 0
K 7
Cherenkov

#9 Cree el ladrón que todos son de su condición.

V 1
K 25
ny80
editado

#9 No eres capaz de poner un ejemplo similar de un partido de izquierda que difunda a diario bulos, calumnias y/o difamaciones como ocurre en la derecha y ultraderecha.

V 2
K 27
g

#75 Que lo digas en #ayuseame tiene gracia.

V 0
K 6
ny80

#101 Lo que tú digas, pero no eres capaz.

V 0
K 9
l
editado

#1 claro claro. Todos sabemos que el tirador es fanático d Trump y hace barbacoas de negros en Texas... Joder macho. Los unos están locos, pero vosotros os escuchais también?

V 17
K -8
Ashlie

#52 No, solo sabemos lo que dicen las fuentes oficiales. Todo lo demás tiene que ver con la especulación y el sesgo por confirmación.

V 3
K 28
U

#52 Es que nadie ha dicho eso.

V 2
K 33
E

#52 Creo que le falta inclusión a la película que te has montado.

V 1
K 1
g

#52 Según la investigación oficial, el tirador estaba registrado como republicano... Me parece que es muy pronto para sacar conclusiones...

https://www.reuters.com/world/us/heres-what-we-know-about-thomas-matthew-crooks-suspected-trump-rally-shooter-2024-07-14/

V 0
K 6
armadilloamarillo

#52 ¡Digo que de lo que no sé y no conozco no puedo afirmar nada! ¡Dios, qué loco estoy!

V 0
K 12
DangiAll

#1 Un tweet del propio Ruben Sanchez de hace unas horas que ha borrado porque era un bulo.

comment_41115354 media
V 0
K 11
E

#76 Si ya vi ese vídeo por redes circulando. Sale el tío diciendo que han cogido al hombre equivocado y que odia a Trump y a los republicanos, si no me equivoco. El resto creo que es verdad.

No entiendo las prisas por twittear sobre el tema cuando el 90% de lo que vas a comerte van a ser bulos.

V 1
K 2
DangiAll

#78 El ansia por el like y contar el relato, aunque no tengas suficiente información y digas mentiras por el camino.

Y Ruben Sanchez denunciando bulos cuando el mismo los ha soltado hoy, la ironia....

V 0
K 11
Nitros

#1 ¿Si? Cuéntanos más.

V 0
K 8
Estauracio
Google Chrome incluye una extensión oculta predeterminada que permite que el código en `*.google.com` acceda a API privadas [ING]

Explicación más clara y extensa:
https://afficone.com/blog/chrome-hidden-extension/

V 4
K 55
S
editado
Nacho Cano, al quedar en libertad tras ser detenido: "Los criminales son los policías"

Y a tomar por culo, preso político.
"Si me encuentran muerto en una cuneta ya saben quién ha sido" En situaciones normales sospecharía de la poli, en tu caso pues pensaré en tu dealer de confianza

V 55
K 402
Globo_chino
editado

#4 Por macho, blanco y hetero

V 3
K 46
O
editado

#4 Te has pasado de la raya.

V 3
K 22
VotaAotros

#4 La droja, que es mu mala.

V 1
K 22
painful
editado

#4 Y el resto de declaraciones son igualmente delirantes. ¡Madre mía cómo están las cabesas!

V 0
K 12
Torronteras

#111 Home, es que es un superviviente de los 80 (en cuerpo por que el cerebro se lo llevo la coca...)

V 1
K 24
The_Ignorator

#4 el espíritu de Borja Villacís

V 1
K 17
MAD.Max
editado
Nacho Cano, al quedar en libertad tras ser detenido: "Los criminales son los policías"

#10 es sorprendente ver a los que han estado llorando, criminalizando y exagerando cualquier actuación de la policía hasta ahora, justificanrles, reírse, etc por las cosas que tan seriamente se tomaban antes...
Eso hace que sé vean iguales a los que critican.

V 7
K -32
Manolitro
editado
Nacho Cano, al quedar en libertad tras ser detenido: "Los criminales son los policías"

#10 Aún más divertido es ver por aquí criticando al mermado de la noticia a los que han hecho del victimismo su modo de vida y llevan años llorando por supuestas conspiraciones (ahora llamadas lawfare)

A las personas normales nos provocan la misma vergüenza ajena todos los tullidos mentales que achacan cualquier cosa que les pasa a una conspiración en su contra.

Al menos espero que, aunque sea alguno de los que tiene el graduado escolar, alguno haya visto este caso y se haya dado cuenta que provoca la misma vergüenza ajena que Nacho Cano cada vez que habla de lawfare.

V 36
K -131
Cherenkov

#68 Claro claro, al final no sabemos quien es M. Rajoy menuda intriga tron.

V 13
K 107
OniNoNeko_Levossian

#68 A las personas normales nos provocan la misma vergüenza ajena todos los tullidos mentales que achacan cualquier cosa que les pasa a una conspiración en su contra.

Te entiendo, a mí también me da vergüenza Ayuso, Abascal, MAR, Feijoo y toda esa panda, cuando hablan que es una campaña contra el PP lol

V 8
K 71
manbobi

#68 Imaginemos a 499 Lolos más... esto sería impracticable.

V 6
K 58
k

#90 Se considera una persona normal, me reiría pero da lastima el cibervoluntario.

V 1
K 9
manbobi

#118 Hay que quererlo. Todos tenemos un papel en el plan divino de nuestro señor.

V 0
K 13
comunerodecastilla

#68 "A las personas normales..." lol lol lol

Claro que sí campeón, y no dejes que nadie te diga lo contrario.

V 6
K 55
senador

#68 Tú más.

V 0
K 11
ElChepas
editado
"Antideutsche": La aberración de la izquierda prosionista alemana

Igual de aberrante que defender países que lapidan a homosexuales OH WAIT!
¿Son sus costumbres y hay que respetarlas progretas?

V 25
K -145
Mark_

#5 yo soy homosexual pero no quiero que exterminen a los palestinos como chinches. Por humanidad, se llama. Aunque ellos no la tuvieran conmigo.

V 17
K 154
Supercinexin

#9 No caigamos en los bulos y propaganda de la derecha. ¿Alguien se cree que los palestinos, hoy en día o durante los últimos 30 años, están preocupados por "homosexuales sí" o "homosexuales no"? ¿Alguien se traga que Hamás, o quien sea, dedique ni un sólo microsegundo a perseguir a supuestos homosexuales palestinos?

Que su mentalidad pueda ser conservadora y no acepten la homosexualidad como en España o Reino Unido, okay, es de esperar. Que los palestinos "lapiden homosexuales" es propaganda sionista y derechista blanca, islamófoba, bulos y falsedades israelitas de la peor especie apelando a sentimientos occidentales para deshumanizar al Pueblo Palestino y que nos dé menos pena cuando los descuarticen de un metrallazo o los quemen vivos, como hacen.

He visto a homosexuales israelitas, modernitos y gays, intentar vender ese relato en vídeos desde antes del 7 de Octubre, y no puedo más que sentir pena y asco a partes iguales por ellos y por su absurda propaganda genocida.

V 21
K 189
O

#9 Pero eso no significa que apoyes ni su régimen ni a sus políticos ni a su Estado.

Tenemos en España un supuesto partido de Izquierdas reconociendo a un Estado que es lo más anti-izquierda que puede haber parido. No hace falta prostituirse con Hamas para criticar a Israel.

V 0
K 5
noqdy

#20 A ver si lo entiendo... al no comulgar con tus -o nuestras- ideas, no tienen derecho a existir como país ni a dejar de ser exterminados como chinches. No sé, dale una vuelta a eso...

V 2
K 29
kolme

#20 No sé dónde has visto tú a gente apoyando al "régimen palestino".

Yo siempre he visto a gente defendiendo los derechos humanos para la gente de Palestina.

Nunca he visto a nadie en occidente diciendo "Viva Hamas" ni alguna cosa semejante.

Me da en la nariz tufillo a propaganda sionista, por lo que sea.

V 1
K 20
Pulgencio

#5 Te recuerdo que Arabia Saudita decapita homosexuales, es aliado de occidente y buen amigo de nuestro querido ex-monarca

V 17
K 163
r
Las FDI ordenaron el 7 de octubre la Directiva Aníbal para impedir que Hamás capturara soldados (EN)

#4 Bueno, este medio árabe online desconocido afirma eso.
Otra cosa es que sea cierto.

V 19
K -97
WcPC

#14 Claro...

MIra, aquí otro medio "árabe", la agencia EFE
Y un informe de la ONU, que como sabemos es una organización árabe...
https://efe.com/mundo/2024-06-12/israel-investigacion-onu-ataques-octubre/
No te mando a tomar por culo porque existe una ligera posibilidad de que simplemente estés tan desinformado que realmente te creas el absurdo que has escrito sin leer el artículo.

V 12
K 95
r

#15 #16 Sí, esa fuente es más fiable... no tendríamos esta discusión si esta noticia (y las anteriores) tuviesen fuentes fiables desde el principio en vez de mandar lo primero que sale en google.

Eso sí: ese enlace habla de 13 civiles muertos a manos de fuego amigo israelí del total de 1200... pero todos los comentarios de meneame se comportan como si el 99% de las víctimas fuesen a manos israelíes. Y eso que el mismo informe de la noticia EFE también recoge asesinatos de niños y ancianas a manos de Hamás.

#15 "No te mando a tomar por culo porque "
Mi comentario original ni esta respuesta fueron tan insultantes como el tuyo ni merece tal lenguage.
Te has ganado un reporte.

V 15
K -116
io1976
editado

#18 Si estuvieses un poco informado sobre el genocidio israeli sabrías que ya habian sido acusados con anterioridad por organismos internacionales de aplicar la directiva Anibal.
Te hubieses ahorrado el intento de blanqueo de los genocidas israelies y el ridículo que has hecho.

V 3
K 47
JuanCarVen

#18 La ignorancia que destilas es lo insultante, llama medio árabe a un periódico israelí.

V 4
K 76
Wir0s
editado

#37 ¿El defensor de los oprimidos votando bulo? Me pinchan y no sangro roll

#18 Huida hacia delante? El problema no era ser "un medio árabe" roll

V 1
K 31
sireliot

#15 No hace falta buscar tanta información; Haaretz es un periódico israelí muy conocido.

V 2
K 28
WcPC

#19 Quise hacer un favor en el caso de que fuera alguien que, genuinamente, tenía dudas sobre la verosimilitud de una noticia...
Pero se ve que no, el tipo es o un fanático, solo lee lo que asienta sus prejuicios.

V 1
K 19
io1976

#14 Lo dijo tambien la ONU tras una investigación.
Bueno, igual EFE o la ONU tambien te parecen poco confiables.
https://efe.com/mundo/2024-06-12/israel-investigacion-onu-ataques-octubre/#:~:text=Ginebra%20(EFE).,terroristas%20del%207%20de%20octubre.

V 3
K 46
WcPC
editado

No has leído ni el enlace primero o el segundo, pese a que #16 también te lo ha puesto..
En ambos dice LA ONU dice que Israel ha destruido todas las pruebas posibles y, por lo tanto, solamente han conseguido pruebas irrefutables de 2 casos.
Fuentes fiables son las que a ti te sale de los cojones, como se ve si que eras un propagandista de mierda y te merecías un negativo...
Y claro que mando a tomar por culo a encubridores de un genocidio o crimen de guerra, vamos, es lo menos que se puede hacer con un propagandista de mierda.
Simplemente te dí el beneficio de la duda.

V 5
K 74
sireliot

#14 Haaretz es un periódico israelí. Y es muy conocido desde hace años. Me llama la atención que, como a ti no te suena y el artículo critica las decisiones de los militares israelíes, hayas decidido que es un "medio árabe online desconocido".

De Wikipedia:

As of 2022, Haaretz has the third-largest circulation in Israel.[7] It is widely read by international observers, especially in its English edition, and discussed in the international press.[8] According to the Center for Research Libraries, among Israel's daily newspapers, "Haaretz is considered the most influential and respected for both its news coverage and its commentary."[9]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Haaretz

V 12
K 131
DISIENTO

#14 este medio es el equivalente al mejor medio de oriente próximo.

V 0
K 11
redscare

#14 Pero si Hareetz es elpais de Israel!

V 2
K 27
E

#14 hasta que Hollywood saque película jamás sabremos la verdad

V 1
K 19
Cherenkov

#14 Medio árabe dice lol

V 5
K 90
Tkachenko
autor
editado

#34 Sin duda un tío ilustrado y que sabe de lo que habla lol

V 2
K 53
sireliot
Las FDI ordenaron el 7 de octubre la Directiva Aníbal para impedir que Hamás capturara soldados (EN)

#14 Haaretz es un periódico israelí. Y es muy conocido desde hace años. Me llama la atención que, como a ti no te suena y el artículo critica las decisiones de los militares israelíes, hayas decidido que es un "medio árabe online desconocido".

De Wikipedia:

As of 2022, Haaretz has the third-largest circulation in Israel.[7] It is widely read by international observers, especially in its English edition, and discussed in the international press.[8] According to the Center for Research Libraries, among Israel's daily newspapers, "Haaretz is considered the most influential and respected for both its news coverage and its commentary."[9]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Haaretz

V 12
K 131
WcPC
editado
Las FDI ordenaron el 7 de octubre la Directiva Aníbal para impedir que Hamás capturara soldados (EN)

A ver si lo ponemos más claro:
El ejército de Israel disparó contra civiles, incluida su propia población, indiscriminadamente (crimen de guerra) provocando directamente la muerte de muchos de ellos.
Y añado: Cargando luego los muertos sobre los hombros de los palestinos.

V 60
K 560
Jells

#4 si la vida de sus compatriotas les importa tanto como se lee en el artículo ya tienes una idea de lo que les importará la vida de los palestinos.

V 5
K 50
WcPC

#12 No son sus compatriotas y lo saben, porque no es una patria es un método de colonización.
Eso de "hace 2000 años mis antepasados vivieron aquí luego tengo derecho a vivir aquí expulsando a quien viva" es un argumento para soltar, pero nadie con dos dedos de frente es capaz de creérselo.

V 4
K 49
DISIENTO

#13 y luego se quejan que les llames israelitas.

V 0
K 11
r

#4 Bueno, este medio árabe online desconocido afirma eso.
Otra cosa es que sea cierto.

V 19
K -97
WcPC

#14 Claro...

MIra, aquí otro medio "árabe", la agencia EFE
Y un informe de la ONU, que como sabemos es una organización árabe...
https://efe.com/mundo/2024-06-12/israel-investigacion-onu-ataques-octubre/
No te mando a tomar por culo porque existe una ligera posibilidad de que simplemente estés tan desinformado que realmente te creas el absurdo que has escrito sin leer el artículo.

V 12
K 95
r

#15 #16 Sí, esa fuente es más fiable... no tendríamos esta discusión si esta noticia (y las anteriores) tuviesen fuentes fiables desde el principio en vez de mandar lo primero que sale en google.

Eso sí: ese enlace habla de 13 civiles muertos a manos de fuego amigo israelí del total de 1200... pero todos los comentarios de meneame se comportan como si el 99% de las víctimas fuesen a manos israelíes. Y eso que el mismo informe de la noticia EFE también recoge asesinatos de niños y ancianas a manos de Hamás.

#15 "No te mando a tomar por culo porque "
Mi comentario original ni esta respuesta fueron tan insultantes como el tuyo ni merece tal lenguage.
Te has ganado un reporte.

V 15
K -116
io1976
editado

#18 Si estuvieses un poco informado sobre el genocidio israeli sabrías que ya habian sido acusados con anterioridad por organismos internacionales de aplicar la directiva Anibal.
Te hubieses ahorrado el intento de blanqueo de los genocidas israelies y el ridículo que has hecho.

V 3
K 47
JuanCarVen

#18 La ignorancia que destilas es lo insultante, llama medio árabe a un periódico israelí.

V 4
K 76
Wir0s
editado

#37 ¿El defensor de los oprimidos votando bulo? Me pinchan y no sangro roll

#18 Huida hacia delante? El problema no era ser "un medio árabe" roll

V 1
K 31
sireliot

#15 No hace falta buscar tanta información; Haaretz es un periódico israelí muy conocido.

V 2
K 28
WcPC

#19 Quise hacer un favor en el caso de que fuera alguien que, genuinamente, tenía dudas sobre la verosimilitud de una noticia...
Pero se ve que no, el tipo es o un fanático, solo lee lo que asienta sus prejuicios.

V 1
K 19
io1976

#14 Lo dijo tambien la ONU tras una investigación.
Bueno, igual EFE o la ONU tambien te parecen poco confiables.
https://efe.com/mundo/2024-06-12/israel-investigacion-onu-ataques-octubre/#:~:text=Ginebra%20(EFE).,terroristas%20del%207%20de%20octubre.

V 3
K 46
WcPC
editado

No has leído ni el enlace primero o el segundo, pese a que #16 también te lo ha puesto..
En ambos dice LA ONU dice que Israel ha destruido todas las pruebas posibles y, por lo tanto, solamente han conseguido pruebas irrefutables de 2 casos.
Fuentes fiables son las que a ti te sale de los cojones, como se ve si que eras un propagandista de mierda y te merecías un negativo...
Y claro que mando a tomar por culo a encubridores de un genocidio o crimen de guerra, vamos, es lo menos que se puede hacer con un propagandista de mierda.
Simplemente te dí el beneficio de la duda.

V 5
K 74
sireliot

#14 Haaretz es un periódico israelí. Y es muy conocido desde hace años. Me llama la atención que, como a ti no te suena y el artículo critica las decisiones de los militares israelíes, hayas decidido que es un "medio árabe online desconocido".

De Wikipedia:

As of 2022, Haaretz has the third-largest circulation in Israel.[7] It is widely read by international observers, especially in its English edition, and discussed in the international press.[8] According to the Center for Research Libraries, among Israel's daily newspapers, "Haaretz is considered the most influential and respected for both its news coverage and its commentary."[9]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Haaretz

V 12
K 131
DISIENTO

#14 este medio es el equivalente al mejor medio de oriente próximo.

V 0
K 11
redscare

#14 Pero si Hareetz es elpais de Israel!

V 2
K 27
E

#14 hasta que Hollywood saque película jamás sabremos la verdad

V 1
K 19
Cherenkov

#14 Medio árabe dice lol

V 5
K 90
Tkachenko
autor
editado

#34 Sin duda un tío ilustrado y que sabe de lo que habla lol

V 2
K 53
m
editado

#4 No sólo ellos los cargaron como asesinatos palestinos, sino que todos nuestros medios de comunicación se lo compraron.

En cualquier noticia que hable de que Israel ha hecho algo, te incluyen el texto de que el 7 de octubre Hamás asesinó a 1200 personas, sin ponerlo en duda.

Cuando hablan de las cifras de muertos en Gaza, siempre te añaden la coletilla de que es según Hamás, sembrando la duda de si todos los asesinadlos en Palestina no serán más que un bulo contra el “ejército más moral del mundo”.

Día tras día se ha demostrado que Israel ha mentido en todo, y que las cifras de palestinos muertos, si acaso, se quedan cortas, pero nuestros medios de propaganda seguirán igual.

V 4
K 56
aupaatu
editado
Las FDI ordenaron el 7 de octubre la Directiva Aníbal para impedir que Hamás capturara soldados (EN)

Si el 11 de septiembre de 2001 marco un antes y un después de los grupos terroristas, la invasión israelí de la Franja de Gaza el 27 de octubre de 2023 ha marcado un antes y un después en el terrorismo de Estado.

V 14
K 123
Tkachenko
Las FDI ordenaron el 7 de octubre la Directiva Aníbal para impedir que Hamás capturara soldados (EN)

Continua ...
División 99 que estaba a cargo de las operaciones en Be'eri el 7 de octubre, estaba empleando el procedimiento Hannibal. ¿Ordenó al tanque que avanzara incluso a costa de víctimas civiles, como declaró en una entrevista que concedió más tarde al New York Times?
Durante todos los meses transcurridos, las FDI se han negado a decir si se empleó ese procedimiento contra civiles que habían sido tomados como rehenes. Ahora parece que, incluso si la respuesta es positiva, la pregunta puede haber sido sólo parcial. Las acciones de Hiram pueden haber sido simplemente congruentes con la forma en que las FDI operaron ese día.
Según ha podido saber Haaretz, a las 21.33 horas la situación sobre el terreno seguía igual. En ese momento, el Comando Sur dio otra orden: cerrar toda la zona fronteriza con tanques. De hecho, todas las fuerzas de la zona recibieron permiso para abrir fuego contra cualquiera que se acercara a la zona fronteriza, sin ninguna restricción.
El portavoz de las FDI respondió diciendo que "el ejército ha estado combatiendo durante seis meses con gran intensidad en varios frentes, centrado en alcanzar los objetivos de la guerra. Al mismo tiempo, las FDI han comenzado a realizar investigaciones internas sobre lo que ocurrió el 7 de octubre y el período anterior. El objetivo de estas investigaciones es aprender y sacar lecciones que puedan utilizarse para continuar la batalla. Cuando concluyan estas investigaciones, los resultados se presentarán al público con transparencia".

V 13
K 153
Tkachenko
autor

#7 pues no sé....q mi si que me abre el artículo
Lo tienes todo traducido en #1 y #2

V 0
K 20
Tkachenko
editado
Las FDI ordenaron el 7 de octubre la Directiva Aníbal para impedir que Hamás capturara soldados (EN)

Hubo una histeria loca y se empezaron a tomar decisiones sin información verificada': Documentos y testimonios obtenidos por Haaretz revelan que la orden operativa Hannibal, que dirige el uso de la fuerza para evitar que los soldados sean tomados en cautiverio, fue empleada en tres instalaciones del ejército infiltradas por Hamas, poniendo en peligro potencialmente también a los civiles.

Las operaciones y los ataques aéreos de la División de Gaza en las primeras horas del 7 de octubre se basaron en información limitada. Los primeros momentos después del lanzamiento del ataque de Hamás fueron caóticos. Llegaban informes cuyo significado no siempre era claro. Cuando se comprendía su significado, se comprendía que había ocurrido algo horrible.
Las redes de comunicación no podían seguir el ritmo del flujo de información, como era el caso de los soldados que enviaban esos informes. Sin embargo, el mensaje transmitido a las 11:22 a.m. a través de la red de la División de Gaza fue comprendido por todos. "Ni un solo vehículo puede regresar a Gaza", fue la orden.
En ese momento, las FDI no estaban al tanto de la magnitud de los secuestros en la frontera de Gaza, pero sí sabían que había muchas personas implicadas. Por lo tanto, estaba perfectamente claro lo que significaba ese mensaje y cuál sería el destino de algunas de las personas secuestradas.
Esta no era la primera orden dada por la división con la intención de frustrar un secuestro incluso a costa de la vida de los secuestrados, un procedimiento conocido en el ejército como el "procedimiento Aníbal".
Documentos obtenidos por Haaretz, así como testimonios de soldados y oficiales de rango medio y superior de las FDI, revelan una serie de órdenes y procedimientos establecidos por la División de Gaza, el Comando Sur y el Estado Mayor de las FDI hasta las horas de la tarde de ese día, mostrando cuán extendido estaba este procedimiento, desde las primeras horas después del ataque y en varios puntos a lo largo de la frontera.
Haaretz no sabe si civiles y soldados fueron alcanzados por estos procedimientos ni cuántos, pero los datos acumulados indican que muchas de las personas secuestradas estaban en riesgo, expuestas a los disparos israelíes, incluso si no eran el objetivo.
A las 6:43 AM, momento en que se lanzaron descargas de cohetes contra Israel y miles de agentes de Hamas atacaban los bastiones del ejército y las instalaciones de observación y comunicaciones de la división, el comandante de la división, el general de brigada Avi Rosenfeld, declaró que "los filisteos han invadido".
Este es el procedimiento que se sigue cuando un enemigo invade territorio israelí, en el cual un comandante de división puede asumir autoridad extraordinaria, incluido el empleo de fuego pesado dentro del territorio israelí para bloquear una incursión enemiga.
Una fuente de alto rango de las FDI confirmó a Haaretz que el 7 de octubre se empleó el procedimiento Hannibal , añadiendo que no fue utilizado por el comandante de la división. ¿Quién dio la orden? Esto, dijo la fuente, tal vez se establezca mediante investigaciones posteriores a la guerra.
En cualquier caso, dice un funcionario de defensa familiarizado con las operaciones del 7 de octubre en la División de Gaza, por la mañana "nadie sabía lo que estaba pasando afuera". Dice que Rosenfeld estaba en la sala de guerra, no saliendo, "mientras que afuera se desataba una guerra mundial".
"Todo el mundo estaba conmocionado por la cantidad de terroristas que habían penetrado en la base. Ni siquiera en nuestras pesadillas teníamos planes de un ataque de ese tipo. Nadie tenía ni idea de la cantidad de personas secuestradas ni de dónde se encontraban las fuerzas del ejército. Hubo una histeria loca y se tomaron decisiones sin ninguna información verificada", continuó.
Una de esas decisiones se tomó a las 7:18 de la mañana, cuando un puesto de observación en el puesto avanzado de Yiftah informó que alguien había sido secuestrado en el cruce fronterizo de Erez, adyacente a la oficina de enlace de las FDI. "Hannibal en Erez", se escuchó la orden desde el cuartel general de la división, "envíen un Zik". El Zik es un avión no tripulado de asalto, y el significado de esta orden era claro.
No fue la última vez que se escuchó una orden de este tipo en la red de comunicaciones. Durante la siguiente media hora, la división se dio cuenta de que los terroristas de Hamás habían logrado matar y secuestrar a soldados que prestaban servicio en el cruce y en la base adyacente. Luego, a las 7:41 AM, ocurrió nuevamente: Hannibal en Erez, un asalto al cruce y a la base, solo para que no se llevaran a más soldados. Órdenes similares se dieron también más tarde.
El paso fronterizo de Erez no fue el único lugar donde ocurrió esto. La información obtenida por Haaretz y confirmada por el ejército muestra que durante esa mañana, el procedimiento Hannibal se empleó en otros dos lugares penetrados por terroristas: la base militar de Re'im, donde se encontraba el cuartel general de la división, y el puesto avanzado de Nahal Oz en el que estaban estacionadas las mujeres observadoras. Esto no impidió el secuestro de siete de ellas ni el asesinato de otras 15 observadoras , así como de otros 38 soldados.
En las horas siguientes, el cuartel general de la división empezó a juntar las piezas del rompecabezas, dándose cuenta de la magnitud del ataque de Hamás, pero sin percatarse de la invasión del kibutz Nir Oz, al que las primeras fuerzas del ejército llegaron sólo después de que los terroristas se hubieran marchado. En cuanto a la frecuencia con la que se empleaba el procedimiento Hannibal, parece que nada cambió. Así, por ejemplo, a las 10:19 horas llegó al cuartel general de la división un informe indicando que un zik había atacado la base de Re'im.
Tres minutos después, llegó otro informe similar. En ese momento, las fuerzas del comando Shaldag ya estaban en la base combatiendo a los terroristas. Hasta el día de hoy, no está claro si alguno de ellos resultó herido en el ataque con drones. Lo que sí se sabe es que a través de la red de comunicaciones se transmitió un mensaje pidiendo a todos que se aseguraran de que no hubiera ningún soldado al aire libre en la base, ya que las fuerzas de las FDI estaban a punto de entrar y expulsar o matar a los terroristas restantes.
La decisión de llevar a cabo ataques dentro de los puestos de avanzada, dice un alto funcionario de defensa, perseguirá a los comandantes de alto rango durante toda su vida. "Cualquiera que tomara una decisión así sabía que nuestros combatientes en la zona también podían ser atacados".
Pero resulta que este tipo de ataques no se producían sólo en puestos de avanzada o bases. A las 10:32 se emitió una nueva orden según la cual todos los batallones de la zona debían disparar morteros en dirección a la Franja de Gaza. En las discusiones internas del ejército se observó que esta orden, atribuida al general de brigada Rosenfeld, había sido duramente criticada, ya que en ese momento las FDI no tenían una visión completa de todas las fuerzas en la zona, incluidos los soldados y los civiles. Algunos de ellos se encontraban en zonas abiertas o en los bosques a lo largo de la frontera, tratando de esconderse de los terroristas.
En ese momento, el ejército desconocía el número de personas secuestradas. "Pensábamos que eran decenas", dijo una fuente militar a Haaretz. El lanzamiento de morteros contra la Franja de Gaza también pondría en peligro a los secuestrados. Además, otra orden dada a las 11.22 horas, según la cual no se permitiría el regreso de ningún vehículo a Gaza, dio un paso más.

"Todo el mundo sabía entonces que esos vehículos podían transportar civiles o soldados secuestrados", dijo a Haaretz una fuente del Comando Sur. "No hubo ningún caso en el que un vehículo que transportara a personas secuestradas fuera atacado deliberadamente, pero no se podía saber realmente si había personas de ese tipo en un vehículo. No puedo decir que hubiera una instrucción clara, pero todo el mundo sabía lo que significaba no permitir que ningún vehículo regresara a Gaza".
A las 14:00 horas se produjo un nuevo hecho. Todas las fuerzas recibieron instrucciones de no salir de las comunidades fronterizas hacia el oeste, en dirección a la frontera, haciendo hincapié en no perseguir a los terroristas. En ese momento, la zona fronteriza se encontraba bajo intenso fuego, dirigido a cualquier persona que se encontrara en esa zona, lo que la convertía en una zona de peligro.
"La instrucción", dice la fuente del Comando Sur, "tenía como objetivo convertir el área alrededor de la valla fronteriza en una zona de exterminio, cerrándola hacia el oeste".
Al parecer, nunca se sabrá hasta qué punto se convirtió en un campo de exterminio, pero el ejército sabe de al menos un civil israelí que murió en esa zona como resultado de los ataques del ejército allí. Se trataba de Dolev Yahoud, cuyos restos fueron encontrados el mes pasado.
A las 6:40, los servicios de inteligencia militar sospecharon que muchos terroristas tenían la intención de huir juntos de vuelta a la Franja de Gaza, de forma organizada. Esto ocurrió cerca de los kibutz Be'eri , Kfar Azza y Kissufim. A continuación, el ejército lanzó ataques de artillería contra la zona de la valla fronteriza, muy cerca de algunas de estas comunidades. Poco después, se dispararon proyectiles contra el paso fronterizo de Erez. Las FDI afirman que no tienen conocimiento de que ningún civil haya resultado herido en estos bombardeos.
Fuego sin restricciones
Un caso en el que se sabe que civiles fueron alcanzados, un caso que recibió amplia cobertura, tuvo lugar en la casa de Pessi Cohen en el Kibbutz Be'eri. 14 rehenes fueron tomados en la casa cuando las FDI atacaron la casa, y 13 de ellos murieron . En las próximas semanas, se espera que las FDI publiquen los resultados de su investigación del incidente, que responderán a la pregunta de si el general de brigada Barak Hiram , el comandante de la

V 19
K 220
Tkachenko
autor

#7 pues no sé....q mi si que me abre el artículo
Lo tienes todo traducido en #1 y #2

V 0
K 20
D
"Están crecidos": las redes denuncian las amenazas de ultraderechistas al humorista Héctor de Miguel

#25 Que guay, ya estás matizando la barbaridad contra un bebe… genial. Premio al progre del mes en MEMEAME

V 8
K 2
Caravan_Palace
editado

#31 Gracias por el premio ,entiendo que cuando a los de derechas les llaman fachas ,lloren, yo tb me avergonzaría de ser de derechas.
Pero que me den un premio por progre es todo un orgullo.

Dicho esto y yendo al tema que nos ocupa, yo no estoy matizando nada. lo que le dijeron al imbécil ese fue referente a cuando su hijo fuera mayor de edad. A ver si te vas enterando tu tb.

V 9
K 60
D

#50 Me das vergüenza. Ojalá no tengas nunca un hijo/a. Por el, no por ti.

V 7
K -9
Caravan_Palace

#54 otra vez gracias. Darte vergüenza a ti es muy positivo. A mis hijos se les educará para que cuando sean mayores de edad se coman lo que les de la gana, sexualmente hablando, eso sí, siempre con el consentimiento de la otra persona,sea del sexo que sea y de la raza que sea.

V 6
K 46
D

#66 Pero recuerda. Cuando sean mayores, que a la gente como tú les encanta juntar sexualidad e infancia. Acuérdate de que 4 no es 18, que en mates también patináis un poco.

V 9
K -30
Caravan_Palace

#77 exacto , cuando sean mayores, eso es precisamente lo que le dijo el humorista ese al puto nazi al que estás defendiendo.
Y lo de insinuar que me encanta juntar sexualidad e infancia a qué ostias viene? Tú quién cojones eres para decirme semejante barbaridad?
@admin esto es lo que queréis en meneame? Que se llene de nazis haciendo acusaciones como está? Así pretendeis vender vuestra web?
Estáis a tiempo de limpiar la web de gentuza .

V 6
K 43
D

#81@admin de verdad queréis en menéame a una persona que llama puto nazi a cualquiera que piensa diferente. Por favor, no podemos blanquear a estos fascistas que no quieren opiniones diferentes y se manifiestan a través de las amenazas y el insulto.

V 5
K 0
buscoinfo

#59 No entiendes la magnitud de ver a tu hijo o hija en esa tesitura

A ver, te voy a explicar una cosa que igual te sorprende pero es totalmente cierta. El bebé no se ha enterado de nada. Nadie le ha puesto en ninguna tesitura porque actualmente solo es consciente de comer, dormir y cagar, y bastante tiene con empezar a conocer e interactuar con lo que le rodea. Es decir, al bebé se la trae floja todo este tema. Del mismo modo, nadie va a señalar a ese bebé, ni ahora, ni cuando haya crecido, por lo que dijo un humorista sobre un hipotético futuro. Es más probable que le señalen por ser el hijo de semejante despojo humano.

Estás vistiendo esto como una hazaña épica en defensa de los hijos y no es más que el ego herido de unos padres machotes y que se creen más duros que el diamante.

¿Crees que todos los homosexuales, negros, etc, a los que ha insultado este papá nazi, deberían hacer cola para partirle la cara? ¿O ahí ya no estás tan conforme?
¿Crees que #81 debería ir y "arrancarte la cabeza" por tú insinuación de que es un pedófilo? ¿O igual no crees que le hayas puesto en una "tesitura" tan grave como la del despiadado humorista al papá nazi (ah no, que era al bebé)?
¿Crees que lo tuyo se arreglará informándote sobre las partes, lo que han hecho y dicho, y el por qué de este lío? ¿O realmente no es ignorancia sino blanqueamiento consciente de un nazi?

V 1
K 16
Caravan_Palace

#103 mira lo que me ha dicho a mí en el post #77

Y los admin no harán nada.
Así pretenden vender Menéame

V 0
K 9
Kurtido

#106 Joder. Comparado con eso, lo que me ha dicho a mi se queda en un simpático saludo lol

Animo tío !

V 1
K 0
D

#106 Por favor, deja de amenazarme, insultarme y perseguirme. Discrepo contigo, pero ese es el espíritu de un sitio donde se intercambian opiniones. Estás teniendo actitudes verdaderamente fascistas. Me llama la atención que permitan que gente como tú se pasee por aquí llamando Nazi a todo el mundo. Creo que no entiendes la naturaleza de esa palabra. Avergonzarías a los que verdaderamente hayan sufrido directa o indirectamente el Nazismo.

V 0
K 7
K

#77 Pero cómo eres tán puto nazi, puto nazi? Que obsesión tenéis los fascistas con la pedofilia, es acojonante.

V 0
K 6
Caravan_Palace

#126 ojo que todavía te ponen a ti el strike por llamarle puto nazi después de que el me llame a mí pedófilo.

V 0
K 9
Caravan_Palace
editado

#137 espera que ahora los admin le han puesto un strike a un tipo que me defendía pero a ese que me ha llamado pedófilo o pederasta (no se aún la motivación de su insulto) no le han preguntado ni la hora



@admin veo que acabáis de poner un strike a #126
Y mi pregunta es : a #77 no le vais a decir nada? Vais a consentir que diga eso sobre mi así sin más?

Estaría bien que justificarais semejante actitud

V 2
K 21
D

#142 No es no. Por favor, olvídate de mi. Me estás acosando. Ya te he pedido por favor que dejes de actuar como un matón y me dejes tranquilo. Puedes respetarlo?

V 0
K 7
MikeR

#142@admin estaría bien que #77 tuviera un descanso obligatorio hasta que aprenda a no llamar pedofilo a otros

V 3
K 34
Caravan_Palace

#150 gracias compañero. En casos así siempre está bien que te tiendan una mano.

V 0
K 9
D

#150 Estamos hablando de una noticia sobre un humorista que hizo un comentario inapropiado sexualizando a un bebé y mi comentario hace referencia a la importancia sobre diferenciar entre un menor y un adulto. No he llamado nada a nadie ni he insultado explícitamente. De hecho le sorprende mucho que lo primero que se le haya pasado por la cabeza es eso. Entiendo que se castiguen los insultos. Lo que no entiendo es que se castigue pensar diferente que parece que es lo que se pretende. Además, ya le he dicho en numerosas ocasiones que me siento acosado y que deje de escribirme. Es tan sencillo como eso. Que me ignore.

V 0
K 7
f

#142 Es fácil. Mira el discurso del dueño donde decía que la página estaba demasiado escorada hacia la izquierda.

Supongo que quiere decir que tolerancia con los nazis, pero no con los que les insultan.

V 0
K 7
Caravan_Palace
editado

#204 Supongo que ahora verás bien si el humorista te busca y te parte la cara por haberle acusado de pederastia. Acusación que, por otro lado, podría acarrearte sanciones si el tipo te denunciara. Pero claro, como no es un bebé, bebé, bebé


Sin embargo aquí en meneame está permitido. Ahí tienes los post #77 y #171 sin banear a pesar de acusarnos a mi y a otro de pedofilia. Sin embargo dos tipos que se lo recriminaron acabaron baneados.

V 0
K 9
buscoinfo

#209 Yo es que de los admins no espero nada.
En cuanto al usuario en cuestión, no me queda claro si es un blanqueador del papá-nazi o un pobre diablo que no tiene ni puta idea del tema sobre el que está opinando, pero sí una soberbia y un ego inabarcables. Y mucha, mucha ignorancia en general.

V 2
K 25
aritzg

#31 bueno... Aquí otro que no es capaz de entender la totalidad de las 4 palabras juntas.

V 1
K 18
D
"Están crecidos": las redes denuncian las amenazas de ultraderechistas al humorista Héctor de Miguel

#23 Insisto, a una persona que se dirija a mi hijo recién nacido en esos términos le arranco la cabeza. Yo se que hay personas a las que no les importa que se orinen es su boca o que defequen en su pecho. De hecho, aunque no lo comparta, respeto esa libertad, pero no puedo más que detestar con todas mis fuerzas la basura de padres y madres que justifican eso a sus propios hijos.

V 9
K 19
Pulgencio
editado

#30 El tema es que siempre hay una doble vara de medir.

Seguro que si te dicen que tu hijo se las va a follar a todas, que se va a hartar de comer coños o que todas van a hacer cola para comerle la picha no te ofende tanto. Pero claro, si dice que va a comer pollas entonces ya hay carta blanca para liarse a hostias...

No estoy defendiendo este tipo de comentarios (que también me parecen de mal gusto) pero una cosa es que consideres que el interlocutor sea un imbecil y la otra es salir a darte de hostias como un simio (lo cual tampoco es un buen ejemplo para tus hijos)

V 1
K 9
D

#117 Sinceramente, que sexualicen a un niño diciendo que se va a hinchar a comer coños me parece repugnante. No es un problema de genero, el problema es relacionar conductas de adulto con niños.

V 0
K 7
Pulgencio
editado

#122 A mi tambien me parece de muy mal gusto.
Pero si te lias a hostias por un comentario asi, que luego no te sorprenda si tu hijo acaba metido en mierdas o pegando a gente "porque lo han mirado mal". Con ese tipo de padres no salen hijos decentes

V 0
K 6
D

#123 No salen hijos decentes cuando tienen padres que apartan la mirada cuando abusan y maltratan a una mujer en público. Tampoco salen decentes cuando ven que un adulto denigra a un niño y prefieren mirar para otro lado. Es una cuestión de valores. A mi no me enseñaron a mirar para otro lado.

V 0
K 7
Pulgencio

#133 Entre mirar para otro lado y liarse a hostias hay un trecho. Suerte con la paternidad

V 0
K 6
D

#135 Igualmente. Te deseo lo mejor.

V 0
K 7
aritzg

#30 eso te pasa por que tú capacidad de compresión es limitada.

V 3
K 30
c

#30 te doy la razón, el problema con este HDLGP nazi es que todo lo
Que no está acorde con su ideología nazi se arregla con amenazas en x, ayer a dos humoristas, sin olvidar sus tuits celebrando la muerte de Palomino… espero que el
Karma haga su trabajo

comment_41059764 media
V 0
K 9
Pulgencio
"Están crecidos": las redes denuncian las amenazas de ultraderechistas al humorista Héctor de Miguel

#16 Dijeron que su hijo DE MAYOR podía llegar a comer pollas.

Y si te ofendes por la posibilidad de que tú hijo pueda llegar a ser homosexual el que tiene un problema eres tú y no tu hijo.

V 17
K 99
D

#23 Insisto, a una persona que se dirija a mi hijo recién nacido en esos términos le arranco la cabeza. Yo se que hay personas a las que no les importa que se orinen es su boca o que defequen en su pecho. De hecho, aunque no lo comparta, respeto esa libertad, pero no puedo más que detestar con todas mis fuerzas la basura de padres y madres que justifican eso a sus propios hijos.

V 9
K 19
Pulgencio
editado

#30 El tema es que siempre hay una doble vara de medir.

Seguro que si te dicen que tu hijo se las va a follar a todas, que se va a hartar de comer coños o que todas van a hacer cola para comerle la picha no te ofende tanto. Pero claro, si dice que va a comer pollas entonces ya hay carta blanca para liarse a hostias...

No estoy defendiendo este tipo de comentarios (que también me parecen de mal gusto) pero una cosa es que consideres que el interlocutor sea un imbecil y la otra es salir a darte de hostias como un simio (lo cual tampoco es un buen ejemplo para tus hijos)

V 1
K 9
D

#117 Sinceramente, que sexualicen a un niño diciendo que se va a hinchar a comer coños me parece repugnante. No es un problema de genero, el problema es relacionar conductas de adulto con niños.

V 0
K 7
Pulgencio
editado

#122 A mi tambien me parece de muy mal gusto.
Pero si te lias a hostias por un comentario asi, que luego no te sorprenda si tu hijo acaba metido en mierdas o pegando a gente "porque lo han mirado mal". Con ese tipo de padres no salen hijos decentes

V 0
K 6
D

#123 No salen hijos decentes cuando tienen padres que apartan la mirada cuando abusan y maltratan a una mujer en público. Tampoco salen decentes cuando ven que un adulto denigra a un niño y prefieren mirar para otro lado. Es una cuestión de valores. A mi no me enseñaron a mirar para otro lado.

V 0
K 7
Pulgencio

#133 Entre mirar para otro lado y liarse a hostias hay un trecho. Suerte con la paternidad

V 0
K 6
aritzg

#30 eso te pasa por que tú capacidad de compresión es limitada.

V 3
K 30
c

#30 te doy la razón, el problema con este HDLGP nazi es que todo lo
Que no está acorde con su ideología nazi se arregla con amenazas en x, ayer a dos humoristas, sin olvidar sus tuits celebrando la muerte de Palomino… espero que el
Karma haga su trabajo

comment_41059764 media
V 0
K 9
d

#23 Se ofende porque la sexualidad de su hijo pertenece a su ámbito más privado como persona y exponerlas de modo público es un agravio a su dignidad como persona y eso no tiene nada que ver con ser homófobo.

Es por eso que no comentamos en una reunión escolar en público la cantidad de pollas que habrá comido la profesora de inglés. O la cantidad de pollas que comerá fulanita o menganito cuando se le caigan los dientes de leche. O la cantidad de pollas que come o deja de comer Marlaska o Irene Montero. No hay nada de malo en comer pollas y podemos hacer chistes de ello. Pero en el momento que los personificas en alguien en concreto y encima es un menor de edad...

V 2
K 21
Pulgencio
editado

#138 Y por ende, como ofenden a nuestra prole tenemos carta blanca para liarnos a hostias roll
Es el mejor ejemplo de crianza que podemos dar, asi nuestro hijo aprende que toda ofensa se arregla a hostias.
Hasta que se encuentre con alguien mas peligroso que él y acabe muerto pero con el honor sin mancillar para que lo podamos poner en su lápida.

En serio, me da que los que defienden liarse a hostias por un insulto o no tenéis hijos u os preocupa una mierda el ejemplo que les dais...

V 0
K 6
d

#140 Esa reflexión es tuya. No mia. Yo no digo que la reacción correcta sea dar un bofetón al que ofende a tu hijo. No puedes tomarte la justicia por tu mano.

Lo que estoy diciendo es que eso no era sino un ataque a la dignidad de una persona en concreto que además no se podía defender. No era un chiste.
Si hubiera echo la misma broma de modo genérico sin señalar a nadie en concreto si que sería humor.

V 1
K 14
elkaladin

#138 ¿En esas reuniones comentais como vais a educar a vuestros hijos para que no sean maricones? Lo digo por que precisamente eso es lo que decía el nazi, igual en tu circulo eso es aceptable.

V 0
K 9
d
editado

#191 En las reuniones no se habla de cómo evitar que nadie sea maricon. Se tratan temas escolares.
¿Tu en las reuniones de trabajo hablas de la vida sexual de tus compañeros o de cuántas pollas come tu jefa?

V 0
K 11
elkaladin

#203 Trabajo solo y no tengo reuniones de trabajo desde hace casi 2 décadas, así que lo veo difícil. Pero tu tranquilo sigue defendiendo a un nazi antivacunas criminal condenado que celebraba que mataran niños, y que dice que enseña a pegarse a su hijo de 4 años para que no sea un maricón.

V 0
K 9
d

#212 No estoy defendiendo a ningún nazi, sino a un bebé que no tiene culpa de quién es su padre.
Para ponerte en contexto también este mismo "cómico" hacia bromas cuando Ayso perdió a su bebé: "Ayuso ha perdido a la criatura que esperaba, porque a ver quién aguanta nueve meses a esa señora", esc

V 0
K 11
siguiente