#10 ¿En qué te basas tú para afirmar que China es una amenaza para Japón? Japón ha intentado invadir China en dos ocasiones (en la primera, se quedó en Korea, en el siglo XVI). ¿Cuántas veces dices que ha intentado China invadir Japón en toda su historia? ¿En el último siglo, cuántas dices?
¿Es Japón hoy una amenaza para China? Dependerá de lo que haga Japón. Por lo pronto, tienen el escroto de cualquier mendigo mental que se siente en el despacho oval metido hasta la laringe. Te recuerdo que los anglosajones (primero el Imperio Británico, pero luego también USA), han hecho todo lo posible por joder a China los dos últimos siglos. Yo, en el lugar de China, y teniendo en cuenta los antecedentes, estaría bastante expectante. Y me prepararía.
No sé, hermano, igual el que hace análisis un poco 'meh' eres tú. China tiene más motivos para sospechar de Japón, que al revés. Igual es que eres de esos que esperan que el otro bando nunca se defienda.
#10 Los japos estan volviendo al supremacismo que nunca abandonaron realmente. La diferencia con hace diez años es que ahora han elegido a una fan de margaret thacher como primera ministra y que ademas resultan ser un pais jerarquizado casi militarmente con capacidad nuclear practicamente inmediata que anda tonteando con rearmarse.
En una generacion pueden pasar de ser pacifistas a una histrionica turba de zelotes con nukes, cuidado.
#23supones que China jamas de los jamases usaria la violencia <-- Eso lo supones tú y lo deduces tú solito. Yo no he dicho que no pase, pero es más probable que lo haga en defensa propia o para recuperar lo que históricamente ha sido suyo que por cuestiones políticas para beneficiar a una empresa radicada en su país, como hace Estados Unidos. Y lo más probable es que lo hiciera únicamente en el caso extraordinario de que las pérdidas compensen. Mientras tanto, para eso está la diplomacia.
A mí la tontería esa de la reducción al absurdo como la estupidez de los osos panda te la puedes meter por donde te quepa, que no es más que una muestra de paternalismo y soberbia por la tuya que pretende decirnos que el cinismo es lo que mueve tu triste mundo y los que no opinamos lo mismo que tú somos unos niños de teta. Pero es que los datos están ahí. La última "invasión" violenta de China fue hace eones y para recuperar el Tíbet.
Yo hablo de la política que llevan aplicando en los últimos 50 años.
Me vas a permitir que me importe tres cojones si tu pareja es china, de Mozambique, de Burgos, o inventada. Eso es como eso de "Yo no puedo ser misógino porque tengo una madre y una hermana".
#12 Por ahora, que yo sepa, únicamente ha utilizado la violencia cuando no le ha quedado más remedio y para recuperar territorios que siempre ha considerado suyos perdidos a favor de la política de UK tras la guerra más inmoral de todas, que fue la Guerra del opio. Tiene en disputa algunas islas con Japón y considera que Taiwán es China porque siempre fue China, pero allí se refugiaron los que perdieron la guerra civil.
Pensar que China va a ser tan imperialista como USA es ahora mismo, siendo realmente realista, una conjetura. El Imperialismo español nunca fue como el Imperialismo Británico, menos como el de USA y ya ni hablemos de las invasiones y apropiaciones de África llevadas a cabo por Europa en forma de colonias: Alemania, Francia, Bélgica, etc. y con las injerencias del siglo XX, como la de Francia en África usando el mismo tipo de técnicas que USA en Latinoamérica.
La cultura china es distinta a la nuestra y aquí me permito poner como ejemplo la educación del hijo. Hay quien, en lugar de preferir el amor de un hijo, lo trata a patadas para que le respete, aunque en realidad le tema. En cuanto el hijo crezca lo suficiente y tú envejezcas lo justo, tu hijo va a poder seguir tu forma de conducta o aplicártela a ti o esperar a que te mueras para hacer con su patrimonio lo que le salga del ciruelo. Crecerá en el odio y deseará venganza. Después está la forma de educar siendo firme pero dando amor, haciendo que el hijo tenga todo lo que necesita (no lo que le plazca) y al empezar a tener cierta edad trabaje codo con codo contigo, herede tus buenas maneras y costumbres y cuando pueda ser independiente decida si quiere seguir estando bajo tu ala o no.
Francia y USA han utilizado la primera técnica con los países subdesarrollados. China está utilizando la segunda. Ya veremos a quién le duran más los aliados.
#18 Los ingleses entraron en decadencia y cedieron la hegemonía imperial a los usanos sin sangre...Usa matará. Me preocupa USA, no China. Todos debemos preocuparnos y estar listos para defendernos, pero no de China, si no de USA. El rearme de China es defensivo, el de Japón y USA es agresivo.
Repito, no temo a China, temo a USA/Japón.
#16 Japón será para China lo que USA decida que sea, son un protectorado/provincia ocupada. Igual que han usado a Ucrania contra Rusia, pretenden armar a Japón para que sea su "proxi" contra China.
USA y sus colonias se desmoronan y pretenden morir matando.
El peligro es Japón...pero sobre todo es USA. Ambos juntos aun mas.
#14 Evidentemente no es descartable que España intente Invadir Albania, pero lo veo poco probable y me causaría gran sorpresa que Albania comprara misiles de alcance medio y los pusiera apuntando a Madrid para evitar un hipotético ataque español....pero bueno.
Desde esa lógica, veo normal que China se arme, y veo intranquilizador que un pais como Japón, con su currículum y su actual presidenta lo haga.
#12 Yo lo que veo es que USA invade y ataca constantemente. De China ni idea, aparte de estar muy lejos, no me consta que haya amenazado a nadie. Aunque viendo lo que se ve, es normal que se armen para defenderse de los que SI han afirmado por activa y pasiva que pretenden atacarles. x.com/JEcheverriZ/status/2007347207826223598
#3 Claro, China ja invadido Japón tantas veces... Ah, no, espera. Los que intentaron genocidar a los chinos fueron los japoneses. Perdona, me he equivocado. Era al revés.
#79 Has explicado cómo fue depuesto Jruschev, no el motivo.
El motivo ya te lo he explicado.
Cuando murió Stalin aún había POW alemanes, y mucha gente desplazada, se llama "Posguerra", no limpieza étnica.
El número de gazatíes ha disminuido, lo que aumentó, si acaso, es el de exiliados. No te confundas
Los nazis no ordenaron deportar a los tartaros
¿Para qué? Los que podían los incorporaban a sus filas, los que no, los mataban en la invasión. Veo que no tienes claro el concepto de Lebensraum y el exterminio del pueblo soviético.
Ordneo ejecutar de un tiro en la nuca a militares e intelectuales polacos.
Por tanto, doy por hecho de que para ti los gobernadores de Texas o California son asesinos por definición
El 20% murio en la deportacion. Crimen de guerra. Pues claro.
Crimen de guerra nazi, si acaso. Los que trajeron hambre a toda la URSS, incluídos los campos de trabajo y las cárceles, fueron los nazis, no lo olvides.
Yo no he negado que los nazis planearan exterminar a todo quisqui. whataboutismo.
Otra vez confundiendo el contexto histórico con whataboutismo. Qué poco te gusta leer historia.
Que Hitler fuera un assino no quita que stalin tambien lo era.
Casi aplicas por primera vez la lógica. Te lo arreglo: "Que Hitler fuera un asesino no significa que Stalin lo fuera"
Que otro nombre reciben las deportaciones masivas de un territorio?
Ahhh si, limpieza etnica.
Otra deducción errónea. Las deportaciones masivas de POW nazis a campos de trabajo soviéticos no fueron limpiezas étnicas, a pesar de que cumplen todos los requisitos que un manipulador quiera ver, a grosso modo: Son todos de una misma cultura, lengua, etnia, y su deportación causó importantes bajas.
¿Se hizo una limpieza étnica de nazis en la URSS?: No
¿Se persiguió a desertores y colaboracionistas?: Sí
Cuando se permitio volver a los deportados?
Ahh si, poco despues de 1953, con la muerte del asesino de Stalin.
Si se les permitió volver, ya explicarás cómo funciona en tu cabeza eso de la limpieza étnica.
Si evacúas y luego vuelves a traer, mucha limpieza no has hecho.
El propio Krushev dijo que Stalin habia hecho muy mal.
Menos mal que te tenemos a ti para corregir a la URSS.
Y el propio Kruschev fue depuesto por hacerlo peor, y su revisionismo acabó en la papelera de la historia. Recuerda que fue el responsable de la desastrosa e inoportuna ruptura sino-soviética.
#75 Y curiosamente la población de tártaros de la URSS aumentó.
-Crimea era una zona de guerra
-La mitad aprox de los soldados tártaros desertaron, colaboraron o tracionaron de algún modo a los soviéticos (también pasó entre los ultranacionalistas ucranianos como Stepan Bandera)
-El desplazamiento urgente de cualquier grupo de gente en mitad de una guerra y con los alemanes matando de hambre a todo el que pudieron por narices tenía que tener efectos negativos. Pero tu insistes en que el exterminio tártaro era un plan soviético, el mundo al revés.
-Todos los grupos de desplazados, fueran rusos, ucranianos, kazajos o bielorrusos, padecieron una mortalidad asociada a las penurias de la guerra, el Hungrer Plan de los nazis, las enormes distancias, la metereología, etc.
-En añadido, antes de la guerra, una parte significativa de los traslados asociados a los gulags se hizo para colonizar territorio al este de la URSS. Recuerda que, paridas anticomunistas a parte, el principal causante de las hambrunas fue el aumento de población urbana, la sequía, la industrialización y la concentración. Colonizar otras tierras productivas fue una de las maneras en las que la URSS acabó para siempre con las hambrunas históricas de la zona
Que el 100% de los tártaros nunca pudo ir al gulag, que la población de tártaros subió, y aún en un contexto donde la población general de la URSS perdió 26'6 millones de habitantes a manos de los alemanes y el hambre y la miseria generalizadas causadas por la guerra, incuida el hambre y la miseria en el sistema de gulag.
Tártaros en la URSS:
1939: 4 313 488
1959: 4 917 991 + 2,4%
Si analizas el crecimiento vegetativo de la URSS, verás que ya en plena industrialización, en los años 30, la natalidad empieza a frenarse. Si a eso le sumas la pérdida de población durante la invasión nazi, la mortalidad infantil aumentada un margen de 1'3 millones más la alta mortalidad de cualquier masa de gente importante que tuviera que desplazarse por el país, fueran tártaros, kazajos, rusos o leperos de la provincia de Huelva, podrías deducir que la historia del exterminio tártaro es una patraña. Puedes considerar que el desplazamiento, a causa del colaboracionismo de una gran cantidad de soldados tártaros afectó a la población, que se hable de "genocidio cultural", pero nunca de exterminio o asesinato en masa de tártaros.
USA mete a negros en la cárcel, y a hispanos, y a pobres en general: Mal
Y lo hace mientras el resto del país sigue empobreciéndose, chutándose fentanilo, o durmiendo en la calle: Peor
#71Y la URSS administraba todo el sistema, eso es una perogrullada. Si te invaden y tienes que ocuparte de millones de prisioneros, además de presos políticos, delincuentes comunes, colaboracionistas y desertores, lo suyo es que se ocupe el propio estado con los recursos que pueda, no como Reino Unido, que exporta a sus inmigrantes detenidos a Ruanda.
Es duro aceptar que las matemáticas que te has sacado de la manga son una manipulación, pero si ha sido algo involuntario, al menos ten la decendia de admitir el error.
Lo que puedes tener seguro es que todo soviético tuvo algún familiar asesinado por los nazis durante la invasión de la URSS, cortesía de británicos, yankis y franceses al rechazar el plan soviético que tenía que evitar la expansión alemana antes de 1939.
Y deja de dar la matraca con el 100% de los tártaros, que ya ha quedado demostrado que su población no menguó, todo lo contrario.
En el 41 los sovieticos estaban huyendo. Solo capturaron unos 10.000 prisioneros alemanes.
Comparado con 18 millones. Esto es el 0.05%. Irrelevante.
Deja de cocinar los números, que se te ve el plumero. En enero de 1942 había más de 120.000 prisioneros alemanes en los campos de trabajo. Repasa el artículo:
Meto a los alemanes porque formaron parte del grueso de detenidos en los gulag. Y porque has manipulado a favor del relato rusófobo y anticomunista el % resultante, además de ignorar a propósito que un país sin ningún tipo de guerra, revolución o mejora a escala industrial de las condiciones de vida de sus habitantes, como es EEUU, tiene a una cantidad similar de convictos continuamente en sus cárceles, con un sesgo claramente racista (1 de cada 5 negros acabarán en la cárcel). Al menos los soviéticos tenían razones sólidas para sus problemas de pobreza y suministros. El país más rico del mundo no las tiene. Te vuelvo a recordar la importancia del concepto de agravio
#69 Segun tu opinion personal sin contrastar los alemanes estan contados en el gulag aunque estaban en un sistema distinto.
Al contrario, el artículo y la cita que te he puesto contradicen tu argumento, el NKVD administraba todo el sistema, que incluía prisioneros comunes, prisioneros de guerra y prisioneros políticos.
aun asi no cambia demasiado. 3 millones de alemanes vs los 18 millones detenidos. La poblacion encerrada en los gulags sigue siendo horrorosa.
Por tanto, la enorme población encarcelada a día de hoy en el sistema penal de EEUU es igualmente un hecho horroroso, y EEUU no es la URSS. Ya ha quedad claro que tu argumento se basa simplemente en el anticomunismo y la rusofobia.
Operacion Barbarroja es en el 41. Los sovieticos no empiezan a ganar hasta el 43. Puedes mirar la poblacion en los gulags. Nope, no estan incluidos los alemanes.
Erróneo. Los soviéticos empiezan a meter prisioneros de guerra alemanes en campos en el año 1941, lógicamente.
Que si eres un prisionero sovietico eres considerado un traidor. Cuantos prisioneros aliados acabaron en campocs de concentracion aliadso? Por comparar.
Que si eras un prisionero sovético primero pasabas por un sistema de internamiento distinto al gulag. Lo pone bien claro en el artículo de wikipedia.
Eso no tiene nada que ver con que te consideren traidor.
Aprovecho para recordarte que ser un delincuente común, un traidor, un desertor, un colaboracionista o un prisionero de guerra alemán no tiene nada que ver con ser un represaliado político. Así vas digeriendo un poco que tu cuento del terror soviético no se sostiene en cifras, especialmente si lo comparas con el gran terror que es ser pobre y negro en los EEUU actuales.
Esa es la posicion de un historiador, Mark Tauger. Que encima no es ni siquiera ruso. Si pusiéramos historiadores que no están vinculados al relato cultural anglosajón, tendrías exactamente la misma opinión: La hambruna no fue política de… » ver todo el comentario
Efectivamente, especialmente si lo calculas usando un tramo temporal incorrecto, respecto a una cantidad de convictos mucho mayor debido a factores que no tienen nada que ver con la persecución política, de ahí tu manipulación probablemente inconsciente.
En cuanto a los alemanes: La mayoría no fueron enviados al Gulag, sino a un sistema distinto (GUPVI) manejado por el NKVD.
El NKVD manejaba todo el sistema de campos de trabajo para delincuentes comunes, prisioneros políticos, desertores, colaboracionistas y prisioneros de guerra. Antes de 1934 se llamaba OGPU, y era lo mismo: policía secreta de la URSS:
The agency (GULAG) was established in 1930 and initially was administered by the OGPU (1923–1934), later known as the NKVD (1934–1946)
Lo que sí era un sistema distinto, y la leyenda negra anticomunista siempre acaba metiendo en el saco, era el de los prisioneros de guerra soviéticos en manos alemanas retornados a la URSS, que pasaban por otro lugar, tal como dice el artículo de wikipedia:
According to some sources, over 1.5 million surviving Red Army soldiers imprisoned by the Germans were sent to the Gulag. However, that is a confusion with two other types of camps. During and after World War II, freed POWs went to special "filtration" camps. Of these, by 1944, more than 90 percent were cleared
Asi que el calculo aproximado se aplica. Stalin envio al 10% de su poblacion al Gulag en algun memento de su vida.
Así que el cálculo aproximado sigue siendo erróneo. Stalin jamás envió al 10% de la población soviética al gulag.
En cuanto a las hambrunas:
Causas centrales
Colectivización forzosa (se destruyeron incentivos, caos productivo). Cuotas irreales de requisición: el Estado se llevaba el grano aunque el campesino no tuviera para comer.
Castigos brutales: confiscaciones, listas negras,
#26 Ya está, qué sencillo.
La OTAN pasa a controlar la histórica base naval de Sebastopol. Se instalan lanzadores de misiles en la frontera con Rusia. Bases militares de la OTAN a 800km de Moscú.
¿Y Rusia se queda parada? Eso no es esperable. Lo habían avisado, una nueva expansión de la OTAN a Ucrania llevaba a la guerra. Y era lo que quería EEUU, por eso la forzó.
Mira que bastaba con no promover un golpe de Estado en Ucrania... Pero querían la guerra. Les convenía la guerra.
#61 Aprendiste la diferencia entre el valor de una funcion y la integral de una funcion?
Aprendí a desconfiar de quien se inventa un porcentaje utilizando las cifras incorrectas:
En 1950, la población de la Unión Soviética se estimaba en alrededor de 181 millones de personas
Asi que alrededor de un 10% de la poblacion paso por los gulags en algun momento de su vida.
De entrada, eso está mal calculado
En 1950 la URSS tenía 16 millones de habitantes menos que en 1940. Ya sabes, ese detalle del genocidio nazi.
between 14 and 18 million people were imprisoned in the Gulag labor camps from 1929 to 1953
Eso incluye los prisioneros de guerra alemanes.Nada que ver con prisioneros políticos ni Stalin purgando a su propia población.
Es decir, que metes en el mismo cálculo como referencia, la población diezmada por la invasión nazi y la población de prisioneros hasta 1953, lo cual incluye 4.849.000 prisioneros de guerra alemanes, lo cual te da como resultado un porcentaje inflado.
Immediately after the German attack on the Soviet Union in June 1941 the conditions in camps worsened drastically: quotas were increased, rations cut, and medical supplies came close to none, all of which led to a sharp increase in mortality.
Si a eso le sumas que los gulag ya funcionaban durante la gran hambruna de 1932-33 te das cuenta que el rollo derechoso de "Stalin mató a 100 millones de comunistas" no tiene absolutamente ninguna base argumental.
Si tienes campos de trabajo con prisioneros comunes, mezclados con prisioneros políticos y viene una hambruna, lo lógico es que la mortalidad se dispare.
Si tiene campos de trabajo con prisioneros comunes, mezclados con prisioneros de guerra y prisioneros políticos, y te invaden los nazis, lo lógico es que la mortalidad se dispare.
#47 pues mucha gente ve buenos en un lado, en el lado que más interés tiene de parecer bueno y que gasta mucho dinero en (¿intentar convencer?) convencer a la gente de que es el lado bueno.
#53Un 5% en USA, esa tirania, y un 10% en la URSS. Doble tirania. SI calculas los muertos la cosa empeora para Stalin.
Estaría bien que enseñaras de dónde sacas la cifra. Yo te he puesto un excelente artículo sobre gulags, y en ese artículo de indican, nuevamente, entre un 0'4% y un 1%. En el artículo donde se explica la tasa de encarcelamiento en EEUU, tienes el 0'7%, todo a tu alcance. en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States
La USA esclavista, comparativamente, era aún peor que los EEUU actuales, por tanto, también era bastante peor que la URSS estalinista.
EEUU es una aberracion. Y si miras la represion y muerte sovietica, la unica conclusion posible es que la URSS fue una aberracion mayor.
Al contrario, EEUU es una aberración porque, además de tener a una cantidad brutal de gente en prisión, no tiene proyecto alguno para mejorar la vida de su gente, sino todo lo contrario, y en añadido, se dedica a exportar su modelo a otros lugares, a base de portaviones.
En cambio la URSS sacó de la Edad Media a Rusia, por poner un ejemplo.
se envió a cientos de miles a campos de concentración del Gulag.
Y entre esos cientos de miles no te dejes a delincuentes comunes y prisioneros de guerra. Nuevamente confundes purgas con sistema de gulags.
Segun tu logica los britanicos trajeron prosperidad y cuidados a la India. Es imposible, y absurdo, pensar que fueron unos ladrones asesinos.
Quieres que miremos la poblacion palestina en Gaza. Israel les tiene cariño y les cuida, segun tu implacable logica.
Ves tu falacia?
Lo que veo es que tienes un problema gordo con las matemáticas:
Población asesinada en Gaza: 55.000 personas
Población expulsada por los ataques israelíes: 100.000 personas
Descenso acumulado: -6%
Población de las Provincias Unidas (actualmente Uttar Pradesh y Uttarakhand) en 1901: 47.691.782 habitantes
Población de las Provincias Unidas en 1921 (después de la gran hambruna): 45.375.787 habitantes
#51Pero el total de gente que pasa algu momento por prision en mayor a 1.8 millones.
Y por alguna casualidad de la vida se te olvidó que esa cifra es similar en la democracia más grande del mundo. El total de gente que pasa algún momento por prisión en EEUU, en plena democracia, es acojonante.
Y lo peor, mientras meten a tal cantidad de gente en la cárcel, hacen el camino totalmente opuesto a la URSS de Stalin: no mejoran la calidad de vida de la gente, no traen salud pública, educación pública, mejoran infraestructuras ni industrializan el país.
A estas alturas deberías saber sumar también eso.
EEUU es una aberracion.
En eso estamos plenamente deacuerdo.
no están en plena purga. >> purga de elementos no stalinistas. Culpa 100% de Stalin.
Tu concepto de purga es algo estrecho. Hasta el día de hoy, en Occidente se han considerado "purgados" montones de delincuentes comunes que acabaron en el sistema de gulags Ese 0'4% a 1% de la población incluye, como ya te he dicho, a criminales comunes. Y a partir de 1941, a prisioneros de guerra nazis.
Tu cuento se parece sospechosamente al de "los 100 millones de muertos del comunismo".
La revolucion industrial que le quito la comida al campesino para comprar maquinas extranjeras. Si esto hablamos de los millones que se murieron de hambre.
Es difícil que la revolución industrial soviética fuera a la vez capaz de matar de hambre a millones y aumentar la población y la esperanza de vida, algo no cuadra en tu falacia:
Nacer negro te envia un 20% a la carcel. Nacer tartaro un 100% al gulag y un 20% murio al año y medio. Muchiiismo peor que USA> Realmente no deja nada bien a Stalin.
» ver todo el comentario 
¿Es Japón hoy una amenaza para China? Dependerá de lo que haga Japón. Por lo pronto, tienen el escroto de cualquier mendigo mental que se siente en el despacho oval metido hasta la laringe. Te recuerdo que los anglosajones (primero el Imperio Británico, pero luego también USA), han hecho todo lo posible por joder a China los dos últimos siglos. Yo, en el lugar de China, y teniendo en cuenta los antecedentes, estaría bastante expectante. Y me prepararía.
No sé, hermano, igual el que hace análisis un poco 'meh' eres tú. China tiene más motivos para sospechar de Japón, que al revés. Igual es que eres de esos que esperan que el otro bando nunca se defienda.