#74 Bueno, comenzamos a avanzar. Ahora has pasado de la elusión (aunque, hay que señalar que has eludido la mayoría de preguntas), a la falacia de reducción al ridículo. Pero ya tenemos algo: reconoces que la cifra que da Albanese está entre los el mínimo calculable (280.000), y el máximo (1.120.000). Aunque tu hayas puesto otras cifras para intentar ridiculizar, ya has reconocido, implícitamente, que sabes que Albanese no ha mentido, sino que ha dado una estimativa.
A partir de ahí, en lugar de actuar como un progenocida acusándola de mentir, puedes acusarla de exagerada.
Luego falta que me contestes estas preguntas:
¿Es falso que el nivel de destrucción de GAZA es de los más terribles jamás conocidos?
¿Es falso que el sistema sanitario de Gaza colapsó?
¿Es falso que Israel ha provocado un hambruna?
¿Es falso que los gazatíes tuvieron que beber agua de mar?
¿Niegas el genocidio?
Para saber la barbarie que Israel ha cometido podemos empezar por no inventarnos cosas al tuntun.
En cuanto a esto: ¿es que crees que es menos criminal matar 280.000 que 680.000? Para saber la barbarie que ha cometido Israel, mi cielo, lo primero es reconocer que llevan décadas cometiendo un genocidio, lo segundo, dejar de blanquear, y lo tercero, dejar de acusar de mentirosas a personas que han dado cifras estimativas y exigir a Israel que se desmantele para poder confirmar los daños.
Tu crítica, dado el contexto, es de bastante mal gusto, la verdad.
Para saber la barbarie que Israel ha cometido podemos empezar por no inventarnos cosas al tuntun.
¿Me puedes citar a alguno de ellos que haya dicho algo al respecto de la cifra de Albanese?
Por otro lado, entiendes que Albanese puede basarse en otros trabajos para sacar sus propias conclusiones, ¿no? De hecho, las preguntas que te niegas a contestar van por ahí, y lo sabes. Sabes perfectamente que la estimativa se calcula en base a los datos disponibles: tanto de bajas directas reconocidas, como las estimativas de bajas directas de otros, como el nivel de destrucción, escasez, etc., que presentan diferentes trabajos así como los cálculos realizados en otros conflictos (esa variable entre x3 y x15 que comentaste). Lo sabes, pero como eso destruye tu relato, haces ver que Albanese está obligada a citar las cifras de algún paper y no llegar a sus propias conclusiones.
Como ya te señalé:
Estimación (o estimación) es el proceso de encontrar una estimación, o aproximación, que es un valor que es utilizable para algún propósito incluso si los datos de entrada pueden estar incompletos, inciertos o inestables. No obstante, el valor es utilizable porque se deriva de la mejor información disponible.
#3 Han descubierto que los medicamentos con que se salva la vida a sus hijos y a sus abuelos y reciben de forma gratuita con la Seguridad Social, requieren pruebas y validación en animales primero.
#72 No te he preguntado eso, corazón. No se puede determinar que una estimativa es falsa hasta poder comprobarla y hoy por hoy es imposible comprobarla.
La pregunta es:
¿Es falso que 680.000 muertos es una estimativa entre el mínimo, poco probable teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, de 280.000 muertos y el máximo, que serían 1.120.000, cifra que supondría aproximadamente el 50 y algo por cien de los gazatíes?
La respuesta es no: no es falso que sea una estimativa y no es falso que se encuentre entre los mínimos muertos estimables, según sabemos, que serían 280.000, y los máximos, que sería casi la mitad de la población de Gaza.
Adicionalmente, te hice todas estas preguntas:
¿Es falso que el nivel de destrucción de GAZA es de los más terribles jamás conocidos?
¿Es falso que el sistema sanitario de Gaza colapsó?
¿Es falso que Israel ha provocado un hambruna?
¿Es falso que los gazatíes tuvieron que beber agua de mar?
¿Niegas el genocidio?
Todas las fuentes que te he citado hacen estimativas, rey. Porque hasta que Israel no deje de genocidar, no podremos saber la envergadura de la barbarie que esta gentuza ha cometido.
#70 ¿Es falso entonces que las muertes indirectas oscilen entre un x3 y un x15?
¿Es falso que el nivel de destrucción de GAZA es de los más terribles jamás conocidos?
¿Es falso que el sistema sanitario de Gaza colapsó?
¿Es falso que Israel ha provocado un hambruna?
¿Es falso que los gazatíes tuvieron que beber agua de mar?
¿Es falso que 680.000 muertos es una estimativa entre el mínimo, poco probable teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, de 280.000 muertos y el máximo, que serían 1.120.000, cifra que supondría aproximadamente el 50 y algo por cien de los gazatíes?
¿Niegas el genocidio?
#67 ¿Sabes el significado de la palabra estimación, o necesitas que te de en la cabeza con el diccionario?
Estimación (o estimación) es el proceso de encontrar una estimación, o aproximación, que es un valor que es utilizable para algún propósito incluso si los datos de entrada pueden estar incompletos, inciertos o inestables. No obstante, el valor es utilizable porque se deriva de la mejor información disponible. es.wikipedia.org/wiki/Estimación_(matemáticas)
Tu gran problema es que estás atascado. Te cabaste tu propia tumba en tu intento de desacreditar a Albanese y blanquear al sionismo. Te recuerdo esto:
Tu mismo señalaste que las muertes indirectas oscilan entre un x3 y un x15, según el nivel de destrucción.
No hace falta ningún estudio para saber que el nivel de destrucción de GAZA es especialmente jodido, que se ha ido a provocar el colapso del sistema sanitario, se ha vetado la entrada de agua y alimentos, y se ha destruído todo refugio habido y por haber, las cifras de Albanese son hasta moderadas.
Si damos por válidas, que son bajas, las cifras oficiales: 680,000 es una cifra tirando a moderada, ya que el mínimo son 280.000, y el máximo son 1.120.000 muertos.
Todavía has sido incapaz de contradecir este argumento, que se basa en tus propias palabras y en datos oficiales.
¿Es falso entonces que las muertes indirectas oscilen entre un x3 y un x15?
¿Es falso que el nivel de destrucción de GAZA es de los más terribles jamás conocidos?
¿Es falso que el sistema sanitario de Gaza colapsó?
¿Es falso que Israel ha provocado un hambruna?
¿Es falso que los gazatíes tuvieron que beber agua de mar?
¿Es falso que 680.000 muertos es una estimativa entre el mínimo, poco probable teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, de 280.000 muertos y el máximo, que serían 1.120.000, cifra que supondría aproximadamente el 50 y algo por cien de los gazatíes?
¿Niegas el genocidio?
#65 Claramente estás son argumentos, de lo contrario no tirarías de una triste falacia as hominem (aunque, bueno, desde el principio lo has hecho, no?). Los argumentos ya, otro día:
Tu mismo señalaste que las muertes indirectas oscilan entre un x3 y un x15, según el nivel de destrucción.
No hace falta ningún estudio para saber que el nivel de destrucción de GAZA es especialmente jodido, que se ha ido a provocar el colapso del sistema sanitario, se ha vetado la entrada de agua y alimentos, y se ha destruído todo refugio habido y por haber, las cifras de Albanese son hasta moderadas.
Si damos por válidas, que son bajas, las cifras oficiales: 680,000 es una cifra tirando a moderada, ya que el mínimo son 280.000, y el máximo son 1.120.000 muertos.
Todavía has sido incapaz de contradecir este argumento, que se basa en tus propias palabras y en datos oficiales.
Tampoco has sido capaz de utilizar la palabra genocidio. Ni responder a esta simple pregunta: ¿niegas el genocidio?
#63 Ni que tú te los hubieras leído, cariño, ¿te piensas que me chupo el dedo?
Tu mismo señalaste que las muertes indirectas oscilan entre un x3 y un x15, según el nivel de destrucción.
No hace falta ningún estudio para saber que el nivel de destrucción de GAZA es especialmente jodido, que se ha ido a provocar el colapso del sistema sanitario, se ha vetado la entrada de agua y alimentos, y se ha destruído todo refugio habido y por haber, las cifras de Albanese son hasta moderadas.
Si damos por válidas, que son bajas, las cifras oficiales: 680,000 es una cifra tirando a moderada, ya que el mínimo son 280.000, y el máximo son 1.120.000 muertos.
Todavía has sido incapaz de contradecir este argumento, que se basa en tus propias palabras y en datos oficiales.
Tampoco has sido capaz de utilizar la palabra genocidio. Ni responder a esta simple pregunta: ¿niegas el genocidio?
Si huele a sionista, habla como un sionista, y blanquea el genocidio... ¿qué será?
#61 La cifra de Albanese incluye muertes no directas (algo que los estudios no incluyen).
Si aceptamos las muertes directas de los estudios, y aceptamos que las indirectas oscilan entre un x3 y un x15, según el nivel de destrucción; y sabemos que el de GAZA es especialmente jodido, que se ha ido a provocar el colapso del sistema sanitario, se ha vetado la entrada de agua y alimentos, y se ha destruído todo refugio habido y por haber, las cifras de Albanese son hasta moderadas.
Adicionalmente, Albanese siempre ha hablado de estimaciones.
Puedes no creerte a Albanese. A mí me resulta imposible no creer que todo esto es porque niegas el genocidio. De hecho, es curioso porque cuando te he preguntado sobre eso, has esquivado la pregunta. ¿Niegas el genocidio? (Antes, directamente, has utilizado un eufemismo "desastre" para no utilizar la palabra genocida). Si huele a sionista, habla como un sionista, y blanquea el genocidio... ¿qué será?
#52 Me estás desviando del tema. La realidad es que no hace falta nada de todo eso:
1. Según tu mismo, las muertes indirectas suelen multiplicar por tres, como mínimo, y hasta por quince, como máximo.
2. Si damos por buena la cifra de 70.000 muertes directas (que creo que ni tu ni yo creemos que sea tan baja), las muertes indirectas irán entre 210.000 y 1.050.000. O sea, el total de muertos oscila entre 290.000 y 1.120.000.
3. Yo mismo te estimo que x3 no puede ser, porque eso es tirando a bajo, y el nivel de destrucción, la cantidad de bombas tiradas, la hambruna provocada, el colapso del sistema sanitario provocado por Israel, así como la escasez de agua (sabemos que hubo momentos en que tuvieron que beber agua de mar), nos lleva a la conclusión de que x3 es conservador.
4. Albanese da una cifra, que está entre lo más conservador, y lo más salvaje: 680.000 muertos. Es, en esencia, una cifra a medio camino, teniendo en cuenta todos los reportes de destrucción y salvajismo incomparables con otros conflictos recientes.
5. Cuando Albanese da la cifra, dice, claramente:
a. Que la cifra es estimativa.
b. Que va a ser difícil, casi imposible, saber nunca la cifra real debido al nivel de destrucción.
Por ende, Albanese NO solo no afirma que esa sea la cifra, sino que deja claro que es una estimativa que va a ser difícil de comprobar.
¿Hace falta que te pase la definición de mentir?
Albanese no solo no miente, sino que en base a los cálculos habituales de muertes indirectas, da una cifra bastante moderada teniendo en cuenta todo lo que Israel ha hecho allí.
¿O es que niegas la hambruna, niegas la escasez forzosa de agua, niegas el colapso del sistema de salud y el nivel de destrucción del país?
#100en medio != en medio.
Pues entonces sabes perfectamente que el punto puede estar, por ejemplo, en el 95% y que la ley de Laffer no nos aporta absolutamente nada.
¿ La citas para intentar engañar ? Porque no parece que fuera de buena fe.
Te noto un poco enfadado.
Vaya por dios, qué imagen doy. Lo siento. No estoy enfadado.
#19El punto optimo esta por en medio.
No, no está en el punto medio, como sabe cualquier estudiante que haya aprobado las matemáticas de la ESO.
¿ Tu no las aprobaste verdad ? Se te nota mucho.
El óptimo para la recaudación de impuestos cae en un punto que a lo mejor es el 99% o el 99,5% o el que sea. No tiene por qué ser el punto medio. Y eso es el óptimo en cuanto a la recaudación, no en cuanto a la justicia social, que a lo mejor por justicia social se quiere cambiar para que quien más tenga haga más esfuerzo.
Vamos, que vas por ahí diciendo eso y es simplemente que no sabes.
A ver, que se puede hablar de lo que no se sabe, pero yo te recomiendo que no des lecciones, que mejor preguntes y te enteres, que es como se aprende.
Y a todos los adolescentes y niños que estén leyendo, que tomen nota y se den cuenta que cualquier cosa que se aprende en clase va a ser útil en la vida, hasta las que parece que tengan menos aplicación.
#8 En Francia se vende mucho la expatriación de grandes fortunas, que es con lo que intentan engañar para que creer que sería una catastrofe para la economía y el país que paguen lo que paga la clase media. Los resultados son que no varía mucho entre tener un impuesto sobre la fortuna en condiciones o no tenerlo. No es tan fácil como lo pintas marcharse y llevarse su fortuna, empresas, bienes inmobiliarios, familia... En Francia no llega al 1% la fuga de fortunas.
Y ya no solo es por una cuestión de recaudación sino por justicia social.
#7 es una tontería. Nunca puede ser más que una patochada populista con mucho riesgo de que se vayan las grandes fortunas, para que algunos puedan decir que van contra los ricos.
Los impuestos nunca deben gravar el patrimonio, por doble fiscalidad.
España recaudó en 2024 2.133 millones de €€€ por impuesto de patrimonio, un 0,29% de su gasto público
#14 ¿ Estás tonto o algo así ?
La curva de Laffer es una abstracción matemática. Viene a ser simplemente el teorema de teorema de Weierstrass pero eso no te dice absolutamente nada sobre si al subir el tipo impositivo en un momento dado va a subir o bajar la recaudación.
Los propagandistas neoliberales de mala cepa, que mienten más que hablan, usan ese cuento de manera torticera, mintiendo y dando a entender que si se sube la presión fiscal baja la recaudación.
Pero no pienses que somos tan gilipollas de creernos una mentira así de burda ni te la debías creer tú.
Si no sabes esas cosas, estudia un poco, que hay mucho conocimiento al que se puede acceder libremente y lo explican.
#50 Ese dato viene de ser una experta en el campo, que para algo es la relatora de las naciones unidas para los territorios ocupados de Palestina, tú pareces preferir un multiplicador x4 o incluso x1 por tu sabrás que motivos.
"It’s a painful honor to be here at such a critical moment for Gaza and for the Palestinians as a whole. Seven hundred ten. This is the number of days of absolute horror that the people in Gaza have endured.
65,000 is the number of Palestinians are certain killed, including over, of which 75% are women and children.
In fact, we shall start the thinking of 680,000, because this is the number that some scholars and scientists claim being the real death toll in Gaza.
And it would be hard to be able to prove or disprove this number, especially if investigators and others remained banned from entering the occupied Palestinian territory, and particularly the Gaza Strip.
But if this number is confirmed, 380,000 of these are infants under five."
Vamos que ella misma comenta que es complicado comprobarlo y aquí estamos tú y yo, discutiendo el número en lugar de señalando que es un puto genocidio.
Ahora mismitico en cuanto Israel deje entrar a observadores internacionales nos ponemos a hacer un censo de la población actual, seguro que no entorpecen para nada esto.
#46 Te lo expliqué en #30. Pero como por lo visto la capacidad de retener información la debes de tener atrofiada has ido a Chat GPT, que es, uau, súperfiable (casi tanto como tu).
Espabila. La información la tienes, lo que te faltan son las pelotas para reconocer tu error y dejar de blanquear el genocidio de una vez.
#44 Ya te han explicado antes el tema de the lancet, ella la experta ha elegido ese x12, tú por otra parte lo que haces es marear la perdiz.
Pregúntale a alguna IA y no des tanto la murga hombre.
#13 Noctuar 
