#3 Y suelen utilizar trampas para decirlo. Comparar las regulaciones sobre despido entre países suele ser muy complicado pero no falta quien diga que "es que en España hay que pagar 33 días y en nosedonde es gratis". Claro, omiten que a lo mejor en nosedonde los motivos por los que una empresa puede despedir gratis son altamente restrictivos, que no existe eso del despido improcedente (sería directamente nulo obligando a la readmisión) ni la posibilidad de inventarse números para una previsión de decremento de ingresos (que no de beneficios) como causa de despido objetivo, u omiten que las empresas no pagan indemnizaciones directas pero sí impuestos mucho más altos para sustentar prestaciones por desempleo mucho más generosas que las de aquí. Las regulaciones tienen muchísimas más variables a tener en cuenta que simplificar haciendo un ejercicio de cherry picking diciendo que aquí son 33, allí 10 y en el otro lado 0.

#53 mira #13

#1 #3 Para los que dicen que el PSOE es un partido socialista y obrero.

#23 Corrígeme si me equivoco pero me da que el pp ha sido siempre el que más recortes ha impuesto en la indemnización por despido

#34 Ambos son dos perros con el mismo collar. La ultima reforma laboral que abarató el despido la inició Zapatero y la terminó Rajoy, y entre medias ambos firmaron el articulo 135 de la Constitucion para primar o priorizar el pago a los acreedores antes que cualquier otra cosa de servicio publico...

#37 Si pero no, Montoro remató

#38 PPxxE la misma mierda es

#3 Al final va a resultar no hay que baja, que la realidad es muy compleja, que en el resto de europa no es gratis y que los liberalistos, son tontos.

#3 Para los que dicen que Yolanda Díaz es de izquierdas y la reforma laboral que firmó con los empresarios no era un mierda.

#3 esque despedir es caro en España... De hecho incluso con los 33 días por año trabajado sigue teniendo la indemnización más alta de toda Europa.

#53 Eso es propaganda de la derecha y una mentira como un templo.

https://www2.deloitte.com/ch/en/pages/legal/articles/international-dismissal-survey.html

Espanha esta por debajo de la mitad de la tabla en todos los casos contemplados.
A ver si con datos de terceros dejas de repetir propaganda o los datos te dan igual y sigues repitiendo propaganda.

#69 Cuantos dias paga España por año trabajado? 33 con un maximo de 24 meses.

Que pais en Europa paga una cantidad superior a eso? Alguno que te venga a la mente? Ninguno? Pues eso, dejemos el cherry picking para otra cosa.

#89 A) no has leído el informe
b) literalmente el cherry picking lo haces tu (no tu, tu solo repites cual lorito la propaganda de la patronal) tomando SOLO un elemento de los costes de despido y haciendolo pasar por la totalidad.
c) Frente a tu ganhada de afirmación sin documentar un informe de una consultora haciendo analisis comaprado de 35 paises.

Frente a rebuznos, datos.

PD: Ni te has dignado a abrir el informe melón, es que ni lo has abierto.
PD2: Tu pregunta es una estupidez. Si alguien te da una paliza y te da patadas, punhetazos, pellizcos y bofetones. La paliza la componen todos los elementos. Tu preguntas? Alguien da mas bofetones que Espanha? La respuesta es evidente: La paliza la componen muchas mas mas cosas que los bofetones. Y comaprar palizas solo por bofetones es una soberana estupidez, mercedora de una patada en los huevos (como prueba de los otros componentes de la paliza). Que florida metáfora =)

#89 No

#53 Los 33 días son en casos muy excepcionales. La nueva reforma establece 22 dias

#92 super excepcionales. Como es tan facil de ganar un juicio laboral por parte de la empresa

#3 despedir en media en España es mucho más caro que en cualquier país europeo, eso simplemente es un hecho.
Por ejemplo, un despido de 5 o más años de antigüedad es más caro en España ( en proporción al sueldo claro está) que en cualquier otro país europeo.
Lo que dice la sentencia es que nuestro modelo de despido es simplista, y paga muy poco cuando tienes poca antigüedad en la última empresa, si llevas 20 años en una empresa y te cambias a otra que te despide al mes te vas con una mano delante y otra detrás, esto es muy, muy malo ya que impide la movilidad de trabajadores, que aguantan en empresas muchos años por la tranquilidad de una buena indemnización en caso de despido.
En la infografía adjunta de la voz de Asturias se ve muy claro.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2019/12/07/coste-despido-espana-alto-union-europea/0003_201912G7P27991.htm

#59 No te pongas a analizar los datos de forma coherente que eso no funciona así aquí. En España es baratiiiiisimo despedir y punto

#65 Si ambos no fueseis asi de ignorantes, es posible que se pudiese hablar con vosotros.
Lo intentaré de todas formas a ver si de verdad, "analizais los datos de forma coherente":

Un informe que prueba que lo que decis es sencillamente mentira, con casos prácticos: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/dl/Documents/legal/dttl-legal-international-dismissal-survey-2018.pdf
Hay varios informes semejantes, comparativas de terceros(no de parte) que informan a inversores. No la propaganda de la patronal, sesgando información concreta.

Espanha 10/35 por razones objetivas y 14/35 sin razones objetivas.

Porque la patranha propagandistica para iletrados que #59 y #65 os habeis comido es comparar los costes de despido en base SOLO a la indeminzacion de despido. Cuando eso es solo una parte del total.
Hay otros muchos costes asociados que en otros paises son ademas muy superiores a los costes en espanha*.

Es decir, que en vez de comparar por el valor relevante (los costes de despido) estais comparando por una de sus componentes y llegando a conclusiones estúpidas. En el informe podeis ver un desglose de otros costes de despido.

Sabeis por que lo estais haciendo (esa estupida e ignorante comparación digo?)?
Porque la patronal en espanha ha hecho campanhas insistentes para bajar esa indemnización de despido y asi llevarse los beneficios en bruto, porque evidentemente no va a hacer propaganda con todos los items en los que de hecho en espanha los costes son muy inferiores. Y vosotros, "los analistas de datos", os lo habeis comido con patatas.

Espero que seais ambos empresaurios y no curritos lamebotas.

*Por ejemplo los meses que han de pasar desde que se comunica el despido ahsta que este se hace efectivo, entre otras muchas cosas mas.

#73 vamos a ver, estas comparando peras con manzanas, en el informe que mandas como bien dice, se pone en el peor de los casos, y esta incluyendo la indemnización por no preavisar que es la barra verde claro y es desproporcionada y desvirtúa toda la comparativa, ya que prácticamente cualquier empresario la cumple.
El resto de barras azules no son a cargo de la empresa, aquí podemos discutir un montón, llegando a modelos de mochila austriaca en su limite, y antes de que saltes deja a parte los fondos de pensiones, indemnización como jubilación y mierdas varias y céntrate en que el despido se acumula se use o no ( el modelo es ese), este modelo no protege el despido pero protege al trabajador en caso de despido mucho mas que el actual, que conste que no lo defiendo, solo te indico que es el caso limite de ese modelo.
si quitas estos dos factores tienes una gráfica prácticamente calcada a la que te he mandado.
Resultando que el que manipula y se esta autoengañando eres tu, ya que no es realista conseguir las indemnizaciones del estudio que mandas (que ademas son 3 casos puntuales) e incluir la parte del estado, es como si metemos el paro que no incluye tu estudio y es una protección mas al despido.
Finalmente, por favor contén tu superioridad, condescendencia y bilis, no aportan nada a una conversación productiva.

#84 "Si mides lo que a mi me sale de los cojones te da lo que ya dije antes".
Pues claro, si tomais la posición de la aptronal que es hacer campanha sobre una componente de los costes de despido y eludis el resto para solo fijaros en dicha componente pues obviamente la conclusion es la misma.

La casualidad que si impones tus sesgos se llega a tus mismas y sesgadas conclusiones!

vamos a ver, estas comparando peras con manzanas
No es cierto. Estás proyectando. Vosotros sois quienes comparais peras con manzanas. Vosotros sois quienes tomais un elemento de los costes y lo haceis pasar por al totalidad. Yo comparo peras con peras. Totalidad de costes de despido en distintos paises apra distintos escenarios.
Que además no lo hago yo, lo hace una consultora para informar a sus clientes.

esta incluyendo la indemnización por no preavisar que es la barra verde claro y es desproporcionada y desvirtúa toda la comparativa, ya que prácticamente cualquier empresario la cumple.
Como es evidente pues por ejemplo en Suecia tienes, por ejemplo en mi convenio, que preavisar hasta con 12 meses de antelación, lo cual es una aprte fundamental de la indeminzación. Claro, como en espanhita canhi y olé el preaviso es ridículo, tu mente guisante concluye que "nadie lo incumple y desvirtua la comparativa". Lo que supone, de facto, es que en Suecia en segun que condiciones (frecuentes por otra parte) tienes que pagar meses de salario antes de poder despedir que en espanha NO PUEDES. Y eso son parte de los costes de despido, por mucho que la patronal aqui no tenga que decir nada al respecto (querría ver a la aptronal aceptando preavisos de hasta 12 meses para el despido, me descojono solo de pensar que defendiesen tu teoría de que no son costes o que no lo incumplen).

Resultando que el que manipula y se esta autoengañando eres tu,
No es cierto y lo sabes. Yo no manipulo nada. Te estoy dando un informe de terceros que informan a sus clientes para que sepan como invertir. No es un informe de parte. Y te estoy dando los datos en bruto, dificilmente estoy manipulando. por el contrario tu has aportado una gráfica de un medio alineado con la derecha que encima hace pasar una componente de los costes del despido por la totalidad. Sigues proeyctando.

ya que no es realista conseguir las indemnizaciones del estudio que mandas (que ademas son 3 casos puntuales)
Lo que hace es poner varios ejemplos para comparar casos practicos de despido por razones objetivas o sin ella (procentes e improcedentes) es decir es mucho mas minucioso que tu mierda de aportación.

e incluir la parte del estado,
Es que en los meses adicionales del preaviso las empresas siguen teniendo que pagar su aprte de las contribuciones al estado, melón ignorante.

es como si metemos el paro que no incluye tu estudio y es una protección mas al despido.
No, para nada lo es. TU incapacidad no es la del resto. Que tu no entiendas algo no quiere decir que tu falta de entendimiento sea compartida por el resto del mundo.

Finalmente, por favor contén tu superioridad, condescendencia y bilis, no aportan nada a una conversación productiva.
Hablo con la misma superioridad con la que os habeis expresado ambos (tu hablando de "hechos" que no eran tal y el otro vacilando de "analizar datos") cuando ambos habeis venido sin haber analizado el tema, sin conocerlo y basicamente repitiendo propaganda de la patronal.

#59 ¿Ha visto esa foto el CEDS? Creo que deberías mandarles un gmail.

pd: la sentencia se hará pública el 29 de este mes, aún no ha salido.

#3 Para los que dicen que UGT y CCOO no sirven de nada

#1 Para los que dicen que despedir es caro en España

#3 Y suelen utilizar trampas para decirlo. Comparar las regulaciones sobre despido entre países suele ser muy complicado pero no falta quien diga que "es que en España hay que pagar 33 días y en nosedonde es gratis". Claro, omiten que a lo mejor en nosedonde los motivos por los que una empresa puede despedir gratis son altamente restrictivos, que no existe eso del despido improcedente (sería directamente nulo obligando a la readmisión) ni la posibilidad de inventarse números para una previsión de decremento de ingresos (que no de beneficios) como causa de despido objetivo, u omiten que las empresas no pagan indemnizaciones directas pero sí impuestos mucho más altos para sustentar prestaciones por desempleo mucho más generosas que las de aquí. Las regulaciones tienen muchísimas más variables a tener en cuenta que simplificar haciendo un ejercicio de cherry picking diciendo que aquí son 33, allí 10 y en el otro lado 0.

#53 mira #13

#1 #3 Para los que dicen que el PSOE es un partido socialista y obrero.

#23 Corrígeme si me equivoco pero me da que el pp ha sido siempre el que más recortes ha impuesto en la indemnización por despido

#34 Ambos son dos perros con el mismo collar. La ultima reforma laboral que abarató el despido la inició Zapatero y la terminó Rajoy, y entre medias ambos firmaron el articulo 135 de la Constitucion para primar o priorizar el pago a los acreedores antes que cualquier otra cosa de servicio publico...

#3 Al final va a resultar no hay que baja, que la realidad es muy compleja, que en el resto de europa no es gratis y que los liberalistos, son tontos.

#3 Para los que dicen que Yolanda Díaz es de izquierdas y la reforma laboral que firmó con los empresarios no era un mierda.

#3 esque despedir es caro en España... De hecho incluso con los 33 días por año trabajado sigue teniendo la indemnización más alta de toda Europa.

#53 Eso es propaganda de la derecha y una mentira como un templo.

https://www2.deloitte.com/ch/en/pages/legal/articles/international-dismissal-survey.html

Espanha esta por debajo de la mitad de la tabla en todos los casos contemplados.
A ver si con datos de terceros dejas de repetir propaganda o los datos te dan igual y sigues repitiendo propaganda.

#53 Los 33 días son en casos muy excepcionales. La nueva reforma establece 22 dias

#3 despedir en media en España es mucho más caro que en cualquier país europeo, eso simplemente es un hecho.
Por ejemplo, un despido de 5 o más años de antigüedad es más caro en España ( en proporción al sueldo claro está) que en cualquier otro país europeo.
Lo que dice la sentencia es que nuestro modelo de despido es simplista, y paga muy poco cuando tienes poca antigüedad en la última empresa, si llevas 20 años en una empresa y te cambias a otra que te despide al mes te vas con una mano delante y otra detrás, esto es muy, muy malo ya que impide la movilidad de trabajadores, que aguantan en empresas muchos años por la tranquilidad de una buena indemnización en caso de despido.
En la infografía adjunta de la voz de Asturias se ve muy claro.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2019/12/07/coste-despido-espana-alto-union-europea/0003_201912G7P27991.htm

#59 No te pongas a analizar los datos de forma coherente que eso no funciona así aquí. En España es baratiiiiisimo despedir y punto

#59 ¿Ha visto esa foto el CEDS? Creo que deberías mandarles un gmail.

pd: la sentencia se hará pública el 29 de este mes, aún no ha salido.

#65 Si ambos no fueseis asi de ignorantes, es posible que se pudiese hablar con vosotros.
Lo intentaré de todas formas a ver si de verdad, "analizais los datos de forma coherente":

Un informe que prueba que lo que decis es sencillamente mentira, con casos prácticos: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/dl/Documents/legal/dttl-legal-international-dismissal-survey-2018.pdf
Hay varios informes semejantes, comparativas de terceros(no de parte) que informan a inversores. No la propaganda de la patronal, sesgando información concreta.

Espanha 10/35 por razones objetivas y 14/35 sin razones objetivas.

Porque la patranha propagandistica para iletrados que #59 y #65 os habeis comido es comparar los costes de despido en base SOLO a la indeminzacion de despido. Cuando eso es solo una parte del total.
Hay otros muchos costes asociados que en otros paises son ademas muy superiores a los costes en espanha*.

Es decir, que en vez de comparar por el valor relevante (los costes de despido) estais comparando por una de sus componentes y llegando a conclusiones estúpidas. En el informe podeis ver un desglose de otros costes de despido.

Sabeis por que lo estais haciendo (esa estupida e ignorante comparación digo?)?
Porque la patronal en espanha ha hecho campanhas insistentes para bajar esa indemnización de despido y asi llevarse los beneficios en bruto, porque evidentemente no va a hacer propaganda con todos los items en los que de hecho en espanha los costes son muy inferiores. Y vosotros, "los analistas de datos", os lo habeis comido con patatas.

Espero que seais ambos empresaurios y no curritos lamebotas.

*Por ejemplo los meses que han de pasar desde que se comunica el despido ahsta que este se hace efectivo, entre otras muchas cosas mas.

#3 Para los que dicen que UGT y CCOO no sirven de nada

#1 lo que no vale de nada es el gobierno más de izquierdas de la vía láctea. Subir la indemnización por despido es una decisión política que podía haberse hecho en la """"""derogación"""""" de la reforma laboral de rajoy, volviendo al valor anterior de 45 días por año y el doble de máxima indemnización que ahora (48 meses vs 24).

Pero no lo hicieron. Y ahora, que si una petición judicial. Venga ya.

#10 Pos mu bien

#11 y #10 tiene razón por mucho que a los pijoprogres les joda

#10 Desde mi ignorancia, simpre tuve la impresión de que no tocar la rebaja del despido de Rajoy fue una (no la única, probablemente) de las razones por las que la patronal y el propio PSOE (o si me apuras, el ala más liberal del PSOE) hayan accedido a incrementar el SMI durante los gobiernos de coalición "de izquierda".

#10 Bueno la gente en su día votó esos recortes, no le puedes pedir siempre al mismo que arregle unos desmanes que se votaron como solución, la gente debería ser más responsable de lo que vota y lo que quiere

#10 me descojono la culpa es de la izquierda, casi se puede decir que de la Yoli porque con los 4 votos que tiene no lo ha cambiado. Que la clase trabajadora votara durante años a la derecha seguro que no ha tenido nada que ver, seguid con la cabeza metida dentro del culo que así nos va a ir bien

#1 primero la justicia y ahora los derechos laborales.

¿No se podría subcontratar los tres poderes de la democracia a Europa?

#1 para los que dicen que tenemos el gobierno más progresista de la historia

#1 Unión Europea. Estamos así por culpa de ellos. Los herederos ideológicos y biológicos de los nazis y fascistas

#41 No como nuestros partidos ¿Verdad?

#41 Es importante leer el artículo y comentar, pero es más importante hacerlo en el orden correcto.

#0 #1 #4 #17 #41 #8 quería matizar (una vez más) que esto no lo ha dicho la UE, sino el Consejo de Europa.

Los periodistas españoles vuelven a confundir el Consejo de Europa y la UE. Y no son lo mismo.

El Comité Europeo de Derechos Sociales es parte del Consejo de Europa, el cual NO es parte de la UE.

Esta es una confusión muy habitual, pero hay que tener cuidado con esto porque los periodistas suelen meter la pata con esto y nuestros sesgos nos hacen querer ver cosas que no son.

https://www.coe.int/es/web/compass/european-social-charter#:~:text=El%20Comit%C3%A9%20Europeo%20de%20Derechos,seis%20a%C3%B1os%2C%20renovable%20una%20vez.

https://www.coe.int/es/web/about-us/do-not-get-confused

#75 oye, pues gracias por el matiz, la verdad es que yo tampoco diferencio muy bien ambas cosas

#77 De nada! Es un error común. De hecho, yo también me como bastantes errores que publican los medios españoles, por eso hay que leerlos siempre con cuidado porque estas cosas son habituales por el clickbait. que tengas buen día!

#2 Exacto, voto por su sillón aun perjudicando al ciudadano, ninguna pena.

#11 Me cuelgo de ti.
¿Ahora se permite aquí referirse a personas como fachamierdas? que va a ser lo siguiente ¿rojo de mierda?

El odio y la intolerancia tiene muchas caras.
@admin

#15 Harkon tiene razón, pero no tiene formas.

#19 Es una cuestión de mantener las formas, no puedes expresarte en esos términos y luego querer dar lecciones de delitos de odio, o llorar por las esquinas cuando alguien de otra cuerda se exprese en esa manera, por pura coherencia.

#21 El anónimo fomenta este tipo de comportamiento. No es este el mejor lugar para buscar coherencia.

#23 No espero coherencia de los usuarios, como bien dices es interné, si de la moderación, que para variar decepciona.

#2 Si hubiese sido alguien consecuente desde el inicio no habría noticia. Estas historias de "superación" dan penica.

#2 Los del PSOE lo mismo, a veces votan en contra de medidas que podemos presenta que irían muy bien para el conjunto de la sociedad y para ellos mismos.

#24 Lo sé, totalmente de acuerdo

#2 ahi ahi, generando odio, maravillosa progresia nos ha quedado, y estos se supone que son los buenos

#1 Y los podemitas también.

Creo que es momento de arar en corto a los democristianos para que no vuelvan a su estado natural de herederos del fascismo, digo, demócratas de toda la vida.

Mejor explicado en #6

#10 aparte del manexplaining sobre la pragmática del poder... ¿donde carajo ves "idealistas de izquierda podemita" en mi comentario? Se nota que no sabes por donde orbitaba Héctor antes porque no das una illo, le predicas sobre los sacrificios en los medios para conseguir un fin a alguien cuya ideología exige que ningún fin justifiquecualquier medio posible y que en el juego de pelota francés no se sentaría a ninguno de los dos lados de tal entente.

Un mediomierda flipao que cree tener la receta para un problema que acaba de descubrir y para eso se suma a una orgía militarista, xenófoba y extractivista porque al menos lleva una parte chiquitina de "pacto verde". Aham.

#11 Pues lo veo en el mismo sitio que tu has visto que yo hablase de Hector Tejero.

Tu vienes a hablar de tu libro pues yo hablo del mio.

A ver si te crees que vas a ser el unico

#4 Y Harkon, no te olvides de Harkon.

#5
El becario es el becario.
Diario Red es Pablo Iglesias haciendo de mamporrero.

#4 Héctor Tejero Franco coescribió con Iñigo Errejón el librito "capital" para el New Green Deal (pese a re-conocer que no hacía ni 5 añitos que le preocupaba el cambio climático y currar en el CSIC, tócate el higo), sea DiarioRed o no (cago pa leer el panfleto de la vanguardia podemita), reseñar las tremendas contradicciones de tragar con el proyecto militarista, racista y poco verde de la Von Der Leyen o estar con el grupo "Verde" (probélico, pronuclear et alii) es una necesidad para quien se va imponiendo medallitas de cómo hacerlo bien y llamando a quienes llevan una vida trabajando el decrecimiento colapsistas ilusos y demás sandeces.

Poco será lo que se diga de un chaquetero tal, no por dejar Podemos para irse a Sumar, prefiero no pensar cómo conocimos muchos a Héctor y desde qué "tribuna" hablaba porque me pongo de una mala ostia que me lleva dios.

#8 Cuando un partido entra en una coalicion (ya ni voy a simplificar una persona a un partido) es consciente de que se va a tener que comer mas de un sapo porque es imposible que todos los miembros de una coalicion piensen lo mismo sobre todas las cosas (de ser asi no seria una coalicion sino un solo partido).

Asi que tienes 2 caminos:
- Entras sabedor de que te vas a comer sapos.
- No entras y gobierna otro con el que te vas a comer mas sapos.

No es dificil de entender...o quizas si (sobretodo cabecitas idealistas de izquierdas podemitas muy alejadas de la pragmatica realidad).

#10 aparte del manexplaining sobre la pragmática del poder... ¿donde carajo ves "idealistas de izquierda podemita" en mi comentario? Se nota que no sabes por donde orbitaba Héctor antes porque no das una illo, le predicas sobre los sacrificios en los medios para conseguir un fin a alguien cuya ideología exige que ningún fin justifiquecualquier medio posible y que en el juego de pelota francés no se sentaría a ninguno de los dos lados de tal entente.

Un mediomierda flipao que cree tener la receta para un problema que acaba de descubrir y para eso se suma a una orgía militarista, xenófoba y extractivista porque al menos lleva una parte chiquitina de "pacto verde". Aham.

#11 Pues lo veo en el mismo sitio que tu has visto que yo hablase de Hector Tejero.

Tu vienes a hablar de tu libro pues yo hablo del mio.

A ver si te crees que vas a ser el unico

#8 Supongo que te refieres al libro Qué hacer en caso de incendio: Manifiesto por el 'Green New Deal' (2019), no lo escribió con Íñigo Errejón (aunque sí lo prologa), sino con Emilio Santiago Muíño. Y sí, es un manifiesto de salón que apuesta por el capitalismo verde y despotrica contra los planteamientos decrecentistss.

#1 Es que te justifican cualquier cosa, hasta votar por la guerrillera corrupta esta.

#1 Y los podemitas también.

Creo que es momento de arar en corto a los democristianos para que no vuelvan a su estado natural de herederos del fascismo, digo, demócratas de toda la vida.

Mejor explicado en #6

#2 Pero eh, luego se quejan y lloran sobre la dictadura comunista bolivariana de Perro Sanxe mientras ellos se mean de risa en la cara de sus votantes.

#17 Lo pero es que se mean en la cara de todos mientras sus votantes nos dicen que llueve.

#25 Sólo se mean en la cara de sus votantes. Los demás ya sabemos muy bien qué representa esta gentuza y venimos con el paraguas de casa.

#26 A lo que me refiero cuando digo que "nos mean" es que nos perjudican a todos, hasta los que no los votamos. Que yo también voy con el paraguas, por supuesto, pero el chaparron de meaos nos lo estamos comiendo donde gobiernan aunque llevemos paraguas y chubasquero, y sus votantes nos dicen que no son meaos, que es llovizna.

#37 A sus votantes les faltó el oxígeno al nacer. Es lo que hay. Están a un pequeño golpe con la puerta de un armario de cocina de convertirse en seguidores del folla-ardillas.

#42 Y que lo digas, yo conozco a 4 que lo han votado y prácticamente son casi terraplanistas, creen en los chemtrails, que nos han metido vacunas con chips o que nos matan a la larga, y todas las conspiraciones judeo-masónicas que se inventa la utlraderecha.

#49 #55 #61 Que yo sepa Vox no dice que haya estado 6 meses fuera por permiso de paternidad, lo del permiso lo dice Podemos para excusar que haya faltado un tiempo.

>

#67 El tema es que ni tu ni yo sabemos si el diputado de podemos estuvio 6 meses sin aparecer. Simplemente fue una acusación de Vox que el diputado no pudo responder y por ello fue todo este cabreo. 
El diputado sostiene que fue padre el 18 de abril y que tomó las 6 semanas de permiso obligatorio, ¿que no te lo quieres creer? estupendo, pero el tema es que no tiene sentido que la presidenta no le dejase replicar/explicarse. 

#71 Ante acusaciones cruzadas de palabra, el dato lo tendrá que aportar un tercero, es irrelevante las acusaciones que se lancen unos y otros.

Para ti no tendrá sentido, pero seguro que hay muchas formas de solicitar rectificaciones y pedir turno para dar explicaciones que no son vociferar 80 veces cuando ya te han dicho que no tienes palabra.

#75 si leyeses la noticia... le ampara el articulo 93 del reglamento para contestar.
0 pruebas, no te informas. Votas a VOX seguro o al Alpiste.

#82 Por leer he leido hasta el reglamento

>Tiempo por alusiones, que será concedido por la Presidencia cuando, a su juicio,
>https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-7148

Cuando la presidencia no considera, no hay turno.

¿Te vale?

#87 ¿porque cortas el texto? "Tiempo por alusiones, que será concedido por la Presidencia cuando, a su juicio, se hicieran alusiones que impliquen juicios de valor o inexactitudes en relación con la persona o conducta de una diputada o diputado o de un grupo parlamentario. Aquella concederá a la aludida o aludido o al diputado o diputada portavoz del grupo parlamentario la palabra por tiempo no superior a tres minutos para que, sin entrar en el fondo del asunto en debate, conteste estrictamente a las alusiones. Si excediera estos límites, la Presidencia le retirará la palabra."
En fin... que se juzgue si se podía retrasar o no 3 minutos como máximo una votación. No creo que nadie discuta que era una alusión directa.
Tiene ganado el recurso al constitucional.
Un saludo.

#87 El problema creo, está en lo que remarca #92, y es que uno te acuse de que no has ido a trabajar durante 6 meses, y que "a juicio" de la presidenta, eso no alusiones, cuando en lo que dice #92 está bien claro que si que lo es: "se hicieran alusiones que impliquen juicios de valor o inexactitudes en relación con la persona o conducta de una diputada o diputado"
En la noticia lo dice claro: "“En el debate se cita un interviniente a otro y no son alusiones”, esgrimió entonces la máxima mandataria de la Asamblea". Si eso no son alusiones venga dios y lo vea. Pues señora presidenta, tiene usted un juicio de mierda según le conviene por que está claro, con el reglamento en la mano, que si que lo son. He ahí el problema y la vergüenza del caso.

#75 No, el dato lo aporta quien acusa. Si no es una difamación.

#95 Los diputados son inviolables de lo que dicen en camaras parlamentarias.

¿En cada comentario tengo que explicarte cosas que no sabes o vas a dejar de aformar desde el desconocimiento?

#99 ok un diputado no puede difamar a otro por ser inviolable.

Espera que me he caido de la silla de la risa.

#71 Y luego son los fascistas como esta presidenta y su calaña los que van diciendo que España es una dictadura, que no hay libertad de expresión y demás rebuznos similares... Y mucha gente que se lo cree

#67 "El propio Víctor Egío ha expresado a este periódico que “el portavoz de Vox ha hecho unas acusaciones gravísimas” contra su persona. “Ha insinuado que soy un gandul, pero la realidad es que el 18 de abril fui padre, y he estado seis semanas en casa ejerciendo el derecho a la conciliación”, ha aseverado el diputado morado.
“No voy a permitir que nadie venga aquí a faltar al respeto a mí ni a ninguna persona. Y lo grave es que la presidenta de la Asamblea no me haya concedido el derecho a responder por alusiones personales, tal y como establece el reglamento de la Cámara”."

De esta noticia
https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html

Aquí igual está mejor, para que veas que si... la crítica es a que tomo permiso
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2024/07/17/pp-vox-votan-expulsion-victor-105749029.html

"La sanción está motivada por la disputa que se originó cuando Egío fue acusado por Vox de haberse ausentado de la Asamblea durante meses, a pesar de que el parlamentario se encontraba de baja por paternidad, sin que la presidenta de la Asamblea, Visitación Martínez, le permitiera responder. Ante su insistencia, la presidenta lo expulsó de la sesión por desobediencia."

....

"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."

 

#73 Esa información solo ratifica lo que digo, unos afirman una cosa y otros otra, lo del permiso es dicho desde Podemos, pero Vox dice que falta desde antes.

#76 Again....

"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."

Y si unos afirman una cosa y otros otra... ¿porque no deja derecho a réplica para que pueda esclarecer?

En todas las noticias que he encontrado, todas afirman (sin entrecomillado) que estaba de permiso de parternidad y ninguna mantiene que llevaba meses sin venir (solo ponen la declaración del diputado de Vox) 
Creo que sería algo facil de averguar para un periodista, no?. Pero si pone la opnión de murcia el comentario de la otra diputada de Vox, jactandose de que ella no tomó permiso... andanomejodas
 

#76 Es el que acusa de no aparecer el que deberia mostrar pruebas.

#89 Depende de si tiene acceso a ellas, si hubiera un sistema de fichaje por ejemplo, no creo que cualquiera pudiera tener acceso.

Lo que veo claro es que debería haber herramientas para monitorizar su actividad.

#91 A vale, yo digo que ese senyor de Vox no ha ido a currar en un anyo y a correr.
Si no lo puedes probar no lo digas, o por lo menos, deja a la victima hablar. Que si eso no eran alusiones, ya me diras que era.

#76 Cuando alguien te acusa de algo debe aportar pruebas, no es igual que una persona diga una cosa y otra otra, sino yo te digo que eres un pedrasta y tú que no y como ninguno aportamos pruebas pues cada uno que piense lo que quiera

#106 Aqui se habla de algo tan simple como asistir al trabajo, algo que deberia ser contrastable, y si no lo es, es porque sus señor´ñias no quieren fichar.

Si no quieren fichar, por mi parte, que se aguanten si les acusan de no trabajar, para mí no hay pruebas.