#4 Joder, escogiste bien el nick eh?

#4 no estoy completamente de acuerdo de que lo que te ocurre en la vida se solo por tus decisiones...

Yo soy yo y mis circunstancias.

Vamos que lo que te rodea y de donde partes influyen muuucho en lo que puedes hacer y en como estás, y no verlo es simplemente neciedad.

Dicho esto tienes razón que es un desgraciado descargando su frustración en su pobre hijo que no tiene la culpa de nada y ojalá se pueda en la cárcel.

#4 #6 Concuerdo en que la intencion es maltratar y descargar frustraciones y el resto de explicaciones que dé son excusas para justificar el maltrato.

Pero alguien maltratado puede tener origen en un maltrato a él mismo.

Es una pena que esto maltratos no se descubran a tiempo cuando habia solución. Es raro que no haya tiempo para descubrirlos y corregirlos, suele ser una situacion a largo plazo. Tampoco se si la madre sabia algo aunque no este grado, como parano denunciarlo.
El cole seria el lugar ideal para descubri los maltratos familiares. Pero... a veces lo gestionan muy mal o incluso colaboran. Por ejemplo, llamar a tus padres, cuando denuncias que tus padres te maltratan. Como pasó con los chavales de cantabria que se cargaron a su madre adoptiva.


#7 #8 Por defecto, no necesitamos autorizacion y lo contrario podria ser peligroso. Pero tampoco hay una forma de revocar la capacidad de ser padre, incluso en caso de maltratos graves. Pueden retirarte hijos en serie y seguir teniendolos sin ninguna restriccion, aunque este constatado que no estas capacitado para cuidar de un niño o incluso seas peligroso.

#10 ME gustaria pensar que tendria alguna oportunidad de hacer ver su problema y poner en evidencia el maltrato y ¿solucionarlo?

#21 ojalá, pero por experiencia te digo que el maltrato aún está muy arraigado en una sociedad que mira a otro lado ante las señales y no "se mete" en los problemas de los demás. Es como el bullying, todo dios lo sabe y hasta que no acaba en tragedia, callan.

#21

" #7 #8 Por defecto, no necesitamos autorizacion y lo contrario podria ser peligroso. "

Es claro que biológicamente se puede ser padre sin ninguna autorización ni carnet, etc.

Pero también estamos biológicamente dotados para otras cosas y hemos aprobado leyes para que haya licencias, carnets, etc.
¿Tenemos manos para agarrar un volante y pies para pisar un acelerador? Sí, pero si conduces sin carnet es un delito... Parece razonable que alguien que conduzca un coche o un camión no solo tenga que tener una edad (ej: más de 18 años o de 16 años) sino haber haber demostrado conocer el código de circulación y también unas pruebas de la vista, del oido y un examen práctico que pruebe cierta habilidad mínima.
Igualmente tenemos dedos para disparar una pistola y en algunos países vemos razonable una licencia de armas.
Tenemos manos para elaborar comida o hacer productos de alimentación como bocadillos, pero existe el carnet o licencia de manipulador de alimentos.

Y así podríamos seguir con montones de licencias, permisos, carnets, titulaciones, controles, inspecciones, o requisitos administrativos en general que se usan en un estado de derecho para una vida en sociedad más armoniosa o más segura.
Todo control o requisito implica afectar a una libertad individual, pero se entiende que es por un beneficio común, para proteger los derechos y libertades de otros. En los ejemplos anteriores dejar que se hicieran cosas sin licencias o carnets implicaría poner en riesgo la vida: atropellos con vehículos, abusos o errores con armas de fuego, muertes por alimentos contaminados, etc...

En el caso de los padres puede ser razonable tomar medidas para proteger la salud y bienestar de los hijos.
No me refiero a que si un padre no se sacara el carnet tuviera que ser necesariamente delito penal e ir directo a la cárcel, pero quizá sí una multa como la que se pone a quien aparca mal o a quien no pagó un impuesto. Tampoco me refiero a larguísimos cursos ultraexigentes ni unas oposiciones sino unos mínimos sencillos para cualquier persona con nivel de enseñanza obligatoria.

¿Por qué "podría ser peligroso"?

Creo que en ningún país se hace todavía pero en principio no me parece que sea peligroso hacerlo, sino todo lo contrario, que hacerlo podría evitar peligros o riesgos, o aliviar sufrimiento o problemas tanto de padres como de hijos.

#4 hay que tener los huevos muy gordos para hablar de meritocracia y esas mierdas en una noticia que trata de un maltratador

#4 Encima la gente te vota positivo, el filósofo de menéame. No puedo estar más de acuerdo con #11.

#13 ah, pues págalas con personas inocentes e indefensas.
Tranquilamente pueden ser frustraciones, «vida patética, intranscendente, vacía o triste», que no tienen que ver con el trabajo, o este sólo ser una más.

#24 ¿Ese mensaje iba para mi?

#29 hubiera ido mejor para 11, pero como le das la razón con lo de la meritocracia...
Home, aunque la sociedad tenga culpas, no tienes porque pagarlo con tu hijo como en este caso y como te puse, 4 tampoco se refirió concretamente a meritocracia, puedes sentirte patético y con una vida vacía fuera del trabajo en el ámbito personal, amistades, ideologías, etc.

#4, entiendo por dónde vas en este caso, pero con la cantidad de gente con problemas de salud mental, deberíamos ser más cuidadosos con este tipo de comentarios. Además no estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario, es una vuelta se tuerca al típico "el pobre es pobre porque quiere", para bien o para mal somos seres sociales atados a unas condiciones materiales que determinan en gran parte nuestras circunstancias.

#12 realmente, el pobre es pobre porque quiere, y lo demás son gilipolleces. Con lo fácil que es invertir. Mira, un amigo mío invirtió en una navaja toledana y ahora tiene dinero, joyas, más dinero, más joyas.

#4 ves lo que quieres ver pero no tienes ni idea de lo que hay en la cabeza del tipo ese. Vamos... que como guión para película de Joliwud está nuy bien, pero hay unas cuantas explicaciones más allá de la frustración con su propia vida, además de que este tipo de situaciones suelen ser multicausales.
Y no, no todo lo que te pasa en la vida es tu culpa... Corey, por ejemplo, no tuvo la culpa de ser maltratado por quien debería de protegerlo. Que no te enteras.

#4 Entonces según tu, si este niño no hubiera tomado la mala decisión de morirse y hubiera llegado a crecer, hubiera tomado exactamente las mismas decisiones en su vida adulta que si no hubiese sufrido el maltrato de su padre.
Puesto que el niño ya crecido sería el único responsable de sus decisiones, nadie de su entorno habría influido en sus decisiones.

#4 El otro día vi una peli muy buena llamada “Los que quedan” que de hecho era nominada a los Oscars y precisamente habla entre otras cosas, de las oportunidades que uno tiene en la vida naciendo en un seno o en otro, teniendo un apellido u otro. Ya no hace falta llevarlo al extremo de nacer en un país en guerra o en vías de desarrollo. Pero yo creo que todos los países y culturas comparten una cosa, el bienestar de sus hijos, y creo que cualquier persona con dos dedos de frente prioriza antes el bienestar de su hijo que el suyo propio. Es algo bastante primario por otra parte, el 99% de padres y madres arriesgarían su vida para salvar la de su hijo.
Por mucho que hayas tenido una vida de mierda y quizá muy injusta. Nada justifica que se lo hagas pagar a tu hijo. De hecho lo más normal sería brindarle una vida mejor que la que tú has tenido.

#4 Supongo que la madre de ese niño tendría que haber tomado mejores decisiones. Ya del niño no digo nada, porque supongo que nadie va a culpar a un niño de la vida que tiene.

#4 Entiendo lo que dices, pero lo que comentas me explica los hechos. No me los justifica.

Un buen amigo mío, al que le han hecho de todo en la vida (padres drogadictos, maltratadores, alcohólicos.... entre otras putadas más en la vida) se ha matado a trabajar para poder estudiar. Y ahora por fin, puede trabajar en lo que siempre ha querido. No le han regalado nada en la vida.

A pesar de los padres que ha tenido, y la vida que ha sufrido, desde siempre ha querido tener hijos con una idea muy clara: que tengan una vida mejor que la que tuvo él.

#7 La postura europea es de apoyo y financiación del genocidio.
Europa también está cometiendo ese genocidio.
Pero hay muchas voces críticas de intelectuales y famosos.
No son escasas.

#12 Bueno, es como decir que Europa apoya el genocidio de minorias religiosas y ateos en Arabia Saudi, Pakistan, Quatar, EUA, Marruecos, Egipto, ... solo porque tiene relaciones economicas con esos paises que tienen esa politicas de eliminacion de esas personas. 

#13 ¿Dónde están las sanciones a Israel por parte de Europa, que tanto se apresuraron en poner a Rusia y más recientemente a Irán?.

No están.

La Unión Europea, es cómplice y parte interesada en ese genocidio que podría parar si quisiera.
 

#22 Por desgracia, también tardaron demasiado con Rusia. Desde el 2014 hubo mucho tiempo para evitar minimizar lo que ha pasado luego.

#27 Tienes razón.
Si en 2014, la UE junto con sus amos los EEUU no hubieran propiciado el golpe de estado en Ucrania inició la chispa de todo y no hubieran estado echando gasolina los siguientes años hasta el mismo día de hoy, jamás se habría producido la invasión de Ucrania.

#22 " parte interesada en ese genocidio que podría parar si quisiera." si Europa, y ya que estamos, EEUU pudieran parar las masacres de Sudan del Sur, de Pakistan con sus minorias religiosas, de todo el mundo islamico con sus leyes contra los ateos... pues lo harian. El mundo seria muchismo mejor si todo el mundo hubiera pasado por un Concilio de Trento + Reforma y una Revolucion Francesa.

El problema es que no pueden porque quien tiene el dinero son... pues, ... dictadiuras islamo fascistas con muchisimo dinero.

#30 Claro, claro. Pobrecitos los USA y la UE, que solo quieren hacer el bien, pero no les dejan.

Venga.

#2 Son escasas mientras no sean suficientes.

#2 Se refiere a personas relevantes, que tengan alcance mediático. Y tiene razón, no puedo hacer una lista de 10 personalidades europeas que estén denunciando el genocidio.

#2 sí, escasísimas. Casi nadie se manifiesta en contra del genocidio. Y ni que hablar de gobiernos, instituciones y demás.

#41 hater detected

#41 fijate que casi insinua que gracias a Apple se ha popularizado el usb c, y mira que no lo haya inventado!

#84 ¿Te estás intentando hacer el gracioso o algo?

Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel. Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014. In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".

https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C

#92 no se, cuentales a los que vienen a mi casa y me piden su tengo cable de iPhone. Suerte que me compre uno en los chinos, si no las de uno se queda sin batería. Los Appleros soys muy picosos

#84 Exacto, por lo visto mucha gente lo desconoce. Además Apple forma parte también del USB Implementers Forum.

Yo creo que si el iPhone no lleva USB-C es porque económicamente no les ha interesado.

#21 Ahora solo a esperar el resquicio que encontrará Apple para hacer el suyo incompatible

Ahora solo a esperar a que la gente se haga pajas mentales como si Apple no hubiese sido de las primeras empresas en ofrecer portátiles exclusivamente con USB-C (incluso para cargar) o no hubiesen sustituido el conector Lightning por USB-C en el iPad Pro en 2018 y en el iPad Air en 2020. Y, sí, todos esos dispositivos son compatibles con cargadores USB de terceros.

como sus fans lo verán como una ventaja

Como sigas montando tantos muñecos de paja van a declarar tu casa una zona de alto riesgo de incendios.

#28 fanboy detected

#41 hater detected

#41 fijate que casi insinua que gracias a Apple se ha popularizado el usb c, y mira que no lo haya inventado!

#84 ¿Te estás intentando hacer el gracioso o algo?

Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel. Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014. In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".

https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C

#92 no se, cuentales a los que vienen a mi casa y me piden su tengo cable de iPhone. Suerte que me compre uno en los chinos, si no las de uno se queda sin batería. Los Appleros soys muy picosos

#84 Exacto, por lo visto mucha gente lo desconoce. Además Apple forma parte también del USB Implementers Forum.

Yo creo que si el iPhone no lleva USB-C es porque económicamente no les ha interesado.

#28 La implementación de USB-C en los portátiles era un requisito para incluir Thunderbolt 3 (desarrollado por Intel), no un movimiento en aras de la compatibilidad.

Por otra parte, el conector Lightning no ofrece absolutamente ninguna ventaja tecnológica. Su única razón de ser es la de incorporar un chip de autenticación que permite a Apple decidir quién puede y quién no desarrollar dispositivos compatibles.

#56 La implementación de USB-C en los portátiles era un requisito para incluir Thunderbolt 3

La exclusión de magsafe no era un requisito, el no incluir USB-A tampoco creo que fuera un requisito. Y no tengo claro que el permitir cargar el dispositivo a través de USB-C fuera un requisito.

Por otra parte, el conector Lightning no ofrece absolutamente ninguna ventaja tecnológica.

A mi me parece que el que el punto "débil" esté en el cable y no en el dispositivo es una ventaja. El que dentro del conector no haya nada en medio hace que limpiar residuos sea más sencillo sin correr el riesgo de romper la lengüeta que tiene el USB-C. Y dentro del conector del cable Lightning no puede meterse basura, cosa que sí puede pasar en el USB-C.

Su única razón de ser es la de incorporar un chip de autenticación que permite a Apple decidir quién puede y quién no desarrollar dispositivos compatibles.

Y, a pesar de esto, embargo, Apple reemplazó el conector Lightning por USB-C en el iPad Pro en 2020.

#65 Y no tengo claro que el permitir cargar el dispositivo a través de USB-C fuera un requisito.
No es un requisito, es una feature. Thunderbolt 3 gestiona la carga, sería absurdo mantener otro puerto para esa misma función.

Apple reemplazó el conector Lightning por USB-C en el iPad Pro en 2020.
Pues eso, Thunderbolt.

Todas las incorporaciones de USB-C en productos de Apple tuvieron que ver con la incorporación de Thunderbolt 3. Supongo que es más que evidente para cualquiera que nada más lejos de la intención de Apple que adaptarse a estándares o facilitar la inclusión de hardware o software en su ecosistema sin pasar por caja. Pero la tecnología manda y Apple, aunque a nivel de micros se haya independizado de Intel, a nivel de conectividad y buses sigue dependiendo de sus decisiones.

#76 No es un requisito, es una feature. Thunderbolt 3 gestiona la carga, sería absurdo mantener otro puerto para esa misma función.

Y, sin embargo, el los nuevos MacBook Pro, Apple ha incluido un puerto de carga magnético además de permitir cargar por USB-C.

#65 Tengo un portátil de 2015 con más km encima que muchos de los que escriben aquí y no tuve que "limpiar residuos" de ninguno de los puertos que trae jamás.
Vives en medio de las dunas o algo así?

#78 Todavia me acuerdo de cuando estando en una tienda me trajeron el pc de la oficina de una carpiteria... lo que tenia dentro parecia Arrakis

#65 Hasta donde yo se la exclusión de magsafe fue premeditada. Se rumorea que fue debida a la reducción del perfil lateral de los portátiles y que los imanes no eran lo suficientemente fuertes, pero no se hasta que punto es verdad.

Mi opinión es que se cargaron un montón de puertos para hacerlos más bonitos y rectificaron después con la serie M. Quizás la salida de Jony Ive tenga algo que ver.

#56 Un matiz importante: La implementación de USB-C en los portátiles era un requisito para incluir Thunderbolt 3 (desarrollado por Intel conjuntamente con Apple).

https://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)

Usamos muchísimas tecnologías desarrolladas o co-desarrolladas por Apple.

El MacBook pro con M1 salió con el primer cargador USB C capaz de transmitir 96W, se basó en el borrador de lo que después fue el estándar que se usa en el resto de tecnología.

Te puede gustar o no Apple pero es bueno saber de donde salen las tecnologías que usas.

#77
Mi comentario: era un requisito para incluir Thunderbolt 3 (desarrollado por Intel).
Tu enlace: Thunderbolt 3 is a hardware interface developed by Intel.



Sospecho que has obviado el 3 en la ecuación. Sé perfectamente que Intel contó con Apple para desarrollar Thunderbolt, pero la decisión de empelar USB-C para Thunderbolt 3 salió de Intel.

Te puede gustar o no Apple pero es bueno saber de donde salen las tecnologías que usas.
No me tiene ni que gustar ni que dejar de gustar, es una compañía tecnológica y como tal hablo de sus productos y sus prácticas. Soy un usuario de productos de Apple, no un forofo de esos que tanto abundan.

#110 Sospecho que has obviado el 3 en la ecuación. Sé perfectamente que Intel contó con Apple para desarrollar Thunderbolt, pero la decisión de empelar USB-C para Thunderbolt 3 salió de Intel.

No he olvidado el 3, Apple y Intel co-desarrollan el estándar Thunderbolt da igual que versión consideres 1, 2, 3 o 4, todas están codesrrolladas.
Y la decisión de usar USB-C no salió de Intel, salió de Intel y Apple, porque sorpresa sorpresa USB C también es co-desarrollado por Intel y Apple.

Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel.[2] Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014.[3] In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C

Por cierto Apple también forma parte del USB Implementers Forum, así que colabora y contribuye en el desarrollo de la tecnología USB (a secas)
https://en.wikipedia.org/wiki/USB_Implementers_Forum

Lo de forofo, no se a que te refieres, yo no soy el que ha empezado a mencionar Thunderbolt 3 y Intel, solo te señalo que lo que dices no es cierto.

#103 Apple co-desarrolló el USB-C, desde el principio, y conjuntamente con Intel decidieron llevarlo al estándar USB, donde ambas son parte de las organizaciones que deciden sus cambios y mejoras. Mira mi comentario en #110

No se de donde sacas que "Apple no puede odiar el USB-C", o lo de "tiene que asumir concesiones" no se en que te basas.
Ambos estándares son co-desarrollados por Apple, las empresas normalmente no desarrollan estándares para forzarse a si mismas a adoptarlo sino porque claramente quieren adoptarlo.

Por otro lado, está claro que si Apple puede seguir ganando dinero con su conector propietario lightning lo va a querer hacer. En principio me alegro de que se hayan visto forzados por la Unión Europea a incluir ese conector, creo que nos beneficia a tod@s. Espero no arrepentirme dentro de unos años como con la notificación de las cookies de las narices.

#28 Ya existe, lo llaman "Made for iPhone" y se tiene que certificar

#80 No tienes que certificar nada para los cables USB-C ni para los cargadores. Para cargar mi iPhone tengo varios cargadores Anker que no están certificados para el iPhone y cargan exactamente como deberían. Eso de que Apple va a hacer que los cables o los cargadores no oficiales carguen más despacio que el estándar soporta es ridículo, más que nada porque iría en contra de la normativa.

#88 Desconozco los detalles, hace tiempo que lo leí y me falla la memoria. Está claro que tiene que cargar si lo enchufas usando USB C.

Este es el artículo que leí en su día, aunque no se si lo que indican es verdad o no Applesfera comete muchos errores:
https://www.applesfera.com/accesorios/drama-usb-c-propietarios-apple-quieres-ultimas-ventajas-tendras-que-pasar-caja
No se si el motivo esgrimido era "proteger el dispositivo de cables que quizás no soporten la intensidad de carga".

Espero estar equivocado y que todos podamos usar el mismo estándar por parte de los diferentes fabricantes .

#28, entonces por qué Apple se ha mostrado tan en contra de esta medida hasta el punto de plantearse dejar de vender en Europa (no caerá esta breva).

#104 Por la misma razón que tardaron tanto en pasar del conector de 30 pins al Lightning, supongo. Porque si eres un usuario de iPhone que ha invertido en accesorios, que te cambien el conector no te va a hacer gracia. Y si eres un fabricante que tiene un stock de accesorios, lo mismo. Pero es una suposición, nada más.

#128, y en qué afecta a los antiguos poseedores de un dispositivo de Apple que a partir de ahora, los nuevos dispositivos tengan que ir con usb tipo c? Acaso obligan a Apple a dejar de dar soporte y vender cargadores para los antiguos? Madre mía la de piruetas que hacéis para defender la compañía más anti-consumidor del mundo.

#132 Afecta porque, dependiendo de los accesorios que tengas, cuando cambies tu iPhone con Lightning por uno por USB-C te tocará volver a comprarte esos accesorios. Es cierto que en muchos con comprar un adaptador será suficiente, pero con otros muchos, no.

Desde luego, madre mía lo intensamente que vivís algunos las decisiones que toman determinados fabricantes, cuyos productos no vais a utilizar en la vida.

#104 Yo creo que ha sido por intentar alargar la gallina de huevos de oro lo máximo posible. Es cdecir, lo han hecho por pasta.
Además para no tener que invertir dinero en hacer compatibles "accesorios" que no tenían previsto.

Por ejemplo lo que se comenta en #152 "cuando cambies tu iPhone con Lightning por uno por USB-C te tocará volver a comprarte esos accesorios.".

Algunos de esos "Accesorios" son coches con AppleCar para los que se deberá crear un adaptador y capa de software para que siga funcionando.
Mira la lista de accesorios que usan lightning, es grande. Algunos los pueden "matar" diciendo que se han quedado obsoletos... con los coches no pueden hacerlo (creo yo)... veremos lo que hacen y cómo lo hacen.

#163 En el caso de los coches con AppleCar hay dos posibilidades: que puedas cambiar el cable (que es lo que pasa con mi autorradio) o que tengas que comprar un adaptador Lightning a USB-C.

Yo estaba hablando de periféricos como mandos de juegos donde, por cuestiones de espacio, no puedes poner un adaptador.

#167 Si, correcto. Estoy totalmente de acuerdo contigo.

En los casos en los que sea posible creo que a parte de un adaptador hardware se ha tenido que desarrollar un software / firmware para asegurarse de que funcione correctamente.

#21 Ya lo ha hecho, permitira cargar con el usb-c pero la velocidad de carga sera muy baja

#61 Esto es mentira. El iPhone 15 es USB-C y la velocidad de carga de los cargadores no oficiales es la misma que la de los oficiales.

#21 llevo dos años con un Mac, y lo cargo con un usb-c.... no te montes tantas peliculas

#1 Corresponden a 18 minutos al día, poco va a cambiar tu día, yo no tengo inconveniente en que me los den en días libres, o tardes libres, que es como realmente puedes disfrutar.

#5 si te lo dan en un día a la semana, sería 1.30h, contando horario de oficina, quizás algunos podamos terminar antes los viernes tarde o prescindir de ir esa tarde

#5 cada uno lo suyo. A mí me permite ir a recoger a los niños al colegio sin liar a abuelos ni pedirme reducción de jornada ni llegar a acuerdos con el jefe de recuperar luego el tiempo.

#5 realmente mucha gente hace 15 o 20 minutos más cada día. Entre que recoges, cierras, o si un cliente entra tarde. La gente regala muchas horas a las empresas. No piensan que esos 20 minutos al día al cabo del año sean varios días enteros.

#5 Ojo que de momento es cómputo anual... Muchos trabajadores no van a tener impacto alguno.

#5 El truco está en los puestos de trabajo con menos garantías laborales, en los que ya a día de hoy el tope de la jornada anual brilla por su ausencia, y quienes ocupan esos puestos no están en situación de exigir sus derechos.

Traducido al castellano, los camareros, limpiadoras, operarios... seguirán trabajando lo mismo.

Por eso era tan importante para mi que la aplicación de la medida hubiera sido semanal, hubiera dado información y herramientas a esos trabajadores para exigir este nuevo derecho (y ni siquiera esto se lo hubiera asegurado)

Y ojo, que no todo es culpa del empresario. La formación, incluso el interés en obtenerla, de los trabajadores en legislación laboral básica es muy baja, aunque también es cierto que muchas veces la de los empresario no es mucho mayor.

Entre tanto para mi esta forma de aplicación supone con casi total seguridad otra denuncia a la empresa.

#1 ¿a cuánto sale? ¿Unos 9-10 días anuales?

Por mi genial

#6 3 días ya verás..

#6 al ser en cómputo anual va a depender del convenio de aplicación, no es lo mismo algunos funcionarios y algunos sectores que ya por su convenio trabajan 7 horas día y no lo
van a notar que algunos sectores que o no tienen convenio o lo tienen muy básico y puede que se reduzca en 10 ó 12 días fácilmente

#6 En muchos convenios no va a ser nada, el, es cómputo anual y ya sale menos de lo que se va a firmar.
Para muchísimos es una medida humo

#1 En muchas oficinas se trabaja 8 horas y media de lunes a jueves y el viernes se hacen dos horas menos, que son las de la tarde, para salir al mediodía. Con esto se puede hacer que el trabajador haga 8 horas exactas sin prácticamente modificar el viernes.

#10 en otras se trabajan 9, y se nota de cojones la diferencia.

#1 Coño, para 52 semanas, por 1.5 son 78 horas menos , y eso son 9.75 jornadas.

Que no es la panacea, pero es algo interesante en principio

Saludos.
P d Si a mi también me gustarían las 35 semanales

#13 casi 10 días de vacaciones extra al año sería genial!!! Ahorrar 18 mins al día ni lo notaría.

#13 son necesarias ya. Y en unos años 30. Trabajamos mucho para tener muchas cosas y poco tiempo para disfrutar. Toca cambiar esto ya.

#1 Son casi 9 días más de vacaciones al año, creo que es interesante acumularlos que salir 18 minutos antes de trabajar que no lo vas a notar tanto.

#1 Bueno es que realmente solo bajamos hora y media semanal, no llega ni 20 minutos al día. Yo probablemente pediré esa hora y media para salir antes los viernes. No es una solución pero es un primer paso.

#1 Poca broma. Salen 9 días de vacaciones al año

#1 lo que deberían hacer es bajar las horas anuales del convenio y luego que cada uno se organice con la empresa.

#62 Pues básicamente es lo que están haciendo

#62 es que en algunos casos es la única solución.
Yo trabajo en fábrica y son tres turnos de 8 horas al día. No hay manera de reducir la jornada diaria.
Pero nosotros en convenio ya tenemos menos de 40 hace años. Lo que nos dan es más días de vacaciones y así las cuadran.
Que a veces a los políticos y a mucha gente se les olvida que no todo el mundo trabaja en una oficina.

#1 en mi tierra se dice: esto son pollas

#1 Noo, que el capitalismo se pone triste.

#1 Es la primera bajada de horas sin reducción de salario en 100 años, no es poca cosa, esperemos que se establezcan las 37,5 prometidas antes de final de año, son otras 10 días de vacaciones al año, ya cada empresa verá cómo regula pero yo que hago 43 horas a la semana con 34 días de vacaciones al año lo voy a valorar si me empiezan a dar 44 días (más de dos meses al año)

#77 las 37.5 son para el año que viene. Está en la noticia.

#77 No, hasta los 80 era habitual trabajar de lunes a sábado, por ejemplo en entornos industriales yendo el sábado a hacer papeleos, limpiezas y hacer mantenimiento, y de hecho la jornada ordinaria semanal era de 44 horas.

#1 Diferentes opiniones, yo creo que en muchos trabajos es preferible trabajar más horas, pero menos días.

#1 Menos a compensar para la jornada intensiva, o viernes tarde libres

#1 Para mi está noticia es un bulo.
Hasta que no lo apruebe el congreso no puede estar confirmado.
Y va a ser bastante difícil que se apruebe.

#1 Lo que sería interesante es que queriendo medidas de izquierda se votara a la izquierda, parecería lógico... pero no no, algunos no logran hacer la conexión, "por lo que sea"

#1 eso no es así. Hay empresas que tienen por convenio jornadas anuales inferiores a lo máximo y permiten ajustar la jornada diaria. Por experiencia te digo que la mayoría de trabajadores prefieren disfrutar ese exceso en días que ajustando la jornada.

#1 Desde hace años en la negociación colectiva se intenta bajar el nº de horas anuales, eso se traduce en días libres: puentes, asuntos propios, lo que sea.

#1 Pues vaya timo de propuesta. Propaganda totalmente engañosa.

#1¿ y si el convenio colectivo (ej, oficinas y despachos) determina que son un máximo dex horas anuales, pero en el contrato tenías puesto que trabajas de lunes a viernes (y no sábados) y ya estabas haciendo menos horas de las que determinaba el convenio como máximo?
Que pasará si te bajan las horas anuales pero siguen siendo más que las de trabajar 40 horas semanales de lunes a viernes? ¿Nos quedamos igual?

#1 Exactamente. Otro brindis al sol, no sea que los amos del IBEX se enfaden. Hasta que no veamos una reducción de al menos 2 horas por jornada no hay gran cosa que celebrar, y no sólo por una cuestión de calidad de vida laboral, sino porque hay que reducir drásticamente la producción para poder hacer frente al cambio climático.

#1 Completamente de acuerdo. No entra en la mentalidad de mucha gente que no tenemos los mismos medios ni usamos los mismos procesos que a principios del s XX y que hay que reformar el horario laboral. Somos mucho más productivos, tenemos tareas más atomizadas y automatizadas, hemos progresado mucho en cuanto a libertades y ocio. Estamos evolucionando. Esta reforma es muy insuficiente.

#3 Eso ya estaba en la ley, aunque la definicion de influencer era demasiado laxa

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311

Artículo 94. Obligaciones de los usuarios de especial relevancia que empleen servicios de intercambio de vídeos a través de plataforma.

1. Los usuarios de especial relevancia que empleen servicios de intercambio de vídeos a través de plataforma se considerarán prestadores del servicio de comunicación audiovisual a los efectos del cumplimiento de los principios del título I conforme a lo establecido en el artículo 86 y de las obligaciones para la protección de los menores conforme a lo establecido en los apartados 1 y 4 del artículo 99. Asimismo, tales usuarios deberán respetar lo dispuesto en las secciones 1.ª y 2.ª del capítulo IV del título VI cuando comercialicen, vendan u organicen las comunicaciones comerciales que acompañen o se inserten en sus contenidos audiovisuales.

Los usuarios de especial relevancia tomarán aquellas medidas adecuadas para el cumplimiento de estas obligaciones y utilizarán los mecanismos que el prestador del servicio de intercambio de vídeos a través de plataforma pone a su disposición, en particular, los establecidos en los artículos 89.1.d) y 91.2.b).

2. A los efectos de esta ley, tendrán la consideración de usuarios de especial relevancia aquellos usuarios que empleen los servicios de intercambio de vídeos a través de plataforma y cumplan de forma simultánea los siguientes requisitos:

a) El servicio prestado conlleva una actividad económica por el que su titular obtiene unos ingresos significativos derivados de su actividad en los servicios de intercambio de vídeos a través de plataforma;

b) El usuario de especial relevancia es el responsable editorial de los contenidos audiovisuales puestos a disposición del público en su servicio.

c) El servicio prestado está destinado a una parte significativa del público en general y puede tener un claro impacto sobre él.

d) La función del servicio es la de informar, entretener o educar y el principal objetivo del servicio es la distribución de contenidos audiovisuales.

e) El servicio se ofrece a través de redes de comunicaciones electrónicas y está establecido en España de conformidad con el apartado 2 del artículo 3.

3. En ningún caso se entenderán sometidos a las obligaciones del apartado 1 los siguientes sujetos:

a) Centros educativos o científicos cuando su actividad entre dentro de sus cometidos o esta sea de carácter divulgativo.

b) Museos, teatros o cualquier otra entidad cultural para presentar su programación o actividades.

c) Administraciones públicas o partidos políticos con fines de información y de presentación de las funciones que desempeñan.

d) Empresas y trabajadores por cuenta propia con el fin de promocionar los bienes y servicios producidos o distribuidos por ellas.

e) Asociaciones y organizaciones no gubernamentales con fines de autopromoción y de presentación de las actividades que realizan de acuerdo con su objeto.

4. Los usuarios de especial relevancia en los servicios de intercambio de vídeo a través de plataforma deberán inscribirse en el Registro estatal de Prestadores de Servicios de Comunicación Audiovisual previsto en el artículo 39.

5. A efectos del cumplimiento de las obligaciones previstas en el apartado 1 se fomentará la adopción de códigos de conducta de auto y corregulación previstos en el artículo 15 por parte de los usuarios de especial relevancia de los servicios de intercambio de vídeos a través de plataforma, las asociaciones que los agrupen o sus representantes.

#8 si alguien gana más de 300k alguna legalidad debe tener o acaba en el trullo y, por supuesto x laboral también (o te refrieres a los de #5 y ese concepto en blanco de “ingresos significativos” )

#3 A mi no me lo parece, te están limitando tu libertad.

#14 si los anuncios en la tele y los contenidos de la misma deben estar identificados con la franja de edad y deben indicar que son publicidad, ¿por qué en internet debe ser distinto? Razonamelo más allá de enarbolar la libertad como un término abstracto.

#17 Porque las plataformas sociales no las controlas tu, por ejemplo yo en una cuenta de Instagram no puedo controlar quien de mis seguidores es menor de edad, tampoco puedo controlar a que gente publicar mis stories ya que tu eres un usuario publicando contenido siguiendo las normas de la plataforma que es quien tiene ese control en cambio en un canal de televisión quien tiene el control es el canal. Algo distinto seria por ejemplo una web en la que tu eres el dueño y tienes el control del hosting y de toda la plataforma.

#18 ¿sabes que por ejemplo desde las opciones de control parental de android puedes filtrar ese tipo de contenidos si están correctamente etiquetados?

https://support.google.com/googleplay/answer/1075738?hl=es#zippy=%2Cconfigurar-controles-parentales-para-tv%2Cconfigurar-controles-parentales-para-aplicaciones-y-juegos

#19 Venga tío, ¿estas de coña? que no todo el mundo es friki de la informática como tu, ¿realmente quieres hacernos creer que la ria o el tío medio que publica todo el día sus fotos y stories en Instagram sabe configurar eso? ¡Anda ya!

#20 ¿Friki de la informática? Si el control parental de Google lleva varios años y puedes ver guías en cualquier sitio, por ejemplo en is4k, también puedes asistir a alguna de las charlas que damos en colegios para padres sobre seguridad, que tú no quieras aprender no significa que haya padres o centros que tienen acceso a internet no quieran poner filtros a lo que se puede visitar desde los terminales, sobre todo por el detalle de que normalmente los terminales de los hijos están a nombre de los padres, con las consecuencias legales que puede tener

Me parece que #20 habla del que publica y #22 del que consume.

Para #20: la ley obliga a etiquetar el contenido a aquellos influencers que ganen más de 300 mil euros, así que, si el "tío medio que publica todo el día sus fotos" no sabe hacerlo pero gana 300 mil euros, que se compre un friki informático o dos, que se lo puede permitir, y cumpla la ley.

Para #22 opino lo mismo que tú

#18 buen punto

#18 y la tele cómo sabe quién ve la pantalla?

#17 #18 Pero para eso está Youtube Kids, donde puedes filtrar contenido para menores por edad.
No se si en otras redes tienen filtros similares .... Y tampoco se si un menor puede tener cuenta en ellas.

#57 Eso lo tiene que ofrecer la plataforma, de la misma forma que tienes filtros de audiencia cuando creas anuncios de pago en Google y Facebook pues que permitan esos filtros al publicar un post o sino que te den una opción que activas en tu cuenta para que tu publicaciones solo le lleguen a tus seguidores que son mayores de edad.

#14 no sabes ni lo que significa libertad.

#64 Si que lo se, te doy un ejemplo soy libre de ignorarte campeón. ¡VIVA LA LIBERTAD CARAJO!

#14 no te están limitando ninguna libertad, no digamos bobaditas

#100 Te mean encima y te dicen que llueve y tu te lo crees.

#117 aha

#14 Si quieres disfrutar de tu libertad camina por enmedio de una autopista, que nadie te limite.

#108 Típica respuesta de alguien que ha sido puesto en evidencia y como se ha quedado sin argumentos pues lo que hace es insultar o humillar para no sentirse inferior, vamos muy democrático eres tu.

Dice codeman1234 en #14 " te están limitando tu libertad. "
Dice codeman1234 en #143 "Los menores de edad se les protege prohibiéndoles el móvil hasta los 18 año"

Libertad prohibiendo, ahá, porque es mejor prohibirle los móviles a los menores de 18 años, casi nada, como el alcohol, a que los youtubers que ganan más de 300 mil euros clasifiquen correctamente sus contenidos tal como lo lleva haciendo la TV desde hace no sé cuanto. Buena idea, sí señor, porque no hay forma alguna de ofrecerle contenido responsable al menor, tan solo existe la prohibición, dice el abanderado de la libertad.

#146
"Tu mucho las redes sociales no las usas ¿no? ¿Te has enterado que hay normas que cumplir en cada red social como usuario?"

Te lo voy a explicar de esta forma, a ver si así lo entiendes, las normas que ponga cada red social son papel para limpiarse el culo, el único competente para poner normas con respecto a los menores es el estado, todo lo demás da igual, las normas o no-normas de cada red social son mierda y deben adaptarse a la normativa de cada país.

#153 No veas chaval estas realmente obsesionado conmigo pero del todo mira que lo dije en broma pero ahora siento un poquito de asquito la verdad.

En cuanto a mi respuesta de lo que dije de prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión pero como esas hay miles como por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube. Pero obviamente después de tu explicación a ti esas soluciones no te valen porque lo único que quieres es limitar la libertad de expresión porque no te gusta. ¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?

#157 Empezaré por el final:
"¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?"

Las redes sociales tienen dos dedos de frente, no como tú, y ya están implantando los mecanismos que requieren esta ley. Las que no lo hagan, que se larguen.

" prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión "

No, tan solo toca cuarenta libertades más, un chaval con 15 años que ya puede andar en moto no podrá tener un móvil porque a ti te sale de los huevos. Repito ¿que libertad de expresión te corta esta ley? y ¿cómo?

" una para menores y otra para adultos como hace Youtube"

Eso es simplemente mentira, ya te lo contesté en #155 , no existe ningún youtube para adultos.

Por cierto, añado: ¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.

Y venga, edito otra vez para añadir: ¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?

#166 Tío, ¿te gusto o que pasa? Siento decir que a mi no campéon.